‘Het is mooi dat spelers van Ajax na een gewonnen wedstrijd over ons praten’

Als ik die reacties hier zo lees krijg ik het gevoel dat het volledig wederzijds is

Toen hij in zijn 2e periode als speler terug kwam bij PSV vond ik hem een stuk sympathieker dan nu.

@ est-1913, het punt is dat hij heel het seizoen al in zijn doen en laten prikkelend doet. Dat blijkt niet alleen maar bij mij want de hele vaderlandse media reageert alles behalve positief. Elke Ajacied weet in deze fase van de compitie wat PSV doet en omgekeerd, en de coach even niet? Geloof het zelf?

Ook toen al kreeg het gros van diezelfde tere zieltjes stuiptrekkingen zodra hij in beeld kwam. Wat dat betreft is weinig veranderd.

True heb een hekel aan van Bommel als spelers maar ook als trainer. Dit laatste komt vooral door zijn gedrag langs de lijn. Deze uitspraken vind ik vooral kinderachtig. Want iedereen weet dat hij het op een of andere manier wel in de gaten heeft gehouden. Komop man volwassen vent van boven de 40.

Ik heb helemaal geen hekel aan v. Bommel ik ken die man niet eens maar die man gedraagt zich kinderachtig als Ajax ten sprake komt.

Ik vind jouw opmerking dat hij een pesthekel heeft aan Ajax minstens zo kinderachtig. maar die ironie is jou voorbij gegaan, vrees ik.

Je komt zelf ook een beetje gefrustreerd over, Est.

Ik ben geen coach maar hij moet doorgaan als een topcoach en dan verwacht ik volwassen uitspraken en geen koude grond psychologie dat je alleen nog bij de 6e klasse amateurs tegenkomt.

De kwaliteit van de reacties onder topics als deze is al maanden frustrerend.

Als er terechte kritiek komt dan komt ineens de kwaliteit van het forum ter sprake. Dat is nou jullie probleem, nooit in de spiegel kijken maar altijd heeft de boze buitenwereld het gedaan.

Dat gold ook voor elk woord van Schöne, pure psychologische spelletjes. Echter werd dat weer als arrogant beschouwd, toevallig omdat hij voor Ajax speelt. Exact de reden waarom ik me niet meer in dat soort discussies meng.

Ik vind dat ook opmerkelijk: toen Schöne zei dat Ajax kampioen kon worden, was dat arrogant. Nu Dumfries dat zegt hoor en lees ik nergens iets over "arrogantie'.

Haha het gebeurt beide kanten op, een aantal jaar geleden met Mertens en dit jaar met Dumfries, die zei dat Ajax pas echt bovenaan zou staan als de speelronde is afgelopen. Allemaal praatjes en ik vind alle reacties erop, ongeacht welke club, overtrokken. Elke speler van welke club dan ook moet hoop houden tot het echt onmogelijk is.

Aspirant Europese topclub? Koekoek! Sommigen zijn volledig de realiteit kwijt geraakt na een jaartje succes.

Twee seizoenen geleden EL finalist, nu halve finalist CL, dan ben je in Europa wel wat mans, hoor. Al zullen (top)spelers in de Eredivisie altijd gewild blijven in de grote sportlanden. We kunnen gewoonweg financieel en sportief niet blijvend concurreren met de grote landen. Maar af en toe profileert Ajax zich aan het Europese venster - als enige Nederlandse club, dat dan wel weer....

pinko

Eens! Aspirant. Het komende seizoen, als naar verwachting een hoop spelers weggaan en er dus opnieuw opgebouwd moet gaan worden, wordt belangrijk of die aspirantenrol kan worden omgeruild voor die van Europese subtopper. Europese topclub, daar is Ajax nog een paar mijl van verwijderd. Financieel acht ik dat onhaalbaar.

Maar dat is niet wat Mark zelf dacht uit te stralen met dit interview

Hij zij zelf nog grappend dat hij het eens was met Dumfries dat de titel 100% zeker naar PSV ging. Dit soort spelletjes horen erbij. Er zijn nogal wat fragiele figuurtjes die overal over vallen hier.

Romarky kom op man! Ben je echt zo naïef? Mark staat gelijk in punten, dus heeft een prima kans om kampioen te worden. Tenzij hij een belangrijke afspraak had, of iets met de familie moest doen. Heeft hij echt wel in spanning gekeken.

Wanneer Ten Hag dit jaar geen prijs pakt dan is hij nog steeds een goede trainer in mijn ogen. Heeft geweldig voetbal laten zien na de winterstop en daarbij de halve finale van de CL gehaald.
Wat een goede trainer is? Louis van Gaal in 2014 met het NL elftal. Guardiola met Barcelona. Mourinho met Inter. Bayern met Heynckes. En Ten Hag met Ajax. Evenals Bosz het geweldig gedaan heeft met Ajax zonder een prijs te winnen laten we dat niet vergeten.

Bij de ene trainer tellen prijzen en bij de andere trainer niet.
Ik vind dat meten met twee maten.
Waarom is bij van Bommel een prijs wel bepalend?
Ik denk dat je de mening hebt dat van bommel sowieso geen goede trainer is ongeacht of hij prijzen pakt. Zit ik ernaast?

Omdat van Bommel PSV niet echt bepaald voetbal laat spelen waarvoor je naar het stadion komt, uit de beker vloog tegen RKC en in de Champions League kansloos laatste in de poule werd. Ten Hag en Bosz lieten Ajax heel goed voetballen, zowel nationaal (Bosz net geen 1e, beker wel vrij slecht) als internationaal.

Waarom bij van Bommel een prijs bepalend is? Omdat hij goede spelers tot zijn beschikking heeft met voldoende ervaring. Hij stelt in de Knvb beker een 2e keuze op waardoor hij word uitgeschakeld. Daarna Europees worden ze 4e waar je in mijn ogen ook wel 3e had mogen worden ten koste van Inter.
Nu gaat het voor het kampioenschap ook verkeerd.
Als Van Bommel met dit spel geen prijzen pakt vind ik het inderdaad geen goede trainer.
Er is een verschil met een trainer die goed een aantrekkelijk voetbal laten zien en wel of geen prijzen winnen. En trainers die geen aantrekkelijk voetbal laten zien en geen prijzen winnen. Van Bommel zit bij de laatste.

Ik vind Ajax ook niet aantrekkelijk spelen in de NLse competitie zoals gisteren. De aantrekkelijke wedstrijden in de competitie zijn op 1 hand te tellen.
Van Gaal haalde geen prijs met het NLs elftal en speelde tegen Australie met 5 verdedigers. Toch roem jij hem op zijn prestaties.
Nederland had op elke positie een betere speler dan Australie en van Gaal koos ervoor om de bus te parkeren. Die prijs jij.
Ik vind dat je meet met 2 maten en het 'ik mag je gehalte' bepalend is voor de selectieve criteria. Dit zeg ik met alle respect.

@jessedebruin
De aantrekkelijke wedstrijden van Bosz en ten Hag zijn vooral in europa. De aantrekkelijke wedstrijden in de competitie zijn op 1 hand te tellen.

Dan heb jij een ander perspectief van wat een prestatie is. Van Gaal haalde inderdaad geen prijs maar werd wel 3e op een WK wat gewoon een wereldprestatie is. Leuk dat je Australie eruit pakt in de poule, maar je vergeet waarschijnlijk dat hij de eerste wedstrijd favoriet Spanje met 5-1 naar huis stuurde. Mist op een haar na de finale door het verliezen van penalty's tegen Argentinië en speelde ook nog Brazilie weg met 3-0 even ter herinnering. Maar dat zijn dus geen prestaties volgens jou.
Ik denk eerder dat je in de spiegel moet kijken met alle respect met het 'ik mag je gehalte' en dat je qua feiten helemaal onderuit gaat.

"De aantrekkelijke wedstrijden van Bosz en ten Hag zijn vooral in europa.". Hoeveel aantrekkelijke wedstrijden heeft van Bommel PSV in Europa laten spelen? Of in eredivisie; hoeveel aantrekkelijke wedstrijden? En in de competitie zitten er inderdaad een paar saaie wedstrijden bij ja onder ten Hag en Bosz. Alleen is het net andersom. De saaie wedstrijden zijn op ongeveer 1 hand te tellen.

Daarnaast speelt Ajax onder ten Hag en Bosz geen park the bus of lange halen snel thuis voetbal. In eigen huis. Tegen PEC Zwolle bijvoorbeeld.

PSV scoorde een hoop doelpunten in de eerste seizoenshelft en zette druk naar voren.
Jij mag wel een incidentele wedstrijd tegen Spanje als regel gebruiken maar bij van Bommel gebruik je criteria wat jou uitkomt.
Nederland speelde verschrikkelijk op de wedstrijden tegen Spanje en Brazilië na.
Tegen Chile werden alle ballen naar voren gepeerd.

Ten Hag heeft de hele tweede helft tegen PSV de bus geparkeerd en speelde zelfs met 6 verdedigers tegen 3 aanvallers van PSV. Maar laat me raden. Toen mocht het wel? Toen was het geoorloofd?
Als je voor aanvallend voetbal bent dan ben je altijd voor aanvallend voetbal ongeacht de omstandigheden.

Denn01 zegt ook nergens dat Van Gaal tijdens het WK van 2014 heeft aangetoond dat hij een toptrainer is door met goed voetbal te spelen. Van Gaal heeft het voornamelijk aangetoond door te laten zien met minder materiaal alsnog ver te kunnen komen in het toernooi. Wie had Oranje voor het toernooi een kans gegeven om de halve finale of zelfs de finale te halen? Niemand.

Dat we zo ver zijn gekomen, komt voor een groot deel door de tactische keuzes van Van Gaal.

Vond je PSV thuis tegen Ajax aantrekkelijk. Wie speelde aantrekkelijker in deze wedstrijd?

Hahaha. Wat een voorbeeld. Ajax dat met 10 man staat, waardoor Ten Hag een verdedigende wissel maakt en voor een andere tactiek kiest. Totaal niet logisch natuurlijk...

@Denn01
Hij is selectief in zijn criteria.
Hij vindt het ok dat van Gaal tegen Australie met 5 verdedigers speelt en hier resultaat mee boekt omdat hij 3e is geworden.
Als je hem vraagt wie een betere selectie heeft Ajax of PSV dan zal hij Ajax antwoorden.
Vervolgens neemt hij het van Bommel kwalijk dat als hij geen kampioen wordt dat hij gefaald heeft.
Hij vindt het dan opeens geen prestatie dat van Bommel met een volgens veel Ajax supporters veel betere selectie tot het einde meedoet om de titel.
Dat noem ik meten met twee maten.

Dus als je met 10 man speelt dan mag je met 6 verdedigers spelen. Hier heb jij geen moeite mee?

Uhm. Nee. Daar heb ik geen moeite mee, aangezien je niet met 10 man de aanval op gaat zoeken. Ongeacht wat je spelopvatting is. Dus begrijp het hele punt niet dat je wilt maken.

Is het gek dat hij het Van Bommel kwalijk zou nemen als hij geen kampioen wordt? Je hebt beter materiaal dan 16 van de 17 andere Eredivisieclubs. Je grootste concurrent speelt op drie fronten mee, terwijl jezelf vanaf de winterstop alle focus op het kampioenschap kan houden. Zelfs dan kan je er niet eens voor zorgen dat je voor staat. Dat is gewoon een matige prestatie. Ongeacht of Ajax de betere selectie heeft. Ajax heeft misschien de betere selectie, maar doe nou niet alsof wij over een selectie beschikken a la Manchester City, Psg, Barca etc.

Mooi dan weet ik dat jij kiest voor resultaat boven spel.
Als je spel belangrijker vindt dan resultaat dan maakt 10 man niets uit aangezien het om het spel gaat en resultaat van ondergeschikt belang is.
Je antwoord is duidelijk dat resultaat boven spel gaat.
Mij fop je niet.

Wat begrijp je niet dat het niet logisch is om voor de aanval te kiezen als je met een man minder speelt? Ook al wil je altijd vanuit een aanvallende speelwijze, het is totaal niet logisch.

Maar goed. Aan al je reacties te lezen in deze en andere topics, is het mij duidelijk dat je een duidelijke afkeer richting Ajax hebt. Heb wel wat beters te doen dan met je in discussie te gaan. Ik ga pitten.

Ajax heeft volgens jou beter materiaal dan PSV maar van Bommel faalt als hij 2e wordt?
Het is niet zozeer dat hij 2e wordt maar tot het einde meedoet om de titel.
Welke spelers zouden volgens jou in de basis horen bij Ajax van PSV?
Doet PSV het goed of doet Ajax het slecht dat het zo kort bij elkaar staat op het einde van de competitie?

Het is wel logisch als je puur voor aanvallend voetbal bent en resultaat van ondergeschikt belang is.
Het is alleen niet logisch als je resultaat wil boeken. Jij hebt aangetoond dat jij voor resultaat kiest.

In diezelfde wedstrijd waarin ten Hag met 6 verdedigers en 3 aanvallers speelde, kreeg PSV er 2 om de oren toen Ajax eenmaal een man minder had.

Dat vond je belangrijker dan het spel van Ajax.
Je spreekt jezelf ontzettend tegen. Jij kiest dus voor resultaat.
Het doel heiligt de middelen.
Eerst schrijf je dat je dat je spel belangrijk vindt en vervolgens roem je spel met 6 verdedigers.

@bombanera van die 6 verdedigers speelden er 2 op het middenveld. Dat zag toch iedereen? Kan je wel leuk tig keer het getal 6 noemen maar dan kijk je alleen naar teletekst. Hoe kan je met 6 verdedigers nou 2x scoren? Doordat niet alle 6 achterin staan. Kristensen stond als mandekker op Angelino. Die bewoog zich natuurlijk overal aan de linkerkant maar is een linksback.

Omdat ze counterden omdat iedereen van PSV voorin stond terwijl Ajax met 6 verdedigers speelde.
Wie spel kiest boven resultaat die zou dit afkeuren. Maar het blijkt dus dat men resultaat boven spel kiest als er echt kleur bekend moet worden. Daar is niets mis mee. Waar ik echter moeite mee heb is wanneer men probeert te verkopen dat men voor aanvallend voetbal is zoals uit deze discussie blijkt en ondertussen 6 verdedigers probeert te verdedigen.
Christensen speelde niet in de mandekking tegen Angelini maar ving Angelino op in de zone als hij opkwam. Wanneer Angelini uitzakte bleef Christensen in zijn zone voetballen en liet Angelino los.

Dat maakt EtH inderdaad tot een hele goede coach. Hij staat tegen over PSV, die hadden een uur lang de bus geparkeerd. Ajax komt met 10 man te staan en dan krijg je het pijnlijke fenomeen dat EtH ff laat zien dat Ajax met een man minder hetzelfde voetbal van PSV kan spelen en dan nog beter ook. Waar PSV de diepgang en snelheid van Lozano en Bergwijn volledig verkeerd gebruikte doet Ajax bmet Neres precies goed. Met andere woorden ten Hag laat zien niet alleen de voetbalvisie van Mark te begrijpen, maar ook nog dat hij zijn team, die dat nooit doen, beter kan laten uitvoeren ook.

Ninjakai
Dus je hebt genoten van het countervoetbal in de tweede helft.
Dat is mooi om te lezen. Dan verkies je resultaat boven spel.
Ten Hag won alleen maar door een goedkope penalty die PSV in de eerste helft niet kreeg. Neres liep zich dood en kon nergens naar toe en besloot te vallen. Wat heeft dat met tactiek te maken?

Countervoetbal kan, mits goed uitgevoerd, ook een genot voir het oog zijn. Met een paar strakke en snelle passes zo naar de goal van de tegenstander, kan ook een voorbeeld van mooi spel zijn. Je doet net alsof Countervoetbal altijd betonvoetbal is. Maar dat is niet zo.

Het is heel simpel. Als ETH er in de groepsfase CL uit zou gaan, uit de beker zou liggen en geen kampioen word dan heeft hij gefaald. De halve finale CL halen is gewoon een grote prestatie en doet nog mee voor de titel en beker.
Waarom zou Van Bommel dan niet gefaald hebben als hij niets wint? Ik ben niet selectief in criteria, als Van Bommel met de counter speelt en alle ballen weg rost en daarmee een prijs pakt of heel ver komt in een Europa League/cl doet hij het gewoon goed. Als hij dat met mooi voetbal doet dan doet hij dat goed. Maar op dit moment ziet het erna uit dat hij niets pakt, dus doet hij het niet goed. Snap je bombanera?

Omdat je niet consistent bent aan je criteria.
Je prijst van Gaal dat hij met minder kwaliteit 3e wordt en vindt het ok dat hij met 5 verdedigers tegen Australië speelt.
Je neemt het van Bommel wel kwalijk die volgens jou een mindere selectie heeft dan Ajax dat hij geen prijs pakt terwijl hij tot het einde meedoet om de titel.
Ik vraag je welke spelers van PSV jij in de basis bij Ajax zou zetten en je geeft geen antwoord.
Je hanteert selectieve criteria voor van Bommel ten opzichte van van Gaal.
Jij vond het immers geoorloofd dat hij met 5 verdedigers tegen australie speelde omdat hij 3e werd.
Ik vraag me af waarom jij bij van Bommel eist dat hij een prijs moet pakken terwijl jij bijna geen enkele speler van PSV bij Ajax in de basis zet.
PSV speelde de eerste seizoenshelft trouwens volle pressing. Je spreekt jezelf enorm tegen.
Jij vindt dat een coach faalt die 2e wordt met een volgens jou veel mindere selectie want je zet bijna geen speler van PSV in de basis van Ajax terwijl hij meedoet tot het einde om het kampioenschap wat niemand had voorspeld. Iedereen voorspelde dat Ajax kampioen zou worden met de miljoenen die ze afgelopen in de selectie hebben gepompt.
Consistentie en eerlijkheid is ver te zoeken.

Ik denk dat je mij verward met iemand anders want ik heb hiervoor namelijk gezegd dat Van Bommel goede spelers met voldoende ervaring tot zijn beschikking heeft en nergens zeg ik dat hij een mindere selectie heeft. Dat is wel makkelijk een discussie willen winnen en dan dingen opschrijven die ik niet gezegd heb dus dat hoef ik ook dan ook niet te verdedigen.
Een Lozano, Bergwijn en misschien Dumfries zouden best meekunnen bij Ajax. Iedereen met een beetje verstand zou voorspellen dat PSV meedoet voor de titel want dat doen ze altijd. Je doet net alsof er allemaal koekenbakkers bij PSV zitten en zij er niets van kunnen. Maar laten we dan deze discussie sluiten. Ik geef jou gelijk dat Van Bommel het goed heeft gedaan wanneer hij 2e word. En daarmee concludeer ik bij deze dat PSV topclub af is als de ambitie voor de titel er niet mee is volgens jou.

Denn01

"en daarmee concludeer ik bij deze dat PSV topclub af is als de ambitie voor de titel er niet mee is volgens jou."

En dan concludeer ik dat jij bombanera verwart met Toon Gebrands.

Voor je informatie, Toon Gebrands gaat over het beleid en de ambities van PSV en bombanera niet. Bombanera geeft enkel zijn visie op de prestaties van Van Bommel en hoewel hij best een punt heeft (de selectie van PSV is echt een stuk zwakker dan die van Ajax en Ajax heeft ook veel meer geld uitgegeven dan PSV voor het halen van spelers en dus is het niet zo onlogisch dat hij de prestatie van Van Bommel om gelijke tred te houden met Ajax een goede prestatie vind) is hij alleen even vergeten dat het in topsport niet draait om dat soort subjectieve beoordelingen achteraf.

Topsport draait om prijzen en prestaties, als enige meetbare elementen. Zoals ook de reactie van sommige Ajaxfans (als Ajax geen kampioen wordt, dan vind ik het dat Ajax toch een succesvol seizoen heeft gespeeld) uiterst curieus is. Ja, er is Europees een ongekende en ongelofelijke prestatie geleverd maar ook 'goed voetbal' is als subjectief gegeven in topsport geen meetbare grootheid.

En dus is bombanera even vergeten dat het omgekeerd dus ook voor Psv, en zeker voor een prestatiecoach als Van Bommel, nooit een geslaagd seizoen kan zijn als hij straks met lege handen staat. En de kans daarop is inmiddels levensgroot. Dan telt 'leuk meegedaan met een veel rijker Ajax' dus echt niet meer. Tweede worden is geen 'prestatie'. Wie tweede wordt, die de eerste verliezer. Dit ook even voor die Ajaxfans die de afgelopen maanden erop wezen dat Ajax het de laatste vijf seizoenen best goed heeft gedaan omdat ze elk seizoen tweede werden. Tweede is vreselijk mensen. En dat geldt dit seizoen dus zeker voor PSV dat tweede gaat worden. Verwerk die dreun, en werk naar volgend seizoen, als we allemaal weer op nul gaan beginnen.

Ach Bomba toch, je bent inderdaad niet te foppen want je Ajax afkeer wordt met de dag duidelijker. Die laffe Van Bommel met 3 verdedigende middenvelders, terwijl je met acht punten het kampioenschap had beslist. En natuurlijk speel je verdedigender, als je met 10 man staat dat doet ook een club als Barcelona. Markie speelt alleen vanaf het begin super laf en verdedigend, net als zijn schoonvader dat altijd deed. Terwijl je als Psv zijnde betere spelers hebt, en 8 van de 10 veel beter bent dan de tegenstander. En ja als Van Bommel geen kampioen wordt heeft hij gefaald, maar puur om het feit dat hij aanvallender had moeten spelen en zeker tegen zwakkere broeders. Ten Hag heeft prima spel laten zien in Nederland en Europees, enkele wedstrijden daargelaten natuurlijk wat normaal is. Halve finale Champions League, waarin je Real Madrid en Juventus twee grote kanshebbers enimileerd. En de finale plaats van de beker hebt bereikt, waarin je in tegenstelling tot Bommel wel je sterkste spelers opstelt. Dus ja, wat er ook gebeurd het is een geslaagd seizoen grote maat van me.

@constant kante
Ik heb mijn persoonlijke mening niet gegeven. Ik heb de criteria van hen toegepast op van Bommel. Nergens schrijf ik dat ik het daar mee eens ben.
Hij vindt 3 spelers die mogelijk in aanmerking komen voor de basis van Ajax en blijft toch volhouden dat ze kwalitatief volgens hem niet veel voor elkaar onder doen.
Ik persoonlijk vind dat PSV kwalitatief niet minder is maar andere soort spelers heeft.
Als van Bommel 2e wordt dan heeft hij gefaald volgens mijn criteria en dat is dat PSV een elftal heeft om kampioen te worden.
Maar volgens de criteria dat van Gaal uitstekend heeft gepresteerd met Oranje met een minder elftal en het feit dat hij bijna niemand bij Ajax in de basis zou zetten constateer ik dat hij meet met twee maten als het op van Bommel aankomt volgens zijn criteria. Nergens schrijf ik dat ik het eens ben met die criteria en nergens schrijf ik dat ik PSV kwalitatief minder vindt en dat van Bommel het goed gedaan heeft als hij 2e wordt.
Ik had gehoopt dat hij eerlijk zou zijn.

@sulejmani
Als je puur voor aanvallend voetbal bent ongeacht resultaat dan maakt 10 man niets uit.
Als je ervoor kiest om met 10 man 6 verdedigers op te stellen dan doe je dat voor resultaat en gaat resultaat boven spel. Zo simpel is het gewoon. Ik doe gewoon een constatering en geen waardeoordeel.
Ik vind het bijvoorbeeld ook laf om met twee middenvelders voorin te spelen zonder buitenspelers. Ik vind dat niet aamvallend en extra middenvelders opstellen voor controle wat ten Hag structureel doet. Jij noemt dat aanvallend ik noem het defensieve zekerheid en een verkapte vorm van 4-4-2 voor controle.