Advocaat kritisch: ‘Het wordt net als bij hockey: op de handen mikken’
Manchester United verzekerde zich woensdagavond door een 1-3 overwinning op Paris Saint-Germain van een ticket voor de kwartfinales van de Champions League. Het laatste doelpunt van the Red Devils viel diep in de blessuretijd nadat scheidsrechter Damir Skomina na raadpleging van de VAR naar de stip wees vanwege een vermeende handsbal van Presnel Kimpembe.
Die keuze van Skomina leidde tot veel ophef en ook Dick Advocaat keek vol ongeloof naar de beslissing van de arbiter: “Ik weet het niet meer... Weten de scheidsrechters het nog? Op dit niveau, wat er nu gebeurt...”, reageerde de trainer van FC Utrecht na afloop van de wedstrijd bij Veronica. “Hij draait zich om en krijgt de bal op zijn arm. Het wordt net als bij hockey: gewoon op de handen mikken. Belachelijk.”
Advocaat staat bekend als een groot criticaster van de VAR en de ervaren coach wilde verder geen woorden meer vuilmaken aan het moment: “Daarom zeg ik er niks meer over. Het vak van scheidsrechter is al heel moeilijk. Moet je nagaan als ze van alle kanten in je oren gaan toeteren. Je weet het op een gegeven moment niet meer. En de spelers ook niet.”
Bij de andere wedstrijd tussen FC Porto en AS Roma speelde de VAR eveneens een hoofdrol toen scheidsrechter Cüneyt Çakir diep in de verlenging besloot een strafschop toe te kennen aan de Portugezen. Porto plaatste zich daardoor, net als Manchester United, Tottenham Hotspur en Ajax voor de kwartfinales van het miljardenbal.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Feyenoord kan streep zetten door Oosting: trainer gaat verlengen bij Twente
Van Praag denkt niet aan vertrek bij Ajax: ‘De buitenwereld begrijpt dit niet’
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Hedwiges Maduro gaat Ajax verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
Jürgen Klopp laat zich uit over Arne Slot en geeft hem een mooi compliment
Dit is de enige competitie in de top 30 van Europa die VAR niet gaat invoeren
Meer sportnieuws
Belachelijke penalties natuurlijk! Het was geen hands, en die bij Porto was wel lichtjes aan het shirt trekken maar die gast kon nooit meer bij de bal zoals Advocaat zei! En in welk strapschopgebied wordt nou niet aan het shirt getrokken?!
Het maakt toch niet uit dat die gast niet meer bij de bal kan, het blijft een overtreding. Die verdediger moet maar van zijn man afblijven als de aanvaller er toch niet meer bij zou kunnen.
Natuurlijk maakt het wel uit of hij bij de bal kan. De omstandigheden zijn wel relevant.
Anders kan je ook 30 penalties per corner geven.
Je hebt soms ook situaties waar een spits nádat ie al heeft geschoten nog onderuit wordt geschoffeld door een verdediger of keeper. Maar daar wordt toch ook vrijwel nooit voor gefloten.
Bovendien staat contact niet direct gelijk aan een overtreding.
En over het waarom van de verdediger: ten eerste is het instinctief voor verdedigers om heel lichtjes even vast te houden / contact te hebben met je tegenstander, dat zie je in vrijwel ieder duel, ook als een spits wordt aangespeeld en de bal afschermt voor een verdediger bijv.
Daarnaast wist die verdediger niet zeker of die aanvaller er niet bij kon.
Het is eerder een schwalbe van de aanvaller dan een overtreding.
Maakt niet uit of hij niet meer bij de bal kan. Dat is geen factor. Hij trekt aan zijn shirt, is gewoon een penalty.
Kimpembe zijn hand is van begin tot eind in de lucht en hij probeert het geen enkele keer te verbergen, achter of naast z'n lichaam te positioneren. Hij maakt zichzelf hiermee zo breed, als we zo gaan verdedigen wordt het wel erg makkelijk. 100% penalty. Op Ziggo waren ze het wel eens (In 4Ever4Ajax style).
Precies. Wij klinken vast subjectief als United fans, maar wanneer je je hand zo dom ervoor gooit dan ligt dat 100 procent aan jezelf als Kimpembe zijnde.. Hij had prima zijn hand naast zijn lichaam kunnen houden. Het feit dat je naar de andere kant kijkt wil niet zeggen dat je zomaar je hand in de lucht richting de bal kan slingeren.
Je kunt fluiten voor een penalty maar hij gooit absoluut niet z'n hand ervoor. Vergeet niet dat hij wegdraait, probeer zelf even de lucht in te springen en tegelijkertijd zo weg te draaien. Dan maakt je rechterhand diezelfde beweging als Kimpembe deed. Alsnog kan je hiervoor fluiten als penalty hoor, omdat het gewoon een schot op doel was, maar sprake van een hand ervoor gooien was er niet.
Zijn arm was al raar in de lucht voordat hij sprong.
Zuivere penalty, je hoeft je niet te verantwoorden.
Dit was net zo veel een penalty als Salah tegen Newcastle United. Je hoeft hem niet te geven. Maar kan wel.
Klopt. Mensen roepen hier dat je niet anders kan springen, het zou anatomisch onmogelijk zijn. Anatomisch kan je echter prima je arm tegen je borst drukken (gebogen elleboog) of op je rug doen. Dan steekt nog steeds je bovenarm uit maar daar zal de scheids anders naar kijken dan nu. Die arm hoort daar niet omdat hij daarmee de bal blokt. Je kan de bal namelijk ook koppen of tegen je lichaam laten komen. Hands dus en dit geval een penalty.
Ik ben het gewoon met jullie eens. Zn arm is niet langs het lichaam en de arm blockt een schot op doel. Je hoeft m niet te geven maar ‘t kan wel. Vind het daarom zeker geen drama. Jammer voor Psg dat ze er op deze manier uit moeten, erg lullig, maar dan hadden ze er zelf maar meer moeten scoren. Prnalty was denk ik terecht.
Dus dat, echt ze willen alleen maar bashen om het bashen ofso, slaat nergens op. Laat ze de beelden maar weer eens goed nakijken en ik zei het net al. Kimpembe heeft zijn arm naast zn lichaam voordat hij ervoor springt. Doordat hij daarna erin springt en zijn lichaam draait, komt zijn arm los te staan van zijn lichaam en blokkeert daarmee het schot, was dus duidelijk obstructie is. Hij probeert daarmee de bal te blokkeren. Dat is heel wat anders dan ongelukkig de bal tegen je arm krijgen terwijl je stil staat. Oftewel het is gewoon een penalty. Ook al is het een moment supreme voor beide teams en is er veel op het spel. het lijkt wel alsof vele Man U het niet gunnen omdat ze niet best spelen, het zou wat zijn als Mourinho er nog zou zijn. Heel erg jammer, we zouden wat meer objectiever moeten zijn, maar goed ik ken het al te goed als Real fan. Moet je gewoon accepteren en lekker een lange neus trekken.
Volledig mee eens. Hij vermijdt een potentieel doelpunt of tenminste een goede kans door dat de bal zijn arm raakt. Of dit nu bewust was of niet verandert niets aan het feit dat Manu via zijn arm een kans is ontnomen.
Lijkt mij gewoon een duidelijke penal, hij draait z'n arm naar de bal toe. Als hij was blijven staan/normaal gesprongen had was er niets aan de hand. Aan de andere kant hebben we wel absurd veel geluk gehad, weet niet wat mbappe elke keer aan het doen was met die bal maar normaal was het gewoon 3-3 geweest. Zal wel een stukje voetbal geluk zijn, in ole we trust 🙌
Volgens de regels gewoon een penalty. Ongelukkig wel, maar het was er één. Zijn arm was ver van het lichaam en wat mij vooral opviel is dat hij ook lang naar de bal bleef kijken dus hij wist dat ie een risico nam. Snap dat mensen de winst onterecht vinden, maar dit is gewoon een penal..
Porto As Roma: shirtje trekken was ook oliedom natuurlijk maar als hij daar een pingel geeft moet hij hem later ook aan de andere kant geven. Ze hadden beide nooit gescoord. En dan United, die hebben echt de hele wedstrijd niks laten zien, 2 cadeautjes gekregen en dan ook nog een pingel😂. Die komen van geluk nog onder de trein.
Veel PSG haters hier op VZ , als dit Man Utd was overkomen was de wereld te klein geweest. Als je fan bent dan ben je terecht blij maar ik snap niet dat mensen niet realistisch kunnen zijn, die scheidsrechters staan onder grote druk minuten naar zo’n scherm te kijken en nemen dan ineens de meest vreemde beslissingen. De verdediger draait met zijn rug naar de bal tijdens het springen, ziet de bal niet meer en steekt nauwelijks zijn arm uit hooguit om zijn gezicht te beschermen. Zoals Advocaat zegt op de handen mikken want met de VAR kun je die scheidsrechters gek krijgen. Nogmaals als Utd fans hier niet blij mee zouden zijn dan zouden ze gek zijn maar een beetje realisme mag wel.
Nou ik ben geen Man U fan en het liefst zie ik graag Engelse teams niet ver reiken in de CL, maar dit is wat mij betreft gewoon een terecht gegeven penalty. Doordat Kimpembe erin springt (veranderd van positie) en zijn lichaam draait, komt zijn arm los te staan van zijn lichaam en blokkeert daarmee het schot, was dus duidelijk obstructie is. Hij probeert daarmee de bal te blokkeren. Dat is heel wat anders dan ongelukkig de bal tegen je arm krijgen terwijl je stil staat. Dan kan ik het begrijpen. Oftewel het is gewoon een penalty die je kunt geven.
@sociofan1
Het vreemde in jouw redenatie is dat je zegt dat hij zijn lichaam draait, als jij met je rug naar de bal gaat heb je natuurlijk nooit de intentie om de bal met je arm te blokkeren. De scheidsrechter gaat daarna minuten lang naar het moment kijken, als je zolang twijfelt kun je nooit zeker van je zaak zijn. Zelfde als het moment met Real vs Ajax bij wel of geen ingooi, hoe is het mogelijk dat je daar vijf minuten naar moet kijken, bij twijfel kan je zo’n goal natuurlijk nooit goedkeuren maar door de VAR nemen scheidsrechters onnatuurlijke beslissingen.
Integendeel. Bij twijfel fluit je in het voordeel van de aanvallende partij, dat is de regel.
Uhh sorry maar sinds wanneer moet je de intentie hebben om de bal te raken met je arm om dan pas een pen tegen te krijgen? ...het is ongelukkig ja, maar zijn arm staat eerst pal naast het lichaam voordat hij nog sprong, maar nadat hij ervoor springt, is dat niet meer het geval (de arm zwaait er van los) en vervolgens blokkeert hij daarmee de bal. Of het ongelukkig is of niet, dat doet er niet toe. Hoe vaak zien we spelers aan de zijkant op de achterlijn een bal willen blokkeren met een sliding (tegenover een tegenstander die een voorzet wil geven) en uiteindelijk komt de bal tegen de arm of hand aan en krijgt ie een penalty tegen, terwijl hij helemaal niet de intentie had om de bal te raken met zijn arm of hand, maar omdat hij er zo in komt ontstaat die risico wel zoals bij Kimpembe. En welk speler heeft nou wel de intentie om de bal expres met de arm of hand te raken, ugh zo werkt dat niet hoor. Uiteindelijk gaat het erom, je kan hem geven en dat heeft hij gedaan.
Hands is zelden tot nooit een bewuste actie. Het is bijna altijd per ongeluk, dus die vlieger gaat niet op. Feit is wel dat de verdediger zijn arm een stuk van zijn lichaam verwijderd heeft en er profijt van heeft. Volgens de regels dus een penalty.
Dat je direct moet openen met de op opmerking dat er veel haters zijn is voor mij al direct een degradatie van jouw betoog. Heeft meteen de indruk dat een afwijkende mening volgens jou niet mogelijk is zonder subjectiviteit.
De foto bij de link naar de video is wat dat betreft duidelijk. Arm ver van het lichaam en op zo'n manier dat het hem groter maakt in het blokkeren van het schot. Zelfs zijn hand is volledig geopend in de richting van de bal.
Prima dat je het als niet bewust oordeelt, maar feit is dat hij zijn lichaam groter heeft gemaakt met zijn arm en daar profijt van heeft bij zijn block. Gewoon dom en een duidelijke penalty.
Je kan je rechter arm prima achter je lichaam verbergen als je springt en je lichaam linksom draait. Sterker, dat is zelfs eenvoudiger, want als jij je rechterarm gebruikt om het momentum voor de draai te genereren is de draai eenvoudiger te maken. De speler had prima de gelegenheid om zijn arm veiliger weg te stoppen dan hij gedaan heeft.
Het is gewoon dom. Prima dat je zo springt in de gymzaal, maar je hebt op een voetbalveld het risico dat de bal tegen je hand komt. Erg klote, maar dom.
Vind wel dat de VAR echt moet kijken of de bal ook op doel gaat. Als die bv ruim over of naast zou gaan, hoef je er geen penal voor te geven.
"Het vak van scheidsrechter is al heel moeilijk. Moet je nagaan als ze ook nog steeds vanalles in je oren gaan toeteren."
Hier zit opzich wel iets in hoor. Ik kan me voorstellen dat je aan jezelf gaat twijfelen als die var blijft volhouden dat je het mis hebt. Maar die var kan ook fout zitten. Dus moet je hem dan wel geloven? Of toch niet en bij je eigen beslissing blijven? Maar als je het dan mis hebt krijg je iedereen over je heen, dus dan toch maar naar de var luisteren? Ja op een gegeven moment weet je het inderdaad echt niet meer. Lijkt me heel lastig als scheidsrechter. Ik weet ook niet wat nou de oplossing moet zijn. Als je de var leidend laat zijn dan kun je scheidsrechters net zo goed opdoeken en als je scheidsrechters leidend laat zijn heeft de var weer bijna geen zin.
Belachelijk dat hij daarvoor een penalty geeft arm was nog redelijk naast zijn lichaam en hij zag de bal niet eens sprong er gewoon voor . Maarja tegenwoordig mag je alleen nog als een stijve Sjaak de lucht in springen
Hij veranderd met zijn arm toch de baan van het schot? En ook nog eens binnen het strafschop gebied. Ik zeg geen discussie mogelijk. Raakt de bal de arm niet, was de bal richting het doel gegaan...
Als ik met mijn armen naast mijn lichaam sta en ik krijg de bal ertegenaan gepegeld zal het nooit een penalty zijn. Beweeg ik stilstaand met mijn lichaam om de bal te blokken en krijg ik hem tegen de arm dan is dit hands. Laat staan als ik een sprong maak om de bal te blokken. Ik bedoel maar, je hoeft je arm niet eens te strekken om (bewust) hands te maken. Kimpembe nam het risico, en helaas voor hem en PSG kwam die bal niet tegen zijn rug maar tegen zijn arm. Hands binnen de zestien, dus penalty. Lulliger tegen krijg je ze niet, maar niemand dwong hem er zo voor te springen.
Wat?
Kimpembe nam bewust het risico om hands te maken. Hij raakt de bal niet bewust met zijn arm, maar hij springt wel bewust op een manier waarbij de kans groot is dat de bal tegen de hand of arm aan komt.
@FStolo, precies. Bedankt voor het verduidelijken. Ik wilde enkel aangeven dat je op zoveel meer manieren hands kunt maken dan alleen door je arm uit te steken.
Je moet een complete leek zijn als je niet zag dat zijn armen in een natuurlijke houding stonden. Je springt toch niet als een idioot met de armen strak langs je lichaam omhoog? Sterker nog, zo kun je niet springen. Die penalty is schandalig. Typisch weer een gevalletje van een Var die van zich wil doen gelden en de scheidsrechter aan het twijfelen brengt. Het is gewoon geldingsdrang van de Var. Afschaffen die handel
Zijn armen waren in de lucht voordat hij sprong, jouw verhaal kan dus helemaal het water in.
Ajaxcunian jou zocht ik. Wat een avond? Ofniet?
Met een flinke dosis geluk, maar hij telt zeker. Bizarre wedstrijd natuurlijk. Heerlijk om op deze manier te winnen.
Tweede naam van voetbal is geluk.
Die moet je hebben. Of die heb je niet. Je had er geen vertrouwen in eerlijk? Het kan dus wel. United had 0-34 kans om door te gaan. En ze flikkem het ook. Niemand had verwacht dat het met 80 procent balbezit zou gaan en met 30 kansen op doel. Maar ze hebben het gedaan.
Maar je bekijkt de situatie verkeerd. Nadat hij was gesprongen kon hij er niets tot weinig aan doen dat de bal tegen zijn arm kwam. Maar door zo te springen neemt hij het risico om de bal tegen de arm te krijgen. Hij had dus nooit op die manier voor de bal moeten springen.
Of je nou een fan van Nijhuis bent of niet (ik niet in ieder geval), hij spreekt wel voor wat er (in Nederland dan) gehanteerd moet worden. Hij zei vorige week nog:
"Ik zie verdedigers vaak met de handen op de rug verdedigen en dan denk ik echt 'dat is echt niet nodig hoor jongens'. Wij gaan echt niet voor een handsbal fluiten als je de armen in een natuurlijke houding hebt. Wij kijken altijd of de bal naar hand gaat of hand naar bal."
Dit meegenomen vind ik het argument 'hij neemt het risico dat de bal tegen zijn hand aangeschoten wordt" niet erg sterk. Op die manier kun je van elke houding wel zeggen dat het risicovol is.
Nijhuis fluit dan niet volgens het boekje.
Weer iemand die denkt dat je niet kan springen zonder je armen buiten je lichaam te houden. Het is onzin. Zeker bij een sport waar je weet dat hands een vrijetrap/penalty kan zijn. Je kan namelijk natuurlijk springen met je bovenarm tegen je borstkas en je elleboog gebogen en je ondearm tegen je borst/buik. Probeer zelf maar eens. In dit geval je rechterarm. Met links kan je je sprongzwaai maken en daarna ook langs je lichaam houden. Wat die van PSG doet met links is namelijk ook beetje raar.
Met de nieuwe regels die volgend seizoen ingaan gaat voetbal inderdaad mikken op de armen worden.
Die regels gaan het voetbal killen!
De verhouding overtreding - straf is hier buitenproportioneel.
Ik pleit voor: regels aanpassen, alleen bij het onreglementair ontnemen van een 100% scoringskans een penalty geven. Voor dit soort onzin geef je dan maar een indirecte vrije trap in de 16. Echt iedere verhouding is nu zoek.
Die regel gaat alleen om hands van de aanvaller. Dus tenzij je eigen teamgenoten op je armen gaan mikken in de aanval is er nog niets aan de hand. Een verdediger gaat echt niet in zijn eigen zestien de bal, met alle mogelijke gevolgen vandien, tegen de arm van de tegenstander aan proberen te schieten.
Of Roma of PSG nou was doorgegaan of zoals het nu gaat, maakt me eigenlijk weinig uit. Maar ik snap niet zo goed dat er niet nu snel gestopt wordt met de Var. Naast dat blijkt dat de eerlijkheid helemaal niet vergroot wordt, het blijft dubieus, is het voor de supporter de voetbalkijker een ongelooflijke dooddoener. Drie minuten kijken hoe momenten worden teruggespoeld.
Je zou maar geboren zijn in 2010 of iets en vanaf heden voetbal beginnen te kijken. Blij met de ervaringen die ik heb van ervoor!
Vandaag was het nieteens slecht wat de VAR deed want beide penalties kun je gewoon geven. Natuurlijk blijft er discussie maar ik ben blij dat scheidsrechters nu de beelden terug kunnen zien. Zo worden de beslissingen in veel gevallen toch beter. Dat scheidsrechters dan toch domme dingen blijven doen dat is een leerproces. Geef de VAR de tijd en uiteindelijk zouden de scheidsrechters leren dat het voetbalcontact van Lamprou of het per ongeluk vallen van Dumfries ook gewoon een penalty is. Vroeger dachten we bij dat soort momenten dat de scheidsrechters het fout zagen maar nu weten we dat ze er zelf regeltjes bij bedenken ofzo. Dat is toch makkelijker corrigeren.
Dick moet zeiken om het zeilen.
Het is lullig voor PSG die over twee wedstrijd dik de betere ploeg was en voor die verdediger maar like it or not het is volgens de regels eenmaal een strafschop. De verdediger ziet de bal en sprint al dan niet bewust omhoog meg de risico dat de hand naar de bal gaat. 100% strafschop. Mensen moeten eens leren de regels te volgen dan hun “gevoel” te volgen elke keer.
Iedere scheidsrechter heeft tegenwoordig zo zijn eigen interpretatie van de regels dus dan wordt het lastig. Hier een pingel geven kan maar er zijn zat dezelfde situaties waar dit niet us gebeurd. De Ligt had ook zo'n moment tegen Feyenoord en toen vond de scheids het geen pingel dus wat houd regels zijn regels dan nog in.
Ik vind het gewoon een penalty. Baal er wel van want mij had het toch wel vet geleken als Mbappe ook de Champions League al op zo'n jonge leeftijd had kunnen winnen. Vond het wel een beetje vergelijkbaar met de situatie bij Feyenoord - Ajax. Toen was ik ook van mening dat het een zuivere strafschop was net als nu. Zolang je de bal raakt in de baan van een schot met je armen niet straks langs je lichaam, is het gewoon een penalty.
Het ligt niet aan de VAR. Zo lang de regel op verschillende manieren uit te leggen valt ligt daar het probleem. Het mikken op de hand of op de voet zoals in het hockey is op zich niets mis mee. De partij die aanvalt heeft er immers voordeel bij.
Falcao.
Klopt, het ligt inderdaad niet aan de VAR maar aan het interpreteren van de regels.
En als de regel het mikken op handen gaat stimuleren, moet mijns inziens de regel worden aangepast, want dat is bewust op zoek gaan naar een strafschop en daardoor spelbederf en in mijn ogen niet anders of beter dan een schwalbe. Maar ook dat is interpretatie.
Een regel zoals bij hockey zou perfect zijn! Dan hoeven we deze discussie (van interpretatie) ook niet meer te voeren. Bij hockey gaat het ook perfect toch?? Geen enkekel discusses gewoon masker pakken en gaan staan voor een strafcorner
Geen strafschop maar......hij moet niet omdraaien.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.