Ten Hag over kritiek: ‘Ik heb de spelers wel gezegd dat het gelul is’
Erik ten Hag staat nog altijd achter de keuzes die hij maakte voorafgaand aan het duel tussen PSV en Ajax (3-0). De trainer van de Amsterdammers koos ervoor om de geblesseerde Matthijs de Ligt in het centrum van de verdediging te vervangen door Frenkie de Jong. Die verslikte zich bij de 2-0 van PSV. "Maar het gaat al daarvoor mis bij ons in balbezit, ook bij de 1-0", aldus Ten Hag.
De trainer wil in gesprek met NRC Handelsblad duidelijk maken dat het centrale duo, bestaande uit De Jong en Daley Blind, niet de schuld van de nederlaag draagt. Ten Hag werd na de nederlaag evenwel zwaar bekritiseerd om zijn opstelling: De Telegraaf suggereerde zelfs dat de Ajax-leiding hem moet bijsturen. "Je moet altijd analyseren: klopt het wel wat de betweters zeggen? Het item was: de coach heeft de verkeerde keuze gemaakt, want Frenkie de Jong en Daley Blind zijn niet complementair centraal achterin. En Luuk de Jong wint zijn duels, dat werd Ajax fataal. Toch?"
Ten Hag toont videobeelden aan de krant, waarop te zien is dat PSV veelvuldig de lange bal hanteerde richting De Jong. Het was volgens Ten Hag belangrijk om De Jong niet rond het strafschopgebied aan de bal te laten, maar 'ver van het doel' leverde het geen problemen op. De effectiviteit van De Jong ten opzichte van het centrale duo van Ajax was niet doorslaggevend, vindt de oefenmeester. "Sterker nog: het slaat nergens op. Kul." Dat heeft hij ook overgebracht op de spelers. "Ik heb de spelers wel gezegd dat het gelul is als iemand denkt: Luuk de Jong was de sleutel en daar had een andere centrale verdediger moeten staan."
"En ik heb in een individueel geval deze beelden laten zien, een speler wilde weten wat ik bedoelde met dat het gelul is", vervolgt Ten Hag. "Maar ik heb vooral beelden laten zien om te laten zien dat we niet goed waren in balbezit. Dat hebben we visueel gemaakt. Wat de rest ervan vindt is niet zo belangrijk. Wel wat je intern vindt. Dat het team er ook van overtuigd is dat het gegeven de omstandigheid en de tactiek de beste keuze was.” Zaterdagavond gaat Ajax op bezoek bij Fortuna Sittard, met de teruggekeerde De Ligt weer in de basis.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Kökçü van de hemel in de hel doordat Benfica zege weggeeft in minuut 93
Youth League-winnaar klaar voor het eerste van AZ: ‘Er liggen kansen’
Feyenoord wordt op ‘logische’ vervanger Slot gewezen: ‘Maar hoop dat hij blijft’
Roda eindigt seizoen met kansloze vernedering op eigen veld tegen NAC Breda
Ruilt Geertruida Feyenoord in voor Duitsland? Bedrag van 25 miljoen zingt rond
Franse media noemen niet Zirkzee, maar andere opvallende afwezige bij Oranje
Meer sportnieuws
Persoonlijk vond ik die keuze ook niet gek. Wöber was vorige keer tegen PSV veruit de zwakste schakel en werd meen ik in de rust gewisseld.
Maar de manier waarop Ten Hag met kritiek omgaat is toch wel apart. Altijd in de verdediging schieten en nooit zijn verantwoordelijkheid nemen.
Volgens mij nam hij juist de volledige verantwoordelijkheid door na de wedstrijd te zeggen dat hij de volgende keer dezelfde keuze zou maken. Ik vind het we interessant dat hij met iemand van de pers beelden terugkijkt. Er is nog steeds een heel hoog roeptoeterniveau in Nederland. Onder fans maar ook onder ‘deskundigen’, maar de enige die de hele dag met Ajax bezig is en alle beelden 30x bekijkt is ten Hag zelf. Als hij onzin met beelden kan weerleggen zou het critici sieren kritiek structureel te onderbouwen met beelden. Dat gebeurt imo erg weinig.
Maar dat kan hij niet. Hij gebruikt beelden om een stelling te onderbouwen die niet van toepassing is. Luuk de Jong was ver weg van onze 16 en dat is ongevaarlijk. Dat dit direct inhoud dat hij ballen mocht wegleggen naar wie en waar hij wilde is natuurlijk totaal onbelangrijk, want het is ver van de 16. Critici hebben het bij de Jong over twee dingen, dom om hem achterin te zetten, hij is geen verdediger en een van de belangrijkste op het middenveld in de opbouw. Met die wissel verzwak je jezelf dus dubbel. Vervolgens roept een zekere ten Hag, het lag niet aan het duo achterin, we raakte te makkelijk de bal kwijt. Een direct gevolg van het een linie naar achteren halen van Frenkie..... Ik wil best een middag beelden met je kijken en precies laten zien waar de Jong verdedigend in de fout gaat, de opbouwende en verdedigende fouten van zijn directe vervanger eiting, dat Neres als linksbuiten speelde ook al was hij zogenaamd een 10 en de verschrikkelijke veld bezetting van Ajax in het algemeen en hoe zwaar het middenveld ondersneeuwde. Vervolgens wil ik je ook nog uitleggen waarom ik denk dat het beter zou gaan met wober achterin en een middenveld van Ziyech, Donny en Frenkie, wil ik je ook nog beelden bijzoeken om het te laten zien en doen we een uurtje Neres rechts VS Neres links. Dat heeft echt een hele hoop met logica te maken. Zelfde met het blok rigo Hendrix, dat is logica. Centrum van PSV is niet geweldig, backs zijn heel aanvallend ingesteld, dus bouw je wat extra defensieve zekerheid in. Ajax doet echt precies het tegenovergestelde en misbruikt mensen door ze niet op hun beste positie te zetten, dan wel de positie waar ze het team het meest ondersteunen. En geloof me maar dat Ten Hag dondersgoed weet dat het echt een ruk opstelling was. Opeens was Donny toch wel goed genoeg als verdedigende middenvelder terwijl hij hier eerder totaal geen optie was voor Ten Hag. Maar in een topwedstrijd valt hij er opeens op terug nadat de wedstrijd eigenlijk al verloren is. Ten Hag heeft gewoon real life fifa gespeelt en zoveel mogelijk de spelers met de hoogste rating bij elkaar peuren. En als hij bij sommige spelers al keek naar specifieke kwaliteiten ging het alleen maar om opbouw, opbouw, opbouw. Dat een eiting echt heel veel belangrijke kwaliteiten mist zoals loopvermogen, agressie, fysiek sterk, maakt ten Hag niets uit. Hij is zo goed in de opbouw. Bij de minste druk blijft daar weinig van over, maar goed. Eiting heeft letterlijk het Bruins probleem. Kan de meest fantastische dingen met en aan de bal, maar de overige facetten zijn niet goed genoeg voor de top. Fysiek kan je nog enorm verbeteren, maar snelheid bv niet.
Prima onderbouwd, Ninjakai.
Enige nuance: de voorhoede verspeelde de bal wel heel snel en knullig, dat heeft niets met opstelling te maken. Maar voor de rest: 100% eens hoor!
Ijsmuts
Je schrijft: "volgens mij nam hij juist de volledige verantwoordelijkheid door na de wedstrijd te zeggen dat hij de volgende keer dezelfde keuze zou maken. Ik vind het we interessant dat hij met iemand van de pers beelden terugkijkt. Er is nog steeds een heel hoog roeptoeterniveau in Nederland. Onder fans maar ook onder â€ëœdeskundigenã¢â‚¬â„¢, maar de enige die de hele dag met Ajax bezig is en alle beelden 30x bekijkt is ten Hag zelf. Als hij onzin met beelden kan weerleggen zou het critici sieren kritiek structureel te onderbouwen met beelden. Dat gebeurt imo erg weinig'.
Je hebt natuurlijk volkomen gelijk. Ten Hag wordt niet inhoudelijk aangevallen omdat hij veel intelligenter is dan de mensen die hem proberen aan te vallen en alles weet te pareren en te weerleggen. Dat komt omdat hij redeneert met zijn verstand, terwijl hij door de meesten wordt aangevallen vanuit de onderbuik. Iedereen die de wedstrijd tegen PSV heeft gezien en in staat is om daar een objectieve analyse op los te laten, kan niet anders dan concluderen dat Ajax met de instelling waarmee men in het veld stond nooit in staat was geweest om van een zo sterk PSV te winnen, ongeachte welke tactiek er was gehanteerd en ook niet als De Ligt wel had mee gedaan en ook niet -om niet te zeggen al helemaal niet- als Schuurs of Wober op de plek van De Jong had gestaan. Vorig jaar, toen het goed ging werd Marcel Keizer geroemd om zijn keuze voor De Jong in het centrum en noemde men dat "een fantastische uitvinding". Nu blijkt het een keertje niet te werken omdat zijn teamgenoten FdJ in de steek lieten en het concept niet goed uitvoerden, en er deugt ineens helemaal niets meer van. Ik heb het al zo vaak gezegd en ik herhaal het nog maar weer eens, de hele voetbalwereld hangt aan elkaar van het opportunisme en oordeelt naar de waan van de dag. En voor de media en zelfverklaarde "deskundigen" geldt dat in het kwadraat.
Ten Hag merkte terecht hetzelfde op als ik al meteen na de wedstrijd heb geventileerd, namelijk dat zijn spelers "teveel zelfvertrouwen hadden" hetgeen niets anders is dan een understatement voor de stuitende arrogantie waarmee de meeste spelers de wedstrijd hebben benaderd: ze dachten kennelijk dat ze zo goed waren dat ze wel even met drie vingers in de neus over PSV dachten heen te lopen en hebben daarmee de afstraffing die ze uiteindelijk hebben gekregen over zichzelf afgeroepen. Het was gewoon een kwestie van oorzaak en gevolg. Uit de reacties en de aanvallen op EtH blijkt dat bij veel supporters het kwartje nog steeds niet is gevallen en dat ze liever de kop in het zand steken en alles dat is mis gegaan op het bordje van een zondebok deponeren, dan te erkennen dat de nederlaag van Ajax tegen PSV niets anders is dan de bevestiging van het gegeven dat hoogmoed meestal vanzelf voor de val komt. De enige die dat wel lijkt te hebben begrepen is EtH en als hij zijn spelers aan het verstand weet te brengen dat ze niet half zo goed zijn als ze zelf en veel supporters denken en dat ze uit een heel ander vaatje zullen moeten tappen als ze het PSV nog echt lastig willen maken in de titelstrijd, is de nederlaag mogelijk toch nog ergens goed voor geweest.
Ik ben blij met de vermaledijde "eigenwijsheid" die Eth wordt verweten, omdat iets als geestelijke onafhankelijkheid schier onmisbaar is als je succesvol wilt zijn als coach van Ajax. De grootste successen van de club zijn behaald door mensen die zich niet lieten gek maken door het hijgerige gedrag van de haantjes uit de vijfde colonne. Het is niet voor niets dat de succescoaches van Ajax in de meeste gevallen dezelfde inhoudsloze, kansloze, futiele, opportunistische en nietszeggende retoriek over zich heen hebben gekregen als EtH nu ten deel valt. Dat is de prijs die je als coach moet betalen als je niet in een adem genoemd wilt worden met de opportunistische, karakterloze en beinvloedbare meelopers die met elkaar gemeen hebben dat ze allemaal hebben gefaald bij Ajax. Succes vereist een plan en de eerste meeloper die is betrapt op een plan moet nog steeds geboren worden.
Dnsdkr, Ik heb Neres heel vaak de bal zien inleveren doordat hij een voorzet moest geven met links. Dat heeft wel degelijk met de opstelling te maken.
Scepticus, je draait het om. Het moet zijn: met deze tactiek had je met geen enkele instelling gewonnen.
@Scepticus, wat fijn om eens een reactie te lezen die goed wordt beredeneerd. Ten Hag legt mijns inziens duidelijk uit waar het probleem lag: aan de instelling. Desondanks roepen veel mensen dat het aan De Jong lag (daarbij implicerend dat als Wöber of Schuurs had gespeeld er niet zou zijn verloren). Deze mensen volgen de hetze van De Telegraaf blindelings.
@ ninjakai
Mee eens. Het positioneel misbruiken/missplaatsen is helaas al jaren een groot probleem bij Ajax, maar ook dit is weer 1 van de vele lessen waarvan Ajax nooit leert. Hetzelfde geldt voor het hebben van een incompleet elftal, met 1 waardige centrale verdediger aan het seizoen beginnen is gewoon slecht. Daarnaast is erbij Ajax al tijden er geen pijl op te trekken wanneer de spelers over de juiste vechtersmentaliteit en het juiste concentratie niveau beschikken. Ik weet dat ik in herhaling val, maar er zijn helaas teveel zaken die elk seizoen weer terug komen (al leek Bosz echter een begin gemaakt te hebben om daarmee af te rekenen). Vooralsnog vind ik dat de evolutie bij Ajax (maar ook in de rest van het Nederlandse voetbal) die het zo hard nodig heeft uitblijft.
Ninjakai uitstekende beschouwing van wat er zondag mis ging. Kan me volledig aansluiten bij jouw reactie. Chapeau.
@scepticus, beredeneert helemaal niet met zijn verstand maar met zijn ego. Hij voelt zich te groot om een fout toe te geven. En om hem al te vergelijken met de grote trainers van Ajax vind ik vee gaan.
Zijn spelers werden met een opdracht en speelwijze het veld ingestuurd door de trainer. Het gebrek aan mentaliteit werd aangewakkerd door de opstelling die er van uit ging dat Ajax voetballend veel beter zou zijn dan PSV. Dat is een tactische fout voort gekomen uit een enorme zelfoverschatting. Ajax heeft het in de VCL en CL erg goed gedaan maar is te veel in zich zelf gaan geloven met de trainer voorop. ETH acteerd de gearriveerde trainer die het allemaal weet. Maar in werkelijkheid had juist hij het hoofd koel moeten houden en wat meer realisme moeten prediken naar zijn team. ETH heeft gefaald en is te eigenwijs om dat toe te geven.
Dat was niet de enige reden, nee, dat klopt. Ajax werd over het hele veld op inzet en kracht afgetroefd. Toch denk ik dat het een lastigere wedstrijd voor PSV was geweest als ze gewoon een lange slungel in de verdediging hadden gezet.
Die lange slungel hebben we niet in huis. Het is toch heel zorgwekkend dat er naast De Ligt geen fatsoenlijke centrale verdediger in huis is? Dan had je De Jong ook niet hoeven opofferen op het middenveld. Onbegrijpelijk dat als je zoveel miljoenen kan spenderen je selectie niet in balans is
@ hansje1969
Inderdaad, Ajax (al speelt dit in het Nederlandse voetbal in het algemeen) wilt gewoon niet leren/evolueren. Het kan niet zo zijn dat dezelfde fouten jaar in jaar uit weer terug komen, het is een harde conclusie, maar ik kan helaas niet meer tot een ander oordeel komen.
We hebben blijkbaar nog een leerjaar nodig.
Het zure hieraan is dat je nu al weet dat Ziyech, De Ligt en De Jong zeker gaan vertrekken. Je had dit jaar zeker je slag moeten slaan. Hoe kan je dan weer zulke fouten maken hè. En dan zijn ze nog met een CV bezig geweest notabele.
Ik heb het een beetje opgegeven volgens mij. Dat had jij volgens mij al eerder gedaan:-)
Je kan natuurlijk een bord voor je kop hebben. Hij is gewoon overtuigd dat hij de juiste keuze heeft gemaakt. Praktijk leek toch heel duidelijk dat die keuze niet goed was. Maar ja, je zal je eigen fout eens toegeven als coach van Ajax.
Waaruit bleek dat de keuze niet goed was? Resultaat alleen? Vorig jaar in de Arena speelde Ajax ook met Frenkie in de verdediging en werd PSV weggespeeld. Luuk de Jong is nul keer gevaarlijk geworden door open spel van PSV. Dus in welke zin is die keuze verkeerd geweest behalve het resultaat?
En toen speelde de ligt naast hem die alles opruimt.
Vorig jaar in de arena was het een geniale ingreep. Waren zo ongeveer door alle centrum verdedigers heen en de keuze was of veltman na het centrum of de Jong. Dat werkte zo goed omdat de Jong opbouwde en de rest kneep. Iedereen moest dus doen waar ze het beste in zijn. Veltman kan totaal niet opbouwen maar is bruikbaar verdedigend vooral als hij zich in een speler mag vastbijten. De Jong is een betere versie van blind als verdediger. Verdedigend vooral moeten hebben van slim positie kiezen en aanvallend veel toevoegen. Doordat de Jong sneller is dan Blind kan hij ook nog wel iets corrigeren als het mis gaat. Middenveld was toen schone blind ziyech, met Donny de rechterkant en Ziyech de linkerkant, Neres rechtsbuiten. We mistte een fatsoenlijke linksback, maar er stond een elftal dat vocht voor elke meter en elkaars minpunten opving. Toen gingen we naar PSV. De solide verdediger Wober hebben we nooit meer gezien sinds ten Hag het overnam. Donny en Ziyech werden omgewisseld en Donny scoorde een stuk minder doelpunten en we werden volledig overlast door PSV. 3 maanden later en 40 miljoen lichter worden we weer volledig overklast. Spelers lijken ook gewoon minder onder Ten Hag en ik hoor te veel goed van ons als het goed gaat en slecht van de spelers als het mis gaat. Verliezen kan altijd, zeker uit bij PSV, echter moeten we het ze niet nog makkelijker maken met vreemde tactische keuzes.
Zijn we nou nog niet uigepraat? Ten Hag, neem je verantwoordelijkheid gewoon en zeg dat je een fout heb gemaakt...
Ik vind dit weer zo zwak. Het is en-en; we waren slecht in balbezit en het centrale duo functioneerde niet. En de keuze om Luuk de Jong ver van het doel de bal te laten aannemen ‘want daar is ie niet gevaarlijk’ heeft wel degelijk verkeerd uitgepakt. Hij is daar misschien niet gevaarlijk maar op die manier kan je ook nooit fatsoenlijk druk zetten: elke lange bal naar voren kan immers rustig worden aangenomen. Dat zorgt misschien niet voor direct gevaar maar maakt wel dat PSV opbouwend eigenlijk nooit in de problemen hoeft te komen.
als je een middenvelder als verdediger neerzet terwijl je gewoon iemand op de bank hebt zitten voor die positie en ook nog eens zegt "ik zou het zo weer doen" terwijl die zet verkeerd heeft uitgepakt ben je gewoon incapabel. al helemaal als je dat constateert tijdens de wedstrijd en gewoon laat staan
En als Wöber slecht gespeeld had? Dan had iedereen geroepen dat hij Frenkie had moeten opstellen. PSV-uit kan verloren worden. Wanneer PSV in Amsterdam speelt, zullen zij ook rekening houden met een verlies.
Waarom zouden mensen dan gaan roepen dat ten Hag er een middenvelder in had moeten zetten? Mensen zullen best snappen dat je een verdediger opstelt als een andere verdediger geblesseerd is. En dan vervolgens zeggen dat Wober niet afgeschreven is, ten Hag maakt zichzelf gewoon belachelijk. Ook door te stellen dat ie tegen Bayern ook gewoon een middenvelder in de verdediging zou zetten.
Klopt kyle als maar dat weet je dus niet. Het was wel een gok om 2 kleine mensen bij Luuk neer te zetten.
Je laatste opmerking slaat natuurlijk nergens op. Waarom zou psv rekening houden met een verlies?
@Robin, misschien omdat ze de laatste keer door Ajax zijn weg gespeeld in de Arena?
Oh ja das een hele goed reden. Vorig jaar werd psv weggespeeld bij Willem 2 dus houden ze daar ook rekening met een verlies ? Wat een grote onzin zeg.
@kyle66: "onana is geblesseerd, laten we Blind op goal zetten" Snap je t nou echt niet?
Persoonlijk denk ik dat hij dit niet eens prijs hoeft te geven. Alsof andere werknemers laten zien hoe ze te werk gaan.
Jezus zeg! Ik vind dit zo slap van onze trainer, erken gewoon je fouf. Zoals van der Gijp al zei als je ziet dat niet werkt grijp dan alsnog in, in de eerste helft bij een 1-0 achterstand, laf vind ik het.
Wat een nep persoonlijkheid. Triest dat je niet toe wilt geven dat je fout zit/zat.
Of wat een sterke persoonlijkheid. Besluitvaardig, geen twijfel, moedig. Hij gaat ten minste niet twijfelen en in paniek raken zoals veel trainers doen.
Ajaccieden met een gezonde zelfreflectie zijn schaars. EtH zat overduidelijk fout tegen PSV en nee niet alleen met de verdediging maar ook het feit dat hij niet adequaat in greep. Hij blijft recht lullen wat overduidelijk krom is. Geef toe dat je een verkeerde inschatting gemaakt hebt en het je niet meer zal overkomen maar dat het seizoen nog vroeg is blablabla maar nee hoor star vasthouden dat het een juiste keuze was.
Het probleem zit 'm hier in: Ajax heeft geen plan B laat staan plan C als de wedstrijd niet naar wens verloopt. Alles in gericht op 'rustig opbouwen en dominant spelen' maar als dat ze ontnomen wordt, als in meteen druk zetten en verhoogde inzet van de tegenpartij dan wordt er geheid verloren. Ze kunnen niet omschakelen naar eennandere strategie. Deze wedstrijd van afgelopen zondag was vrijwel identiek als tegen Salzburg destijds. Onder druk gezet is ajax gewoon erg kwetsbaar.
Zoals MvB zei in het interview na de 3-0. PSV heeft meerdere wapens die ze kunnen inzetten om winst af te dwingen. Dominant spelen, counteren, lange bal, vleugels die ballen de 16 in pompen, vechtvoetbal a la Atleti en daarbij zit er diepte in het spel met die twee sneltreinen voorin Steven en Hirving. Ajax kent weinig diepte als Frenkie achterin staat vrijwel alle Ajax aanvallers willen de bal in de voet. Daarnaast hielp een flinke dosis overschatting Ajax ook niet mee hé, PSV is geen AEK en 4-0 van Barca verliezen is geen schande.
EtH is schijnbaar allergisch voor het toegeven van fouten want de hele wedstrijdbenadering van Ajax tegen PSV was fout: de opstelling, de mentaliteit, de wissels één en al drama maar toch beweren dat het slechts tegen zat. Ik moest meteen denken aan EtH na het mislopen van de titel waar hij met droge ogen beweerden dat er wel positieve punten waren zoals de passing die verbeterd was bij Ajax. Wat een clown! Sommigen hier met wat boeit het mij hoe hij voor de camera staat ... zucht ... nou zo staat hij dus ook voor de groep. Weinig charisma, weinig overtuigingskracht, inconsequent, communicatief zwak en ga zo maar door dat lijken mij geen goede eigenschappen voor een leider.
Bij deze wedstrijd kreeg ik een heel erg hoog deja vu gehalte van de Europa League finale die Ajax tegen Man United speelden. De tegenstander heeft een lange target man voorin (De Jong/fellaini) en als het moet slaat de tegenstander het middenveld over met een lange bal op deze target man die al zijn duels wint tegen de fysiek veel mindere ajacieden. Het resultaat is, is dat Ajax nooit echt druk kon zetten op de tegenstander, nooit in haar spel kon komen en kansloos verloor.
En hoe wil je zoiets gaan bestrijden dan? Je kan ook best credits geven aan De Jong. Hij won ook alle kopduels van Busquets en Umtiti. Daarna deed Barcelona hetzelfde, ze lieten hem gewoon vrij. Dan heb je namelijk een man meer om de vervolgactie te verdedigen. Het is gewoon zoals Ten Hag zegt. Je moet zorgen dat je zelf te goed bent in balbezit en dat was Ajax bij lange na niet.
Ben zelf voor PSV dus ik vond het wel prima allemaal. Maarja, hoe ga je zoiets bestrijden? Ik had zelf denk ik een middenveld met Zyech, v.d. Beek en De Jong neergezet en Wober of Schuurs op L de Jong, want die had in ieder geval nog mee kunnen springen. Op het middenveld had je dan de power en het loopvermogen om in ieder geval de duels voor die 2de bal aan te gaan en dan had je een middenveld gehad wat de bal kan behouden. Met Schone en Eting kwam Ajax gewoon heel erg veel power te kort én ze maakten ook nog eens veelal de verkeerde keuzes in balbezit. Enerzijds door een gebrek aan ervaring (eiting) anderzijds door een gebrek aan kwaliteit (schone).
De Jong volledig afstoppen is inderdaad lastig, die gast is gewoon lang en kan goed timen, dus dan blijft over de tweede bal winnen
Ben ik nou de enige hier die het juist de fout vind om Luuk de jong überhaupt vrijheid te geven? Luukinho kan wel degelijk voetballen en om hem rond de middenlijn vrijheid te geven om te kaatsen met Pereiro of ballen opzij naar Bergwijn of lozano te passen is toch vragen om problemen? Daar zet je gewoon 100% een man op bij geen balbezit, dichtbij of veraf van de goal.
@koudpilsie
Prima nick trouwens maar met alle respect op de middenlijn is toch precies waar je Luuk wilt hebben die jongen is geen spelverdeler en is dan ver van de 16 verwijderd EtH heeft niet eens de verkeerde tactiek gebruikt maar vooral de verkeerde spelers. Dodelijk vermoeiend die trainers die spelers van hun natuurlijke positie afhalen, Frenkie is geen verdediger en Neres is geen 10, zet die jongens gewoon op hun positie, juist tegen serieuze tegenstanders moet je niet proberen het wiel voor de 100ste keer opnieuw uit te vinden. Als je kijkt naar PSV hebben ze precies gedaan wat je verwacht en waar ze goed in zijn en het heeft gewerkt EtH probeert een soort super tacticus te zijn terwijl vBommel zijn team naar de mogelijkheden laat spelen.
Ik ben met Ten Hag mee eens. Kijk goed naar de eerste doelpunt van PSV... Eiting dekte matig in en vervolgens ging de bal 2 keer door de benen van Ajax spelers... TWEE KEER DOOR DE BENEN! zo kun je zeggen dat het gewoon mee zit met PSV.
Luuk was niet de sleutel hoor... tweede doelpunt van PSV is gewoon een fout van Ajax.
Alles bij elkaar kun je zeggen dat de centrale verdedigers van Ajax eigenlijk niet de oorzaak zijn.
Ze hebben ook fout gemaakt maar PSV heeft hierdoor niet gescoord.
@PeterVermeulen oke Peter niks aan de hand gewoon zo laten staan ook beide keren tegen Bayern en Benfica. PSV had 'gewoon' geluk toch? *zucht*
Ook met de Ligt zou het gewoon 3-0 worden. Het probleem van Ajax is het spel zonder bal.
Ajax speelt met middenvelders in de aanval en in de verdediging. Het elftal heeft totaal geen dynamiek en diepgang.
Zowel bij balbezit als balverlies is het spel zonder bal matig.
@Bombanera99
Dat denk ik dus niet.
Allereerst omdat De Ligt het elftal veel beter kan neerzetten. Ten tweede omdat Frenkie dan op het middenveld veel meer dynamiek meebrengt. Ten derde omdat vastloper Eiting dan niet speelt.
Wat ik wel met je eens ben is dat de diepgang ontbreekt. Daarom moet Neres gewoon op rechts en Tadic op links. Ziyech, Donny en Frenkie op het middenveld, win je ook meer de 2e bal waardoor je druk kan houden
Het is een beetje de norse man in hem die niet wil toegeven dat hij fout zat, en dan doorslaat door te zeggen dat hij tegen Bayern ook zo zou spelen als De Ligt niet inzetbaar is.
Tegen een Fortuna kom je er vast mee weg, maar tegen PSV met Luuk de Jong is gewoon ongegrond en kost je de overwinning.
Dit is onkunde van Ten Hag. Altijd maar dynamisch en willen aanpassen aan de tegenstander, maar niet tegen PSV.
Het kan ook gewoon zijn dat PSV een beter elftal en betere spelers heeft dan Ajax en dat de nederlaag normaal was.
Ten Hag durft zich in elk geval uit te spreken en is niet onder de indruk van de toorn van Derksen, Driessen en co. Dat is de enige manier om dicht bij jezelf te blijven in die slangenkuil daar.
Een week later en we hebben het nog over een slechte wedstrijd van Ajax in plaats van een goede wedstrijd van Psv. We waren slecht... so what? We zullen wel zien waar we staan over een paar weken. Ik vind het tot nu toe hartstikke leuk om Ajax te kijken. Verliespartijtje gaat daar geen invloed op hebben. En als het om het geld gaat dan levert tweede worden het meest op. Je speelt dan toch twee keer meer voor een volle bak vanwege extra voorrondes CL. Elk nadeel heeft zo zijn voordeel.
Dus je vindt geld belangrijker dan prijzen?
Ik kijk vooral per wedstrijd. Voorop staat dat ik er plezier aan beleef. Kampioenschap is leuk maar meer ook niet. Of geniet jij daar lang van? Hoe meer geld Ajax verdient, des te groter de kans dat ik nog meer plezier ga beleven aan het spel. Nederlandse prijzen zeggen mij verder niet zo veel.
Het is niet raar om De Jong te laten koppen als je weet dat je die kopduels niet kan winnen. Alleen het is wel raar als je de opvolgende bal niet pakt, aangezien je een man extra hebt.
Tja die bal valt op zo’n ongelukkige manier in de eerste 10 minuten van de wedstrijd. Dan weet je wat voor middag het wordt. Een hele moeizame. Dan komt ook nog bij dat er geen aansluiting was van verdediging naar het middenveld en van middenveld naar aanval waardoor Eiting compleet verzoop maar het eerste druk zetten al.
Ten Hag is dus totaal ongeschikt voor zijn functie als hij het nog steeds niet ziet dat hij fout zat!
Dat geeft dus ook nul komma nul vertrouwen dat hij Ajax in lastige wedstrijden naar een overwinning kan loodsen!
Dit is Overmars en Vd.Sar weer zwaar aan te rekenen dat ze zo'n tactische onbenul hebben aangesteld!
Als Ajax dit seizoen geen titel pakt dan zullen Overmars en Vd.Sar ook hun biezen moeten pakken want hun eigen positie hebben ze aan Ten Hag toevertrouwd!!!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.