'Cruijff weer in conflict met RvC, Davids verliet boos bijeenkomst'

Ik gok dat dit een ultieme poging van JC was om La Ling binnen te halen en dat Davids boos is weggelopen omdat eerdere keuzes niet worden gerespecteerd danwel serieus genomen.

Mocht dit zo zijn dan begrijp ik Davids (en de overige commissarissen) volledig. Waarbij iedereen ook nog even herinnerd mag worden aan het feit dat deze RvC er met de goedkeuring van JC kwam.

Dus Davids is het een met Cruijf? Of is die het nou oneens? Waarom zou Davids tegen een inbreng van Cruijf zijn.

Ik begrijp echt helemaal niks van wat er nou gebeurd is. Lekker duidelijk verhaal

Hoop jij nou maar dat jouw clubje een keer wat presteert en wat grote spelers voortbrengt.

OT; eerst zien dan geloven.
Er wordt de laatste tijd zoveel onzin vertelt over Ajax en VZ neemt het klakkeloos over, is nu al een paar keer gebeurd dat er iets geschreven werd dat later met een update weer tegen gesproken werd. Dus ik maak me er voorlopig geen zorgen over.
Daarnaast mag je in een RVC of bestuur meningsverschillen hebben, dat je echter wegloopt vanwege een meningsverschil zou ik ls het waar is erg zwak vinden.

Ik denk dat Edgar boos is omdat er harde woorden zijn gevallen... er is vast iets gezegd wat bij hem te ver ging... of Johan vond zijn bril niet mooi dat kan ook...

Eigenlijk bekruipt mij altijd een naar gevoel bij het horen van de naam cruyff

@pego. Laat me raden, je bron is shownieuws?

Wat een commotie weer, er zal hiervan ongetwijfeld net zo veel waar zijn als dat gezeik van een paar weken geleden over dat Johan uit de RvC ging stappen.

J.c. is een dictator, als je ook maar 1 keer zucht in zijn richting heb je de poppen aan het dansen. J.c. is een egoist pur sang, het voorbeeld welke ik altijd aandraag is het Wk94 in de USA waar J.c. bondscoach zou worden mits er voldaan zou worden aan zijn eisen: J.c. stropdassen, J.c. pakken/kostuums, J.c. Oorwarmers, J.c. trainingspakken, J.c. voetbalschoenen, J.c. voetballen etcetera etcetera. Deze man moet lekker in Barca blijven, tapas eten en golfen hier en daar een J.c. court openen en klaar is kees.

Wat beweegt La Ling om ongevraagd van de RvC aan de hand van Johan naar die vergadering tegaan. Dat is misschien wel de hamvraag.
La Ling is eigenlijk geindoctrineerd door Cruijf om mee te gaan.

Een goede BVO gaat in harmonie met elkaar om. Er is ruimte voor tegenstellingen, maar altijd met de gedachte om het produkt(ajax) sterker te maken.
Zoals het nu gaat is er geen overleg situatie en is er meer dan ooit rust in de tent nodig, omdan als verstandige mensen om te gaan.
Er moet een onruststoker zsm verdwijnen. Cruijff , dus.
Het gaat om Ajax niet om Cruijff.

@strijder
Mischien een rasist?

Ont. Vreemd verhaal weer, uiteraard is hij wel welkom (als oud speler) maar niet voor functie als ad.we zullen nooit hier alles precies te weten te komen denk ik
Nou vond ik davids al niet geschikt voor zoiets maar weglopen is wel heel vreemd net zoals de actie van johan.

Bron is iemand die aanwezig is geweest. Dit zijn feiten!

Om de paar dagen komt er zon bericht naar buiten en het blijkt altijd weer ongelooflijk mee te vallen.. vind het jammer dat zulke pers alles weer moeten opblazen

@noobistic
Als voetballer niets dan respect voor Cruijff. De persoon Johan Cruijff heeft zijn hele leven al met alles en iedereen overhoop gelegen. Of het nu over wedstrijdpremies ging of over het al dan niet met twee of drie strepen op zijn shirt spelen, er was altijd wat met hem. De beste Nederlandse voetballer ooit heeft maar 48 interlands gespeeld omdat hij altijd wel weer met belachelijke eisen op de proppen kwam.

Je hebt best gelijk, ik ben zelf ook best kritisch.\
Maar we hebben nu al zolang de geest van Johan boven ajax hangen zonder dat er wat mee gedaan werd dfat ik een beetje het gevoel heb van; laat hem het maar een tijdje proberen dan zullen we wel zien waar het schip strand.
Het heeft geen zin om iemand erbij te halen en meteen iedere dag alles op een weegschaal te leggen.
Al shij uiteindelijk faalt kunnen alle criticasters hun hart ophalen, maar laat het iig even gaan, dan zijn we iig ook van het gezeik af.

Krediet bij de jeugd, die een geinterreseerd is in ajax heeft heel veel respect voor cruijf.
Broertje van een vriend van mij weet meer over ajax en zijn geschiedenis dan menig volwassen man.
Gewoon uit liefde voor ajax die ik met hem deel.
Cruijf is en blijft gewoon 1 van de grootste Voetballers in de clubgeschiedenis.

Onzin, bij Pauw en Witteman gaf hij duidelijk aan wat zijn functie is. En dat was absoluut geen rol als bestuurder.

nou toch blij dat de mensen van de NOS altijd gelijk hebben.
Man zelfs een journaal is in principe al manipulatie....
ik wacht het rustig af en heb vertrouwen in Johan, hij heeft akl meermaals grote projecten van de grond gekregen en ook vaak zijn gelijk behaald waar hij werd uitgelachen.
Ik ben heus wel kritisch maar vind dat je niet na zo een korte periode al een oordeel over het wel of niet functioneren van de plannen en bemoeienissen van Johan kan geven.
Tot nu toe blijken de meeste negatieve verhalen door rancuneze (ex)-medewerkers de wereld in geslingerd te worden.
dus ik wacht het wel af.

@noobistic

Ben het helemaal met je eens. In de kwestie Cruijff is nog geen enkel medium objectief geweest. Sensatiebericht op sensatiebericht. Wat een parodie op journalistiek zeg.

Dan heb ik daar overheen gelezen. Ik heb er alle vertrouwen in. Er zit nu erg veel voetbalknowhow in de club, en de expertise van mannen zoals ten Have.

@ afca0cbs en Live_ajax

Hij mag toch zijn mening geven, is het aan jullie om dat met argumenten te ontkrachten. Maar jullie oordelen zet zo goed over rugu, dan dat rugu dat doet over Cruijff.

Van den Boog deed het helemaal niet zo prima meer, het ging onder Jol allang niet zo goed meer. Pas toen Cruyff zich ermee ging bemoeien, stapte Jol, en met hem Mido, op en werd Frank de Boer aangesteld. El Hamdaoui verdween naar de bank, net zoals Tainio en en werd er weer aanvallend 4-3-3 voetbal met buitenspelers gespeeld.

Vanaf dat moment begon het weer te leven in de Arena, met de doorbraak van diverse talenten en de landstitel tot gevolg.

La Ling is overigens oud-voetballer van Ajax met 172 wedstrijden voor Ajax op zijn naam en daarmee automatisch lid van de vereniging. Dat hij geen directeur wordt, prima, maar Cruyff mag hem toch wel als adviseur meenemen? La Ling is toch niet ineens persona non-grata geworden?

Dat doet Johan dat op een totaal verkeerde manier. Noem mij dan is wat er aantoonbaar niet klopt in mijn verhaal? Ik ben ajacied ja, niet zo iemand als 9 van de 10 die de kudde achterna loopt maar kijkt naar de feiten. Vindt jij dan niet dat sinds Cruijff zich er nu weer mee aan het bemoeien is dat er alleen maar onrust is? Nu hebben we het geluk dat Frank de Boer trainer is die zijn groep hier heel goed van af schermt. Ik zie in elk geval 100x liever van den Boog dan Cruijff. Dan is mijn mening en hoop dat jij die respecteert net zoals ik jou mening respecteer.

Je hebt je tekst inmiddels drastisch aangepast dus ik zal je niet op alle leugens meer kunnen wijzen, maar een gedeelte ervan weet ik nog wel:

Niet wij, maar Rik vd Boog zelf gooide zich eruit, sterker nog wat Johan aan ging mocht hij in eerste instantie zelfs blijven zitten ondanks opmerkingen van Rik dat hij ''moeite had Johan nog serieus te nemen'' e.d.
Toen Rik zich ook niet bekommerde om het door Johan uitgezette plan liet Johan Rik pas aan zijn lot over.
Johan is niet bezig met machtsspelletjes, hij is bezig om structuur en orde binnen Ajax neer te zetten en de juiste personen op de juiste plaats neer te zetten binnen Ajax en niet zomaar wat figuren.
Johan heeft niet 2 maal een persoonlijk faillesement (whatever that may be, jouw schrijfwijze) aan moeten vragen.
Johan heeft nooit gezegt dat hij altijd zo begaan is met personeel etcetera en Johan heeft nooit zijn zieke moeder aan haar lot overgelaten, hij heeft hier vorig jaar zelfs uitgebreid over gesproken op Tv.
Dit vind ik overigens een erg grievende opmerking voor iemand die verder ''niets persoonlijks'' tegen Johan heeft.
Gevoel is altijd gebaseerd op emotie en juist de onwetende jeugdige mediavolgers die de geschiedenis van Ajax niet kennen lijken mij gemiddeld zwakker begaaft op dit gebied dan degenen die inzien dat een revolutie binnen de club nodig is (en zeker was op het moment van).
De Boer en/of Molenaar hebben denk ik ook altijd het beste voor de club gewilt en/of voor het eerste team, dat erken ik meteen.

Ik zie niet ik waarom Johan niet met Ajax door één deur zouden kunnen gaan.
Zonder Johan Cruijff was Ajax in 1965 waarschijnlijk al gedegradeerd en had het van ze lang zal ze leven niet 3 maal achter elkaar de beste club van heel Europa geworden.

Overigens is het met het verkopen van Suarez e.d. zonder er nieuwe spelers voor terug te kopen niet moeilijk om winst te gaan staan voor een jaar. En geloof me, geen % Liverpool fan die spijt heeft van die aankoop.

Ik heb helemaal niks aangepast ik heb er alleen nog even aan het eind bij gezegd dat ik niks persoonlijks tegen Johan Cruijff heb voor het geval iedereen dat denkt.

Je zegt het in feiten zelf al en ik citeer jou even: ''toen Rik zich ook niet bekommerde om het door Johan uitgezette plan liet Johan Rik pas aan zijn lot over.'' Oftewel een machtspelletje. Het was voor Cruijff my way or the highway. Dat is puur machtswellust in een democatische organisatie.

Nou ja jij kan bij hoog en laag ontkennen over dat faillissement maar het is gewoon een feit.

Johan heeft vanaf het begin op tv gezegt dat hij zeer begaan is met het personeel en dat niemand ontslagen zou worden maar dat er slecht vervangende taken voor hun zouden worden gevonden. Dit heeft Johan letterlijk met eigen woorden een aantal keer op tv gezegd. En over zijn moeder, nou dat vindt ik dan een rare combinatie, dat heeft helemaal niks te maken met of ik iemand persoonlijk mag of niet. Iedereen maakt fouten en wil het dan zeggen dat ik je gelijk niet mag.

Over het inzicht van de ''onwetende jeugdige ajacieden'' zou ik niet zo denigrerend doen. Ik weet dondersgoed wat Cruijff voor mijn club heeft betekend. Nog nooit heeft iemand zo veel voor Ajax betekend als Cruijff. Zonder Cruijff was Ajax inderdaad niet groot geworden. En dat is het nou juist. de oudere ajacied die Cruijff heeft meegemaakt staat hier over het algemeen niet objectief in omdat zij altijd een zwak houden voor diegene die Ajax en Nederland op de kaart heeft gezet. Echter brengt de ''onwetende jeugd'' een fris en onbevooroordeeld nieuw beeld over Cruijff, maar wel met de wetenschap wat hij in het verleden voor Ajax heeft betekend.

Ik ben alles behalve een media volger. Ik weet dondersgoed dat er een anti Cruijff kamp en een pro Cruijff kamp is. En ik neem echt niet alles klakkeloos over. 95% wat er over Cruijff in de media komt is onzin, dat weet ik zelf ook wel.

Nou ik zou niet weten HOE Ajax en Cruijff door één deur zouden moeten. Soms moet je elkaar gewoon laten gaan. Dan moet je erkennen dat het soms beter voor elkaar is om zonder elkaar door te gaan. Of jij mag mij vertellen hoe jij het dan ziet dat Cruijff en Ajax echt wat aan elkaar kunnen hebben.

Verder jou laatste alinea is heel makkelijker te weerleggen. Begin januari jl. zijn de jaarcijfer van Ajax naar buiten gekomen, deze waren positief/winst. Omdat Suarez na 1 januari verkocht is komt het bedrag van Suarez pas aanstaande 1 januari met de jaarcijfers naar buiten. Kortom van den Boog had ook zonder de verkoop van Suarez gewoon positieve cijfers geboekt. Echter wordt dit in de media (vooral pro Cruijff media) nooit echt zo naar buiten gebracht, helaas.

Hulde, laten we in gods naam Cruijff wat meer krediet geven. Honderd keer liever koning Cruijff aan het roer dan die andere 4 van de Rvc.

Leprechaun,

Ik kan mij eerlijk gezegd ook wel in jou reactie vinden, zoals wel vaker.
Natuurlijk is de berichtgeving rondom Cruijff vrijwel nooit objectief en daarom ook niet serieus te nemen. Dat snap ik ook wel. Daarom kies ik maar meestal voor de gulle middenweg.

Natuurlijk is Cruijff verder een prima man, persoonlijk heb ik ook een enorm zwak voor de man. Hij is aardig en doet prima werk met zijn stichting. Niets dan hulde daarvoor. Alleen vindt ik momenteel de combinatie Cruijff-ajax zeer gevaarlijk. Ik twijfel ook niet aan zijn voetbalfilosofie, maar meer over de manier hoe hij het aanpakt. En ook Cruijff is niet helemaal objectief. Zo hebben oud topvoetballer bij hem altijd een streepje voor. En dat is niet eerlijk voor mensen als van den Boog.

Verder over de kwestie dat sporters geen bestuurders kunnen zijn vindt ik ook onzin. Neem een Molenaar of Overmars dat zijn mensen aan wie ik Ajax gerust toevertrouw. Alleen vindt ik dat Cruijff daar soms te ver in doorslaat. Het wil ook niet zeggen dat als je topsporter bent geweest dat je dan gelijk een geschikte bestuurder voor Ajax bent. Neem bijvoorbeeld Bergkamp. Die moest een paar maanden geleden hoofd jeugdopleiding worden met Jonk. Dan denk ik bij mezelf. Op basis waarvan? Wat heeft Bergkamp in het verleden dan gedaan in de vorm van een hoofd dat hij daar geschikt voor is? Daarbij vindt ik Bergkamp communicatief daar niet goed genoeg voor. Ik snap Cruijff punt wel, alleen soms vindt ik dat hij er iets te ver in doorslaat. Want laten we nou eerlijk zijn. van Basten was volgens Cruijff ook de ideale trainer? Op basis waarvan wist niemand? En vervolgens is er in één jaar tijd 35 miljoen verdampt. Er is niks mis mee om sporters bestuurlijke functies te laten bekleden, maar er moeten meer argumenten voor zijn dan dat het een topsporter is geweest.

Ik denk zeker dat Cruijff van waarde zou kunnen zijn voor Ajax, ja dat vindt ik. Maar dan zal hij water bij de wijn moeten doen. Cruijff zal moeten accepteren dat Ajax heel goed mede gerund kan worden met voetbalmensen maar er zullen ook andere mensen, die hij misschien niet geschikt van aan te pas moeten komen. Als Cruijff die eigenwijsheid aan de kant kan zetten vindt ik het een prima man. Echter leert het verleden dat Cruijff hier niet goed in is. Verder sluit in me volledig aan bij jou laatste twee zinnen.

Jaja wat een ajacied hé. Er zijn er ook nog die gewoon nadenken. Dat is nieuw voor jou zeker of niet?

Ik neem helemaal niet klakkeloos over wat er in de media wordt gezegd. Waar baseer je dat op?ik denk juist dat jij dat doet. Ik besef terdege wat Cruijff voor het Nederlandse voetbal heeft gedaan en vooral voor Ajax en daar ben ik hem ook dankbaar voor alleen soms zit je tijd erop en dan moet je gewoon stoppen. Ik vind dat die tijd nu voor Cruijff is gekomen maar wie ben ik? Cruijff moet vooral lekker doen wat hij wilt, maar ik vind hem en Ajax op dit moment geen goeie match.

Tja over dat faillisement, kan mij het schelen hoe daar in Amerika tegenaan wordt gekeken, leven we in Amerika dan? Het gaat mij erom dat zich dagelijks tal van experts naar de cijfers kijken en Cruijff heeft het allemaal wel even gezien in 10 minuten. Dan vraag ik mij af kan Cruijff ook even naar de cijfers kijken die zijn stroman van Basten bij Ajax heeft achtergelaten?

Ik heb niks over geestelijk minder bedeelde gezegd, ik heb gezegd dat er een groep is die weinig nadenkt en die Cruijff onbaatzuchtig volgt. In elk geval dat bedoelde ik daarmee. Het gaat me niet om de geestelijk minder bedeelde maar om degene die Cruijff nogmaals, blind volgen. Met Cruijff aanhangers heb ik geen probleem. Neem bijvoorbeeld. de Boer of Molenaar prima mensen die heel geschikt voor Ajax zijn. Ik heb daarbij ook niks persoonlijk tegen Cruijff hoor. Dat wil ik nog even kwijt. Het is een hele vriendelijk man en hij doet fantastisch werk met zijn stichting. Ik vindt alleen dat hij momenteel niet meer goed met Ajax door één deur kan. En dan kan ook niet meer sinds de beursgang.

Jij mag mij een stadionverbod geven, geen probleem.

Ik weet ook wel dat ook wel dat 99 wat er over Cruijff in de media komt niet waar is. 50 is pro Cruijff en 50 anti Cruijff. Dan denk ik dat ik met een middenweg het dichts in de buurt van de waarheid kom. Nogmaals ik neem niet alles over wat er in de media komt, ik kijk vooral naar de feiten.

Dat mist helemaal niet alle stijl henk mokum. Weet je wat alle stijl mist om je zieke moeder in de steek te laten, dat is geen stijl. En zeker geen onzin verhaal.

Van den Boog heeft het fantastisch gedaan. Onder deze man zijn er weer een nieuwe lichting toptalenten doorgebroken. En aangekocht (kijk bijvoorbeeld naar Eriksen, Boilesen en Fischer, die van den boog heeft gehaald). Daarbij heeft van den Boog de financieële troep opgeruimd (de verdampte 35 miljoen) die nota bene door de stroman van Cruijff (van Basten) is aangericht. Natuurlijk heeft van den Boog beginnersfouten gemaakt. Maar je moet de druk van de publieke opinie bij Ajax niet onderschatten. Daarbij komt nog dat van den Boog nieuw is in de voetbalwereld dus als je al dat soort dingen tegen elkaar afzet heeft hij het fantastisch gedaan. Daarbij is onder zijn leiding de Boer naar voren gekomen en werd Ajax onder zijn leiding eindelijk weer kampioen. Dus hoe bedoel je hij heeft het slecht gedaan? Nou vertel het eens hoeveel bedrijven van den Boog failliet heeft achter gelaten? Voorlopig heeft van den Boog Ajax weer gezond gemaakt. Dus dat zal wel meevallen. Die verdachte omstandigheden zijn verzinsels en is hij van vrij gesproken.

Als ze alles uit gaan voeren wat Cruijff zegt zou niet eens kunnen. Ajax is een beursgenoteerd bedrijf, dan kan je niet zomaar alle verantwoordelijkheid bij één man neerleggen.

Daarbij heb ik niks tegen Cruijff aanhangers hoor, die ook gewoon kritisch op hem kunnen zijn. Neem een de Boer of Keje Molenaar (allebei zeer sympathieke correcte mensen) die allebei zeer geschikt zouden zijn voor Ajax. Maar ook kritisch naar Cruijff.

Ik dacht dat Coronel dat bureau had ingeschakeld. En V/D Boog heeft geweldige talenten aangetrokken en spelers als Suarez voor flink wat geld verkocht. Ook heeft hij Ajax uit de schulden gehaald. En V/D Boog is in geen enkel bedrijf failliet gegaan, en Cruijf notabene twee keer!
Waarom zou een Overmars het dan beter doen? Omdat hij toevallig een goede profvoetballer is geweest? Het wilt niet zeggen dat je een goed bestuurslid bent als je ook een beetje goed kan voetballen hoor. Ik snap dan ook totaal niet wat Cruijf nou wilt bereiken met al die ex-ajacieden. Dat zal ik vooral gebruiken voor de jeugdopleiding (jonk en Bergkamp) en als technische staf (De Boer, Bergkamp).

Cruyff heeft zeker zijn moeder niet in de steek gelaten,gewoon een smerige leugen om hem in een kwaad daglicht te stellen.
Er zijn altijd simpele zielen die dat geloven.
Waar vd Boog is is ellende.:
Weg bij vodafone het vertrek had te maken met een Nma-verdenking van kartelafspraken, die vijf telecom-aanbieders maakten.

Weg bij Orange wegens het doorspelen van beroepsgeheimen aan Michel Boekhoorn,heel toevallig kwam hij daarna bij deze man in dienst.

Aandeelhouder TMG failliet na verdachte overnames,groot aandeel van vd Boog.

Een van de vele blunders was het aanstellen van Jol, een nog grotere blunder was het niet laten gaan van Jol naar Fullham.
Fullham had 3 miljoen over voor het afkopen van zijn contract bij ajax,een half jaar later was Jol niet meer te handhaven.
Je hebt het over de stroman van Cruyff: van Basten, wie heeft de spelers gekocht (voor belachelijke bedragen) die van Basten wilde? van Basten zelf?
Nee toch!
Wie heeft het toegestaan dat Jol vrienden en familie mee mocht nemen naar Ajax. Jol ligt nu nóg in een deuk over zoveel domheid.
Wie heeft toegestaan dat Jol toppers mocht aantrekken zoals Atouba,mido,tanio,suk,zeehondje Kerlon, el hamdaoui(ellende met deze man was niet moeilijk te voorspellen) het laten gaan van Pantelic was ook niet bijster slim.
Lodeiro? vd Boog vond het prima dat hij gekocht werd als au-pair van Suarez,net zoals vd Boog het toestond dat Jol roofbouw pleegde op zijn parel Suarez. Hij verkoopt Suarez voor 25 miljoen aan Liverpool terwijl die net 60 miljoen hebben gevangen voor torres,maw ajax krijgt zeker 15 miljoen te weinig.
Ook het kapot maken van Hans van der Zee was een typisch voorbeeld van het nivo van vd Boog.
Laten we het erop houden dat jij gelijk hebt en een hele slimme jongen bent,en alle Cruyff aanhangers dom-oren.
Ik hoop voor jouw moeder dat jij de zoon bent of zal worden die Cruyff altijd geweest is voor de zijne.

Dat van zijn moeder wordt een welles nietes spelletje maar ik weet 100% zeker dat het zo is, als jij denkt dat dat niet zo is, is jou probleem even goeie vrienden.

Van den Boog is inderdaad voor een aantal dingen beschuldigd maar is daar nooit op gepakt/veroordeeld. En in Nederland ben je pas schuldig als het onomstotelijk vast staat dat jij de schuldige bent. Btw wat jij doet met van den Boog dat noem ik nog eens ''smerige leugens om van den Boog in een kwaad daglicht te stellen''.

Ik denk dat iedereen die Ajax een warm had toe draagd blij was met de komst van Jol. Ik heb er nooit iemand over horen klagen, dat het achteraf niet heel goed is uitgepakt is scorebordjournalistiek en heel erg goedkoop om te stellen, henk.

Van Basten heeft op Aissati na iedereen zelf uitgezocht en aangetrokken. Hij moest persé Sno hebben voor ik dacht 3,5 miljoen. Hij moest Sulejmani hebben (wat ook terecht was hoor) maar dan moet je hem wel laten functioneren, en dat deed hij niet. En zo zijn er nog wel wat andere ook die op voorspraak van van Basten kwamen. Ik dacht ook dat hij Wielaert persé moest hebben. Het is erg makkelijk door dit allemaal te stellen. Van Basten was trainer en had card-blanche maar nee hoor hij kon niks aan die aankopen doen. Het was iedereen zijn schuld behalve die van van Basten.

Wat de familie van Jol ben ik het roerend met je eens. Maar er zijn de afgelopen jaren wel dommere fouten gemaakt bij Ajax. Daarbij nogmaals is het ook niet zo dat van den Boog geen fouten heeft gemaakt. Dat kan ook niet als je iets voor het eerst doet. Als Ajax wilde dat er geen beginnersfouten zouden worden gemaakt hadden ze van den Boog nooit moeten aanstellen. Verder is het leuk hoor dat rijtje miskopen wat je opnoemt maar die zijn er in het verleden altijd geweest dus dat is niet iets wat van den Boog slechter heeft gedaan dan zijn voorgangers. Sterker nog zelfs met deze miskopen heeft hij het voor elkaar gekregen Ajax weer uit de rode cijfers te halen. Daarbij vergeet je ook even voor het gemak dat van den Boog ook prima aankopen heeft gedaan.

En over Suarez, niemand had verwacht dat Ajax ooit 27 miljoen voor Suarez zou ontvangen. En iedereen vond het fantastisch, ga nu niet de hyprocriet uithangen dat jij het te weinig vond. Want er was nooit een club gekomen die meer had betaald voor Suarez.

Hans van der Zee wil ik het niet eens over hebben. Die is tot nu toe overal met problemen vertrokken en handelt ook vooral voor zichzelf.

Nou jou enalaatste zin vindt jou meest weer wijze zin die jij hier hebt uitgesproken en daar sta ik dan ook volledig achter. Alleen heb ik nooit gezegt Cruijff aanhangers. Maar blinde Cruijff volgers. Goed lezen is ook een vak.

Joran vd Sloot is ook nooit veroordeeld is die ook onschuldig?

@leprechaun:

Cruijff is naamgever en vader van die stichtingen, maar jij denkt toch niet dat Cruijff zich bezig houdt met de daadwerkelijke dagelijkse leiding van die stichting en dat opleidingsinstituut? Kom op man, doe eens normaal. Daar heeft Johan mensen voor. Ik wed dat Cruijff zelf nog geen fatsoenlijke brief op papier kan zetten. Dat hij zijn column in de telegraaf door een ander laat schrijven zegt toch al genoeg.

Bij PSV zijn er verschrikkelijke goede mensen aan het roer. Een man als Tiny Sanders heeft PSV in no-time uit de financiele problemen getrokken en heeft een fan-tas-tische deal met de gemeente uit het vuur gesleept. Daarnaast heeft hij extra sponsors en externe financiers aan de club weten te binden. Vertel dus geen onzin.

Enne @none: Dus als PSV zondag verliest dan is het bestuur opeens matig? Kom op man, de huidige leiding zit er nog geen jaar. Die kun je niet afrekenen op het resultaat van één wedstrijdje.

Ik geef toch aan dat hij daar mensen voor heeft? Mijn punt is dat het veel te kort door de bocht is dat sporters te dom zouden zijn om een organisatie te leiden. Cruijff bewijst gewoon het tegendeel. In Pauw & Witteman geeft hij aan dat zijn bedrijven altijd geleid zijn door oud-sporters. Als je hem tevens hoort praten, weet je dat dat hij veel meer is dan een simpele oud-voetballer. Hij praat misschien niet als een academicus, maar zijn visie is simpel, logisch en verfrissend. En die visie beperkt zich niet alleen tot wie er rechtsback moet staan.

Je hebt uiteraard recht op jouw mening (dat maakt deze discussie ook interessant), maar ik stoor me aan de kortzichtigheid. Cruijff is simpelweg geen verwend, dom, stampvoetend kind. Ik vind het dan ook kwalijk dat hij veelvuldig zo wordt neergezet.

@leprachaun:

Natuurlijk is Cruijff meer dan zomaar een oud-voetballer. Cruijff is een man die gedurende zijn carriere, maar ook daarna, altijd is behandeld als een halfgod. Er zijn weinig mensen die zoveel veren in hun reet hebben gekregen als Johan Cruijff. En daarom denkt deze man ook dat hij overal verstand van heeft. Hij is in zijn leven namelijk nog nooit tegengesproken.

Natuurlijk zal hij een goede speler zijn geweest, maar een groot denker is hij zeker niet. En een groot prater al helemaal niet. Hij praat altijd in vage cliches en gebruikt nooit duidelijke en heldere taal. En als het moeilijk wordt, dan gaat hij om de hete brei heen draaien.

Natuurlijk zijn voetballers niet per definitie dom. Er zijn genoeg voorbeelden van spelers die na hun carriere nog zijn gaan studeren en ook op dat vlak hun mannetje staan. Cruijff hoort niet bij die groep. Iemand die zelf enig niveau heeft, heeft dat al door als hij Cruijff 10 minuten heeft horen praten.

@none:

Laffe manier? Waar heb jij het nu over man? Vind jij dat je een bestuur dan moet worden afgerekend op het resultaat van één wedstrijdje tegen Ajax? Kom op, doe eens normaal.

Ongeschoolde ambtenaren? Om de tuin leiden? Het lijkt me beter als ik verder niet met jou in discussie ga. Ik denk namelijk niet dat dat veel zin heeft.

@leprechaun:

Ik heb Johan Cruijff niet gezien bij Pauw en Witteman. En ik ga het ook niet terug kijken. Ik vind dat de man vrijwel nooit iets zinnigs zegt, dus om nu een uur naar een hoop gelul te gaan kijken? Mwah, nee liever niet.

Haha. Je bestempelt Cruijff eerst als dom. Dan vertel ik jou dat er een interview te bekijken is wat het tegendeel bewijst. En dan bestempel je vervolgens het interview als 'een hoop gelul' zonder het gezien te hebben. Tja, met zoveel kortzichtigheid heeft discussiëren natuurlijk geen enkele zin.

Nou, ik heb het over jou.
Dat je je eigen woorden desgevraagt niet durft te herhalen en dan claimt dat ik degene ben die jouw conclusies zou gaan baseren op 1 wedstrijd toont je niveau wel een beetje aan.
Grote mond opzetten terwijl je eigenlijk helemaal niet zeker bent van jezelf.

Ambtenaar kun je ongeschoold zijn ja, burgemeester, minister president, noem maar op zijn allemaal geen diploma's voor nodig.
Ja om de tuin leiden noem ik dit, ze laten ze grond kopen waar ze verder geen macht over hebben, alles wat er op gebeurd hebben ze geen invloed over.
Met andere woorden jij mag mijn huis kopen, maar ik blijf er in wonen en jij mag niet bepalen wat er in gebeurd.

Waar betaal je dan voor? Ja, gebakken lucht zeg maar.
Deal!

Wederom erg sterk argument om niet met me te discussieren trouwens, achteraf had ik beter al op kunnen houden met lezen na het ''ik denk namelijk niet'' gedeelte.

Niet echt een argument als je zegt dat Sanders Psv financieel uit het slop heeft getrokken.
Dat heb ik namelijk gedaan, tezamen met de ruim 12 miljoen belasting betalende Nederlanders, zelfs jij.
Hoe kan je dan zeggen dat het financieel zo op orde is tov Ajax,?

En een gigantisch goed bestuur?
Zo goed dat ze de jeugd verhuren en maar liefst negen man gekocht hebben.
Zo goed, dat ze niet eens een fatsoenlijke trainer hebben kunnen aanstellen.

Moet eerlijk zeggen dat deze loftrompet over het bestuur van PSV echt totaal niet terecht is, ze hebben de club in drie jaar naar de afgrond gebracht en dankzij een heleboel mensen zijn ze niet over het randje gegaan....

En dat niveau heb jij natuurlijk?
Het feit dat jij de voor mij duidelijke en heldere taal niet begrijpt zegt mij genoeg.
Jij concludeert dat spelers die na hun carrière niet gaan studeren dom zijn,dat komt op mij dan weer niet bijster slim over.

@speedyafc:

Zucht..het bestuur dat PSV bijna bankroet kreeg zit er niet meer. Leuk he, zomaar wat roepen?

Waar zie je het woord bestuur staan dan? Ik heb het over de heel Psv, de hele club, de toezichthouders, iedereen. PSV heeft gebalanceerd op het randje.

Als Psv-er is dit niet het moment om naar andere clubs te wijzen, het is beter om eventjes te zwijgen en een pas op de plaats te maken. En stilletjes de overheid heel dankbaar te zijn dat ze de PSV wilde redden.

@speedyafc:

Die mensen zitten er toch niet meer, wijsneus. Heel het bestuur en ook een groot gedeelte van de RVC is vernieuwd. De koffiejuffrouw en de terreinknecht hebben part noch deel aan die slechte financiele situatie van een tijd geleden hoor..

Dus omdat die mensen weg zijn hebben jullie in één keer weer een goed beleid? Als ze een goed beleid vormden dan hadden ze nooit zoveel geld geinvesteerd in spelers als Wijnaldum. Matavz die op het laatst nog even gauw word gehaald voor de hoofdprijs.

Er zijn twee goeie spelers bij Utrecht gehaald terwijl er met goed beleid veel minder betaald voor had gehoeven worden. Strootman stond al een tijd bekend als (super)talent. In dat half jaar met Utrecht heeft hij echt niet dingen laten zien die de scouts nog niet wisten hoor.