Vermeend gebruik van n-woord noopt Wayne Rooney tot rigoureuze wissel
De MLS is een onderzoek gestart naar vermeend racisme van DC United-aanvaller Taxiarchis Fountas tegen Inter Miami-verdediger Damion Lowe. Fountas zou bij een woordenwisseling tussen beide spelers het n-woord hebben gebruikt, waarop trainer Wayne Rooney besloot om de Grieks international te wisselen. “Het was een racistische opmerking. Er werd een woord gebruikt dat onaanvaardbaar is in de samenleving”, zei Phil Neville als trainer van Inter Miami na afloop van het competitieduel.
Inter Miami won het MLS-duel met 2-3 dankzij een winnende treffer van Gonzalo Higuaín, maar na afloop ging het vooral over het incident tussen Fountas en Lowe. Beide spelers kregen in de 62e minuut een gele kaart na de woordenwisseling. Dat gebeurde allemaal kort nadat Fountas de 2-2 had gemaakt. De spelers van Inter Miami weigerden vanwege het vermeende racisme vervolgens verder te spelen zolang Fountas op het veld stond. Rooney besloot hierop in overleg met Neville en scheidsrechter Ismail Elfath om zijn aanvaller te wisselen voor Miguel Berry.
Vermeend racisme in de MLS: trainer Wayne Rooney wisselt vermoedelijke boosdoener ?? pic.twitter.com/5vmElSVTgR
— ESPN NL (@ESPNnl) September 19, 2022
“De scheidsrechter kwam naar mij en Phil Neville toe en vertelde dat er een klacht was ingediend. Die zal zeker worden onderzocht. Verder is er niet veel meer wat ik erover kan zeggen”, aldus Rooney. “Het was een racistische opmerking”, zei Inter Miami-manager Neville na afloop. “Het was onaanvaardbaar. Er werd een woord gebruikt dat onaanvaardbaar is in de samenleving. Er is geen plaats voor racisme op het voetbalveld. Ik moet mijn spelers prijzen dat ze hun hoofd koel hebben gehouden en de scheidsrechter voor hoe hij omging met een moeilijke situatie. Hij volgde de protocollen van de MLS en ik respecteer Wayne Rooney enorm dat hij er zo mee omging."
Fountas ontkende in een verklaring op Instagram het n-woord te hebben gebruikt. “Ik heb het woord waarvan ik word beschuldigd niet gebruikt. Die verachtelijke racistische uitlating verwerp ik en heb ik niet gebruikt. We hadden een verhitte discussie op het veld, maar ik heb niemand racistisch bejegend. Ik verwerp racisme in welke vorm dan ook, het is verachtelijk. Ik heb veel vrienden uit vele culturen. Ik respecteer altijd de cultuur, religie en huidskleur van iedereen. Ik ben dan ook zeer ontdaan door deze beschuldiging en bedroefd dat ik vals beschuldigd word.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
The Times weet welke rol Slot precies gaat krijgen binnen organisatie Liverpool
Late gelijkmaker van Leverkusen wekt grote woede: ‘Het is een schande!’
Robin van Persie gaat in op vraag of hij ooit trainer van Feyenoord wordt
Ongekend: Leverkusen behoudt ongeslagen status door goal in minuut 97
Zorgen om Matthijs de Ligt, die al strompelend de Allianz Arena verlaat
Antony viert langverwachte goal in Premier League op zeer bijzondere wijze
Meer sportnieuws
Mocht hij dit werkelijk gezegd hebben neem ik aan dat er een flinke schorsing volgt.. Maar hoe dit te bewijzen?Wel geweldig gedaan door rooney om hem eruit te halen en een voorbeeld te stellen dat dit niet geaccepteerd wordt.
Je weet niet of hij dit werkelijk gezegd heeft maar vindt het wel geweldig dat hij gewisseld werd?
Denk vooral om de kalmte bij de wedstrijd te bewaren.
Zoals in het artikel staat, Miami spelers wouden niet meer doorspelen zolang Foutas op t veld stond.
Om de lieve vrede te bewaren, is dit een hele goede! Had hij t niet gedaan, was de rel die er nu is nog vele malen groter geweest.
Dat is idd een lastig aspect aan deze zaak. Zonder bewijs wordt iemand toch gewisseld. Maar, wat gebeurt er als hij niet gewisseld wordt. Hoe gaat zo'n wedstrijd dan verder.
@ OL1950... dan is het van Rooney alsnog slim om hem uit voorzorg te wisselen. Dus ja om die reden is het prima gehandeld. Wat is jouw mening dan?
Wat ik niet snap is dat hier iedereen een schorsing voor wil maar andere dingen roepen is nooit een probleem. Er is vaak genoeg denigrerend gedrag in het veld door spelers of vanaf de tribune van supporters. In het heetst van de strijd worden er nou eenmaal wel eens dingen geroepen. Bijvoorbeeld de moeder van de lichte zeden, gewicht, lengtes, uiterlijke kenmerken, doodverwensingen, persoonlijke issues.
Hoezo? Als mensen van kleur dit 33 keer per 20 minuten naar elkaar roepen volgt er toch ook geen selectieve verontwaardiging en maatregelen? Waarom zou het dan opeens het einde van de wereld zijn als deze gast dat woord gebruikt.
Dat is gewoon racisme. Personen andere maatstaven opleggen op basis van afkomst en huidskleur. Ongelooflijk dat openlijk racistisch beleig in 2022 nog wordt getolereerd van grote organisaties.
Heel politiek correct van Rooney, maar typeert wat er mijn inziens fout gaat in de samenleving. Er wordt racisme geroepen, en daarop wordt geacteerd. Dat er (nog) geen bewijs is en de 'dader' het ontkent maakt niks uit. Als iemand aangeeft racistisch bejegend te zijn, is dat tegenwoordig voldoende om maatregelen te nemen.
Op dat moment kan je ook niet zoveel anders doen. Dit is gewoon de angel uit de situatie halen. Net zoals dat dat hetzelfde is met een verdachte in voorarrest nemen. Echte sancties hebben er voor zover ik weet nog niet plaatsgevonden.
@Lierse1997
Als dit de tendens gaat worden, dat we zonder bewijs maar mensen moeten straffen om 'de angel uit de situatie te halen', dan wil ik nu alvast melding maken van racistische uitlatingen van Messi, de Bruyne en Kane. Maakt de kans op een succesvol WK voor Oranje een stuk groter.
Ja want een zwarte speler gaat zo een gevoelig onderwerp natuurlijk meteen aanhalen voor iets futiel.
Verkracht worden is geen gevoelig onderwerp? Hoe vaak zijn er mensen niet vals beschuldigd hiervoor? Volgens jouw principe hadden alle vals beschuldigde personen veroordeeld moeten worden, want wie zou er nou over zoiets liegen...
Ja want de gemiddelde fabricator van verkrachtingsverhalen is perfect te vergelijken met een Memphis depay of Virgil van dijk…
Fijn dat je even laat zien dat je Lierse niet begrijpt.
Waarom zou de speler verzinnen dat hij het N-woord geroepen heeft?
Ha, wat naïef zeg. Laten we het er op houden dat hij het ook verkeerd gehoord kan hebben.
Maar serieus zeg, komop, valse beschuldigingen zijn van alle tijden...ook in voetbal. Gewoon het onderzoek afwachten. Als bewezne kan worden dat hij het wel gezegd heeft dan volgt een
schorsing, als bewezen kan worden dat hij het niet gezegd heeft dan de ander schorsen. Geen bewijs ...Dan houdt het op.
Eens met alles op de laatste zin na. Bij valse beschuldigingen moet je ook kunnen bewijzen dat het expres een valse beschuldiging is en niet bijvoorbeeld een misverstand. De ander schorsen als je geen bewijs vindt is dus niet zomaar aan de orde
Lijkt me sterk dat hij dit verzint, je weet wat voor een heisa je daarmee krijgt, je gaat hem ook niet zomaar in een slecht daglicht zetten terwijl daarvoor niks aan de hand was tussen beiden.
Ik hoop dat hij het niet verzint, maar ik heb er op mijn werk regelmatig mee te maken.
Onenigheid tussen 2 mensen de 1 doet een beschuldiging
van racisme, later blijkt het niet zo te zijn.
In de VS was er vorig jaar nog een bekende rechtzaak. Jussie Smollett ...5 maanden gevangenisstraf gekregen voor in scène zetten van een racistische aanval. Helaas maken mensen misbruik / gebruik van racisme en dat gebeurt veel vaker dan je denkt.
valse beschuldigingen bestaan absoluut, maar dat betekent niet dat elke beschuldiging die niet klopt ook daadwerkelijk vals was. Je kan ook een misverstand hebben die uit de hand loopt bijvoorbeeld.
Zonder bewijs van Malice zou je dus de aanklager ook niet moeten kunnen straffen vind ik
Maar ja het is inderdaad heel jammer dat er ook veel misbruik van wordt gemaakt tegenwoordig.. Amerika a helemaal
Klopt en ik hoop dat het zo is. Gewoon een misverstand. Toch blijft de oplossing dan lastig als ze allebei overtuigd zijn van hun eigen gelijk.
Tenzij er een microfoon is die alles heeft opgepikt, dan kan de zaak opgehelderd worden
Shevanr7, volgens mij heb je onder een steen geleefd. De afgelopen jaren zijn er genoeg gevallen geweest van valse beschuldigingen.
Hiermee beweer ik uiteraard niet dat het nu ook het geval is. Maar om te beweren dat het je sterk lijkt dat iemand het verzint vanwege mogelijke represailles... daarvoor hebben we al teveel gevallen gezien.
Almogaver,
De afgelopen jaren zijn er wel meer voorvallen geweest van racisme, begrijp dat je dat niet mee heb gekregen onder je steen hoor maar het komt wel voor, we weten tot nu toe niet wat er gezegd is dus het is afwachten.
Er zijn al zoveel racistische indicidenten geweest en de daders hebben nooit toegegeven dat zij iets racistisch hebben gedaan. Aangezien het heel moeilijk te bewijzen is komen ze ook heel gemakkelijk mee weg in de meeste gevallen. Wees een man en zeg dat je door emoties het n-woord hebt gebruikt, dat maakt jou geen racist maar dan ga je dit 2e keer niet meer doen.
Conclusie bij jou is dus dat je geen bewijslast moet hebben om iemand te veroordelen, omdat het moeilijk te bewijzen valt. Hoe vaak hebben we al niet gehoord dat mensen racistisch bejegend worden, maar achteraf blijkt het allemaal net wat anders gegaan te zijn. Elke vorm van racisme moet hard aangepakt worden, maar wel als er vaststaat dat het heeft plaatsgevonden
Ik krijg echt enorm jeuk van 'het n-woord'. Zeg dan gewoon racistisch schelden of iets dergelijk. Het gaat om het woord neger. Nou, er zit geen lading aan dat woord, niet in Nederland. Schrijf dat woord dan gewoon op, maar laat dat achterlijke anglicisme buiten onze taal.
Dat het uit het Engels komt overgewaaid is naar mijn mening ook zo (en nogal onzinnig inderdaad), maar ik begin toch wel steeds meer te merken dat het ook in het Nederlands een taalconventie geworden is dat woord niet meer te gebruiken.
Sowieso snap ik niet waarom je een woord zou willen gebruiken (en echt een totaal nutteloos woord in onze taal) dat sommigen in de samenleving kwetst. En ja dan kan je zeggen dat iedereen zo snel gekwetst is, maar dan nog zie ik de meerwaarde er niet van in een dergelijk woord te gebruiken. Gewoon wegens de irrelevantie ervan in onze taal.
Ik ben het met je eens Lierse at je het in principe niet hoeft te gebruiken, maar er moet altijd een uitzondering bestaan met quotes.
Dat je niet ineens iemand in zijn gezicht voor alles mag uitzaken is logisch, maar door het zelfs buiten de context niet meer te durven benoemen als een soort van boo-woord, oogt echt alsof je de mentaliteit van een basisschoolleerling hebt die net een nieuw scheldwoord heeft gehoord.
We moeten als maatschappij vind ik ook niet doorslaan. Dit vanuit Amerika laten overwaaien moeten we simpeweg niet willen. Ik ben het hier dan ook met misseva eens. Als de site bang is voor druk van Amerikaans-achtige manchildren kunnen ze net ze goed het benoemen als "racistisch schelden o.i.d"
Er zijn nu eenmaal mensen die aanstoot nemen aan dat volledige woord. In welke context dan ook. Kan je uiteraard wat van vinden, maar het is een afweging die een sociaal medium moet maken.
Ik maak me er niet zo druk om, want het is gewoon een futiel woord.
Ja ik vind dat zelf dus zwak.. Iemand die aanstoot neemt aan een woord out of context, als er geen zware trauma achterliggende reden is.
Een beetje een kinderlijke mentaliteit. De vraag is dan ook in hoeverre we daarop moeten aanpassen en in hoeverre we ook grenzen en verwachtingen van maturiteit van de lezers moeten verwachten.
Jij kent duidelijk de geschiedenis niet van de n woord .. ga het maar eens even opzoeken en kom dan weer terug .. hoogstwaarschijnlijk ben je dan van gedachten veranderd
De oorsprong is vrij duidelijk. Bekend in onze contreien vanuit het latijn (niger is zwart) en uiteindelijk via het volkslatijn verspreid geraakt. Zat in het latijn geen pejoratieve bijklank aan of iets dergelijks.
Dan duizend jaar later wordt Amerika ‘ontdekt’, Bartholomé de La Casas stelt voor Afrikaanse slaven te gebruiken ten nadele van de inheemse bevolking, dat blijkt succesvol te zijn en uiteindelijk komt via het Spaans ook daar een variant van het Latijnse ‘niger’ in omloop met daar wel een duidelijke pejoratieve connotatie.
Uiteraard allemaal wat kort door de bocht natuurlijk maar het toont wel aan dat het van elkaar losstaande evoluties zijn. Dat er dan nu een culturele beïnvloeding is vanuit Amerika op Europa is een andere casus.
@Timmio, wat is het verschil tussen aanstoot nemen aan het gebruik van een woord en aanstoot nemen aan het niet gebruiken van een woord?
Er is niet echt aanstoot op het niet gebruiken van het woord, toch?
Ik word er niet pissig van als iemand "N-woord" opschrijft. Vind het hooguit een beetje kinderachtig.
Daarnaast is die defence ook een beetje zwak vind ik. Vaak wordt het gebruikt in een context om eigen gedrag goed te praten. Zie dat vaak over Amerika. Dan zet een klein groepje druk op iemand of een klein bedrijf o.i.d. wegens aanstoot nemen aan praktisch niks. Daarna krijgen ze een beetje kritiek en zeggen ze steevast "waarom maak je je zo druk over dit?"
Vind dat niet bijster sterk eigenlijk
@Misseva krijgt er jeuk van zegt hij zelf. Dat is de oorspronkelijke reactie waar ik op reageer en dat lijkt me toch wel onder de categorie “druk maken” te vallen. Uiteindelijk vind ik het niet zo relevant wat VZ neerschrijft. Voor beide gevallen valt iets te zeggen.
Mwah denk dat het niet zo diep zit hoor. Is ook maar een soort gezegde. Als hij bedoelt zoals ik het geinterpreteerd had ben ik het ook wel met hem eens.
Als hij straks gaat toevoegen dat hij er ook oprecht wakker van ligt oke, dan deel ik je mening over dat laatste stuk.
Ze gebruiken zelf het woord non stop. Dat maakt het zo achterlijk.
@Arsenallz, Dat geeft een vrijbrief voor de niet donkere mensen om het te zeggen ofzo?
Daar zijn perfecte verklaringen voor te geven.
Wel is het inderdaad vreemd een woord dat je eigenlijk niet wil horen zo mainstream als maar kan te maken in de muziekindustrie en het dagdagelijkse leven. Enerzijds begrijpelijk dat het een geuzennaam is, anderzijds draagt dat net bij aan het in stand houden van het woord.
Dat zeg ik toch niet Sheva? Het is gewoon hypocriet. Één bevolkingsgroep mag een woord wel zeggen, de ander niet... dat noemt men onderscheid maken gebaseerd op ras. Pfoe.
Ik noem dat geen perfecte verklaring maar hypocrisie en de letterlijke definitie van racisme. Onderscheid maken op ras. Zwart mag het zeggen, wit niet. Snap niet dat men dit loopt te verdedigen.
Het een geuzennaam noemen is historische verloedering.
Helemaal mee eens. Vooral dingen niet meer benoemen
Het is ook zo ontzettend belangrijk om iemand aan te duiden als een neger...
@Suarez7 inderdaad sommigen blijven hangen in oude taal en volharden in het per se mogen zeggen wetende dat het onwenselijk is voor de ontvanger. Ze beweren ook altijd zoooo moe te zijn van racisme en dergelijke wat moeten die mensen dan wel niet die voortdurend racistisch bejegend worden zijn? Het leed om rekening te 'moeten' houden met de ander weegt uiteraard zwaarder.
Er is een verschil Savano tussen een donkere persoon per se neger willen noemen, als in een artikel over een situatie het woord niet eens meer te durven benoemen (buiten de context).
Ik denk niet dat Misseva iedereen hier aanspoort om zo spoedig mogelijk hun zwarte buren neger naar te gaan roepen.
@Timmio dat beweer ik ook niet maar ze stelt wel volhardend dat dit in NL niet aanstootgevend is. Wat dus niet waar is en dus roepen 'schrijf het gewoon op!' onzin is. VZ doet er juist goed aan het zo te benoemen. In dit geval weet een ieder zonder aanstoot wat de aanleiding was: dus waarom per se de behoefte om het uitgeschreven te willen lezen? Je weet toch al wat er bedoeld wordt dus de boodschap/context heb je al ... maar nee per se voluit willen lezen.
@savano Maar een nieuws medium moet het toch gewoon kunnen gebruiken? Er wordt namelijk niemand "neger" genoemd, er is iemand die het gezegd heeft. Over 10 jaar vragen onze kinderen ons wat het n-woord is. In plaats van mensen te leren dat het sociaal niet wenselijk is om te gebruiken, wordt er een angst gecreëerd om een woord te gebruiken. Nogmaals, ik wil niemand zo noemen, maar als een nieuwsmedium wat over een incident rapporteert het al niet meer durft te noemen, schiet je imo je doel voorbij.
Je mist de plank, het gaat erover dat het nu wordt weggemoffeld onder “het N-woord” (vul zelf maar in wat dat is), in plaats van dat je gewoon opschrijft wat er is geroepen. Beetje angstvallig als je het mij vraagt. Net als “het K-woord”. En dan lees je wel dat radioprogramma waarin iemand “klootzak” roept. Willekeur in wat je wel en niet uitschrijft. Angst voor een woord maakt het allemaal alleen maar heftiger als je het mij vraagt
@savano
Ja dat het niet aanstootgevend is ben ik het ook niet met hem eens. Dat "schrijf het gewoon op" echter wel, omdat het uitleg is van context. Ik vind dat we niet door moeten slaan met het kinderachtige handje over het hoofd voor mensen die geloven dat een woord out of context zien werkt als voldemort zeggen in de harry potter wereld.
Je valt ook niet spontaan dood als je het woordje ergens (out of context) leest. Benoem het dan ook gewoon joh
Suarez 7. Waar zeg ik dat precies?
@misseva88 je redeneert nu duidelijk vanuit je eigen referentiekader of anders gezegd bubbel. In Nederland is het wel degelijk een aanstootgevend woord in de donkere gemeenschap. Hier blijkt jouw onwetendheid dus ook uit misschien iets beter 'integreren' in ons landje 
. Je verwart de lading met de consequenties die eraan hangen: in Nederland zijn die er niet dusdanig maar in Amerika is het meteen einde oefening/carrière/reputatie etc. Waarom een donker persoon alsnog neger WILLEN blijven noemen wetende dat het aanstootgevend is? Dat is de echte vraag die je jezelf moet stellen. Er zijn zat bijvoeglijke naamwoorden om iemand met een donkere huidskleur te beschrijven indien dat in context überhaupt nodig is. Het is 2022 niet 1822, de wereld en normen en waarden zijn constant in ontwikkeling. Succes!
Desalniettemin gaat het over het uitschrijven van een woord in plaats van het aanduiden/ de lezer laten interpreteren. Gewoon een feitelijke optekening van wat er is gebeurd. Anders krijg je straks heel eenzijdige rapportage als we 'gevoelige zaken' maar helemaal niet meer gaan melden. Want stel je voor dat iemand het leest en zich aangevallen voelt. Het is niet zo dat VZ (of de journalist) iemand een neger noemt. Dat is die speler
Savano. Ze gebruiken het woord zelf non stop. Daarnaast ben jij niet representatief voor een hele gemeenschap. Hypocrisie gehalte is hier wel heel extreem.
@savano het probleem is dat wanneer je woorden vanuit een Amerikaanse context ze 1 op 1 in het Nederlands gaat gebruiken je die context ook mee neemt. Die context is er in Nederland helemaal niet. Het aloude nikker is vele malen erger dan het woord neger en dat is ook een woord dat ik absoluut niet verdedig. Dat ze aan die Atlantische westkust bepaalde publieke discussies hebben gevoerd wil niet zeggen dat die in ons land op dezelfde manier gevoerd worden. Dat komt omdat we hier een andere geschiedenis hebben dan in die voormalige kolonie. Daar ligt het allemaal gevoeliger. Het sentiment van onderdrukking is grotendeels een geã¯mporteerd minderwaardigheidsgevoel. We hebben in Nederland geen Jim Crow wetten gekend.
Dus het punt dat het in Amerika gevoelig is en dús in Nederland ook gevoelig moet zijn laat me echt volledig koud. Het zijn twee verschillende culturen en daarmee hebben woorden ook verschillende ladingen. Het feit dat een stel hysterische wijven in vooral Amsterdam nu de Amerikaanse context willen importeren om zichzelf als slachtoffer weg te zetten doet niks af van het feit dat we in Nederland een compleet andere geschiedenis hebben. En daarmee hebben onze woorden en gewoontes ook een andere context.
Dat maakt een woord niet automatisch taboe en zouden we het ook moeten kunnen gebruiken, zeker als het om een discussie rond taalgebruik gaat. Ik zeg niet dat je een willekeurige persoon aan moet spreken als neger, maar het word an sich is onschuldig. Zet niet mensen die het wel gebruiken automatisch als dader weg, want het gaat altijd om intentie en gedachten achter het gebruik van woorden.
‘Vroeger hoorde je Nederland weleens het woord nikker. Dat heeft volgens mij een andere, meer racistische lading, dan het woord neger. Daarom wordt dat denk ik ook niet meer gebruikt. Van het ‘n-woord’ noemen krijg ik ook jeuk. Je kunt het woord toch ook gewoon noemen om het uit te leggen. Alles is ook maar racistisch tegenwoordig.
In de VS is de lading anders en zijn er 2 'n... woorden. Nigger en negro. Nigger is wel degelijk een scheldwoord waarmee de grens flink overschreden wordt indien gebruikt van wit naar zwart. De status van negro weet ik niet precies eerlijk gezegd.
Misseva88.....het gaat niet om het woord neger, maar om het scheldwoord "Nikker".
Nigger is een scheld woord voor een persoon met een getint of donker huidskleur. Negro in het Amerikaans betekent neger. Niger is zwart of donker in het Spaans. Maar door de onderlinge handel van de Engelse en de Spaanse in de slaven, hebben de Engelsen het woord overgenomen. Those Niggers....
In Nederland was het scheldwoord in die tijd Nikkers.
In de Hip Hop woord vaak het woord Nega/Nigga gebruikt. Is meer een ander woord voor Thug....Tuig.
Als het woord tegen je gebruikt wordt, zegt het veel bij een persoon en ook meteen veel over degene die het zegt om je te raken. Ik kan een heleboel aannames hier plaatsen, maar dat is mijn perspectief en niet van die gene.
VZ....als jullie mijn uitgeschreven uitleg te Rechts vinden mag het weggehaald worden. Zolang de lezers de uitleg begrijpen.😁
Dat is het precies inderdaad. Er werd geen "neger" geroepen maar nigger (vermeend). Dat is nogal een verschil! Helaas krijg je dan weer meteen van die mensen als Misseva88 die zich persoonlijk aangevallen voelen dat "je ook niks meer mag zeggen in dit land". Joh, zeg lekker neger, maar ik kan me wel voorstellen dat niet iedereen het waardeert als er groot in een artikel nigger dit nigger dat wordt geschreven.
Misseva zegt hier dus nergens dat je "niks meer mag zeggen in dit land"
Hij klaagt dan ook nergens dat hij niet iemand mag uitschelden oid, maar zoals je in de laatste zin wel toegeeft, dat de voetbalsite het niet out of context durft te zeggen.
Dat is echt een wereld van verschil
Volgens mij is miss eva een vrouw.....
Haha wow ik had de betekenis van haar naam niet eens door en las het als een soort van oudheids-naam als Minerva o.i.d. haha
my bad
Geen lading aan het woord? 20 jaar geleden misschien, maar nu zit er toch echt een lading aan..
Moet dan meteen aan Ron Jans denken, een van de meest correcte trainers die er is, maar ontslagen werd omdat hij een liedje meezong in de kleedkamer waarin het betreffende woord (durf het niet te schrijven) werd gezongen.
Ik niet helemaal
Ron Jans zong namelijk slechts dat liedje mee en ging niet iemand uitschelden met dat woord zoas deze speler (vermeend) heeft gedaan
Zo zie je maar weer wat hypocrisie is. Ieder gekleurd persoon mag het schreeuwen, roepen, tegen elkaar zeggen, maar als iemand een liedje meezingt en er geen kwade bedoelingen bij heeft, dan moet die maar ontslagen worden en het land uit worden gezet.
Geen enkel persoon die nu nog leeft, zwart, wit, Aziaat, latino, heeft iets te maken gehad met slavernij. We zijn generaties verder. Verban het woord gewoon in zijn totaliteit.
Kleine correctie. Vrijwel geen enkel, en dan vooral in het westen
Slavernij is nog lang niet dood, maar speelt zich vooral af in andere landen. Zeker niet in Amerika of Nederland
dus omdat zwarte mensen aangeven dat ze het niet fijn vinden als witte mensen het gebruiken, mogen zwarte mensen het zelf ook niet meer zeggen? Ik vergelijk het een beetje met bijvoorbeeld twee Twentenaren die elkaar "boertje" noemen. Dat is heel anders dan als een een Amsterdammer tegen diegene boertje zegt. Of twee wat dikkere mensen die elkaar speklap noemen. Is toch anders dan als een totaal afgetraind iemand een dikzak speklap noemt. En dat staat natuurlijk in geen verhouding tot een wit iemand in de US die n* zegt tegen een zwarte, waarbij de voorouders van die zwarte persoon als slaaf constant voor n* werden uitgescholden en n* staat voor een totaal minderwaardig mens. Die gevoeligheid is er nu eenmaal, snap niet dat dat hypocriet wordt gevonden.
Haha, leuk dat je die vergelijking maakt, maar dat slaat natuurlijk helemaal nergens op. Het is maar net wat je onderlinge verstandhouding is. Beetje amicaal met elkaar omgaan doe je ook alleen maar als je iemand al (lang) kent in de privesfeer.
Dat zwart/ wit houden we zelf natuurlijk ook waanzinnig in stand als 'de een' sociaal geaccepteerd wel iets mag zeggen en 'de ander' niet. Dan hou je de tweedeling. Denk altijd eerder, doe eens lief en maak je niet zo druk. Net als het slavenverleden (of vergelijk het met de Nederlandse 'haat' tegen Duitsers). Dat is allemaal ook weer dusdanig lang geleden dat je het verleden ook een keer moet laten rusten. Anders blijf je aan de gang met problemen, waar niemand heden ten dag nog verantwoordelijk voor is/ was.
Slavernij in de traditionele betekenis van het woord is er nog volop. Vooral in Azië en Afrika.
Moderne slavernij waar volwassenen en kinderen worden uitgebuit en voor een habbekrats [als ze al iets krijgen] zwaar fysiek arbeid moeten leveren is nog vele malen groter. Zie voetbalstadiosn in Qatar, kinderen die mijnen werken zodat wij elektrische auto's kunnen rijden, sweatshops in Azië.
En dichter bij huis ...prostituees en illegalen die door hun pooier / baas worden uitgebuit. Het gebeurt nog steeds en soms recht onder je ogen.
Volgend laatste onderzoek vallen er 5000 mensen onder moderne slavernij in nl.
In de VS is dat een veelvoud, zeker met de veel illegalen die grens over komen
Waar verhaal (misschien), maar het gaat daar toch helemaal niet over? Je slaat het veel te ver door. Mag toch duidelijk zijn dat als we spreken over dit onderwerp in combinatie met 'het slavenverleden', het overduidelijk gaat over de tijd van de VOC. Niet meteen zo selectief in de aanval schieten, want daar gaat het niet over. Dat is zeggen dat de jodenvervolging (spreken we natuurlijk over WO2) niet voorbij is, omdat er nog misstanden zijn in Jeruzalem en omgeving.
Ik weet niet of je op mij reageert. Ik reageerde in elke geval niet op jou westend. Ik reageerde op de post van fenomeno...is een heel logische reactie op zijn post. De 2e reactie op timio.
Maar goed, ik schiet schijnbaar selectief in de aanval en dat terwijl ik voor totaalvoetbal ben.
Er is een groot verschil tussen het woord ‘neger’ en het scheldwoord zoals het in de VS gebruikt wordt.
Klopt, het woord zoals in de VS gebruikt wordt continu door donkere mensen zelf gebruikt en zelf in liedjes opgenomen. Maar o wee als een blanke het meezingt, dan gaat hij op de brandstapel. Dit woord is voor mij echt een van de meest hypocriete discussies die er bestaat.
Waarom? Het maakt toch alles uit wie iets zegt? Als een jood een harde grap over de holocaust maakt komt dat toch anders over dan dat een Duitser wiens ouders bij de SS zaten dat grapje maakt. Als een Amsterdammer een Achterhoeker een boertje noemt is dat anders dan wanneer een Achterhoeker een mede-Achterhoeker een boertje noemt. Als een burger Willem-Alexander belachelijk maakt (willy) is dat anders dan wanneer Willem-Alexander achter zijn laptop willekeurige burgers belachelijk gaat maken. Machtsverhoudingen en historie spelen wel degelijk een rol, daar is niets hypocriets aan.
Het is toch waanzin dat je een muzieknummer maakt dat niet door iedereen gezongen mag worden?
Het speelt een rol, maar niemand hecht er zoveel waarde aan in jouw specifieke gevallen. Je kan niet oordelen over een ander z'n gevoel, dus zal ik dat zeker niet doen. In mijn eigen geval, komend uit Rotterdam, heeft WW2 veel impact gehad. Maar ik maak regelmatig wederzijds 'grappige' opmerkingen met Duitse collega's. Ik ga hen het toch niet kwalijk nemen wat er bijna 80 jaar geleden door een landgenoot van hen gedaan is? Als hij persoonlijk de bommen op Rotterdam had gegooid, had ik het inderdaad niet leuk gevonden. Net als wanneer een slavenhandelaar het N woord gebruikt. Maar zolang mijn collega geen Adolf is en de bewuste voetballer (als hij het al gezegd heeft) geen slavenhandelaar is, moeten we het misschien met een korreltje zout gaan nemen.
@Gaalmeister, mooi als die zelf gemaakte regels maar daar snapt onze jeugdige generatie geen ene moer van. Daarnaast klopt er ook niets van. Een jood die een harde grap maakt over de holocaust kan keihard mensen beledigen. Of wil je zeggen dat je een Jood kan herkennen qua uiterlijk? Een grap maken kan altijd als je elkaar kent of als je weet dat je ergens heen gaat waar grappen gemaakt worden als vermaak.
Een commercieel liedje maken met een niet gewenst woord is gewoon een bijdrage leveren aan verwarring en constante discussie over racisme en discriminatie. Wij als mensen houden het in stand en zijn daarna erg bezwaard. Daarom gaan wij mensen dit nooit maar ook nooit uitbannen.
Ik gebruik het "N-woord" ook niet meer, geeoon omdat duidelijk is geworden dat ook Nederlandstalige mensen hier aanstoot aan nemen. Echter, dit soort evolutie (of devolutie) van taal vind ik wat futiel. Uiteindelijk zal de nieuwe variant ook weer een megatieve bijklank krijgen zolang je de oorsprong van het probleem niet aanpakt. Zelfde verhaal met verstandelijke handicaps. Ik werk voor een zorgbedrijf dat is opgericht in de 19 eeuw als "stichting voor de opvoeding van idiote en achterlijke kinderen". Zo heten we logischerwijs niet meer, want idioot en achterlijk gebruiken we niet meer. Dat wordt m*** en debiel en nu verstandelijk beperkt. De nieuwe stroming die opkomt is nu dat we het niet meer beperkt noemen omdat beperkt suggereert dat het minderwaardig is. Het is een gebed zonder end.
Dat gezegd hebbende, als je zoals Ongehoord Nederland demonstratief heel vaak het woord neger gebruikt terwijl je weet dat mensen dit aanstootgevend geven, ben je wel heel erg zielig. Maar goed dat is die omroep natuurlijk sowieso.
Maak je maar klaar met Ongehoord: de pepernoten liggen weer in de schappen dus de messen worden weer geslepen. Vind het inderdaad ook wel zorgelijk dat we woorden/ zinnen steeds verder gaan wegmoffelen tot het moment je eigenlijk niet meer weet wat er wordt bedoeld. Dan wordt jouw zorginstelling straks een instelling en is het een raadsel wanneer je in aanmerking komt.
Maar hoe moeten we de hut van oom Tom nu noemen dan?
Nou volgens mij hebben ze daar heel de titel al van aangepast, als het al geen 'verboden boek' is geworden. Geen grap :D
Ik heb de oude voorleesboekjes van m'n oma gekregen om aan mn kinderen voor te lezen. Echt de helft kan niet meer tegenwoordig. Van Sambo het pikzwarte negerjongetje tot boekjes waarin mensen gezellig walvissen gaan vangen die dan nog lang en gelukkig leven in een dierentuin.
Tja, dit ligt nu eenmaal gevoelig in Amerika. Gebruik het zelf eigenlijk ook al lang niet meer, veel zwarte mensen vinden het racistisch en/of neerbuigend.
Wel vind ik dat vooral in de VS men er wel heel krampachtig mee omgaat. Zoals Ron Jans tijdje terug overkwam toen hij in zijn enthousiasme meerapte met een nummer. En prompt de laan uit werd gestuurd.
Uiteindelijk goed voor FC Twente, kun je denken, maar het is wel het typische dogmatische en angstige denken daar. Je mag blijkbaar geen fout meer maken.
Ervan uitgaande dat het woord niet gezegd is: hoe maak je iemand zijn carrière kapot? Beweer gewoon dat speler X iemand een 'nigger' genoemd heeft en hij valt vanzelf buiten de samenleving.
Als het woord gezegd is, is het onacceptabel en moet er tegen worden opgetreden. Maar dat zo'n woord zo'n lading heeft is eigenlijk belachelijk. Onderling kunnen 'donkere' mensen elkaar 'nigger' noemen, maar als een blanke het doet is het racisme. Deze wereld wordt steeds krommer. Racisme is verschrikkelijk, op basis van huidskleur iemand veroordelen, maar het wordt ook wel echt vaak als excuus gebruikt.
Ben toch wel blij dat je tegen mij elk woord kunt zeggen zonder dat ik er ook maar een minuut wakker van lig. Wordt je leven en stuk makkelijker van.
Voor mij zegt het eerder wat over de persoon die t nodig vindt om iemand anders uit te schelden, maar waarom zou je je er als "ontvanger" zo druk om maken?
Domme mensen kunnen mij niet beledigen, intelligente mensen doen het niet.
Vrij eenvoudig
Zo had ik een buurman, zo zwart als roet, die het zelf ook gebruikte.
Kwam ik aanrijden met mn auto in de steeg, hij met zn fiets, vragend of ik ff mn raampje open wou doen. Weet je wat ie zeg?: Jij dacht, neger, extra gas geven, weg neger?!
Je moet t niet zo open en bloot tegen iemand gaan zeggen. Niet zo gaan gebruiken op forums of iets dergelijks. Maar als t je maat is en dat is gewoon voor elkaar. Lekker blijven doen.
Alleen zoals gezegd, niet tegen iemand die je niet kent of op forums knallen bij mensen waar je niet mee hebt geknikkerd om t maar zo te zeggen.
Zelfspot is heel wat anders, dan dat jij met zijn huidskleur spot. Bij zelf spot geef je jezelf toestemming om met jezelf te spotten. Dat geef jouw nog geen recht of een vrijbrief om die zelfde spot te gebruiken tegen mij. Nee of niet doen is al genoeg en geen " ja, maar jij". Zo wilde een collega mij ook nigger noemen, omdat rappers dat ook doen onderling. Dat was zogenaamd zijn vrijbrief....Hij heeft het geweten, omdat nooit meer te doen. Eminem is de grootste rapper op deze aardbol, maar heeft het woord nog nooit gebruikt, terwijl om hem heen genoeg rappers het wel doen. Hij weet ook wel dondersgoed dat hij het niet moet doen, maar hij wilt het zelf ook niet...Waarom zou hij!
Het is gewoon hypocriet van gekleurde mensen dat als zij een woord zeggen, niets aan de hand is. Maar als een blanke dat woord zegt, de wereld niet klein genoeg is.
Weet je niet hoeveel die rappers bij 1001 barz het woord koelie gebruiken? Dat is gewoon een scheldwoord voor een Indische slaaf. En daar hoor je niets van.
Ik ben er 1000% van overtuigd dat Eminem dat wel gebruikt bij vrienden van m met een kleurtje.
Dat is wat ik dus aangeef. Alles valt en staat met de relatie die jij hebt met de persoon waar jij t tegen zegt. Denk dat mijn schrijven dat wel duidelijk maakt.
Waar de consensus op dit forum constant is om te stoppen met voetballen zodra er een racistisch incident voorvalt, is er nu daarmee gedreigd werd een redelijke overeenstemming dat er eerst maar eens bewezen moet worden dat deze speler daadwerkelijk iets racistisch heeft gezegd. Never change Vz...
Altijd lastig, want wat/wie moet je geloven als dit gebeurt. Geen beelden ofzo? Zou toch wel moeten lukken terug te vinden.
Wat een wereld.
Je mag helemaal niks meer doen of zeggen lijkt het wel.
Als die het zegt is het tussen 2 personen, dan scheld je lekker terug en so be it.
Ik begin soms het gevoel te krijgen dat er nu ook spelers/mensen zijn die
bewust het woord gebruiken om een ander in de problemen te brengen .
Hoe makkelijk is het om een speler nu van het veld te krijgen je hoeft maar
te claimen hij heet dit of dat gezegd en je hangt bij wijze van spreken al aan de galg
zonder enig onderzoek .
Nu beweer ik niet dat het in dit geval niet gezegd is , het is alleen wel een feit dat
er tegenwoordig al zonder enig bewijs mensen al veroordeeld worden door anderen.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.