Van Hanegem: ‘Nonsens, onze internationals zijn toch niet achterlijk?'
Bondscoach Louis van Gaal zei zaterdagavond na het 2-2 gelijkspel tegen Montenegro dat hij zou gaan kiezen tussen een zachte en een harde evaluatie van de wedstrijd. Volgens Willem van Hanegem is dat ‘nonsens’. De Kromme schrijft maandag in zijn column voor het Algemeen Dagblad dat de Oranje-internationals zich ervan bewust zijn dat zij een grote kans op directe kwalificatie voor het WK hebben laten liggen door het puntenverlies in Podgorica.
“Van Gaal moet nog kiezen tussen een zachte en een harde analyse. Nonsens natuurlijk. Onze internationals zijn toch niet achterlijk?”, aldus Van Hanegem. “Die weten ook wel dat ze een enorme kans op plaatsing voor het WK hebben verspeeld. Dat ze slecht speelden en ook nog eens dachten dat de buit al lang en breed binnen was. Herkansing dus morgen tegen Noorwegen in een helaas volledig lege Kuip. Dat WK moeten we halen ten koste van alles en dat besef was er in Montenegro duidelijk niet. En dat is best pijnlijk voor een elftal met zo'n ervaren coach en met zoveel spelers van grote clubs.”
Oranje gaf tegen Montenegro een 0-2 voorsprong uit handen. Van Hanegem is van mening dat het Nederlands elftal bij die tussenstand niet op zoek had moeten gaan naar een derde doelpunt, zoals Memphis Depay na afloop zei. Volgens Van Hanegem had Nederland de finish moeten halen. “Dat gebeurde niet en dat kan dus zelfs gebeuren onder een grote trainer als Louis van Gaal”, aldus de oud-international, die de wissels in de tweede helft niet goed zag uitpakken voor Oranje. “Hij wisselde Georginio Wijnaldum en Frenkie de Jong, die allebei niet goed speelden en het werd zelfs nog minder. Ryan Gravenberch is gewoon niet de speler die gaat duelleren en dát was nodig. Ronald Koeman bracht dan weleens Marten de Roon in, die dat wel heeft.” De Roon zat niet bij de wedstrijdselectie, de Atalanta-middenvelder zat als enige Oranje-international op de tribune.
Van Hanegem stelt dat Van Gaal veel van zijn spelers had kunnen sparen tegen Noorwegen. Nu WK-kwalificatie nog niet is afgedwongen, moet Oranje dinsdagavond vol aan de bak. “Niet alleen op fysiek vlak, maar zeker ook qua slimheid”, aldus Van Hanegem, die zijn pijlen vervolgens richt op Daley Blind. “Ik heb weleens vaker gezegd dat Daley Blind niet kan verdedigen. En ik hoorde Jan en alleman vertellen wat hij beter had moeten doen bij de 2-2. Het is simpel. Je stapt bij zo'n bal op het laatste moment achteruit, dan had die Vujnovic de nek van die gozert in de Efteling moeten hebben om die bal te kunnen koppen. Nu diende Blind als een soort trapje en was het raak.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Waarom Liverpool Slot verkiest boven Amorim als opvolger van Klopp
Advocaat noemt opvallende naam voor opvolging Slot: ‘Hij lijkt me zeer geschikt’
Jamie Vardy gidst Leicester City naar kampioenschap in Championship
Van der Vaart kan grap over Cillessen niet laten na curieus penaltymoment
Professionele liplezer onthult wat Mohamed Salah tijdens clash tegen Klopp zei
Van der Vaart vraagt Van Basten op de man af: ‘Zou jij Ajax willen helpen?’
Meer sportnieuws
Heerlijk, hoe van Hanegem in woorden die iedereen begrijpt, altijd precies de spijker op de kop slaat.
Vind je? Dat verhaal over de Roon vind ik complete onzin. Die jongen heeft twee jaar lang in het Nedelands Elftal laten zien het niveau niet aan te kunnen. Om onduidelijke redenen zagen de twee vorige bondscoaches dit niet maar Van Gaal gelukkig wel. Ik zou niet weten waarom hij nu dan in een keer de redder van de natie was geweest. Bovendien heeft Van Hanegem blijkbaar een glazen bol want die wist al dat het scoreverloop zo zou zijn. Stel nou dat het scoreverloop andersom was geweest en Nederland 2-0 was achter gekomen. Hadden we dan ook de Roon moeten inbrengen? Dan was je blij geweest met meer voetbal op de bank. Dat laat onverlet dat Gravenberch en Koopmeiners verschrikkelijk invielen. Maar was dat te voorzien? Beiden doen het bij hun clubs en in de CL prima. Zelfde geldt voor Blind. Speelt bij Ajax hartstikke goed en maakt hier een gigantische verdedigingsfout. Moet van Gaal dat voorzien?
De Roon is geen basismateriaal, maar dat zegt Willem ook niet. Maar als je een voorsprong moet vasthouden en duelkracht nodig hebt, dan is De Roon toch prima voor op het middenveld? Die kleunt er een stuk harder in dan Frenkie, Gini of Gravenberch bijv. Je kunt niet altijd mooi voetbal spelen en resultaat halen, dan heb je soms een andere aanpak nodig. Daarvoor lijkt me De Roon dan wel weer geschikt als invaller.
Redbaron, nee natuurlijk moet je geen de Roon binnenbrengen als je achter staat, maar bij een voorsprong (zoals nu het geval was) had ik het wel begrepen. Veel Italiaanse clubs kunnen nog steeds overschakelen op het catenaccio als het moet, iets waar wij in Nederland heel slecht in zijn.
Een Blind bij Ajax of Oranje zit nogal wat verschil in, er zijn genoeg voetballers die in het verleden wellicht de beste spelers van hun team waren en bij Oranje minder succesvol (denk bijvoorbeeld aan Clarence Seedorf). Dus een excuus van dat ze het zo goed doen in de CL gaat niet op.
RedBaron. Frenkie, Wijnaldum en Blind laten dan ook al tijden zien dat ze het niveau niet aankunnen blijkbaar. De Roon was wat mij betreft nog één van de betere op het EK.
Nou, bij Blind kan je dat na al die jaren inmiddels wel voorzien ja. Hij speelt consequent de sterren van de hemel bij Ajax, waar hij duidelijk het CL niveau aan kan. Als hij dat niveau een keer in Oranje aan zou tikken zou ik geen seconde aan hem twijfelen.
Maar net zo consequent zakt hij volledig door de grond zodra hij voor z'n land uit moet komen. Een echt bizar percentage van de tegendoelpunten sinds het Koeman tijdperk zijn Blind direct aan te schrijven. Het is echt absurd hoe vaak hij dit soort simpele fouten maakt in Oranje. Zeker als je het naast zijn niveau van nog geen 3 weken geleden tegen Dortmund legt.
Precies maar het gaat er om dat je van tevoren niet met 100 zekerheid kunt weten of je duelkracht of voetbal nodig gaat hebben want daar heb je een glazen bol voor nodig. Sterker nog tegen een relatief matige tegenstander als Montenegro denk ik dat het niet onlogisch is om meer aan voetbal te denken dan aan duelkracht. Gravenberch is qua type speler een veel logischere vervanger voor Frenkie dan De Roon. Wat ik bedoel te zeggen is dat veel mensen Van Gaal ook zouden hebben afgefakkeld als hij Gravenberch op de tribune had gezet en bij een 1-0 achterstand of 0-0 de geblesseerde Frenkie door De Roon had vervangen. Normaal gesproken zou Koopmeiners dat verdedigende ook wat meer moeten kunnen brengen naast zijn doorgaans goede passing. Die viel echter ook onverwacht dramatisch in.
Nou, soms twijfel ik wel aan het intellectuele vermogen van een paar spelers in Oranje.
Het klinkt hard, maar dat heb ik ook. Ben daadwerkelijk benieuwd naar het IQ van diverse spelers (zonder namen te noemen). De Roon heeft hier in ieder geval geen last van! Maar bij 4/5 spelers... hmmm
Lekker populistisch geroepen, maar het slaat natuurlijk als een tang op een varken wat je roept. IQ is sowieso al te meten in allerlei verschillende delen. EQ (emotioneel), SQ (sociaal), FQ (fysiek), CQ (creatief) en IQ (cognitieve intelligentie). Uitblinken in 1 betekend niet dat je automatisch ook heel hoog scoort op de ander. Die spelers zijn stuk voor stuk uitblinkers in hun fysiek en relatief hoog in de creativiteit. Daar ben je voetballer voor geworden (en geen hartpatient).
Een levensstijl (zoals bijzondere hoedjes of auto's) heeft niks met intelligentie te maken. Dus ik weet niet waar je op doelt, maar als dat het geval is dan slaat je opmerking ook wel op jezelf.
Hé? Waar heb jij het over? We hebben het hier toch over het intellectuele vermogen? Fysiek zullen deze spelers uitblinken, maar dat betekent dus inderdaad niet dat ze ook een hoog IQ hebben? Je zegt het zelf al. Heb je het artikel gelezen?
En wat interesseert me nou de levensstijl van voetballers. Ik vind het juist leuk als mensen een beetje ‘apart’ zijn. Nee hoor, hoedjes zie ik niet als maatstaf voor intelligentie.
Ik ook, maar het is algemeen bekend dat profvoetballers over het algemeen niet de meest intellectuele personen zijn. Ze hebben geen lange schooltijd gehad en zijn van jongs af aan altijd met voetbal bezig geweest. Ik kan er dan ook niet echt mee zitten dat niet alle spelers van Oranje even intellectueel zijn.
Ik twijfel er niet over. Als je zo apatisch over het veld gaat ben je niet in staat om te beseffen dat het om een kwalificatie voor het WK gaat. Zie het echt te vaak, maar naast IQ denk ik ook dat het een mentaliteitskwestie.
Dat is ook niet belangrijk in het voetbal tenzij je een coach bent misschien. Met intellectualiteit win je geen wedstrijden. Alles draait om kwaliteit. Dat dit Oranje weinig kwaliteit heeft is weer een tweede en dan kan je wel eens punten verspelen tegen dit soort tegenstanders
Sterker nog, intellectualiteit kan je zelfs in de weg zitten als topsporter. Daar is wel mee om te gaan, maar niet voor iedereen. Het is heel fijn als je niet teveel nadenkt op het veld en gewoon doet. Als je teveel nadenkt, kan het te lang duren en doe je uiteindelijk niets. En ben het helemaal met je eens, je bent voetballer omdat je goed kan voetballen. Dat je geen arts kan worden erna (voor de meesten, niet voor iedereen natuurlijk) maakt geen donder uit. Dan ligt het vooral bij de skills van de manager/trainer om te zorgen dat de urgentie overkomt op de spelers.
Je redeneert verkeerd om: juist als je heel intelligent bent hoef je minder na te denken,omdat je situaties sneller ziet/leest
Ja, dat zien we met Blind die volgens velen heel intelligent is. Die geeft in Oranje al jaren goals weg alsof het heel het jaar kerstmis is
Mentaliteit is ook belangrijk hoor. Daarnaast moet een coach ook zorgen dat de kwaliteit van spelers naar voren komt. Advocaat kreeg dat bijvoorbeeld niet meer voor elkaar in zijn laatste seizoen bij Feyenoord.
Ik weet het niet. Mensen kijken naar de clubs waar onze spelers spelen maar niet naar wat hun rol daar is of wat hun prestaties daar zijn. Frenkie en Wijnaldum zijn simpele waterdragers bij hun club, die in dienst horen te spelen van de wereldsterren maar die heeft dit Oranje niet voorin of op het middenveld en dan moeten ze opeens het spel gaan maken wat ze helemaal niet kunnen. Malen zit op de bank bij Dortmund, Bergwijn is een aanvaller met nul rendement en Blind en Dumfries zijn gemankeerde backs. De Vrij en Van Dijk zijn topspelers maar spelen in de laatste linie en staan erinnom tegen te houden. Die gaan ook het spel niet maken. Danjuma en Lang zijn leuke aanvallers maar de eerste speelt bij de nummer 12 van La Liga en de tweede in de Belgische competitie. Depay doet het wel naar behoren als je naar zijn cijfers kijkt in Oranje maar zo bijzonder is deze selectie niet imo
De backs lijken me het grootste probleem. Blind kan het niet meer aan en Dumfries loopt soms te vaak als een kip zonder kop naar voren. Ik zou toch echt 5-3-2 met deze selectie gaan spelen.
Voetbalintelligentie is totaal iets anders dan IQ. Willem bijvoorbeeld had geen hoog IQ maar wel een fabelachtige voetbalintellegentie.
Maar het gaat hier toch niet om voetbalintelligentie? Het gaat om het vermogen om zelfkritisch te zijn en je eigen fouten in te zien en te weten hoe het beter moet.
De eerste zelfkritische voetballer moet denk ik nog geboren worden. Noem er wereldwijd eens een aantal op die zelfkritisch zijn. Ik zou het niet weten
Voetbal intelligentie heeft te maken met de juiste oplossingen zien en op de.juiste plek staan. Zelfkritiek is weer iets totaal anders en heeft niks met intelligentie te maken
Hier schuilt ook het probleem van Van Hanegem. Hij was ook geen goede trainer. Een goede trainer moet naast voetbalverstand ook een goede kennis hebben van didactiek en pedagogiek. Daarom is het logisch dat Van Gaal twijfelt welke aanpak hij gaat doen. Omdat hij moet zorgen dat de manier waarop Van Gaal te werk gaat de meeste kans op maximaal resultaat voor Oranje zal opleveren.
Natuurlijk weet iedereen binnen Oranje dat dit niet goed was en dat het beter moet tegen Noorwegen. Maar het moeten geen elf individuen zijn die vinden dat het beter moet. Het moet een team zijn dat als team de schouders eronder zet.
Dit aspect bepaalt onder meer of een trainer goed is of niet zo goed. Dit is waar trainers zich onderscheiden. Van Gaal beheerst dit geweldig. Frank de Boer, Philip Cocu, Van Basten, Gullit, Van Bommel en ook Van Hanegem zijn nooit goed geweest in dit aspect. Als trainer moet je continu dit onderdeel bewaken. Hoe breng ik een individuele speler tot zijn maximale kunnen en nog belangrijker, hoe opereren ze als team zodanig dat het team als geheel maximaal resultaat haalt. Overbrengen, prikkelen, smeden, teamgevoel creëren. Dat is net zo belangrijk als een tactisch plan hebben.
Dat Sneijder stopt, is prima. Want al deze dingen leer je niet automatisch als je voetballer bent. Dan weet je ongetwijfeld wel voetbaltechnische aspecten. Maar dat is maar één kant van het verhaal. Als je dat niet wil zien als net gestopte voetballer (hoe arrogant eigenlijk), dan is je trainerscarrière gedoemd te mislukken.
Maar wat hij zegt klopt toch? Ik heb zelf 25 jaar gevoetbald, op een bedenkelijk niveau, maar zelfs ik wist het als ik als een natte krant had gespeeld. En dat kon je als team samen best uitspreken.. had je totaal geen trainer voor nodig. Je kan toch gewoon benoemen als het slecht is. Zeker als je communicatief sterke gasten in het team hebt.
Pedagogiek etc... zo moeilijk is het niet, het zijn geen schoolkinderen. Dit is voor mij juist het probleem, waarom altijd alles met fluwelen handschoentjes behandelen. Echt ik ben pas net 32 jaar maar ik heb grote zorgen over de weerbaarheid van mijn generatie en vooral die na mij komt.
Er is niks mis de weerbaarheid van de generatie die na jou komt hoor. Misschien op voetbalgebied wel, maar heb juist het gevoel dat de volgende generatie al aardig wat heeft moeten verwerken. Dat baseer ik overigens op ervaringen van jongeren om me heen.Zal niet voor iedereen gelden.
Is maar net wat je referentiekader is natuurlijk. Als ik om me heen kijk dan vrees ik het ergste voor de toekomst.
Nick Danninga, is ook zo. Heb zelf juist een stuk meer vertrouwen in de nieuwe generatie 
Gekken blijven er natuurlijk altijd…
Bosco, waarom Cocu noemen? 1x geslaagd,1x niet gelukt. Tis geen FDB die overal gefaald heeft. Verder heeft Willem als analist volkomen gelijk. En mislukken de beste voetballers zoals Basten,Gullit vaak omdat ze er vanuit gaan dat iedereen ziet wat zij ook zien. Bepaalde vanzelfsprekendheid .En das niet zo.
FDB was beter bij Ajax dan Cocu bij PSV. Verder vind ik dat FDB nog altijd een veel betere uitstraling heeft dan lulletje rozenwater Cocu. Inderdaad, Frank heeft ondertussen al wel bij 4 clubs getraind dus kun je beter een oordeel over vellen. Overigens zegt iedereen altijd dat hij ook bij Atlanta gefaald heeft, maar dat is helemaal niet waar. Die wonnen vlak voor de komst van Frank onverwachts een titel, en Frank heeft er daarna nog 2 prijzen mee gewonnen in anderhalf jaar. Wat een dikke prima is voor die club, dus snap dat gezeik nooit zo goed. Over Inter en Palace daarentegen kunnen we het heel snel eens zijn natuurlijk.
Cocu werd ook kampioen en overwinterde in de CL. Dat laatste is FdB dan weer nooit gelukt
Veel betere uitstraling dan Cocu? Nouuuu uhm dat uhm weet ik uhm nog uhm niet zo uuuh zeker hmm hoor.
Omdat Frank de Boer nooit in pot 1 zat met Ajax en Cocu wel. Frank de Boer heeft het in de CL met overwinningen op Barca, City en Milan helemaal niet verkeerd gedaan.
Overigens heeft Cocu 2x gefaald, was bijna vergeten dat hij nog bij Fenerbahce gezeten heeft.
Juiste analyse. Willem zegt zelden onzin. Als ie dat doet komt t door zn Feyenoordbril. Het zij m vergeven. Een sieraad voor t Nederlandse voetbal.
Twee andere backs tegen Noorwegen en we gaan 100% het WK halen. Blind is matig en Dumfries die loopt maar op en neer waardoor elke vleugelspeler de tijd heeft om een voorzet te geven.
Snap wel wat vGaal bedoelde. Enerzijds zou je de jongens moeten oppeppen en wat zelfvertrouwen geven met een zachte aanpak. De spelers lieten het lopen maar werden daarbij ook "gesterkt" door de wissels van vGaal, waarbij iedereen de indruk had dat het resultaat al binnen was. Anderzijds mag je die spelers idd best een keer hard aanpakken, maar is vlak voor de wedstrijd misschien niet het juiste moment om iedereen de grond in te boren.
Hij is de enige oud gediende die realistisch is en gelijk heeft
Nederland moest zich schamen na afgelopen zaterdag.
Nu moeten ze knallen tegen Noorwegen maar die gaan zeker strijden en dat is iets wat Nederland niet kan dus ik hou mijn hart vast voor morgen
Het is complete waanzin dat De Roon ineens als verlosser wordt gezien door vele analisten en mensen. Die jongen moest er na het EK ineens juist uit omdat hij niets toevoegde. En zou nu ineens erin moeten terwijl we ZONDER hem ook gewoon 2-0 voorstonden. Dus waar slaat dit nou op.
Het gaat erom dat je een type de Roon inzet om balans te creëren in een elftal vanaf een bepaald moment. Hier dus het vast houden van een voorsprong door in de organisatie net iets beter te staan en wat meer verdedigend te spelen en daarnaast breng je ervaring. Dit zijn pluspunten ten opzichte van Gravenberch, maar voor de basis tegen Montenegro is hij minder geschikt. Vindt het wel een beetje een blunder van Van Gaal.
Ach je gaat er als van Gaal zijnde er toch ook wel van uit dat een Koopmeiners zijn mannetje dekt die van het niveau Montenegro is? Dit is niet aan te rekenen op het wisselbeleid maar gewoon het zware falen van de spelers die erin kwamen. Als coach kan je hier niets aan doen. Achteraf ja dat is makkelijk praten.
Dat het aan de spelers ligt ben ik volledig met je eens en denk alleen dat van Gaal met dit scenario rekening had kunnen houden door de mogelijkheid te bieden om dat beetje extra ervaring in te brengen. Bij Gravenberch is het toch altijd weer afwachten terwijl De Roon op zo'n moment denk ik meer toevoegt. Maar goed, ik ben geen Van Gaal en hij zal er wel zijn redenen voor hebben.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.