Twitter gaat los op YouTube-ster Kalvijn na optreden in Studio Europa
YouTube-ster Kalvijn, echte naam Kelvin Boerma, was zaterdagavond even trending topic op Twitter. Hij was te gast in de talkshow Studio Europa om over onder meer het treffen tussen Spanje en Polen (1-1) te praten, maar dat viel lang niet bij iedereen in de smaak. Veel mensen vonden en vinden het onbegrijpelijk dat iemand met zo weinig verstand van voetbal als Kalvijn wordt uitgenodigd in een praatprogramma over het EK, zo is de algemene opinie.
Kalvijn voetbalt naar eigen zeggen met enige regelmaat en was vorige week zondag aanwezig bij het openingsduel van Oranje met Oekraïne (3-2) in de Johan Cruijff ArenA. Mede hierdoor werd hij zaterdagavond uitgenodigd door Studio Europa, al was dat in de optiek van veel voetballiefhebbers allesbehalve een gelukkige zet. Kalvijn leek Pedri, een van de grote talenten van Spanje, niet te kennen en daarnaast vroeg hij de eveneens aanwezige Rafael van der Vaart wat wat hij moest invullen in zijn EK-poule wat betreft de ontmoeting tussen Spanje en Polen. Laatstgenoemde leek nogal verbaasd te zijn door de opmerking van zijn tafelgenoot.
"Jij vraagt mij serieus, bij Spanje-Polen, wat je in moet vullen?", gaf Van der Vaart duidelijk uiting aan zijn verbazing. Presentator Henry Schut moest lachen om die opmerking, maar voelde er aan het einde van de uitzending weinig voor om hierover een uitgebreide discussie te laten ontstaan. Op met name Twitter echter kreeg Kalvijn er flink van langs van kijkers die zijn opmerkingen verbazingwekkend en vreemd vonden. "Hij heeft niets zinnigs te melden en heeft ook duidelijk geen verstand van voetbal. Leg de lat hoger, NOS", geeft een Twitteraar mee aan de omroep. Een ander vraagt zich hardop af of de NOS het soms moeilijk vindt om geschikte analisten te vinden tijdens het EK.
Het management van Kalvijn, met 1,2 miljoen abonnees op YouTube en een miljoen volgers op Instagram, wilde zondag niet reageren op de massale kritiek die is ontstaan na zijn optreden in Studio Europa. De NOS was niet bereikbaar voor commentaar. Er is overigens ook een Twitter-gebruiker die het opneemt voor Kalvijn. "Je kunt beter kritiek hebben op de NOS dan op Kalvijn, die deed gewoon waar hij voor uitgenodigd was. Ik vond ‘m heel leuk, maar hij zat niet in het juiste programma als je messcherpe voetbalanalyse wilt." De omroep nodigde eerder dit EK ook al onder meer Frank Lammers uit en ook toen was er hier en daar de nodige kritiek op de uitspraken van de acteur.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Romano weet het zeker: transfer van Arne Slot naar Liverpool is rond
‘Dick Schreuder op poleposition voor nieuwe trainer van Feyenoord’
VZ Team van de Week: liefst 5 spelers van PSV na achtklapper in Friesland
Boskamp noemt ‘de enige buitenlandse naam’ die circuleert als opvolger van Slot
Van 't Schip wordt geen 'Head of Coaching' en praat met Ajax over andere rol
Man United heeft twee spelers op het oog als partner van Lisandro Martínez
Meer sportnieuws
Tja, ik begrijp de kritiek. Al kan die jongen daar zelf vrij weinig aan doen. Dit is volledig te wijten aan NOS. Die denken er een familie show van te maken en nodigen dit soort gasten uit zodat de kids ook gezellig meekijken als ze een bekend gezicht zien.
Hij kan gewoon nee zeggen lijkt me zo, ook niet leuk voor hem zelf als hij er voor Jan lul bij zit.
Het is een youtubber. Dit soort gasten zouden nog een bak stront op zitten eten voor een paar schrale likes...
Dit is toch veel beter dan een zuurpruim uit Rotterdam die langere haren heb als een teckel die messi heet?
Als er een gast bij zit zonder verstand is dat nou echt een Probleem? Je weet bij voorbaat al dat dat je gasten niet serieus hoeft te nemen. Gast optredens wel vaker gezien.
F1 café Gebeurt t zelfde en daar slaagt het goed. Ik snap de NOS wel in deze.
Duck, waren het maar een paar schrale likes. Er zijn er die miljoenen verdienen met dat soort onzin.
Wat is de meerwaarde van het programma als je er mensen gaat neerzetten die er geen verstand van hebben? Dan kan je net zo goed alleen de interviews uitzenden. Dat bespaart de belastingbetaler op nog wat geld.
@Edwin: die zuurpruim uit rotterdam geeft anders louter inhoudelijk goed onderbouwd commentaar. Heeft bovendien op hoog niveau gespeeld en jaren bij verschillende selecties van Oranje gezeten. Waarschijnlijk vind jij het een zuurpruim omdat de roddeltantes van vi dit vinden?
Ik heb het over hugo borst. Die vindt ik vaak lastiger naar kijken en aanhoren dan een vd vaart en een kalvijn naast zich. Zelf een dame met verstand van voetbal is nog beter dan Hugo.
Zie het nu, Nadat je je reactie hebt aangrpast 😉 ik had het over van hooydonk die ik wel goed vindt in tegestelling tot de meesten hier (waarschijnlijk omdat de roddeltantes van vi dat zo zien)
@edwin bij het f1 cafe slaagt het ook niet. Die gasten daar hebben echt nooit iets zinnigs te zeggen. Nu is het niveau daar sws al niet hoog wanneer tom coronel en/of jack plooij daar zitten, maar zelfs dat lage niveau kunnen de gasten vaak niet ontstijgen.
T gaat om de aantrekkingskracht naar de gezinnen. En dan is een gezicht als frank lammers(freddy en jumbo man??) Een gezicht dat aan kan slaan bij mensen die anders minder hebben met f1. T zijn de kleine dingen. Dat is wel een goed ding. Net als de NOS probeerd. Alleen is dit niet t podium denk ik.
Ik vond de NOS goed in het begin met vd vaart, theo janssen, van hooydonk en affellay… maar sinds ze met die dames (“kijk ons goed bezig zijn”) en gister met calvijn betrap ik mezelf erop steeds vaker terug te zappen naar de “roddeltantes” van voetbal-inside.
Wat is er mis met "die dames". Je veegt de dames sowieso op een hoop, hebben ze geen individueel verschillende kwaliteiten of dingen waar je je aan ergert?
Prima als er 1 dame aan tafel zit maar laatst zaten er 2 en hugo borst… dan is het niet echt serieus te nemen. Dan kijk ik liever naar de roddeltantes van vi. Ik vond juist het niveau in het begin bin de nos veel hoger dan de rest.
Er is niks mis met dames alleen wel de kwaliteit die ze leveren. Die dames die er zitten, zitten er niet vanwege de kwaliteit maar gewoon omdat de NOS goed wilt doen bij het publiek.
Die roddeltante van VI zijn wel serieus te nemen? Ik ben wel bij met afwisseling want er zijn vrijwel geen vakinhoudelijke goeroes die ook na 5 dagen achter elkaar nog interessant zijn. En dan zou die ook nog eens moeten willen aanschuiven. Daardoor wordt het vooral entertainment. En Calvijn gaf gisteren een leuke inkijk van het EK op social media. Dat is in ieder geval al iets wat voor mij meer waarde heeft dan het eeuwige geneuzel van VI. De laatste keer dat die bedoeld inhoudelijk iets zinnigs zeiden is ook al enige tijd geleden.
Nee die theetantes van Veronica zijn serieus de nemen
Grotere relnichten zijn er niet
Iedereen word tot de grond toe afgebroken
Maar zeg iemand iets over Johan of René nou dan stop het programma want dan worden ze aangevallen
Dat is precies wat ik bedoel: als ik onzin wil horen zap ik wel naar de roddeltantes van vi over want dat is iig qua amusement leuker
Prima dat je VI voor het amusement kijkt, maar verwijt een ander dan niet dat zij ook amusement willen brengen!
@Tipptop, Alleen op de NOS zit er toch weinig tot geen amusement in? Ik kan daar echt nooit om lachen. Als er dan ook nog eens niks inhoudelijks gezegd word door mensen die geen verstand van zaken hebben (in mijn ogen uiteraard, blijft een mening) dan zit je gewoon naar gebakken lucht te kijken.
Ik vind het anders een verademing bij de nos met die jonge commentatoren. En prima dat ze ook niet-voetballers eein zetten voor de balans. Maar als deskundig commentatoren komen die vrouwelijke speelsters in mijn ogen gewoon te kort wat tot ergernis leidt.
@MrBoity, Welke balans bedoel je precies?
Deskundigen, entertainers, commentatoren, niet-kenners… die balans bedoel ik, dat is bij de NOS gewoon OK
Alleen maar omdat het een man is word er zo gereageerd! Als het een vrouw was waren de uitspraken zeker goed geweest! Of zo iets... las ik hier gister. Kom op iedereen wil toch gewoon de grote namen met hun ervaring horen? Voor ge’ouwehoer ga ik wel maar vi
@Tiptopp de roddeltantes van VI schuiven niet aan bij de EK wedstrijden
ik wordt inmiddels simpel van Rafael die daar zit als een betweter, over alles negatief is behalve Frenkie en er een sport van lijkt te maken om iemand op tv effe voor het blok te zetten. Zo ook naar deze Calvijn "jij vraagt mij serieus, bij Spanje-Polen, wat je in moet vullen?" en ik het echt gaaf had gevonden als de presentator er na de wedstrijd nog even op was terg gekomen. Van der vaart wat mij betreft zsm weer iets anders gaan doen.
Bij de BBC hebben ze een vrouw: Alex Scott. 140 caps voor Engeland, prima analyses. Doet niet overdreven haar best om te laten zien dat ze er verstand van heeft want dat heeft ze.Kortom: maakt niks uit of het man of vrouw is. Het gaat om kwaliteit.
Laat die vrouwen maar eerst eens op niveau gaan voetballen. Het vrouwen voetbal is gewoon nog op het niveau van de amateurs en de nos nodigt hun uit vanwege politieke punten. Ze voegen niets toe. Geen probleem als ze iets toevoegen, maar ze voegen op dit moment gewoon niets toe.
Die dames hebben er geen kaas van gegeten. Vanavond is je kans. Dan zit bij de NOS Imke Courtois. Belgische dame die wel echt kijk op voetbal heeft en op redelijk hoog niveau voetbaltactisch mee kan praten
De NOS is al jaren het spoor bijster. Verdwaalde vrouwelijke voetballers, hockeycoaches, volleybalcoaches, Milo, BN'ers. Alles wat niet met topvoetbal te maken heeft wordt daar aan tafel ezet
nou ja, veel van wat wel met topvoetbal te maken heeft meldt daar ook heel veel nonsens. En vooral veel negativiteit, dus t is vaak lood om oud ijzer.
En Arno Vermeulen. De baas van NOS Sport. Zet zichzelf aan tafel, gewoon (en alleen) omdat het kan.
Het is wel erg jammer dat je uitkijkt naar een ek, wat al een jaar uitgesteld is. En dan krijg je allemaal mensen aan tafel die er alleen zitten, zodat er geen kritiek komt op etnisch onderscheid. Laf gedoe, want dit is gewoon onze nummer 1 sport/entertainment. Andersom zetten ze toch vd vaart niet ook bij het Songfestival aan tafel. Kunnen we gewoon niet normaal doen met zn alle. Die vrouwen kan ik nog wel inkomen, ter stimulering van het vrouwenvoetbal.
En terecht dat men kritiek heeft.
Deze gasten worden niet door de nos uitgenodigd. De nos moet ze accepteren
Ik had hetzelfde gevoel bij die komiek die reclame maakt voor een of andere supermarkt, ik dacht jumbo.
Die avond heb ik de wedstrijd allen bekeken en verder niet naar Ned 1
Tja het is een circus geworden bij de nos. Kwaliteit telt al tijden niet meer mee, en je moet het gedachtengoed van de baasjes uitdragen. Van mij mag de publieke omroep van de buis verdwijnen.
Huh, met Van de Vaart, Theo Janssen en Wesley Sneijder heb je juist mensen die gewoon hun ongezoute mening geven. Hetgeen dat jij omschrijft is de nos van 3-5 jaar geleden, dat is m.i. echt wel verbeterd.
Het gaat daarbij niet alleen over het sport gedeelte. Waarom denk jij dat fidan van de vooravond is afgehaald?
Dan moeten ze die er ook gewoon structureel neer zetten. Iedereen luistert toch liever naar Van Basten, Sneijder, Janssen, Van der Vaart, Afellay en Perez dan naar die 2 dames en types als Guus Meeuwis en Kalvijn..
Ik luister graag naar "die dames". Ik heb het gevoel dat sommigen gewoon jeuk krijgen van vrouwen die over voetbal praten.
Nee hoor ik hoor graag iemand spreken net verstand van voetbal ongeacht het geslacht…. Maar als ik die stentler dan termen hoor gebruiken als “dummy-runs” of die speelster van psv hoor zeggen dat van basten het niet goed ziet…, ja dan kan ik dat niet serieus nemen
Ik luister liever naar die vrouwen dan Van Basten. Wat praat hij altijd onzin
Ik heb het gevoel dat je niet mag zeggen dat deze twee specifieke dames gewoon geen goede keus waren. Jij probeert overal te melden dat iedereen dit vindt omdat het vrouwen zijn, maar misschien mag je gewoon een mening hebben over deze twee dames?
en dat tussen " plaatsen is ook wel erg overdreven, vind je ook niet?
@psvfan700 Kan jij mij uitleggen waarom die dames meer recht hebben om aan te schuiven dan een willekeurige speler in de derde klasse?
@sportweek86 die dames hebben helemaal niet meer recht om aan te schuiven dan wie dan ook. Maar toch ook niet minder? Ik lees hier veel reacties over dat het "excuusdames" zijn, maar waarom ze dan zo slecht zijn wordt me ook niet verteld. Je hoeft ze uiteraard niet goed te vinden omdat het dames zijn. Maar andersom geldt hetzelfde. Niet elke ex-voetballer is een goede analist, Van de Vaart luister ik graag naar. Sneijder bijvoorbeeld komt in mijn ogen ook nog niet veel verder dan wat algemene quotes.
@PsvFan en hier gaat het dus compleet fout. Tegenwoordig mag je niet meer kritisch zijn op het inhoudelijke gedeelte van de vrouwen, puur omdat je anders naar je hoofd krijgt dat je anti-dames bent. Ik luister graag naar inhoudelijk goede analyses en daar is studio europa volgens mij ook voor. En om dan gelijk kritiek af te schuiven op 'jullie houden gewoon niet van vrouwen die over voetbal praten' is een sneue aanname
Sinds wanneer werkt dat met recht hebben? Er zijn gewoon mensen binnen een redactie die de selectie maken. En die is uiteraard subjectief. Misschien vinden ze bepaalde mensen wel leuker en andere weer niet. Vreemde redenering.
Ik luister graag naar mensen met verstand van voetbal en/of gevoel voor humor. Helene Hendriks luister ik graag naar. Die Stentler, Van den Berg en die andere vrouw vind ik werkelijk lachwekkend, vooral toen die Van den Berg die opstelling ging maken. Ze zijn op basis van niets geselecteerd, van Stentler wisten ze al dat ze door het grote publiek niet goed ontvangen wordt. Het zijn dus gewoon quotavrouwen.
@psvfan700 Waarom zitten daar dan niet dagelijks een aantal derde klassers aan tafel? In mijn ogen heb je het recht om daar aan tafel te zitten als je op enig niveau je sporen hebt verdiend in de voetbalwereld, of al jaren in het wereldje rondloopt en een vracht aan inside informatie hebt. Ook hoef ik geen influencers, Bn'ers etc te zien die geen zak toevoegen.
@PsvFan700 het gaat over topvoetbal. Vrouwenvoetbal is geen topvoetbal dus ik snap ook niet waarom ze daar zitten
Wat is dit dan voor opmerking Japie?
Vrouwen moet je lekker bij vrouwenvoetbal houden. Wordt zo moe van die mannen die opkomen voor die vrouwtjes omdat het zogenaamd hun plicht is. Iemand die nog geen 100 wedstrijden heeft gespeeld in het vrouwenvoetbal ga ik toch niet serieus nemen😂
@CristoJarmo een realistische opmerking imo. Er worden toch ook niet allerlei ex voetballers en trainers van de Kozakken Boys en IJsselmeervogels aan zo een tafel neergezet? Het gaat over topvoetbal. Dan zou je denken je zet daar mensen meer die op dat niveau actief zijn geweest
Worden er vrouwelijke analisten neergezet voor een vrouwen WK bv vind ik dat wel helemaal prima want op dat niveau zijn ze wel actief geweest
Inhoudelijke kritiek geven is helemaal niks mee. Mij ga je ook niet horen ze dat ze goede analisten zijn, maar dat zijn de meeste mannen daar ook niet. Het probleem is dat veel mannen het gooien op hun vrouw zijn. Terwijl bij slechte mannelijke analisten, het geslacht dan niet mee speelt.
Men hoeft niet op top niveau gespeeld te hebben om kennis van zaken te hebben. Zo’n Pieter Derks van VI hoor ik zinniger over het spelletje praten dan bijvoorbeeld Arnold Bruggink. Edit: Pieter Zwart*
Stevie: dat klopt maar de meeste van de vrouwen aan tafel de laatste dagen zeggen geen zinnige dingen. Daar komt kritiek op. Net zoals er kritiek komt op Van Hooijdonk, Vermeulen en welke man dan ook. En net zoals Helene Hendriks positieve commentaren krijgt. Niet vanwege hun geslacht, maar vanwege hun bijdragen.
Kwaliteit heeft nooit echt meegeteld.
is dat zo? Volgens mij hebben er in het verleden altijd mensen aan tafel gezeten die hun sporen in het voetbal verdiend hebben, of erg goed geã¯nformeerd waren in de voetbalwereld. Het kan dat jij niet iedereen even goed vind, maar ze hadden iig het cv om daar aan te mogen schuiven. Op een enkeling zoals arno vermeulen na misschien, maar die had tot teleurstelling van menig voetbalsupporter helaas de macht om zichzelf daar te plaatsten.
Lees ik nu echt dat iemand met het logo van VI het erg vindt dat het niet meer om de inhoud maar om het vermaak gaat? Bijzonder verrassend. Maar dat kan aan mij liggen.
VI kijk je niet voor de analyses. NOS keek je wel voor de analyses. Ik kan me de CL avonden met Cruijff nog wel herinneren. Ofwel, appels met peren vergelijken.
@sportweek ach niet alleen bij de NOS. Overal verpesten die youtubbers de zaken. Op tv, in de boksring etc. Krijgen te veel aandacht alleen omdat zij veel erg jonge fans hebben. Het slaat beetje door.
“Kwaliteit telt al tijden niet meer mee” ironisch om dat te horen van iemand die VI uitdraagt
Nee dat is totaal niet ironisch, meer een denkfout van jou. Je kan namelijk het ene programma kijken voor de inhoud, en het andere voor plezier/vertier. Dat jullie hier zo kortzichtig over zijn ligt meer aan jullie
Hoewel ik het lang niet altijd eens ben met johan derksen, en vind dat ze bij vi vaak de grens opzoeken of er net overheen gaan. Heb ik een zwak voor mensen die niet meegaan in een door een bepaalde groep opgelegde morele normen. Een groep die hun denkbeelden bij iedereen door de strot proberen te duwen en andere meningen cancelen. Bovendien kan ik bij tijd en wijle enorm genieten van de humor van Johan. ook hebben die mannen nog altijd hun sporen verdiend in de voetbalwereld.
Tja onbegrijpelijk als je de beschikking hebt over een enorm aantal ex-voetballers dat je dan zo’n jongen er neer zet. De uitspraak ‘hij doet waar hij gevraagd voor word’ gaat ook niet op. Je kan ook gewoon nee zeggen als je er geen verstand van hebt, lijkt me.
De NOS is verantwoordelijk voor het kennen van hun doelgroep en het waarborgen van de kwaliteit van hun programma. Kalvijn is waarschijnlijk gewoon uitgenodigd met het idee dat hij een bepaalde meerwaarde had, zoals het aantrekken van jongere kijkers of het uitleggen van de impact van voetbal op social media (en vice versa). Dat blijkt dus tegen te vallen, maar dat kan je hem niet kwalijk nemen vind ik.
Mwah als jij nou gevraagd word om met van der Vaart aan tafel over voetbal te praten, dan zou jou dat toch ook best leuk lijken denk ik? Achteraf gezien was het niet verstandig omdat je af gaat op live tv, maar ik kan me wel voorstellen dat je geen nee zegt.
Wat een onzin. Realiseer je gewoon dat dit EK de zomertelevisie vult die veel wordt gekeken ook buiten het standaard voetbal publiek, dan is het juist goed om er niet een zeer diep inhoudelijk voetbal analyse programma van te maken maar een combinatie van dat met het overheersende zomeravond gevoel. Het is lastig te realiseren niet alleen op de wereld te zijn maar het is toch echt zo.
Ligt meer aan de NOS waarom ze die Kelvin hebben uitgenodigd. Niet slim van ze. Houdt het gewoon bij analisten die nog een beetje verstand hebben van voetbal.
Deze Kelvin in het bijzonder misschien niet erg slim, maar je moet gewoon inzien dat het EK verder strekt dan enkel de voetbalfans die iedere dag een wedstrijd meepakken, je dus een breder publiek trekt en gezien in mijn bubbel niemand voetbal kijkt maar wel het Nederlands elftal op een eindronde weet ik dat zij, en ik zelf eigenlijk ook, veel blijer wordt van (let op) leuke bekende Nederlanders of sympathieke voetballers dan zeer kundige voetbalanalisten en saaie maar met zeer veel kijk op het spel voetballers. Het is de NOS de publieke omroep van ons allemaal.
Twitter gaat altijd los, welke kant op ook. Als je ergens niet op hoeft te kijken, is het twitter wel.
Wel mooi dat het punt wat ze in dit stukje aanhalen, later ook nog wel grappig werd, aangezien van der Vaart doodleuk zei dat Spanje easy ging winnen met zijn reactie, om na de wedstrijd doodleuk te zeggen dat Spanje er helemaal niets van kan.
Ik had de voorbeschouwing niet gezien dus wist eerst niet dat hij daar zat. Zag hem na de wedstrijd daar ineens zetten, gelukkig kreeg alleen van der vaart en die man links de tijd om wat over de wedstrijd te zeggen 
Speciaal voor Lierse. Hij zat er alleen omdat hij man is. Anders hadden ze Nikki de Jager ook wel kunnen neerzetten. Die heeft immers ook niks met voetbal. Ontopic: Echt onbegrijpelijk dat de NOS met deze onzin blijft doorgaan van nietszeggende gasten die eigenlijk heel weinig van voetbal weten. Moet ook voor Kalvijn niet lekker zijn om deze reacties over zich heen te krijgen. Vraag mij ook echt af welk publiek ze met dit soort gasten denken te bedienen? Moet zo'n Kalvijn dan een jonger publiek trekken? Is dat het doel? Net zoals die keer dat Frank Lammers in de studio zat. Wat voegt dat toe aan het format en het kijken + analyseren van een voetbalwedstrijd? Gaan we de onvermijdelijke Viggo Waas ook nog krijgen?
Je ziet die evolutie ook in België. Bij VTM zetten ze ook gewoon bekende mensen er neer en daarnaast ook raspopulist Jan Mulder die leuk kan praten maar inhoudelijk niks te zeggen heeft. Dat doen ze denk ik om het grotere publiek aan te spreken. De mensen die alleen kijken naar het Nederlands elftal en geen interesse hebben in een lange en diepgaande nabeschouwing. Het nut ervan ontgaat me echter ook wel volledig.
Volgens mij ben ik een van de weinigen die zich niet stoort aan tafelgasten als Frank Lammers. De minimale vereisten van zo'n tafelgast zou eigenlijk moeten zijn dat die persoon (man of vrouw, maakt niets uit) mee kan praten in een gesprek over voetbal. Dus dat zo'n tafelgast bijvoorbeeld op z'n minst weet wie Marcos Llorente of Piotr Zielinski is. Nu was het verschil trouwens ook wel schrikbarend met de tactisch onderlegde Alfred Schreuder, zeker als zo'n influencer gaat vragen wat hij in moet vullen qua voorspellingen. Dan wordt meteen pijnlijk duidelijk dat hij helemaal geen voetballiefhebber is. En we moeten die voorbeschouwing ook niet plotseling gaan zien als een soort tactische bespreking, dat hoeft toch niemand te horen?
Je hoeft het niet als een tactische bespreking te gaan zien nee. Maar ik heb ook geen enkele interesse in wat de mening van Frank Lammers is over Marcos Llorente. Dat is een acteur hoezo is zijn mening over voetbal relevant om op televisie uit te zenden? Wat doet zijn mening er meer toe dan die van mijn buurman/buurvrouw aan het eind van de straat?
De NOS wilde gewoon een poging doen om meer jongere kijkers te trekken naar de na-praat programma's en had het geniale idee zo'n bekende Youtuber als Kalvijn uit te nodigen. Of hij er veel verstand van heeft maakt niet uit, het doel was vooral die kijkcijfers omhoog jagen.
99% van de Twitteraars zijn zelf behoorlijk kansloos en hebben zelf ook nooit iets zinnigs te melden. Ze zijn net net als Kalvijn (en zijn youtube/insta collega's) ook grote narcisten, maar dan zonder fame en een platform. Dus dit is gewoon iets met pot en ketel.
Feit is wel dat de NOS dit soort praatprogramma's heel geforceerd wil diversifiëren en dat gaat wel ten koste van de kwaliteit. Dat is dan wel weer jammer.
De nos is tenenkrommend geworden. De trend van de tour de france zet zich door in het voetbal. Niet om aan te gluren. Voor het voetbal en expertise voortaan ook maar zappen naar de Belg!
Mensen vergeet even niet het belang van Social media tegenwoordig de dag
Had hem alleen nooit de wedstrijd van 21 uur gegeven al zijn volgers gaan / moeten na Sesamstraat naar bed
Dus je mening of iets wel of niet goed was telt alleen maar als je deze op twitter plaatst, de socialmedia die nou net niet serieus te nemen valt gezien de vele fake en trol accounts die daar de dienst uitmaken.
En die gozer kiest er zelf voor om daar te gaan zitten, hij had ook nee kunnen zeggen.
De NPO wilt graag jongere kijkers trekken, maar dat is denk ik hopen tegen beter weten in.
Jongeren kijken allang al geen tv meer, en daar gaat een YouTuber of andere onzinnige ideeen van mannen in pak op hun gouden berg geen verandering in brengen. Dit zijn meer ideeen om te laten zien dat ‘ze ermee bezig zijn’ en hup weer een bonusje binnen.
Over een 20 jaar kijken er nog heel weinig mensen voetbal, tenzij het format drastisch verandert. Steeds minder mensen kijken nog de onzinnige eerste helften en al helemaal niet naar de analisten met open deuren. Als je kijkt naar de voetbalzone leden die hier actief reageren, zijn de meesten ook 25+.
Ik begrijp de keuze van de NOS volledig. In het jaar 2021 moeten omroepen er alles aan doen om een doelgroep aan te boren die niet is opgegroeid met enkel TV en radio (en de krant) als medium. Kalvijn is uiteraard aansprekend voor deze doelgroep. Daarnaast is Tiktok de hoofdsponsor van het toernooi en dat werd deze avond uitgelicht. Het lijkt me zinniger om iemand als hij hier een zegje over te laten doen dan bijvoorbeeld een Rafael van der Vaart. Daarnaast vind ik het helemaal niet storend als er iemand aan tafel zit die geen kennis van zaken heeft, hij werd ook niet gevraagd om de wedstrijd te analyseren, dat liet hij over aan de ex-profs.
Hoezo moet de publieke omroep er alles aan doen om een doelgroep aan te boren. Een doelgroep aanboren die intrinsiek niet geïnteresseerd is in de daadwerkelijke inhoud van je programma is behoorlijk dom. Dat jij het blijkbaar prima vind dat deze kaalslag van de serieuze media plaatsvind is eerder zorgelijk. We hebben 't over publieke media ze krijgen publieke gelden om een onafhankelijke positie in te nemen en zich niet als een slaaf van de markt te gedragen. Enig idee hoe belangrijk kritische media is?
Wie kijkt er nog tegenwoordig NOS sport? Is al jaren niet meer serieus te nemen, alleen van der Vaart heeft nog iets te melden.
Grappig dit heb ik dus met de vrouwen die aanschuiven bij de talk show alleen dan is de wereld te klein.
Zo moeilijk is het toch niet? Inhoudelijk mag je op iedereen kritiek hebben. Als het alleen vormelijke kritiek wordt dan is het iets anders. Als ik zeg dat ik geen dikke mensen op tv wil zien omdat dat onsmakelijk is (= vormelijke kritiek) dan zal de wereld ook wel te klein zijn.
Ik snap uberhaupt niet waarom er niet-kenners/"bn'ers" in de uitzending moeten zitten? Het zelfde bij Ziggo Sport met de F1-uitzendingen. Wat boeit mij het wat Jim Bakkum van een race vind? Ik wil kenners met fatsoenlijke analyses en beeld van wat er op/rond het veld/circuit gebeurd. Zend anders alleen de wedstrijd/race uit en doe geen voor- en nabeschouwing.
Omdat jij misschien een zeer fanatiek
voetbal volger bent, tijdens het EK kijken er nog eens veel meer mensen naar het voetbal die het vele malen interessanter vinden om wat bekende mensen hun mening erbij te hebben dan dat er een soort wetenschappelijke analyse wordt gehouden. Het is de publieke omroep en het EK is zogenaamd voor iedereen, toch? Niet enkel voor de voetbal’nerd’.
Het is voetbal. Als je niet van voetbal houdt dan moet je niet naar de voorbeschouwing gaan kijken. Wat is het volgende? De buitenspelregel afschaffen omdat dat te moeilijk is voor mensen die alleen naar een EK kijken?
Haha, doe niet zo hysterisch. Ik
vind het een zeer bekrompen blik als je het EK wilt toe eigenen. Zoals beaamt is het een zomeravond programmering wat een veel groter publiek trekt dan al het andere. Bij de Champions League wedstrijden die ook gewoon op tv worden uitgezonden hebben ze wel de zogenaamde experts er zitten, nu is het een sportzomer, feest voor iedereen, en zitten er twee sportmensen en een betrekkelijk olijk figuur om zo er een avond mee te vullen voor iedereen. Op een zender als FOX zullen ze vast enkel over voetbal praten en als je zo invested bent heb je daar vast een abonnement op lijkt me. Hier op het forum
doe je je vaak voor als een ruimdenkend persoon maar hier laat je je wel weer kennen.
Toe-eigenen? Dat er een beetje inhoudelijk gesproken wordt over de sport is tegenwoordig al toe-eigenen? Als ik eens een potje hockey kijk omdat België het goed doet dan verwacht ik ook niet dat ze alles even aanpassen aan mijn matige kennis van het hockey. Het is toch echt ver heen als we de voorbeschouwing van een sport willen aanpassen voor mensen die geen interesse hebben voor de sport an sich? Zeker de voor en nabeschouwing van een wedstrijd moet gewoon inhoudelijk zijn, want het draait uiteindelijk om de sport. Het is ook niet zo trouwens dat de tv-wereld is stilgevallen en dat er niks anders dan voetbal op tv is.
Maar er wordt inhoudelijk gesproken .. echter is er een derde tafelgast die niet een diepe analyse kan geven. Daarbij draait zo’n EK voetbal wel gedeeltelijk om voetbal maar er komt veel meer bij kijken waardoor je dus ook een breder panel aan sprekers hebt. Je voorbeeld spreekt dan ook niet echt gezien een hockey tournament nooit wordt beleefd op nationale schaal als een voetbal eindronde. Ik wil dan ook wel stellen dat het evenveel om de sport draait als al de tierelantijnen eromheen, sterker nog in mijn wereld gaat het juist meer om de wereld eromheen. Iedereen wilt Dumfries zien scoren niet omdat hij nu wel of geen goede voetballer is maar
omdat hij qua expressie en uiterlijk past in een rijtje cult voetballers.
Maar dan hebben we het nog steeds niet over “toe-eigenen” lijkt me. Er verandert namelijk niets. Het is hetzelfde als altijd. En als mensen ernaar willen kijken dan doen ze dat, als dat niet zo is dan doen ze dat niet. Zo werkt tv. Pas als je wilt dat iets aangepast wordt zodat mensen die er sporadisch naar kijken ervan kunnen genieten kunnen we over toe-eigening spreken als je die term toch zo graag in de mond wilt nemen.
Ja, Lierse, dan ook hebben we het over toe eigenen. Waar voetbal enkel voor de voetbal liefhebber is, is het EK een groot evenement dat doorsijpelt door de hele maatschappij, en die zodoende hierin worden meegesleurd. Vanzelfsprekend wanneer je dan de gehele avond op de eerste publieke omroepzender dagelijks zeer oninteressante voetbal analyse en -filosofie gaat bedrijven, je het EK exclusief houdt voor een kleine voetbal-elite die zelf waarschijnlijk ook alle mogelijke tv abonnementen voor diepte voetbal gesprekken of anders verscheidene shows of podcasts op het vrije web. Door de derde tafelgast in twijfel te trekken puur door een gebrek aan voetbalintelligentie dan houd je je ogen gesloten voor wat het EK nog meer is.
Als je puur kenners wil horen kan ik je alles van Voetbal International aanraden. vi Pro voor de analyses en het YouTube kanaal voor discussies met kenners. Niet voor iedereen leuk maar als je puur voor inhoud en niet voor ook een beetje hol vermaak gaat dan zeker een aanrader.
Ik moet zeggen dat ik na gisteren Kees Jansma (die de EK daily show presenteert bij VI) ook niet meer erg serieus neem. Zijn analyse (en niet alleen die van hem) voor de wedstrijd van Duitsland sloeg werkelijk nergens op.
VI Pro heb ik geprobeerd. Maar persoonlijk ben ik enkel geïnteresseerd in analyses van mijn eigen favoriete club (heracles Almelo) en die komen nou eenmaal niet vaak voorbij op VI Pro. En als er al wat van voorbij komt, zijn het vaak vooral interviews en geen tactische analyses. Dus dat is het bedrag niet waard voor mij (persoonlijke keuze).
Ja kan natuurlijk, wou het toch even gemeld hebben. Wellicht was het de gouden tip. Ben het trouwens ook niet altijd eens met iedereen van VI. Ben vooral fan van de de columns van Frank Heinen en van Pieter Zwart.
Hoeveel verstand moet je van voetbal hebben om daar plaats te nemen? Gister werd Marco van Basten vergruisd omdat zijn analyse eigenlijk van een te hoog niveau was, opmakend aan al de kritiek. Nu halen ze zo’n etter van het internet om zijn ervaringen te delen is het weer te simplistisch. Ik snap dat er onvrede is over zo’n youtube ster op TV maar ik snap niet de onvrede over de kennis van voetbal, met het EK kijkt jan en allemaal naar voetbal en dat is genoeg om aanwezig te zijn in zijn zomeravond kwebbel show lijkt me?
Ik vond de gasten van gisteren best leuk. Schreuder die lekker inhoudelijk was, Rafael vanuit de onderbuik en Kalvijn die probeerde er een leuk gesprek van te maken. Je kunt die Kalvijn irritant vinden en daar ben ik het ook wel mee eens maar ik vond het alles bij elkaar 1 van de leukste avonden in de studie. Dat kan natuurlijk aan de leuke een verrassende wedstrijden liggen maar het was best kijkbaar.
Nog wel een zinnige vraag dan toch, wat hij in moet vullen bij Spanje-Polen? Of had Van der Vaart sowieso 1-1 gezegd?
Als er nog steeds mensen zijn die zich afvragen waarom de publieke omroep gesaneerd moet worden of waarom in ieder geval de bezem er heel serieus doorheen moet. Kalvijn was hier gisterenavond een heel pijnlijk voorbeeld van.
Dus de NPO moet nu voortaan enkel zeer kundige voetbalprofessors en op zeer uitzonderlijk niveau gespeelde voetballers uitnodigen opdat jij het een inhoudelijk sterk programma
vindt maar het het gros van de kijkers verveelt? Het is de publieke omroep, die een evenement voor heel Nederland bespreekt aan de hand van verschillende representaties uit de maatschappij die ook allemaal het EK kijken. Ongelooflijk wat een kortzichtigheid.
Nee maar in de rust (of na afloop) zou ik graag horen wat er in de ogen van die analyseren beter zou kunnen en niet wat een Kalvijn allemaal op zijn telefoon volgt tijdens het voetbal. Daarvoor kan ik zelf ook op social media kijken…
Het niveau is toch schrijnend. Vroeger hadden we Cruyff daar zitten, nu Kalvijn De youtuber. What's next? Rapper Boef of Ronnie Flex aan tafel voor de analyses?
Het was ook niet om aan te zien. Ze moeten enkel analisten uitnodigen en geen randfiguren.
En dan ook nog 90 minuten commentaar van Arno Vermeulen. By far de slechtste commentator. Vervolgens zo’n you tuber aan tafel, of die vrouwen die opeens aan moeten schuiven ivm diversiteit.
Godskolere, wat een droevenis dit EK.
Kijk en dat heb je nu met de NOS die probeer wat extra zieltjes te winnen door populaire vloggers daar neer te zetten in de hoop een andere doelgroep aan te wenden. Die jongen neemt natuurlijk ook alles aan want het levert geld op en vast ook wel weer wat publiciteit en of nieuwe abonnees. Maar de NOS zou toch wel echt tafelgasten moeten uitnodigen die ten minste iets met voetbal hebben. Aan dit soort gasten heb je helemaal niets.
Ik vond het eigenlijk nog geen eens zo vreemd van die gozer dat hij aan anderen vraagt wat hij in zijn poule bij Spanje tegen Polen in moest vullen. Spanje was immers tegen de Zweden niet al te overtiuigend, en Polen is zo ongeveer van hetzelfde kaliber als Zweden. En uiteindelijk bleek dat ook uit te komen. Maar verder vroeg ik mij inderdaad ook al af wat die Kalvijn er te zoeken had.
Jammer....teveel randzaken bij de NOS...dat was jaren geleden veel beter met de juiste mensen...🧐....VI is ook niet om aan te gluren...gelukkig weet Sporza wel waar het om gaat...
Heb alleen de eerste wedstrijd op de NOS gekeken daarna overgeschakeld naar de Belg. Betere commentatoren, betere presentatoren, weinig reclame en de analisten zijn prima (op een enkele uitzondering na). Er hangt ook altijd een hele andere sfeer aan tafel (minder geforceerd).
Frank Lammers, Kalvijn, vrouwen... Waar is de NOS mee bezig.
Het feit dat ik "vrouwen" zeg zal bij mensen wel weer zwaar vallen omdat je heden ten dagen niets meer mag zeggen en iedereen om niks in shock raakt en je een seksist noemt, maar ik vind het helemaal niks. En dat is een mening en dat mag je verkondigen. Een vrouw die over voetbal of Formule1 praat is als het drinken van lauwe bier.. dat doe je niet. Die vrouwen die er vorige zaten hadden niks nuttigs te zeggen, net als Kalvijn en Lammers. Je wilt gewoon échte analisten aan het woord horen, zoals voormalig topspeles, trainers, scheidsrechters of journalisten. Mensen die ervaring hebben op het hoogste niveau en écht weten waar ze het over hebben. Ik hoop echt dat de komende WKs en EKs naar een andere zender gaan, de commentatoren zijn namelijk ook vreselijk en als je de samenvattingen terug kijkt zit er soms ook fouten in of ontbreken er belangrijke momenten. De NOS doet zoveel verkeerd. Het is niet meer het oude NOS van vroeger...
Ik begrijp hier dus echt helemaal niks van, het is blijkbaar prima als bijvoorbeeld Frank Lammers er gaat zitten die er net zo weinig verstand van heeft maar bij deze jongen is het weer een probleem?
Oh whoops zie net dat hier ook kritiek op was haha. Maar alsnog zie ik het probleem niet vind het persoonlijk ook weleens fijn om er een persoon bij te hebben die er wat minder verstand van heeft
Arrogantie ten top van beide kanten. Dus omdat wij voetbalfans graag de wedstrijden kijken schotel je ons maar Jan en alleman voor?! Nooit van deze you tuber gehoord, trouwens ik ben totaal niet geïnteresseerd in welke youtuber dan ook. Best wel hoogmoedig dat je durft aan te schuiven bij een programma, in een rol waar jij de ervaring, kennis en talent niet voor hebt. Ik weet niet wat hij op YouTube doet, maar als ze je uitnodigen kom dan ook in die rol dat je talent/gave optimaal kan worden benut
Naja de NOS loopt nu eenmaal volledig Veronica Inside achterna. Ze nodigen mensen uit die niets met voetbal hebben, voor een 'jongere doelgroep'. Hij deed het prima, hij kan er niets aan doen. Ik vind gewoon de programmamakers van de NOS heel vreemd bezig. En Nos: nodig nou gewoon eens 1 gast uit ipv 3. Nu heb je sommige gasten die 1 zin mogen zeggen. Kies nou voor 1 en voor Diepgang.
Ik vind het ongelooflijk dat youtubers tegenwoordig zo groot worden aangezien. Niets afweten van voetbal en toch mogen komen praten en analyseren van een match..... Meeste youtubers hebben een brein die niet groter is dan een walnoot, zijn meestal beroemd geworden door onnozel gedrag te filmen en op youtube te gooien, en dan zijn het deze mensen die wij tegenwoordig overal live op tv zien en het zijn deze mensen die ons moeten vertellen hoe en wat, en het zijn deze mensen die de idolen van ons kinderen moeten voorstellen. Ik heb letterlijk niks met die youtubers en nu is het voor mij extra drama geworden nu zij ook een invasie hebben gepleegd op voetbal programmas haha
Tsja.. Het is al een tijd geleden aangekondigd door de NPO dat ze een jonger publiek willen aantrekken en ziehier..... Een verkrachting van een programma met een vd vaart die zich enorm zat te irriteren aan deze youtuber. Wat een afgang....
Waarom ben je zo ijdel dat je ergens gaat zitten waar je geen enkel verstand van hebt. Ik snap dat echt niet. Ook niet waarom hij uberhaupt gevraagd is.
Dat zulk soort gasten een podium krijgen ligt niet aan hem , maar hij had ook nee kunnen zeggen. Dus ergens wel een beetje
Dit verwacht je eerder van de heren van V.I, waar voetbalverstand toch al heel laag is, jammer van NOS dat ze deze jongen uitnodigen, Kalvijn is best een prima gozer, leuk voor entertainment programma’s, maar wij willen kenners zien op tv, geen YouTubers.
Dit doet de NOS allemaal in het kader van vernieuwing en inclusitiviteit! En weer geslaagd! Het gaat niet meer om kwaliteit, maar om heel andere waarden. Beter is natuurlijk de publieke zender opdoeken, want die is niet meer voor iedere belastingbetaler. Of gewoon kwalitatief goede programma's maken voor iedereen en een hoge mate van neutraliteit nastreven.
Wel lachen...hij werd belachelijk gemaakt door kenner van der Vaart....maar uiteindelijk was het 1-1
Ja zo,n domme vraag was het dus niet!
Dat iemand überhaupt als ster bestempeld wordt als ie wat filmpjes upload op YouTube.
Niemand van de volwassen mensenwereld heeft ooit gehoord van zulke mensen...
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.