Schoonzoon valt De Boer bij: ‘Makkelie aan alle kanten gesteund’
Danny Makkelie was voor velen de gebeten hond toen hij Ajax zondag in de eindfase van de wedstrijd tegen FC Utrecht een strafschop toekende die geen strafschop was. De Amsterdammers sleepten er een 2-2 gelijkspel door uit het vuur en voorkwamen daarmee een achterstand op PSV in de titelstrijd. Frank de Boer vindt dat de beslissing van Makkelie wel erg fel bekritiseerd wordt en laakt de ophef rondom het incident.
De Boer volgt de discussie de afgelopen dagen. “Makkelie wordt aan alle kanten gesteund”, zegt de coach van Ajax tegen De Telegraaf. “Toevallig is mijn -misschien toekomstige- schoonzoon ook scheidsrechter. Niet, omdat het Ajax is, maar hij redeneert ook hoe een scheidsrechter ervoor staat en welke beslissing hij neemt, op welke gronden.”
“En hij kon het helemaal billijken dat Makkelie een strafschop gaf. En meer collega’s vonden dat”, aldus De Boer. Woensdag fluit Serdar Gözübüyük de wedstrijd sc Heerenveen-Ajax.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Arne Slot: de trainer die ‘sleeping giant’ Feyenoord ontwaakte
Donkerrode kaart in Ligue 1 na karatetrap in het gezicht van tegenstander
Derksen weet wie topkandidaat is om Arne Slot bij Feyenoord op te volgen
Gewilde Wirtz is ‘toptarget’ en ziet specifieke transfer in 2025 zelf ook zitten
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Footy Headlines lekt na thuistenue ook uitshirt Feyenoord voor komend seizoen
Meer sportnieuws
nou meneer de Boer als uw schoonzoon het zegt dan zal het wel natuurlijk. Waarom proberen alle ajaxieden het toch allemaal goed te praten. het was gewoon een grove fout klaar.
Ze praten het niet goed, de boer en klaassen gaven het toch ook aan dat het geen penalty was, maar makkelie kon het vanuit zijn zicht niet zien dat het geen was, voor hem was het een en daarom gaf hij hem ook. Kom op zeg, hoe vaak worden er terechte penalty niet gegeven, bij ajax was er in een wedstrijd 2 stuks niet gegeven en dan hoor je niks en gisteren was er ook een bij Psv, maar ik maal er niet om, want op het laatst staan de beste club op 1 en wie van de twee, dat zien we wel.
Hij neemt zo een beslissing vanuit een positie dat hij het niet goed zag! Hij beïnvloed hiermee de wedstrijd en de competitie. Niks mee te maken dat mensen fouten maken, bij ieder grote verantwoordelijke baan mag je fouten maken maar niet zulke.
En als het wel een pingel was en hij geeft hem niet was het ook gezeik geweest. Fouten horen er bij tot er een videoref is en dan nog is het de vraag of het foutloos kan.
Vanuit zijn positie was het inderdaad moeilijk te zien, echter blijft het een feit dat het geen strafschop was.
Maargoed we kunnen hier nog uren over door gaan en daar schieten we ook niks mee op, het is hoe het is en zolang ze geen videoscheids in gaan voeren waar ik groot voorstander van ben zal dit nog wel vaker voor gaan komen.
Overigens den ik dat PSV alsnog kampioen gaat worden, Ajax gaat namelijk vandaag gelijkspelen is mijn voorspelling.
Als je het niet, of moeilijk kan zien, dan pleeg je overleg met de grens of je doet niks...
Precies Panerai, je hebt helemaal gelijk; het is nu drie dagen later en de discussie is nog steeds gaande. De beslissing is niet meer terug te draaien en al overmatig van alle kanten belicht tot in den treuren. Het is nou kringetjes draaien.
Als Ajax vanavond punten last liggen, dan zal de discussie waarschijnlijk ook gelijk verstomd zijn, zo niet dan zal hij nog wel een weekje of wat voortduren. Al hoop ik dat Ajax het vanavond nog spannend gaat maken en de drie punten mee naar A'dam neemt. 
@buitenspelval, dan is het voor Danny Makkelie te hopen dat Ajax vanavond twee of drie punten laat liggen in Heerenveen. Overigens heb ik nog nooit een aanstaande schoonzoon meegemaakt die zijn bekende aanstaande schoonvader ongelijk geeft ;
@palko
Inderdaad, daar heb je gelijk in, de meeste proberen de ideale schoonzoon te acteren ook als kunnen ze schoonpapa niet luchten of zien. Alles voor het meissie.
@buitenspelval, mooie reactie. Ik heb overigens met mijzelf afgesproken om niet meer inhoudelijk mee te discusseren over de strafschop van Danny Makkelie. Er is, dunkt me, de afgelopen dagen meer dan genoeg over gezegd. Ook ik heb mijn bijdrage daaraan geleverd.
@palko
Ik ga het zeker ook proberen, al blijft het op de de één of andere manier steeds verleidelijk om me toch weer te mengen in die vicieuze cirkel van meningen. Hieronder ergens werd de aandrang me eerder ook weer iets te groot. Het blijft toch iets raars soms zo'n discussie zonder einde.
Je kunt het geen feit noemen dat het geen pingel was. Dat is een mening. Feit is dat de pingel wel gegeven is. Ik vind het ontzettend dom dat ze bij Ajax zeggen dat heen pingel was. Janssen komt van achter inglijden en raakt Milik hoe dan ook. En ja ook de bal. Als er in andere wds hier een strafschop voor wordt gegeven hoor je er niemand over. Dan zegt ; domme aktie van Janssen en je kunt hem geven. Van der Hoorn was ontzettend dom volgens de pers tegen Balotelli terwijl die eigenlijk de overreding maakte. Die jongen werd afgebrand. Beetje vreemd toch?
Ah. De schoonzoon van FdB valt hem bij. Tja, nu is het duidelijk, we zaten er allemaal naast. 
Ik geef toe dat ik er zelf ook een reactie of 4 uit heb gegooid m.b.t. dit onderwerp maar het is allemaal zo zinloos.
Je draait deze foute beslissing niet terug, de uitslag blijft gewoon staan, dus als de eerste verontwaardiging is geweest moet je gewoon weer verder. Maar het blijft balen omdat we zo dicht bij de eerste plek waren.
Ik ben zelf al behoorlijk wat jaren groot fan van het internationale rugby. Als je ziet welke schitterende rol de video ref speelt ... geweldig. Het hele stadion geniet ook mee. Ziet op de schermen precies wat de video ref bekijkt en hoort hem overleggen met de scheids. Hoeveel openheid en eerlijkheid wil je nog hebben?
Ja, het kost soms 3 minuten om een complexe situatie goed te beoordelen. Nou en? het publiek vindt het prachtig en leeft erg mee. Op deze manier zijn de besluiten altijd eerlijk en haal je die negatieve spanning weg van het veld en van de tribunes.
Helemaal mee eens, een video ref: dit gaat echt niet ten koste van het spel, dit zorgt juist voor meer openheid, eerlijkheid en uiteindelijk ook sportiviteit. Als je nu ziet hoe vaak voetballers over de grond rollen, theater maken, discussies aangaan, etc. Ben je meer dan 3 minuten kwijt
Had ik nog niet eens aan gedacht, al die fake blessures, maar vooral discussies met de scheids .... kost idd ook veel tijd.
In het rugby heb je dat overigens helemaal niet. Alleen de aanvoerder mag heeeeel voorzichtig aan een scheids uitleg vragen m.b.t. een beslissing en verder moeten ze hun mond houden. Het is af en toe juist de scheids die even een praatje wil houden met de spelers als b.v. de discipline niet goed is en er veel overtredingen worden gemaakt.
En als iemand geblesseerd is gaat het spel gewoon door en word de speler in het veld verzorgd. Behalve als het er eng uit ziet, dan wordt het spel stilgelegd.
Zo geven de sporters ook meteen een goed voorbeeld aan het publiek hoe je jezelf behoort te gedragen. Geen agressie, discussies of oneerlijkheid! gewoon lekker sporten.
Die video ref word geen succes in het voetbal....de regels zijn niet duidelijk genoeg.....zoals bij veel handsballen , de scheids kan zich nu nog verschuilen achter het feit dat hij snel moet beslissen , maar na het kijken van beelden kan dat niet meer......en breekt de pleuris uit in het stadion.......deze penalty van ajax is een goed voorbeeld want volgens de knvb was dit een twijfel geval ? Als dit al een twijvel geval is kan de scheids dus vaak dlbeslissen wat tie wil
Sorry Stadjer, maar dat is gewoon niet waar en dan heb je mijn bericht niet goed gelezen. In het rugby laat men ook eerste de situatie gewoon doorgaan, daarna wordt de video ref geraadpleegd. De spelers weten dat en dealen er mee.
En juist met een video ref breekt de pleuris juist niet uit, dat schreef ik toch?
Als Makkelie de kans had gehad een video ref te raadplegen had ie 'm niet gegeven. Zei hij indirect zelf nadat hij de beelden vanuit een andere hoek had gezien zoals een video ref zou doen.
Wat bedoel je precies met dat de regels niet duidelijk zijn? De spelregels zelf of over hoe om te gaan met de video ref?
Frank stelt zich hier echt aan, hoor. Vrijwel iedereen begreep wel waarom Makkelie die fout maakte. In de media werd er ook helemaal niet gesproken over dat Utrecht bestolen was en in de praatprogramma's begrepen de analisten ook waarom de fout was gemaakt. De enige reden dat het besproken wordt is omdat het cruciaal voor de wedstrijd is en dat lijkt me niet zo onlogisch. Frankie heeft een eierschaaltje op zijn hoofd. (waarom aanpassen Dammie?)
Nee, utrecht werd niet bestolen maar Psv.
@ jolano
Utrecht werd niet bestolen maar Psv?
Voor FC Utrecht betekent de vierde plaats zekerheid over Europees voetbal, ongeacht de uitslag van de bekerfinale.
FC Utrecht werd dus bestolen en PSV heeft daar ook last van.
@orwell,
Als Feyenoord de beker wint en AZ 3e wordt, betekent de 4e plaats gewoon playoffs voor Europees voetbal.
Op jacht naar de derde plaats (gat 4 punten ipv 6 punten) is Utrecht genaaid.
Psv zal zich bestolen voelen als Ajax de resterende 3 wedstrijden wint en op doelsaldo Psv voor blijft. Maar Psv zal in de loop van de competitie ook wel eens bevoordeeld zijn, als benadeeld en dat geldt ook voor Ajax en alle andere ploegen in welke competitie dan ook.
Waar Orwell op doelt is dat Utrecht 2 punten los van AZ had gestaan, maar nu de 5e plek bezet. Er vanuitgaande dat Feyenoord 3e blijft, had Utrecht aan plek 4 genoeg om sowieso vEL te spelen. Als ze de bekerfinale winnen zitten ze zelfs direct in de poulefase.
@boris
Als je al die analisten en criticasters op de positie van Makkelie het veld had gezet in dezelfde situatie, dan had waarschijnlijk het gros van deze personen ook als Makkelie een penalty gegeven. Op dat moment met dat zicht leek het ook een strafschop.
Dat is wat de schoonzoon denk ik ook bedoeld, hij kan het vanuit het letterlijke oogpunt van Makkelie kan billijken of er begrip voor opbrengen en er op dat moment een penalty inzag.
Achteraf aan de hand van videobeelden blijkt Janssen de bal wel geraakt te hebben en is het een heel ander verhaal. Het is logisch dat het als cruciale beoordelingsfout breed wordt uitgemeten. Maar hopelijk is het op een gegeven moment ook klaar.
Er is maar 1 oplossing voor dit probleem en dat is de videoscheidsrechter.
Vaak gezegd misschien maar zo is het wel.
De boer maakt zichzelf belachelijk. Makkelie had er voor moeten zorgen dat hij goed stond en zicht had op de situatie. Hij stond gewoon aan de verkeerde kant.
Ik ben het eens met de poll. Enige reden waarom we er nu nog mee bezig zijn is door de spannende titelstrijd. Als dit bij een kleine eredivisieclub gebeurde hadden we na de samemvattingen niet meer erover gesproken. Gebeuren weken fouten in de eredivisie, dat is menselijk.
Wat een trieste coach is de Boer zeg.
Loopt bijna elke wedstrijd te klagen over de scheidsrechter en nu het in zijn voordeel
Is, kan de scheidsrechter er niets aan doen. In de wedstrijd tegen Zwolle liep hij te zeuren om een rode
Kaart zodat Ajax meer kon scoren omdat het bepalend kan zijn voor de kampioenschap.
Bah dat goedpraten van de beslissing van Makellie is misselijkmakend. Het was een grote schandaal en een zeer grote fout. Het gooien op de positie waar je staat om de fout goed te praten terwijl je eigenlijk niets anders doet dan fluiten op de gok. Toen van der Hoorn de bal doorkopte, zette Makkelie een sprint naar links terwijl hij in het midden stond. Hij zette een sprint naar links omdat hij dacht dat er wat spannends ging gebeuren. En ja hoor er gebeurde wat en meneer fluit zonder de bal te zien.
Dat hij positioneel faalt door een domme sprint te trekken en naar de zijkant uit te wijken daar hoeft een ander geen dupe van te zijn door te gokken dat de bal niet gespeeld is. Als je de bal niet ziet dan kan je ook niet fluiten. Zeer kwalijke beslissimg. Dat goedpraten is misselijkmakend en de ophef is zeer terecht.
Al die verhalen nu op voetbalzone om het allemaal te bagetalliseren is ook triest. Ik heb in de discussie al gemerkt dat voetbalzone niet objectief is en haar leden in de maling neemt door de strafschop na de wedstrijd dubieus te noemen. De titel van de wedstrijd was ook misleidend en deed geen recht aan de wedstrijd. Nu volgen er weer allerlei berichten om de strafschop te bagetalliseren met een zielig bericht over de schoonzoom van de Boer het moet niet gekker worden met non nieuws.
Waarom mengt hij zich uberhauptin met deze beslissing. Wat leuk voor je dat je schoonzoon scheids is. de Boer wekt op deze manier alleen maar irritatie.
Het was voor mij ook in eerste instantie een strafschop dus goede beslissing! Makkelijk om achteraf vanuit de televisie beelden commentaar te leveren.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.