‘Op tactisch gebied is Mancini nog even onwetend als hij vroeger was’
Roberto Mancini is niet voor het eerst op de vingers getikt door Raymond Verheijen. De inspanningsfysioloog haalde in 2010 al uit naar de coach, die destijds nog werkzaam was bij Manchester City. Tegenwoordig is Mancini actief bij Galatasaray en woensdag kwamen de Turken in actie tegen Chelsea. In het eerste halfuur liep het totaal niet bij Cim Bom en Verheijen speelde de zwartepiet toe aan Mancini.
“De wedstrijd tussen Galatasaray en Chelsea laat maar weer eens zien dat Mancini op tactisch gebied nog altijd onwetend is”, schrijft Verheijen op Twitter. “José Mourinho is al jaren een coach die in het 4-3-3-systeem speelt. Toch zet de ‘tactische Einstein’ Mancini daar 4-4-2 tegenover. Daardoor stond underdog Galatasaray in ondertal op het middenveld tegen het favoriete Chelsea. Tactische zelfmoord.”
Mancini greep al na dertig minuten in: hij veranderde van systeem en Izet Hajrovic moest plaatsmaken voor Serkan Kurtulus. “Mancini moest al in de eerste helft wisselen om zijn tactische blunder te herstellen, zodat het weer drie tegen drie werd op het middenveld”, zag Verheijen. “Daarna was de wedstrijd veel meer gebalanceerd. Misschien moet onze Italiaanse vriend zich dat de volgende keer voor de wedstrijd realiseren, dan hoeft hij geen wissel op te offeren.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Robin van Persie gaat in op vraag of hij ooit trainer van Feyenoord wordt
Ongekend: Leverkusen behoudt ongeslagen status door goal in minuut 97
Zorgen om Matthijs de Ligt, die al strompelend de Allianz Arena verlaat
Antony viert langverwachte goal in Premier League op zeer bijzondere wijze
Miljoenenstrop voor PSV: huurling blijft steken op 246 minuten
Eerste goal Antony van dit seizoen is niets waard na oliedomme actie Onana
Meer sportnieuws
gala 4 middenvelders, Chelsea 3 middenvelders - "daardoor stond underdog Galatasaray in ondertal op het middenveld tegen het favoriete Chelsea. Tactische zelfmoord."
4-3= 1
DAFUQ?
2 spelers zijn dan in principe flankspelers die op de backs van Chelsea staan. Dit doet ertoe leiden dat het een 3 tegen 2 situatie wordt waarbij ook nog eens de buitenspelers van Chelsea veel naar binnen komen. 5 tegen 2 dus, en dan word je weggetikt als Gala zijnde.
4-4-2 is met twee middenvelders op de vleugels,twee in het nmidden. Die twee in het midden zijn dan in de minderheid tegen de 3 in het midden van Chelsea. Zo bedoelde hij het denk ik.
Maar sinds wanneer is deze inspanningsfysioloog ook een tactische kenner?
Ik denk dat hij hiermee bedoelt dat je met een 4-4-2 systeem 2 centrale middenvelders hebt en in een 4-3-3 systeem heb je er 3. Dus centraal kom je een mannetje tekort.
Haha ik heb het drie keer moet nalezen. Van wie is deze blunder verheien of de redactie.
Van jou... er is een ondertal op het middenveld want in een 4-4-2 staan de flanken op de backs, 3 tegen 2 in het midden dus.
Van jullie, Chelsea speelt met 11 man in de verdediging, hoezo middenveld? Die slaan ze altijd over..
Lees de uitspraak maar even van Mancini toobje, je bent aan het raaskallen.
Niet als de 2 spitsen inzakken, dan sta je 6 tegen 4. En zo lusten we er nog 34.
Maakt geen kloot uit hoe je speelt; als je betere spelers hebt win je altijd.
Verheijen overspeelt hier zijn hand.. Dat ie altijd wat te zeiken heeft over fitheid, trainingsmethoden, bladiebla, wil ik nog wel geloven. Maar nu denkt ie inhoudelijk op een tactiek in te gaan en deze te bestempelen als ontwetend, terwijl hij nu zelf ontwetend is en uit zijn bil praat..
4-4-2 in een bepaalde tactiek en samenstelling is het ultieme antwoord op 4-3-3. Als jij met je 4 middenvelders, 3 compact en kort gaat staan in een 1 tegen 1 situatie op de 4-3-3 en daarvoor een 10 vlak achter de spits. Komt het 4-3-3 centrum (CB) tegen 3 man te staan, waardoor de backs moeten gaan knijpen voor rugdekking in het centrum. Als je nu nog vanuit je 4-4-2 met je backs diep gaat staan, dwing je de vleugelaanvallers van de 4-3-3 formatie tot inzakken en isoleer je de spits van de 4-3-3 formatie, die tegenover 2 verdedigers zal staan...
Happy hunting Verheijen.. Nu sla je door en moet je ff gecorrigeerd worden...patssss... Een tik op de vingers..
Volgens mij is JK Ajax een pupil van Verheijen..
Denk eerst ff na voordat je iemand beticht van een blunder, terwijl je zelf klaarblijkelijk hier ook geen kaas van gegeten hebt...
Ik kan deze man ook niet uitstaan hoor, maar hij heeft hier wel gelijk. Galatasaray voetbalde eigenlijk 4-2-2-2 met Sneijder en nog één op de flank. Daardoor moesten Melo en die aanvoerder tegen drie man spelen.
Ben wel benieuwd wanneer hij dit getweet heeft, aangezien Koeman dit in de rust al voorkauwde.
Jij hebt het over 41212 of 4312, Verheijen over 4222. Dus je reactie is wel interessant maar met je laatste zin kom je over als een pannekoek.
Dus jij wil mijn stuk als incompleet afschilderen, omdat dit alleen werkt als je de bovenliggende partij bent?..
Wat is dat voor kul? Zodra jij een betere veldbezetting hebt en dus direct de tegenstander dwingt om keuzes te maken die in jouw voordeel uitpakken.. ( zie Ajax- Salzburg) Ben je dus de bovenliggende partij.. Of wou je vtv zeggen dat Salzburg op papier beter is? Lijkt me niet...Niet reageren om te reageren man.. Ik wil wel wat argumentatie horen, voordat je een onderbouwde mening onderuit wil halen.
En daarbij reageer ik op het feit dat JK Ajax onze voorganger beticht van een blunder.. Volgens mij onderbouw ik dit netjes en dat erken jij ook.. Dus waarom reageer je uberhaupt? Want je spreekt jezelf een beetje tegen.
Nee glory, ik heb het over 3 centrale middenvelders en een Aanvallende middenvelder, dus dat is een 4 mans middenveld?... Je spreekt pas over 4-3-1-2 als je met een CF speelt en 2 ST. Ooit de trainersscursus gedaan bij KNVB? Zo niet? Dan weet je niet waar je over praat en ben jij de pannekoek maat.
De wijsheid, dropje toch. Mancini erkend zelf dat ze een man te weinig hadden op het middenveld, hetgeen ik ook net zei. Wijsheid in niks?
@AZ Alkmaar Ja dat ligt er wel dik bovenop.
Wie is deze man en waarom wordt er zoveel aandacht besteed aan de Mourinho achtige comments waarin hij alles en iedereen afkraakt?
Neemt niet weg dat Mancini een overschatte trainer is die vaak laf speelt en tactisch veel fouten maakt, kijk hoe pelligrini het nu doet bij City, wereld van verschil.
Zou me niks verbazen als die man gewoon aan het trollen is. Elke uitspraak van hem levert een artikel op VZ en andere voetbalsites op. Moet vast een goed gevoel zijn terwijl hij helemaal geen credentials heeft
Helemaal met je eens. Geen idee waarom deze kerel zo'n aandacht krijgt. Het is een ordinaire afkraker die alleen op deze manier naam denkt te gaan maken. Misschien levert het hem nog een baan op bij de Nos, aangezien er weinig nuttigs uit Waterreus komt.
Volgens de NOS speelde Chelsea ook in een 4-4-2 opstelling en naar mijn weten speelt Mourinho haast nooit 4-3-3. Bij Inter niet, bij Real Madrid niet. Dus ik weet niet waar deze gast het over heeft. Bovendien is een systeem op papier toch altijd anders dan in de werkelijkheid. Als een tegenstander 4-5-1 speelt moet je dan ook met 6 middenvelders spelen om het overtal te houden ? Als je gewoon van eigen kracht uitgaat hoef je niet eens naar de tegenstander te kijken. Ik hou sowieso niet van trainers die zich altijd aanpassen aan de tegenstander.
Deze man heeft een gigantisch ego en denkt dat hij een van alles verstand heeft.
In werkelijkheid is het een conditietrainer/inspanningsfysioloog die nog nooit op eigen vermogen iets gepresteerd heeft.
Hij zat bij het kliekje Nederlanders dat in het verleden Hiddink en Advocaat volgden toen deze bondscoach werden bij een land.
Ik zeg zat omdat deze 2 heren zover ik weet hem al sinds een tijdje niet meer naar de landen of clubs halen waar ze werken.
Op eigen vermogen heeft hij het nooit verder gebracht dan conditietrainer bij landen/clubs die ik in de C categorie zou zetten.
Hij werkte ooit in deze functie bij Wales, de technische staf is daar zo klein dat hij zichzelf benoemde tot assistent trainer. Toen de bondscoach stierf (ik geloof Speed) begon hij direct te lobbyen om de nieuwe bondscoach te worden en in Wales was men daar uiteraard niet van gedient, hij reageerde op de kritiek die hij kreeg door op te stappen en zinloze kritiek te spuien richting de bond.
Daarna kwam hij met claims dat enkele bekende voetballers hem ingehuurd hadden om hun te helpen bij revalidatie en pre-season fitnes training (terry en enkele andere spelers die in Engeland actief zijn).
Met verloop van tijd veranderde hij die claims in verhalen dat hij in dienst was bij de clubs en niet de spelers. Voor deze verhalen van hem zijn er behalve zijn eigen claims geen bewijs.
Deze man heeft zijn enige leuke baantjes te danken aan vriendjes politiek en heeft zelf nooit echt iets bereikt.
Bij de baantjes die hij op eigen verdienste gekregen heeft is hij vaak vlug weer weg.
Telkens als deze maloot weer eens onzin praat ga ik zijn CV Googlen en elke keer is deze weer wat dikker en het zijn altijd dingen van jaren geleden die hij eraan toevoegd, waardoor je toch al vlug denkt dat het allemaal misschien niet helemaal klopt.
Maar uiteindelijk mogen we ons allemaal afvragen waarom deze man zonder werk zit en waarom hij niet bij een Europese of minimaal een Nederlandse topclub werkt als hij echt zoveel verstand van zaken heeft?
Want volgens zijn uitspraken werken er bij Ajax enz allemaal prutsers die er geen verstand van hebben.
Ken jij Raymond Verheijen niet?
"ik heb bij Barcelona gewerkt toen de Catalanen de Champions League (2006) en twee landstitels (2005 en 2006) wonnen. Zenit won onder mij de Uefa Cup (2008) en de titel van Rusland (2007). Met Chelsea won ik de FA Cup (2005). En wat te denken van de twee halve finales van het WK (met Nederland in 1998 en Korea in 2002) en drie halve finales van het EK (nederland in 2000 en 2004 en Rusland in 2008)? Al deze teams heb ik voorbereid.", aldus Mister Verheijen himself...
Ik vind het maar een blaaskaak en had nooit van hem gehoord ja sinds de zomer toen er volop artikelen kwamen over zijn kritiek op Moyes.
Zo denkt de meerderheid over hem, maar toen onze trainer Leonid Slutsky zich afvroeg wie hij was, heeft hij toen verteld dat hij dit allemaal bereikt heeft.
Rene hou alsjeblieft je mond. Ondanks het tactisch falen van Mancini heb jij geen enkel recht om Mancini de les te leren.. Mancini is zo'n tactisch onbenul dat hij nooit succesvol is geweest.. hou op.
Ach ja. Wij kraken ook zoveel trainers af hier op voetbalzone. Wat hebben wij gepresteerd. Het verschil is dat het bij hem in artikelen wordt gezet.
Volgens mij heb jij je ook wel eens over Rodgers zo uitgelaten.
Alleen zijn wij niet bekend. En zijn er hier op VZ mensen te vinden met veel meer voetbalverstand dan meneer Verheijen.
Maakt niks uit dat hij bekend is. Hij mag zijn mening geven net als wij. Hij heeft trouwens gelijk in deze.
Dat was ik niet, dat is een andere LFC Fan..
Volgens mij is hij boos omdat Mancini per jaar bakken met geld verdient en hij nog steeds werkloos is?
Hij heeft wel gelijk, hoe kun je in godsnaam sneijder links half zetten ?
Galatasaray moest niet beginnen met Hajrovic. Hij deed het leuk in de beker en had een paar mooie invalbeurten, maar een CL basisplaats was te veel van het goede. Toen Yekta in het spel kwam had Galatasaray gelijk meer grip op de wedstrijd.
Mancini begon inderdaad met een verkeerde opstelling, maar om te zeggen dat hij tactisch onwetend is gaat te ver. Vandaag begon hij misschien verkeerd maar na de 30ste minuut zag hij zijn fout en begonnen we veel beter te spelen.
Raymond wie?!
Waar bemoeit deze man zich mee. inspanningsfysioloog die zich bemoeit met trainers. Moet niet veel gekker worden. Straks gaat Mino Raiola ook nog tips uitdelen aan de trainers.
Wie is deze gast eigenlijk?
Heeft overal wat op te melden. Waarom staat hij niet aan het roer van een club als hij het allemaal zo goed weet? Of zou het dan niet eerlijk zijn omdat hij zo'n "masterbrain" is die tactisch iedereen zou overklassen?
Hij heeft gelijk dat Mancini tactisch zwak is, maar Verheijen is de laatste die daarover moet beginnen.
En daar hebben we onze vriend Raymond 'alle Russische trainers zijn lui en drinken veel' Verheijen weer. Kom je weer aandacht te kort Raymond?
Misschien dat onze Nederlandse vriend zich eens moet realiseren dat niemand zit te wachten op zijn commentaar en dat bijna niemand hem kent behalve heel Rusland.
Het is enkel een Tweet, het is niet zo dat Raymond tijdens het plaatsen van het bericht rekening houdt met sites als Voetbalzone die van elk, maar dan ook echt elk klein dingetje meteen een nieuwsbericht maken. Voor hetzelfde geld Tweette hij niet eens voor Mancini zelf maar gewoon echt omdat hij het meende ..
Mocht Raymondje dit wel half met opzet gedaan hebben, is het natuurlijk aandachtzoekerij. Hij hoort zich er inderdaad niet mee te bemoeien, maar daar wil ik hem na een Tweet niet meteen van beschuldigen.
Hij heeft overigens wel (weer) gelijk.. haha
Volgens mij is Verheijen ervaren genoeg om te weten dat elke scheet die hij laat meteen als nieuwsbericht wordt geplaatst door voetbalzone of weet ik veel welke site, dus om het nou af te doen als enkel een Tweet lijkt me iets te veel van het goede. Het zal overigens goed zijn dat hij dit meent, maar sinds zijn stereotypische uitspraken over Russische trainers, ben ik de laatste die hem nog serieus wil nemen en ik vind het dan ook jammer dat ik hem door die stereoscopische uitspraken ken en dat half Nederland niet eens weet wie Verheijen is.
Zo zullen niet-Nederlandse mensen dit zeggen over Nederlanders: Nederlanders eten haring, drop en hagelslag en zijn enorm onbeschoft. Dat zijn gewoon stereotypes.
En die man moet gewoon zijn mond houden, hij heeft absoluut geen voetbalverstand. Als hij het zo goed weet zorgt hij toch dat hij bij een topteam coach word?
Ik denk niet dat buitenlandse mensen dat in hun hoofd halen om zoiets te zeggen over enkele succesvolle Nederlandse trainers zoals van Gaal, Hiddink, Advocaat etc.
Van gaal is soms best onbeschoft, dat geef ik gewoon toe. En volgens mij drinken mensen in Oost-Europa en Scandinavie gewoon wat meer Vodka dan hier, niets mis mee denk ik zo.
Maar om nou te zeggen dat elke Russische trainer vodka drinkt en hun eigen trainersdiploma kopen gaat mij wel wat ver. En zeker als je zo'n nobody als Verheijen bent die denkt dat hij de basis heeft gelegd voor de goede prestaties van clubs zoals Barcelona, Chelsea, het Zuid Korea en Rusland van Hiddink.
Serkan Kurtulus speelde iets van 5 jaar geleden bij Galatasaray. Broertje van Serdar Kurtulus die bij Besiktas speelt. Het is daarnaast Yekta Kurtulus en hij speelde erg sterk toen die erin kwam, verdient al heel erg lang een basisplaats. Waar bemoeit deze Verheijen zich eigenlijk mee, echt een nietsnut, die er zelf niets van bakt. Daarnaast stelde Hayrovic teleur omdat hij bijna geen 1 normale wedstrijd heeft gespeeld in de Super Lig door die oerdomme regel. Beter eerst een beetje onderzoek doen Verheijen voordat hij zoals gewoonlijk komt provoceren op Twitter. Nadat Mancini zag dat Hayrovic niet werkte zette hij meteen Yekta erin, en hij durfde die wissel ook te doen. Dat vind ik juist erg knap. Had eigelijk verwacht dat die Ceyhun of Umut erin zou hebben gegooid, maar Yekta was een uitstekende zet. De slag op het middenveld werd mede door hem gewonnen, hoewel Melo weer is beestachtig speelde, niet normaal zeg die man. Verdient met afstand een basisplaats bij Brazilie.
Die opstelling klopt natuurlijk geen flikker van, dit is een beetje hoe ze speelden aan de bal. Selcuk Inan zakte steeds in om de bal te halen, en kwam tussen de verdedigers te staan. Hajrovic staat een beetje ongelukkig op deze opstelling, maar hij liep constant de ruimtes dicht voorin en zijn vervanger deed dat niet veel anders.
Die backs gingen vrolijk mee naar voren, maar op het moment dat je geen druk weet te zetten als chelsea omschakelt, moeten ze misschien eens bij zichzelf te rade gaan. Misschien is het wel handiger om je backs gewoon bij hun man te laten? Die twee spitsen werkte natuurlijk ook ongelukkig. Je zag op een gegeven moment Drogba steeds naar links inzakken. Zo kwamen voorzetten in de 16 terecht terwijl Drogba daar niet eens stond. En de rol van Wesley Sneijder is ook discutabel. De enige die in deze opstelling lekker zijn gang kan gaan is Melo, die lekker als een kip zonder kop op het middenveld met gekke passjes heeft lopen strooien.
kortom het was niet best tactisch aan de kant van Galatasaray, in mijn ogen...
Belachelijk dat hier weer een nieuwsbericht over gemaakt wordt. Meneer moet zelf weten of hij dit Twittert, maar moeten we nu elke Tweet van een oud collega van een bekende coach gaan nabespreken op Voetbalzone?
Mancini was en is ook een mislukking als het gaat om een elftal tactisch goed neer te zetten. Galatasaray verdiende op basis van het vertoonde spel geen punt, maar op basis van de geleverde strijd weer wel! Het moge echter duidelijk zijn dat Mancini hier geen rol in heeft gespeeld, in ieder geval niet in de eerste helft.
Ik ben geen fan van Turkse clubs, ik vind het voetbal namelijk altijd ondermaats. Maar als je ziet hoe die Turkse clubs er altijd op in hakken en hoe de supporters een wedstrijd beleven, prachtig! Hetzelfde geldt voor de meeste Griekse clubs en de supporters hiervan!
Ik heb een vermoeden dat Drogba en Sneijder alleen bii Galatasaray zitten omdat het financiële plaatje mooi is en niet om het niveau of de kwaliteit van de competitie. Ik denk dan ook dat beide heren volgend seizoen elders spelen, waaronder Drogba bij Chelsea.
Het kan wel hoor, maar dan moet de ene spits, in dit geval en in mijn ogen Burak Yilmaz, de verdedigende middenvelder op gaan vangen, dus ontzettend veel kilometers gaan maken. Of er moet 1 centrale verdediger doordekken op een aanvallende middenvelder, maar dat kan ook weer zelfmoord zijn, tegen een gevaarlijke ploeg als Chelsea. Al met al, 4-4-2 kan wel, maar niet op de manier zoals Mancini deed nee.
4-4-2 is achterhaald, tenzij je echt met topspelers kan spelen. Met bijvoorbeeld Gundogan en Toure op het middenveld kan het, maar meestal word je zwaar overlopen. In dat opzicht is 4-2-3-1 beter, alhoewel 4-4-1-1 daar ook weer heel dicht bij in de buurt komt.
Bij GS valt het mij op dat zowel Burak als Drogba moeten spelen, dus dan spelen ze of met 2 spitsen of met Burak op de flanken.
Misschien een 3-5-2 proberen en dan de backs als RM en LM laten spelen. Weet alleen niet hoe lang ze dat volhouden en of ze dan wel creatief genoeg kunnen zijn om genoeg voorzetten te leveren.
Dat kan alleen als je duracelkonijntjes hebt, en ik acht Eboue er tot in staat, maar ik weet niet wie er op de LB staat. Of zit Eboue bij Fener?
Mijn God zeg, heb je deze bemoeial ook weer. Moet ook op alles en iedereen kritiek geven, maar wat heeft hij nou eigenlijk zelf bereikt? Zal wel niet bijster veel zijn. En als hij het allemaal zelf zo goed weet, ga dan lekker je diploma halen en laat maar zien hoe het moet. Man, wat een vervelende vent is dit zeg. Kan die niet gewoon nooit meer een artikeltje krijgen op vz? Doe je veel mensen een plezier mee.
Ja toch, gewoon SERKAN Kurtulus ipv YEKTA Kurtulus. Goed bezig VZ
Hij denkt echt dat die GOD is ofzo .. VZ ik begrijp dat zijn verhalen veel reacties uitlokken , kijk maar naar de mijne, maar post er please wat minder per dag van deze betweter... Heeft die nu ook al verstand van tactieken??
Vond het nog niet eens zo'n domme zet van Mancini. Chelsea was duidelijk toch niet gekomen om echt de wedstrijd te "controleren". In zo'n situatie heb je toch niet echt heel veel aan een overtalsituatie op het middenveld. Kun je beter even de vleugels wat meer versterken om zo het veld makkelijker breed te houden. Zelfs met 30 minuten lang met 2 middenvelders gespeeld te hebben heeft Gala nog steeds een stuk meer balbezit gehad.
Inan en Melo was genoeg daar centraal, probleem was echter dat er verkeerde mannen op de vleugels stonden. Sneijder moest veel te vaak inzakken en die Hajrovic stond ook steeds te ver naar voren geschoven, waardoor Eboue dubbele meters moest maken.
"onze Italiaanse vriend Mancini". Toen ik dit in die laatste zin las stikte ik bijna van het lachen. Ten eerste, wie is deze flapdrol? Ten tweede, waarom denkt hij dat hij altijd alles beter weet terwijl hij inspanningsfysioloog is bij een club waar zijn vrouw nog nooit van gehoord heeft? Ten derde, wie denkt hij dat hij is om zo over Mancini te praten ondanks dat Mancini een overschatte trainer is? Onze Hollandse vriend Raymond 'betweter' Verheijen is de laatste die hier iets over mag zeggen. Raymond who?? Gaat ie een beetje lijp doen alsof hij alles beter weet dan Mancini via twitter, sjongejonge wat een rare nietsnut.
Ik ken deze gast niet en hoef hem ook niet te leren kennen. Echter heeft hij hier wel gelijk. Melo en Selcuk kwamen constant tegen drie man te staan, Ramires, Lampard en Willian. Daarom had Melo ook veel overtredingen nodig om m.n. Willian af te stoppen. Na de geblunder pakte Mancini het op door een mid-mid in het spel te brengen voor de tot dan toe slecht spelende Hajrovic. Daarna kwam Galatasaray steeds beter in de wedstrijd.
Het is een goede analyse van ene Raymond, maar hoe hij het overbrengt.
Die wil je ook niet leren kennen, want straks gaat hij alle stereotypen over Turkse trainers verzamelen zoals hij dat in mijn land al gedaan heeft over Russische trainers. Ik heb de wedstrijd verder niet gezien(ook al had ik hem wel aanstaan) omdat ik zat te genieten van het spel van Real Madrid, maar om nou te zeggen dat Mancini onwetend is gaat veel te ver. Een onwetende pakt namelijk geen titels met Inter en Manchester City.
Wat is het verschil tussen een 4-2-3-1 en 4-3-3 dan...Mourinho gebruikte bij Real 4-2-3-1 met Alonso/Khedira als de controleurs maar je kunt net zo goed zeggen dat het een 4-3-3 is met Khedira, Alonso en Ozil als het middenveld. Dat gepraat over opstellingen komt soms op mij wel is vreemd over, heb meer het gevoel dat mensen proberen slim over te komen...net zoals de woorden 'tussen de linies' erg populair zijn.
Weer die Verheijen.. waarom gooit vz alles maar online wat hij zegt?
Omdat iedereen dacht dat het de coach van Chelsea was die dit zei.
Vz houdt je hier voor de gek en hoppa weer een hit te pakken 
Ontopic.
Deze gast wordt toch nooit meer serieus genomen ? Hoe wil hij ooit nog een baan krijgen in de voetballerij als hij tegen alles en iedereen ingaat en kritiek levert. heeft hij nooit gehoord van lobbyen en vriendjespolitiek.
serieus wat een gast zeg
Het was toch echt yekta kurtulus die erin kwam.
Voetbalzone volgt Raymond Verheijen wel erg goed en al z'n reacties worden wel heel erg vergroot. Het is leuk dat deze man z'n mening op twitter gooit, maar het hoeft niet elke keer zo uitvergroot te worden. Velen zetten hun mening op twitter, en ik vind het zelf niet zo boeiend dat hij dat ook doet. Hij heeft in mijn ogen totaal niks met voetbal te maken, gewoon een inspanningsfysioloog.
@vz
Yekta kwam als invaller niet Serkan .
Goeiemorgen :P
Niet mee eens. Mancini zag in dat hij in eerste instantie 3 fouten had begaan in zijn basisopstelling. Ten eerste door met Hakan Balta te spelen ipv Semih Kaya. Ten tweede door Hajrovic op te stellen zonder dat hij een rits wedstrijden heeft gespeeld en ten derde door Sneijder op links te positioneren.dit had Mancini op een gegeven moment ook gesignaleerd (eboue liep herhaaldelijk hajrovic in de weg en Balta maakte een aantal slippertjes waardoor de keeper weer in een slecht daglicht kwam te staan, Sneijder was ook onzichtbaar in de eerste helft). Twee wissels dus, en daarna liep het weer beter. Echter vind ik nog steeds dat hij teveel vasthoudt aan zijn formatie, en minder kijkt naar de optimale kwaliteiten van de team. Team moet zich aan Mancini aanpassen, terwijl het in mijn optiek beter zou zijn dat Mancini zijn tactiek aanpast aan de team. Spelers als Selcuk, Sneijder en Drogba kunnen hierdoor niet optimaal presteren. Drogba werd amper aangespeeld, Sneijder wordt op de linkerflank niet gevonden, en Selcuk is het nog steeds gewend om als vooruitgeschoven spelmaker te spelen ipv balveroverende middenvelder.
Maar aan de andere kant, heeft Mancini hier wel weer iets neergezet. Vantevoren zei iedereen dat Chelsea het wel even zou klaren. Het zou een afslachting worden zoals vorig jaar tegen Real. Toen Terim vertrok, zaten we echt in een put. Zwaar verloren van Madrid etc. We zijn gelukkig weer op het juiste spoor, mede dankzij Mancini en dat mag ook wel gezegd worden. Ook de transfers, zoals Allex Telles en andere Turkse jongelingen laat zien dat hij WEL is gegroeid als coach. Ik vind alleen dat hij Sneijder beter kan gebruiken, maar dan moet hij zijn systeem aanpassen en iedereen weet onderhand dat Mancini twee formaties speelt, een 4222 of een 352. Tegen Juve speelden we 352 en uiteindelijk werd er door een assist via het hoofd van Drogba Sneijder bereikt die dan een goal scoorde. Zo zien we het graag, maar dit is niet altijd mogelijk. Wanneer we 352 tegen tegen Chelsea zouden spelen, zou Hazard of Willian veel ruimte hebben om via de flanken te counteren. Slap gezwets van mr. Verheijen dus zonder enige vorm van onderbouwing. Bovendien speelt mourinho niet al jaren met een 433, maar ook met een 4231. Daar zit een wezenlijk verschil in.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.