‘Het zou Feyenoord sieren als men afstand neemt van dat gedrag’
Feyenoord kreeg Michiel Kramer onlangs vrijgesproken en in een eerder stadium ontliepen ook Eljero Elia en Rick Karsdorp een schorsing. Valentijn Driessen, journalist van De Telegraaf, begrijpt dat huisjurist Joris van Benthem complimenten krijgt uitgedeeld, maar vindt dat de Rotterdammers best in de spiegel mogen kijken.
“Het zou Feyenoord sieren als de club (...) een signaal afgeeft waarmee de club openlijk afstand neemt van het gedrag van de aanvallers”, doelt Driessen in zijn column op Kramer en Elia. “Want wat zij flikten, hoort niet thuis op het voetbalveld. Zij en Feyenoord hebben een voorbeeldfunctie.”
“Het zou daarom van een kampioenswaardige opstelling getuigen als de leiding van Feyenoord iets afkeurenswaardig laat horen in deze weken van euforie. Zoals hoofdpersoon Kramer zelf. Hij bestempelde zijn actie als ronduit ’dom’ en was bereid om op de blaren te zitten”, aldus Driessen. Feyenoord speelt zondagmiddag thuis tegen AZ.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Racistisch gedrag richting Nico Williams smet op belangrijke zege Atlético
Chelsea vecht zich knap terug tegen Villa, maar vergeet zichzelf te belonen
Paris Saint-Germain poetst 1-3 achterstand weg en is officieus kampioen
Liverpool gebruikt Slot om af te stappen van traditionele Britse clubstructuur
Late gelijkmaker van Leverkusen wekt grote woede: ‘Het is een schande!’
Robin van Persie gaat in op vraag of hij ooit trainer van Feyenoord wordt
Meer sportnieuws
Wat heeft Elia dan gedaan Driessen? Je hoort veel verschillende dingen over dat incident.
Over Kramer: overdrijven is ook een vak. Er was weinig aan de hand in die situatie, ja, hij duwt hem in zijn gezicht. Dat hoort niet, maar denk je echt dat Feyenoord hier het intern niet over heeft? En denk je dat Kramer zelf ook niet weet dat het niet hoort?
Deelde een kopstoot uit bij Jong Feyenoord. Hij en Kramer zijn vrij gesproken vanwege vormfouten.
Het begint bij Feyenoord alleen een klein beetje structureel probleem te worden, dus ik snap Driessen heel goed. Eerst is er Pele wat bij tijd en wijle gekke dingen deed in zn laatste seizoen, haal je daarna Kazim die gekke dingen doet op en naast het veld en nu heb je ook nog Kramer en Elia. Het zijn weliswaar incidenten, maar het zijn wel elke x incidenten bij eenzelfde club en daarom zou t Feyenoord sieren als ze afstand doen van zulke acties, naast het terecht in beroep gaan, want nee heb je ja kun je krijgen.
Besef alleen wel, Kramer en Elia zijn vrij gesproken vanwege vormfouten niet omdat ze zogenaamd niets gedaan hebben, een groot wezenlijk verschil.
Voorbeeld van een vormfout in het Nederlands recht. De aanklager geeft aan dat de verdachte wordt verdacht van moord(lees voorbedachte raden), als zij dan niet c.q. doodslag c.q. dood door schuld benoemen en de rechter acht niet bewezen dat de verdachte een moord met voorbedachte raden heeft gepleegd wordt hij vrijgesproken, gezien hij daarvoor bij de rechtbank staat. Hij kan wel iemand vermoord hebben, maar vanwege de vormfout wordt hij vrijgesproken, want mssn was het wel doodslag, maar doordat het OM dat niet als c.q heeft aangegeven wordt hij vrijgesproken van moord.
@Conti
Kopstoot? Ow? De een zegt elleboog, de ander zegt slaande beweging en de ander zegt weer een kopstoot.
Naar mijn mening ben je onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
Ik vind dat er erg overdreven wordt, het zijn geen grote incidenten en spelers zijn naar mijn mening terecht vrijgesproken.
Die incidenten hebben wij idd veel de laatste jaren. Wat mij ook opvalt is dat erbij feyenoord nadrukkelijk op wordt gelet als het even kan zouden ze de spelers volgen hun kleedkamer in om te kijken of er niet met iets wordt gegooid. Het zijn idd fouten maar goed dat is niet hun schuld de spelers hebben iets fout gedaan de eiser maakt ook een fout en je kan fluiten naar een straf mooi voor ons jaar voor de niet feyenoord supporter. Maar door blijven huilen over een maatregel van feyenoord zelf is triest. Dit soort spelers heeft elke team trouwens nodig die tot het uiterste gaan.kijk naar cillissen die doet het niet goed bij veel supporters maar is wel een echte winnaar en doet er alles aan om ervoor te zorgen dat die bal er niet ingaat alleen bij hem wordt het niet uitvergroot. Locadia idem dito
Als er zoveel wordt gesproken dan is er echt wel iets gebeurd. De fouten in het wedstrijdformulier van de scheidsrechter hebben gezorgd voor vrijspraak.
Kramer was de eis verkeerd. Slaan ipv duwen. Hij had wel een schorsing moeten krijgen. 4 was inderdaad teveel had 1 of 2 moeten zijn.
Alles wordt vergeten wat ze hebben gedaan omdat ze vrijgesproken zijn. Hiermee gaan ze nog problemen krijgen als het een keer echt mis gaat en wel een schorsing krijgen. Daarom heeft Driessen hier gelijk. Het zou een goed signaal zijn tegenover je spelers.
Elia moest er met rood af, dus er is natuurlijk wel iets gebeurd. Het zou anders sowieso een schorsing opleveren. Kramer had van mij ook wel een wedstrijdje mogen krijgen, geen 4 natuurlijk!! Laten ze zich vanaf nu gedragen en doen waar ze goed in zijn!!
Beste Conti, met je eerste zin geef je eigenlijk al aan waar het misgaat in je redenatie. Elia is namelijk niet vrijgesproken vanwege een vormfout maar vanwege het feit dat er onvoldoende bewijs was en verschillende partijen elkaar tegenspraken.
Fr12jules,
Ja, dat klopt. De een zegt elleboog, de ander zegt slaande beweging en de ander zegt weer een kopstoot. Iemand in zijn gezicht duwen of slaan. Wat het ook allemaal mag zijn...... het heeft allemaal niets met voetbal te maken en daar doelt Valentijn Driessen op.
Elia en Kramer hebben zich gewoon misdragen, ook al zijn ze vrijgesproken door gebrek aan bewijs en tegensprekende verklaringen. Het is en blijft gewoon een misdraging van hen.
Ibiza en conti
Dat iemand er met rood af moet zegt niet dat er iets is gebeurd!
Ik kan me nog ene halve finale bekerwedstrijd herinneren van Feyenoord tegen Ajax, waar pier van hooijdonk omhoog sprong en rood kreeg voor niks... Te belachelijk oor woorden was dat (was ook later geseponeerd) dus je theorie van er is rood getrokken dus moet eat zijn gebeurd kan de prullenbak in
Zaak Elia zegt de 1 kopstoot de ander slaande beweging, blijkbaar heeft niemand hetzelfde gezien... Dus kan je ook moeilijk daar iemand voor straffen
Kramer hadden ze gewoon 1/2 wedstrijden moeten eisen voor duwen ofzo niet 4 wedstrijden voor slaan, ook te belachelijk voor woorden
Als een persoon 1x iemand slaat, en de slachtoffer eist 20/30 jaar voor: poging tot moord, dan word je gewoon vrijgesproken
Als het slachtoffer bijv 6 maanden eist voor: zinloos geweld of mishandeling,
Dan krijgt diegene ook de straf
Zo moeilijk is het niet om het te begrijpen lijkt mij
Soccer4u,
Leuke voorbeelden noem je op. Maar dat wilt nog niet zeggen dat iemand onschuldig is. Kramer was vrijgesproken, omdat de aanklacht slaan was en dat kon niet bewezen worden, omdat één of andere deskundige die aangesteld was door Feyenoord kon verklaren dat het om duwen ging. Dus vrijspraak vanwege geen bewijs. In iemand zijn gezicht slaan of duwen.... het blijft gewoon een misdraging. Was het een ander aanklacht geweest, bijvoorbeeld "het gebruiken van fysiek geweld" dan was Kramer wellicht niet goed vanaf gekomen.
De zaak Elia daarentegen is geseponeerd vanwege gebrek aan bewijs. Seponeren is geen vrijspraak, dus Elia was niet vrijgesproken, want er was namelijk wel degelijk iets gebeurt. Echter heeft de assistent-scheidsrechter is anders waargenomen dan het slachtoffer en dan hoort het bewezen te worden. Had de assistent hetzelfde gezegd dan het slachtoffer dan was getuige-verklaring al voldoende om Elia te straffen.
@ Dammie
Niet volledig de fout in, maar dat weet jij net zo goed. Je hebt gelijk dat hij er idd onvoldoende bewijs was, lees verschillende verklaringen. Blijft nog wel staan dat hij dus wat verkeerds heeft gedaan en de scheidsrechter het beter had moeten omschrijven in zijn formulier. Een vorm fout dus.... Maar, ik ben zo dapper om een deel van mijn fout toe te geven.
Blijft staan:
Het begint bij Feyenoord alleen een klein beetje structureel probleem te worden, dus ik snap Driessen heel goed. Eerst is er Pele wat bij tijd en wijle gekke dingen deed in zn laatste seizoen, haal je daarna Kazim die gekke dingen doet op en naast het veld en nu heb je ook nog Kramer en Elia. Het zijn weliswaar incidenten, maar het zijn wel elke x incidenten bij eenzelfde club en daarom zou t Feyenoord sieren als ze afstand doen van zulke acties, naast het terecht in beroep gaan, want nee heb je ja kun je krijgen.
@ Soccer4u
Je verwoordt precies wat ik zeg. Als een persoon 1 x iemand slaat en t slachtoffer eis 20/30 jaar voor poging tot moord, dan wordt je idd vrijgesproken. Mits, ik herhaal Mits er geen c.q. poging tot mishandeling wordt aangevraagd. Dus is t een vormfout waar hij voor wordt vrijgesproken, gezien de aanklager veel te hoog inzet.
Wat Hootch30 ook aangeeft, Kramer is vrijgesproken voor slaan, want dat was de aanklacht, dat wil zeggen dat hij neit geslagen heeft maar niet dat er niets is gebeurd.....
Ik vind dit zo onzinnige discussie!!!! wat Kramer heeft gedaan is toch niet zo zwaar dat Feyenoord hier openlijk (let wel openlijk) afstand van moet nemen, ik heb ik die weken daarna wel ergere dingen gezien zoals worstelen, duwen ellebogen, allemaal niets met voetbal te maken, dit zie je bij Psv, Ajax, Vitesse Heracles, elke club. Moeten die dan ook openlijk afstand nemen van het gedrag van hun spelers..
Vorige week zitten we nog met zijn alle te vertellen dat het voetbal wel wat mannelijker mag hier in Nederland en nu zitten we met ze alle te zeiken dat het schandalig is om iemand een duwtje in het gezicht te geven en gaat een ea journalist Feyenoord vertellen dat ze openlijk afstand moeten nemen de gedragingen van hun spelers.
Te gek voor worden, serieus.
@ Justbecause
Vind het juist te gek voor woorden dat men niet inziet waarom deze journalist dit roept. Het begint een structureel probleem te vormen bij Feyenoord. Er zijn namelijk meerder personen nu en in het recente verleden aanwezig (geweest) waarbij ze zichzelf hebben misdragen. Bij geen van allen wordt er geen statement gemaakt, gene probleem, maar juist nu: Omdat het veelvoudig gebeurt en bij verschillende spelers zullen ze respect en goodwill kweken om naar buiten te treden dat wat er gebeurt niet goed is. Thats it....
edit:
Daarnaast snap ik totaal niet waarom jij de discussie met betrekking tot mannelijkheid erbij haalt, want dit soort acties heeft niets met mannelijkheid te maken maar met pure onkunde. Dit soort dingen horen niet thuis klaar, tackles, in een duel om de bal een beetje aan elkaar zitten prima, maar dit soort acties heeft niets met voetbal of mannelijkheid te maken.
Vind dit best schokkend, als Moderator dit roepen!!!!!!!!!
@ Scolla28
Wat doet Cillissen in godsnaam? Serieus? Waar komt toch ineens de haat, niet zozeer doelend op jou maar in zn algemeenheid, tegen Jasper vandaan... Hij heeft niemand geschopt, alleen Kazim verbaal op zn plek gezet.... Verbaal, niet fysiek, verbaal.....
@conti
Een vormfout is een fout in de procedure en dat zou bijvoorbeeld zijn wanneer de scheidsrechter de kaart niet op het wedstrijdformulier had gezet hij Elia eruit gestuurd had en vervolgens op het formulier Hahn geschreven zou hebben. In dit geval is er in de procedure helemaal niets fout gegaan want de scheidsrechter heeft de reden waarom hij hem van het veld gestuurd heeft op het formulier gezet en dat is precies wat hij moet doen. Dat er tijdens de tuchtzaak tegenstrijdige verklaringen worden gegeven is geen vormfout maar noemen we gebrek aan bewijs dat de betreffende overtreding heeft plaats gevonden.
Dat er rumoer is rondom spelers of situaties maakt nog niet dat Driessen een punt heeft. Studio Voetbal had ooit de rubriek ‘ellenboog van de week’, als daar elke keer een speler van Groningen in voorkomt maar geen een van die spelers wordt geschorst, moet Groningen dan publiekelijk afstand nemen van dat gedrag? Nee natuurlijk niet, dan ga je mee in een hetze die er geen is! Gewoon intern mensen aanspreken op hun gedrag als dat nodig is en daarmee is de kous af. En Driessen moet niet doen alsof Feyenoord hier een probleem heeft; datzelfde ‘probleem’ geldt voor alle clubs want waarom moet PSV dan niet openlijk afstand nemen van Locadia’s gedrag? Of had Ajax niet openlijk afstand moeten nemen van het gedrag van Cillissen vorig jaar? Zo kan ik wel even doorgaan want bij elke club kun je wel een paar incidentjes bedenken waar wat over te vinden is. Dit is gewoon stemmingmakerij op basis van feitelijk onjuiste argumenten.
Edit
Ik zie nu dat je Cillessen zelf ook aanhaalt, dat is toeval Maar wel een mooie vergelijking. Cillessen heeft ook een voorbeeldfunctie en er zijn meerdere mensen die vinden/vonden dat hij zich (inderdaad verbaal) misdroeg. Alleen als iemand roept dat Ajax daar afstand van moet nemen omdat hij een voorbeeldfunctie heeft dan is dat complete onzin? Mee eens hoor Maar dat geldt dus ook voor dit voorbeeld.
@ Dammie
Dat is zo. Het is neit vermeld op het wedstrijdformulier.
http://www.voetbal.com/news/_n1732586_/knvb-geeft-...
C'mon, doe je research!
Daarnaast, geef ik aan dat het een structureel probleem begint te vormen bij Feyenoord en als je dat niet onderziet, jaa dan kan ik t ook niet meer.
Waarom je Elleboog van de week erbij haalt weet ik zo net nog niet, want dit heeft niets met ellebogen te maken. Maar met de handjes of hoofd in iemands gezicht zetten, waar je gewoon volledige controle over hebt als je staat, terwijl de ellebogen van de week ging over ellebogen tijdens een luchtduel. Deze dingen gebeurde niet in een duel.
Totaal kansloos dat je dit erbij haalt.
@ Conti
Een journalist die een club oproept om stelling te nemen? Het moet natuurlijk niet gekker worden! Sinds wanneer is Driessen het geweten van voetballend Nederland? Een journalist hoort onbevoorordeeld verslag te doen van wat er plaats vindt en niet clubs op hun verantwoordelijkheid te wijzen. Iets wat in het geval van Feyenoord ook nog eens kant nog wal raakt. Omdat de knvb Kramer wil schorsen voor een duwtje waar normaal geel voor staat moet Feyenoord een statement maken? Gekker kan bijna niet!! Kramer heeft een duwtje uitgedeeld, naar mijn weten is er in de voetbalgeschiedenis nog nooit een club geweest die een speler ter verantwoording heeft geroepen voor een duwtje met een slap handje. Ik heb de laatste weken ergere dingen voorbij zien komen dan een lullig duwtje, natrappen ( Veltman) slaan( Bazoer) poging tot verwurging ( Locadia) poging een tegenstander invalide te schoppen (Moreno).
En dat deze overtredingen beoordeeld door de scheidsrechter maakt ze niet minder zwaar. Als Kramer volgens de regels geel had gehad voor het duwtje tegen v/d Pavert had je Driessen er niet over gehoord maar omdat de knvb faalt loopt Driessen weer eens om niets te roeptoeteren.
Kansloos dat ik dit erbij haal? Waarom is dat kansloos en allerlei andere zaken erbij halen om Feyenoord een probleem aan te praten niet? Waarom is het Noemen van Pelle in deze de normaalste zaak van de wereld?
Ik dacht inderdaad dat de kaart wel op het formulier stond Maar dat er een computerprobleem was. Maar kennelijk haal ik wat door elkaar. Maar nogmaals, als het een vormfout was dan was dat de uitspraak geweest en niet 'gebrek aan bewijs':
Door een gebrek aan bewijs en verschillende getuigenissen besloot de Knvb de rode kaart toch in te trekken. "volgens de tuchtcommissie wijken de verklaringen te veel van elkaar af, waardoor er onvoldoende bewijs is om tot een veroordeling van Elia te komen.
@ Tornado72.
Wil je discussie met mij voeren, moet je op mij reageren, op wat ik zeg.... Niet op wat Driessen zegt. Daar heb ik geen invloed op!
Reageer hier aub op, dan kan ik tenminste wat:
Het begint bij Feyenoord alleen een klein beetje structureel probleem te worden, dus ik snap Driessen heel goed. Eerst is er Pele wat bij tijd en wijle gekke dingen deed in zn laatste seizoen, haal je daarna Kazim die gekke dingen doet op en naast het veld en nu heb je ook nog Kramer en Elia. Het zijn weliswaar incidenten, maar het zijn wel elke x incidenten bij eenzelfde club en daarom zou t Feyenoord sieren als ze afstand doen van zulke acties, naast het terecht in beroep gaan, want nee heb je ja kun je krijgen.
@ Conti.
Feyenoord heeft inderdaad temperament volle spitsen gehad de laatste jaren en er hebben zich wat kleine dingen voorgedaan maar in mijn ogen niets ernstigs. Deze voorvallen zullen ongetwijfeld intern besproken zijn niets om in het openbaar een statement te maken in mijn ogen.
Heel vreemd dat Driessen deze blunder van de Knvb ten op zichte van Kramer als voorbeeld neemt. Als de scheidsrechter gewoon z'n werk gedaan had had Kramer geel gekregen voor het duwen van een tegenstander dan was dat hele circus met knvb, aanklager en beroepscommissie helemaal niet nodig geweest en was het Driessen waarschijnlijk niet eens opgevallen. Omdat de knvb ten onrechten een hoop heisa maakt wordt Driessen in eens wakker en schrijft hij een onbenullig stukje.
@conti,
Ik heb daadwerkelijk niets gezien waaruit blijkt Feyenoordspelers structureel problemen veroorzaken, ieder geval niet meer als andere spelers van andere clubs. Dat mensen denken dat het structureel is komt meer door de media die de herhalingen vele malen laat zien en de Knvb die daar dan op inspringt, zoals in het geval Kramer waarin Fox(leo Driessen) het voorval wel 100x laten zien, de Knvb springt er boven op, en de rest van de media spuwt hun mening. Het volk deelt die mening en Feyenoord is de gebeten hond. Ik draai het om en zeg dat ik het te gek voor woorden vind dat de Knvb continue Feyenoord zoekt terwijl er elke keer veel minder aan de hand is dan ze denken of zeggen, het bewijs is dat we al 3x zijn vrijgesproken. Andere gevallen die vele malen erger zijn laten ze ook niet zien en komt ook niet zo in de media.
En wat het te maken heeft te maken met mannelijkheid? vooral in de media zijn ze heel makkelijk om allerlei randzaken levensgroot uit te vergroten, zaken die weinig voorstellen zoals in het geval Kramer,ja het mag niet en had in een wedstrijd geel moeten krijgen en misschien wel inderdaad rood, maar het stelde niets, toch word er gedaan of hij iemand heeft mishandeld. Verder zie je spelers zo vaak zich zelf voor gek zetten door dramatisch te vallen en als de vrije trap is gegeven staan ze weer op of ze zijn genezen door Jomanda en helaas word er zo ook gefloten. Jij zegt het zelf, een beetje aan elkaar zitten mag? ik zeg dat hij een klein duwtje gaf, niet zo zeuren, Heeft niets met onkunde te maken, ik zie wekelijks veel ergere dingen op de velden waar ook niets over gezegd wordt, jij doet net of hij hem een nekslag geeft. Dit heeft niets te maken met mijn functie als Moderator en eigenlijk vind ik het wel erg makkelijk om dat erbij te halen tijdens een discussie.
Daarbij dat jij zegt dat Feyenoord nooit een statement maakt is gewoon pertinent niet waar, ook nu heeft Gio er wat van gezegd, al denk ik dat het meer is om de media en Knvb mak te houden
@ Tornado72
Het zijn ook allen kleine incidenten die er plaats vinden, maar die kleine incidenten maken iets kleins tot iets groots. Dat is er nu aan de gang, want Feyenoord krijgt een naam. Door de media, door de Knvb(die rancuneus is naar de huisjust heb ik t idee) en daardoor de burgers in zijn algemeenheid. Feyenoord kan dit enigzins afzwakken door zelf naar buiten te treden en t af te keuren wat er gebeurt, want deze incidenten stapelen zich wel op.
Wat betreft de scheidsrechter, heb je helemaal gelijk in, had gewoon met geel afgedaan kunnen worden, maja hij heeft dat niet gedaan en de aanklager(wie dan ook) is rancuneus geworden door het winnen van zaken door Feyenoord.
Ben blij, vooral voor Feyenoord zelf, dat Bronckhorst nu heeft geroepen dat het niet kan wat er bij Kramer gebeurt, alleen had hij t imo over de hele club kunnen roepen met extra aandacht voor Kramer. In het artikel staat wel het volgende: Hij wil dat zijn spelers niet in dergelijke situaties belanden. Dit zie ik echter niet als een uitspraak van Gio, maar meer als conclusie van de redactie. Klopt dat?
@ Justbecause
Wat heeft ellebogen, slaan, duwen(zonder duel) en kopstoten met mannelijkheid te maken? Helemaal niets, nada noppes. Dus waarom haal je dat erbij, is mij één groot raadel!! Mannelijkheid is een duel er stevig in gaan, niet je handjes/elleboogjes en/of hoofd laten wapperen zonder dat er een duel is. Dat is wel wat er is gebeurt Justbecause, open je ogen eens man!
Dusjaa, dat jij het op die manier een beetje probeert goed te maken vind ik erg kwalijk als moderator zijnde, neem ik je zeer kwalijk inderdaad! Jij, als bewezen lid, zou juist moeten inzien dat wat jij nu doet totaal irrelevant is.
Afijn, ik ga hier nu mee stoppen,want ik krijg maar niet in je hoofd geprent wat ik bedoel of je wilt t niet begrijpen. Dat je er niet mee eens bent is prima, maar je haalt op geen enkele manier mijn argumenten onderuit, terwijl dat ik dat bij jou wel doe! Either way, im out!
@ Conti
Waarom blijf jij doorgaan? Geef gewoon je fout toe. Er was geen sprake van vrijspraak door een formfout, maar door onvoldoende bewijs. Geef je fout toe en stop met je anti feijenoord propaganda
Iets niet op het formulier zetten is toch ook een fout in de procedure of ben ik nou gek?
Die verschillen komen door de Knvb scheids, die ook nog eens vergeten was om het te melden. Ook het verkeerd omschrijven van overtredingen met TV beelden komt door de Knvb.
Dat Feyenoord de dans kan omspringen komt door de Knvb.
Intern gebeurt er zo te zien niks en je kunt wachten op de volgende actie. Van Bronckhorst was zelf niet vies van uitdelen en nam rode kaarten met een grijns in ontvangst. Ik verwacht niks van Feyenoord en de rest is vogelvrij.
Elia is ontkomen aan een schorsing omdat verschillende mensen iets anders hebben waargenomen, maar er heeft in ieder geval iets plaats genomen wat niet hoort.
Waar we het nog steeds niet over hebben is het gedrag van de "slachtoffer". Deze gast loopt gewoon met een elleboog te porren in een teamgenoot van Kramer, noem mij dan maar ouderwets, maar dan kan je er ook een terug verwachten. Het is een reactie op wat er eerder gebeurde en kom op mensen het is een duwtje, als heet ergens anders op zn lichaam gebeurd hebben we het nergens over. Elke keer als er een soort van opstootje is worden toch ook wel eens mensen geduwd, never nooit niet dat zoiets schorsing oplevert. Maar omdat het nu bij Feyenoord gebeurd doen mensen net of zoiets totaal onacceptabel is.....het hoort misschien niet, maar het blijft een contact sport en geen ballet. Van mij mag er wel wat meer contact zijn, wat ik veel zieligere vind is dat spelers gelijk doen alsof ze geraakt zijn door een sloopbal en het einde van hun carrière is bereikt, om vervolgens een minuut later op te staan alsof er niets gebeurd is. Dat moeten ze juist hard gaan aanpakken en als ze dat niet doen vind ik dat het nieuwe tenue van voetballers een tutu moet zijn.
Kramer heeft nog nooit een rode kaart gehad en pakt zelden geel. Het enige incident wat ik kan herinneren is die aanvaring met Cillessen. Verder weet ik niets kwalijks. 1 Fout in 8 jaar profvoetbal valt reuze mee vind ik.
Met "slachtoffer" doelde ik op van de Pavert die alles uitlokte. Dit allemaal is gewoon een storm in een glas water, verzorgd door de huidige media.
Lekker alles met de mantel der liefde bedekken. Vorig jaar ook al met Kazim. Het is lachwekkend
Hoevaak heeft AZ stelling genomen tegen een AZ speler die een tegenstander een duwtje gaf? Ik heb nog nooit een club stelling zien nemen voor een laf duwtje. Omdat de KNVB blunderd door iemand vier wedstrijden te willen schorsen voor een duwtje moet Feyenoord stelling nemen, zelden zulke onzin gehoord.
Mee eens! Ik snap dat ze in beroep gaan omdat de straf zo hoog is en dat er telkens vrijspraak is, is leuk maar dat doet niks af aan het fiet dat het gedrag van de spelers niet slim is en niet hoort. Vind ook de mediaberichten van Feyenoord rondom de incidenten nooit echt de juiste toon hebben
. Waarom zou de club schuld moeten bekennen nadat ze als club in beroep gegaan zijn? Zodat hij ze dan nog harder aan kan pakken in z'n krantje? Lachwekkend.
Wat een onzin. Bij Elia was er onvoldoende bewijs, Karsdorp was geen rood waard en bij Kramer was de eis buiten proportioneel. Als de aanklager 1 1 voorwaardelijk eiste zou Feyenoord waarschijnlijk gewoon akkoord zijn gegaan.
Heeft meneer toch nog weer wat gevonden om Feyenoord negatief in daglicht weer te stellen. Als beide keren de schorsing wordt geseponeerd was het dus het goed recht van Feyenoord om het aan te vechten. Feyenoord zal het gedrag van Kramer vast niet goedkeuren, maar het wordt ook wel weer erg overdreven. Elia weet uberhaupt niemand wat er gebeurd is, maar blijkbaar meneer Driessen wel.
Niemand heeft het incident met Elia gezien.. En Driessen weet dat het niet thuishoort op een voetbalveld, knap!
Van Kramer was niet slim, maar geen schorsing waard. Alleen slaan is een schorsing, duwen niet.
Alleen al door het feit dat er een onderzoek naar Elia komt kan je niet zeggen dat niemand het incident heeft gezien. Anders komt er toch geen onderzoek! Beetje boter op je hoofd. Dat er niet bewezen kan worden wat er gebeurd is of dat het incident geen schorsing waard was is wat anders. Maar een onderzoek wordt nooit gestart zonder aanleiding.
Of jij of ik de actie van Kramer een schorsing waard vindt is niet heel belangrijk. Volgens de regels mag het namelijk niet en zou een schorsing op zijn plaats zijn. De aanklacht is echter fout geweest waardoor er vrijspraak is gekomen.
Ach die gozer die Kramer een duw gaf was zelf voor hinderlijker bezig dan die duw in zijn gezicht, wat een gemeut zeg. in Engeland is het veel erger en dat is volgens velen een top competitie, hou er wel van wat vaker de beuk erin niet dat ballet gedans op het gras soms met elk tikkie doen alsof je op de IC ligt belachelijk. Zou een Feyenoorder ook zo strontvervelend doen en hij krijgt een tik dan moet dat kunnen, niet zo janken allemaal.
Het zou Valentijn sieren als hij zijn mond zou houden of met nuttige dingen zou komen.
Beetje mannelijkheid in het voetbal mag en anders moeten ze maar op bijvoorbeeld ballet gaan.
Wat al eerder is gezegd al die spelers zullen zijn aangesproken op hun gedrag binnenkamers omdat ze hebben een risico genomen met hun acties en komen nu goed weg. Daarmee is het direct klaar als club zijnde ga je een speler niet schorsen of beboeten op het moment dat hij wordt vrijgesproken.zodat je trots kan melden dat wij als club wel maatregelen nemen dat is onnodig schuld bekennen. Dus alles lekker binnenkamers oplossen en naar buiten als een front treden
Driessen is erg simpel in deze. Sinds wanneer neemt een club stelling als een speler een andere speler duwt? Dat heb ik nog nooit meegemaakt. Omdat de tuchtcommissie een foute beoordeling maakt moet Feyenoord een statement maken, wat een prietpraat. In zake Elia weet niemand wat er gebeurd is dus waarom stelling nemen?
Ik heb Driessen niet gehoord over stelling nemen van clubs toen Moreno Tannane in tweeen probeerde te zagen, toen Veltman natrapte tegen Locadia, toen Locadia z'n tegenstander wurgde of toen Bazoer z'n tegenstander sloeg.
Driessen is weer eens lekker stemming aan het maken.
Elia heeft niemand gezien, Karsdorp was een duel kan je hem niet voor straffen en Kramer was niet zo erg dat je hem als club zijnde er zelf naast zou moeten zetten. Ik weet niet waar de frustratie vandaan komt bij deze man, een Kazim bijvoorbeeld is wel gewoon aangepakt een Fernandez een paar jaar geleden is gewoon uit de selectie gezet toen. Nee ik denk dat hij het niet leuk vind dat de hetze van de media richtring Feyenoord/kramer niet is gelukt.
Driessen slaat hier wat mij betreft de plank volledig mis. Natuurlijk had Kramer een (milde) straf verdiend voor hetgeen hij deed maar die heeft hij niet gekregen en daarmee is de zaak af. Dit is in zijn Feyenoord tijd de eerste keer dat hij in opspraak komt en Feyenoord is natuurlijk niet verantwoordelijk voor hetgeen hij in zijn ADO tijd gedaan heeft. Dus er is wat dat betreft weinig reden om hem vanuit Feyenoord ‘te straffen’. Driessen trekt dit incident vervolgens breder en meent Elia ook te moeten beschuldigen maar Elia is vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs en inconsistente verklaringen. Het is dus helemaal niet duidelijk of Elia iets misdaan heeft en wat dit dan precies zou zijn. Waarom Feyenoord daar dan publiekelijk afstand zou moeten nemen is mij ook een raadsel.
Feyenoord in mijn ogen afstand van zou moeten nemen is het gedrag van Kazim die zich nu al twee jaar lang op een bijzondere manier laat gelden. Dat is namelijk een stuk structureler en is gedrag waarvan je je als Feyenoord af zou moeten vragen of het bij de club past. Maar Elia en Kramer veroordelen op basis van incidenten gaat mij echt te ver; zeker in het geval van Elia waarbij niemand weet wat er nu precies gebeurd is. Daar komt bij dat Feyenoord gebaad is bij rust en niet aan nog meer rumoer dus ik hoop dat ze intern bijvoorbeeld Kramer wel hebben aangesproken op zijn gedrag en daarmee zou de kous voorlopig af moeten zijn.
Het zou trouwens wat zijn als alle bedrijven publiekelijk afstand moeten nemen van het gedrag van hun werknemers. Ik zie de koppen in de Telegraaf al voor mij als dat blad afstand neemt van iets dat Driessen op TV gezegd heeft :D
Helemaal met je eens, ik houd m'n hart vast als Kazim erin komt, eigenlijk elke keer weer. Ik ben wat dat betreft blij dat Kramer ook gewoon meedoet in de klassieker, Kazim lijkt me echt de speler die door het lint gaat in zo'n wedstrijd en al binnen 20 minuten mag inpakken.
Het is gewoon dom dat een krant ineens met zo'n verhaal komt, alsof het de voornaamste taak van een club is om vooral naar buiten toe uit te stralen dat ze goede mensen zijn. Als we straks in Europa weer op de donder krijgen is Driessen de eerste die schrijft dat we harder moeten worden, te lief zijn en niet kunnen uitdelen als de wedstrijd erom vraagt. Het is wat dat betreft ook veelzeggend dat chef voetbal zo'n invalshoek neemt, het zal het vast goed doen bij de lezer van de Telegraaf, maar slaat helemaal nergens op. Als er voetballers langs een kinderziekenhuis gaan wordt daar ook niet over bericht, en als ze eens wat doneren aan een noodfonds dan wordt dat bericht met een air dat ze het makkelijk kunnen missen.
Gio heeft natuurlijk al in een interview gezegd dat ze het gedrag van Kazim niet meer pikken en dat ze een goed gesprek gehad hebben en dat hij min of meer zijn laatste waarschuwing heeft gekregen. Mede door dit soort berichten heb ik dhr Driessen niet echt hoog zitten zeg maar
Driessen weet schijnbaar wat er gebeurd is bij Elia? Er waren 4 verschillende verhalen. 1 dat hij een kopstoot had uitgedeeld. 2 dat hij de arbiter had uitgescholden. 3 dat hij had gespuugd en 4 dat hij niets had gedaan. Gek hé dat hij dan geen schorsing krijgt? Elia blijft er ook bij dat hij niets heeft gedaan.
Karsdorp kreeg rood terwijl het nooit een rode kaart was, gek hé dat Feyenoord daar niet in mee gaat.
De Kramer zaak ligt anders. Daar had hij een lichte schorsing voor kunnen krijgen, maar 4 wedstrijden? Logisch dat Feyenoord daar niet in mee gaat.
Weet jij dan wat er gebeurt is bij Elia? Na mijn weten is Elia niet vrijgesproken, maar is het geseponeerd vanwege gebrek aan bewijs. Dus dat wilt nog niet zeggen dat Elia onschuldig was.
De een zegt elleboog, de ander zegt slaande beweging en weer een ander zegt een kopstoot. Niemand zegt dat er niets was gebeurt. Dus hoe je het ook wend en keert..... het blijft een smerige overtreding.
Net zomin als jij weet of Elia wel wat heeft gedaan Hootch,niemand van ons weet wat er is gebeurd.
Dus schuldig of onschuldig?nobody knows.
Je weet niet wat er is gebeurd, maar het is een smerige overtreding? 
Maar natuurlijk.
Gebrek aan bewijs hoe ga jij dan bewijzen dat hij een smerige overtreding gemaakt heeft als jij het dus niet kan bewijzen hahahha
Als je door rood rijdt of te hard rijdt, wordt je veroordeeld als het bewezen kan worden. Anders is het alleen maar speculatie en ben je dus volledig onschuldig. Klaar.
Fcda,
Is een elleboog, slaan of een kopstoot dan geen smerige overtreding? Want één van die dingen zou Elia gedaan hebben, volgens de verklaringen?
Markerazzi,
- Als een agent en een getuige zeggen dat je door rood reed, ben je schuldig en wordt je schuldig verklaard.
- Als een agent en een getuige zeggen dat je door groen reed dan ben je onschuldig en wordt je onschuldig verklaard.
- Als een agent zegt dat je door rood reed en een getuige zegt dat het groen was, maar dat je wel te hard reed dan wordt er gevraagd om een bewijsvoering. Is er bewijs dat je wel degelijk door rood reed dan wordt je schuldig verklaard. Zo niet dan word je geseponeerd i.p.v. vrijgesproken.
Wat Elia deed is dus niet bewezen, maar twee getuigen zagen wel degelijk iets gebeuren. Echter hadden zij tegenstrijdige verklaringen waarvan allebei wel verklaarden dat er sprake was van een overtreding. Echter was er geen bewijs welke overtreding begaan zou zijn, dus dan word je geseponeerd i.p.v. vrijgesproken, omdat er wel sprake was van een overtreding, maar niet duidelijk was welke.
Ik snap niet waarom al die incidenten van Feyenoord belicht worden... Tuurlijk, laat duidelijk zijn: die gasten moeten hun handen thuis houden en gelukkig zijn ze nu niet geschorst.. Maar waarom horen we niemand over het gedrag van locadia die tot twee keer toe iemand bij de keel pakt... Bazoer die, misschien, iemand in het gezicht slaat, Veltman die als een bezetene inkomt met een sliding....
Laat het gewoon als het gebeurd is en er een oordeel over geveild is, want je krijgt een beetje het idee dat Feyenoord maar is een keer aangepakt moet worden...
Gezeur van Driessen. Hij heeft niks te maken met Feyenoord. Er zijn zoveel incidenten geweest waar een club een statement had moeten maken waaronder die van Kluivert, onverzekerd rondracen, 1 dode en 1 zwaargewonde . Celstraf geeist maar omdat hij de belangrijkste speler van ajax was hebben ze dit in de doofpot gestopt ( met geld ).
My point? Get over it.
Ga toch weg joh raar artikel! En bazoer dan, en locadia dan? Dus als psv en ajax geluk hebben dat een speler niet wordt gestraft daar hij wel mensen bij de keel grijpt hoeven de clubs er niks mee te doen ... Hou toch op ...
Goeie jurist dat is wat Feyenoord heeft!
Blablabla
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.