Guardiola reageert: ‘Hij heeft meer voor Manchester City betekend dan ik’
Joe Hart verdedigde woensdagavond het doel van Manchester City in het Champions League-duel met Steaua Boekarest (1-0). Na afloop wilde de doelman niet bevestigen dat hij de club gaat verlaten, ook al kreeg Willy Caballero tot woensdag de voorkeur van Josep Guardiola en is Barcelona-doelman Claudio Bravo sinds dinsdag in Manchester.
Guardiola benadrukte na het duel in het Etihad Stadium dat hij eerlijk is geweest jegens Hart, die interesse van onder meer Everton en Sevilla geniet. "Joe is nog steeds onze speler. Ik weet dat hij een clublegende is. Het was een mooie avond voor iedereen en dus ook voor Joe", zo stelde de Spaanse oefenmeester. "Ik heb er volledig begrip voor dat de supporters niet blij zijn met deze situatie."
"Joe heeft heel veel voor deze club gedaan en betekend, meer dan ik. Ik ben hier om beslissingen te nemen. Ik kan niet ontkennen wat ik voel. Ik ben eerlijk geweest jegens Joe, de club en mezelf. Dat is wat ik probeer. Hij weet hoe ik over deze situatie denk." De verwachting is dat Manchester City donderdag of vrijdag de komst van Bravo aankondigt, als de transfer van Jasper Cillessen van Ajax naar Barcelona ook is afgerond.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Perez loopt vooruit op PSV-transfer: ‘35 miljoen is toch wel heel veel geld?’
Paris Saint-Germain wederom kampioen van Frankrijk na nederlaag AS Monaco
Romano weet wie bijna zeker de eerste inkomende transfer van FC Barcelona wordt
AS Roma mag blijven hopen op Champions League-ticket na remise tegen Napoli
Manchester City sprankelt niet, maar houdt maximale druk op Arsenal
Vitesse heeft positief puntenaantal na eerste Eredivisie-thuiszege van het jaar
Meer sportnieuws
Als er iemand niet schuwt om onpopulaire beslissingen te maken ten faveure van het team is het Guardiola wel; lazerde bijna direct na zijn aanstelling het trio Ronaldinho, Deco en Eto'o (die pas een seizoen later vertrok als ik het me goed herinner) eruit. Waar hij overigens ook een afschuwelijke hekel aan heeft zijn voetballers die niet leven voor hun beroep; voor jongens als Samir Nasri kent hij dan ook geen genade. Daarnaast is het ook vrij logisch dat iemand als Joe Hart wordt vervangen bij City; Guardiola verlangt naar andere kwaliteiten in een doelman en krijgt bij City de vrijheid om zijn spelopvatting tot uitvoering te brengen. Denk ook dat Carragher (geloof dat hij het was) het bij het juiste eind had; Hart wist al meer dan een half jaar dat Guardiola zijn nieuwe coach zou worden, het minste wat hij dan kon doen is gaan trainen op zijn voetenwerk zodat hij aan had kunnen blijven. Hij wist wat hem te wachten stond en heeft simpelweg niet genoeg gedaan om te kunnen blijven. Hij kan aansluiten in de rij met Ronaldinho, Deco en Eto'o.
Na het lezen van de eerste zin: Jose Mourinho.
Nou, bedankt voor je bijdrage dan.
Dat was toch best een goede bijdrage? Hij stelt dat die eerste zin ook zo op Mourinho zou kunnen slaan, waar ik het mee eens ben. Ze zijn heel verschillend wat betreft persoonlijkheid en speelstijl maar blijkbaar moet een topcoach genadeloos zijn om het team zo neer te zetten als hij wil. Zie Hart en Schweini
En Casillas
Wat draagt dit bij aan de discussie over Joe Hart dan? Ja, José Mourinho kan ook keiharde beslissingen maken. Maar hoe moet je dan reageren op zo'n statement als het over een compleet ander onderwerp gaat?
Het gaat hier over hart, die speelt bij City en Guardiola is zijn coach nu eenmaal. Is het zo erg om het gewoon bij het onderwerp te houden?
Misschien kan je het iets anders bekijken, want het voegt in mijn ogen wel degelijk iets toe. Er wordt namelijk gezegd dat Guardiola een genadeloze coach is op bepaalde gebieden en dat Mourinho precies hetzelfde heeft. Tevens wordt er aangegeven dat je misschien wel genadeloos moet zijn om een goede trainer te zijn. Hiermee complementeert hij in feite Pep en aangezien Pep zeker een aandeel heeft in dit artikel, voegt het middels een omweg toch nog iets toe.
Dat haal jij allemaal uit een het benoemen van een voor en achternaam die niets met het artikel te maken heeft?
Wat je zegt is helemaal waar. Kan me een interview herinneren over Robben, hij was er zo lovend over. 2 zinnen die me bij waren gebleven, was een grap, maar het was op zijn duits dan, er gaat niks boven Robben. Dit was verwezen na de reclame van Groningen.
De tweede zin was, ongeacht hoe groot Robben als speler is, hoe nuchter en vechtersbaas hij is. Nooit op de voorgrond en altijd knokken voor zijn blessures. 1 Van de fijnste spelers waar die ooit me had gewerkt, zowel in als naast het veld.
Ik had een vraag bij het aanhoren van de aanstelling van Pep, die was, is Pep wel bestand voor het Engelse voetbal. Natuurlijk is die Spanje gewend, maar Spanje is nog geen Engeland, kwa voetbal mania. Heb altijd het idee, laat hem lekker in alle rust werken, zoals in Beieren. Volgens mij was die daar echt in zijn element. Hoop ook dat die op den duur terug keert bij zowel Bayern als Barca
Is Pep wel bestand voor het Engelse voetbal? Ik denk dat je de vraag andersom mag stellen; is het Engelse voetbal wel bestand tegen Pep? Net als bij Barcelona en Bayern gaat hij het voetbal in de nationale competitie compleet veranderen; de nadruk komt steeds meer te liggen op tactiek (omdat je anders helemaal scheel wordt getikt), andere managers gaan zijn ideeën kopiëren en uiteindelijk krijg je een aantal Guardiola-adapten in de competitie.
Zeker met de ruimte die creatieve spelers al kregen in de Premier League zonder enige hoge-school-tactieken denk ik dat Guardiola zich zal gaan uitleven in Engeland. Zeker nu hij complete vrijheid krijgt over het sportieve aspect (wat hij niet kreeg bij de andere clubs) denk ik dat hij zeer succesvol gaat worden met City. Zal in de komende twee jaar een flinke kluif hebben aan United met Mourinho, maar die zal zich zoals gewoonlijk opblazen na het tweede seizoen in de club in slechte staat achterlaten.
Het kan, maar kan ook helemaal anders uitpakken, dan bedoel ik dat City continu moet voetballen en er niet doorkomt. Daarbij is het verdedigend wel een sterk land en zei net wat over de scheidsrechters in NL op een ander kopje, maar in Engeland is meer veroorloofd dan waar dan ook in Europa, kan ook tegen hem werken.
Grappig dat je dat zegt, want in zijn eerste wedstrijd kreeg hij een lachwekkende penalty mee (en niet lang daarna een lachwekkende penalty tegen). De scheidsrechters hebben inderdaad een andere standaard en denk inderdaad dat daarom tegenstanders wat harder kunnen spelen tegen het elftal van Guardiola. Ben ik met je eens. Maar uiteindelijk zal hij daar ook wel met een oplossing voor komen, door bijvoorbeeld zoveel mogelijk uit de fysieke duels te blijven en de balcirculatie nog verder op te schroeven. Denk wel dat er oplossingen zijn en dat Guardiola die zal vinden.
@guaporta
Deze beslissing is begrijpelijk, en qua innovatie zal Pep nog wel het een en ander introduceren. Maar zijn grootste probleem, en tevens het fundament achter zijn hele filosofie is in mijn optiek: balcirculatie. Het maakt niet uit wat voor tactiek Pep speelt, in al zijn tactieken zal hij meer de bal proberen te hebben dan de tegenstander, en zal je de tegenstander daardoor (in meer of mindere mate) kapot moet spelen.
Een hoge balcirculatie hanteren is 1 van de moeilijkste dingen om te bereiken in het voetbal, en dat kan je niet zoals je hierboven schrijft "even opschroeven". Ja, misschien tot een bepaald niveau, maar alles daarboven, moet uit de spelers zelf komen. Dit was ook precies het verschil tussen een heel erg goed Bayern, en misschien wel de beste ploeg ooit. Uiteindelijk komt zo een generatie maar eens per zoveel decennia voor. Hij probeert met Gundogan, Stones en Sane wel weer iets dergelijks op te zetten als hij Bayern en Barca, maar dit zijn spelers die niet de capaciteiten hebben om de balcirculatie te evenaren van Barca.
Het is geen schande, want wat Barca deed was vrij bizar. Echter, als dit ene facet zo ten gronde ligt aan je filosofie, dan denk ik dat je genoegen moet nemen met wederom een (slap) aftreksel van Barca. Bayern heeft nooit het gewenste niveau gehaald, en ik vrees voor Pep dat het zelfde met City gaat gebeuren. Nogmaals, er zal een uitstekende ploeg uit komen rollen, maar verwacht geen baanbrekende dingen.
Zoals iemand anders al opmerkte, je kunt niet je voetenwerk zo drastisch verbeteren dat het goed genoeg is in de ogen van Pep, als je dat jarenlang niet hebt getraind. Wie weet is hij er wel uren mee bezig geweest, maar is het alsnog niet genoeg. Het zal ook echt niet persoonlijk zijn, want zo goed kan hij hem nog niet kennen. Ik heb dan ook begrip voor de beslissing en ik denk dat het City idd helpt.
Dat geloof ik niet, zo moeilijk kan het niet zijn om jezelf enigszins voetballend vermogen als doelman aan te leren. Hij zou niet op dit niveau actief zijn als hij helemaal niets met zijn voeten zou kunnen en acht hem ook wel goed genoeg om dit zichzelf aan te leren. Als ik Guardiola goed in kan schatten (en dat kan ik volgens mij best aardig) zou hij Joe Hart niet uit de club hebben gewerkt op het moment dat hij zelf al had getraind om beter te worden in zijn voetenwerk. Het maakt ook minder uit of je al meteen de kwaliteit hebt die Pep verlangt, zolang je maar wel die bereidheid en professionaliteit toont om jezelf te verbeteren. Dat is meestal genoeg voor Pep om diegene die uit de club te werken. Lijkt me sterk dat Joe Hart lang heeft getraind op zijn voetenwerk, dat het zelfs na die zogenaamde trainingen nog steeds niet goed genoeg is en dat Guardiola hem zelfs na die trainingen genadeloos hard wegstuurt.
Want aangezien hij de vista en passing van Özil of Iniesta niet bezit, heeft hij er per definitie niet (genoeg) op getraind?
Misschien bleef hij wel elke dag na de training om dat aspect bij te schaven, maar volstond het gewoonweg niet. In dat geval, jammer voor Hart. Maar een dergelijke conclusie is veel te kort door de bocht.
Wie zegt dat een doelman over een passing van dat niveau moet beschikken? Overigens heb ik hierboven ook kort aangegeven wat mijn redenatie is voor het gelijk geven van Carragher, heb niet zo'n zin om het twee keer te typen. 
Ik denk dat je serieus onderschat hoe moeilijk het is om daarin stappen te zetten op die leeftijd. Dat Pep hem weg stuurt, tja, voetbal is hard. Mangala is ook een uitstekende verdediger. En vooral eentje met een uitstekende mentaliteit, maar Pep ziet het ook niet in hem zitten. Niet onterecht natuurlijk, Mangala past beter bij een soort Simeone-voetbal.
Ik vind de redenering niet erg logisch en ze is vooral gebaseerd op enkele aannames. Wel wil ik je bedanken voor je interessante uiteenzetting hieronder over het belang van een doelman.
Ja dude. Ronaldinho en Deco speelde sowieso niet veel
in hun laatste seizoen onder Rijkaard. Normale beslissing om hun weg te doen.
Maar waren nog wel altijd die drie 'grootste mannetjes' in de kleedkamer. Niet iedere coach durft die drie er direct uit te lazeren.
Deco was veel geblesseerd. Ronaldinho ging liever andere dingen doen dan voetballen. Werd ook vaker gewisseld. En was nog boos ook dat hij rond 70e minuut werd gewisseld. Weet nog in de CL wedstrijd knock fase dat Barca scoorde en hij als enige niet mee juichte.
Vind Pep een goede trainer, maar de prestaties van hem worden nog wel overschat. Volgens mij begon het toch bij Luis Aragonés die met Spanje het EK won in 2008 met goed en attractief voetbal. Xavi werd nog speler van het toernooi en is in die tijd pas echt gaan ontwikkelen evenals Iniesta en vooral Messi.
Ik vind het een beetje belachelijk wat Guardiola doet, Komt binnen en speelt meteen dictator. Wat meer respect voor club mensen als Hart etc mag wel. Kijk kon Hart er geen reet van had ik het nog begrepen, Echter is Hart een van de beste keepers die er is. Omdat die geen freaking man uit kan spelen moet die maar meteen vertrekken? Onzin! Anders moet je maar lekker 11 veld spelers opstellen Guardiola en lekker zonder keeper spelen. ( overigens niks tegen jou reactie Guaporta die gewoon correct was )
Het gaat ook niet om het uitspelen van een man, de reden waarom Guardiola een doelman wil hebben die goed met zijn voeten is gaat veel verder. Heb daar gisteravond ook een stuk over getypt en heb niet zo'n zin om op de late avond nog weer een lang verhaal te typen, dus plak het gewoon even hieronder:
Toevallig kwam ik vanavond een filmpje tegen waarin Guardiola het belang van een meevoetballende keeper uitlegt. Als je geïnteresseerd bent moet je maar even zoeken op 'pep Guardiola talking about goalkeepers and possesion'. Daarin legt hij heel basaal uit aan een journalist waarom hij het belangrijk vind om iemand achterin te hebben die ook mee kan doen in de opbouw.
In het voetbal dat Barcelona speelt en na de periode van Guardiola inmiddels ook Bayern München en Manchester City proberen te spelen zijn er twee zaken ontzettend belangrijk; ruimte en een overtalsituatie. Als je een doelman hebt die mee kan doen in de opbouw (doordat hij extreem zeker is in zijn passing) betekent dat je ergens anders een verdediger of een middenvelder doorschuiven om ergens anders een man-meer-situatie te creëren. Je ziet bijvoorbeeld bij Barcelona en nu bij Manchester City meteen in de opbouw hoe ver de centrale verdedigers uit elkaar gaan staan op het moment dat de doelman aan de bal is; op die manier kan je de vleugelverdedigers op een andere manier gebruiken. Bij Barcelona werden de vleugelverdedigers een soort vleugelaanvallers, bij Manchester City spelen zij nu als extra middenvelders (een soort valse backs dus). Guardiola en Barcelona doen dit vanwege een heel simpel feit; ze kunnen dus ergens anders op het veld een overtalsituatie creëren omdat ze op een andere plaats een extra man kunnen inzetten in de opbouw. Een doelman die niet goed met zijn voeten is verspeelt in de opbouw relatief vaak de bal en zorgt er op die manier voor dat de aanvallers en middenvelders niet op de juiste plaats aan de bal komen.
Je kan dat effect natuurlijk ook bereiken met een lange bal, maar dat past niet bij de speelstijl van Barcelona en Guardiola. Daarom is dit 'meevoetballende aspect' minder belangrijk voor andere clubs die directer voetbal spelen, daar kan de doelman immers met een lange bal veel meer gevaar stichten. Barcelona en Guardiola kiezen voor een andere benadering en daar hoort natuurlijk ook zo'n doelman bij.
Overigens hoorde ik ook bij Voetbal Inside weer een Hans Kraaij jr. die pretendeerde dat een meevoetballende doelman juist daar staat 'omdat je dan de druk van de tegenstander kan ontwijken'. Dat is slechts het begin, er zijn namelijk niet veel teams die Barcelona of Bayern onder druk zetten. Het is vooral het tactisch gebruik kunnen maken van een man-meer-situatie ergens anders op het veld, waardoor je uiteindelijk dus een aanspeeloptie meer hebt als de doelman onder druk komt te staan. De afstanden die de tegenstander moet afleggen om druk te zetten wordt groter door de positionering van de centrale verdedigers en de ruimte die er afgedekt moet worden wordt steeds groter op het moment dat je de doelman kan gebruiken in de opbouw. Dus vandaar; voor de ene club is het minder belangrijk, maar als je wil spelen zoals Barcelona of Bayern deed de afgelopen jaren is een 'meevoetballende doelman' erg belangrijk.
Als je denkt dat Hart louter om het idee dat hij moet meevoetballen eruit wordt geknikkerd, ben je naïef. Hij is alles inbegrepen geen keeper voor een club die naar de top 3 van Europa wilt. Dat is hij nooit geweest en deze beslissing komt eigenlijk zelfs te laat.
@gutihaz. Ben niet naief hoor, Valdes was nooit maar dan ook nooit een echte top top keeper, Maar hij mocht altijd blijven bij Barca dus zo naief vind ik het niet. Dan kan je wel zeggen ja Valdes kon passen maar ja puur op keeper kwaliteit was die geen Buffon of Casillas (verder wel een goede keeper hoor) En Hart in goede doen is een goede keeper en hij heeft de leider kwaliteit.
(geloof je hoor) Maar zal het zo even opzoeken. Misschien is mijn mening ook te veel gebaseerd op het persoonlijke vlak dat ik zoiets rot vind vooral voor iemand die al lang bij een club speelt. Maar toch vraag ik me af of het nou echt voor het voetballende gedeelte is of dat hij hem gewoon niet goed genoeg vind..
Alsof Hart geen bal fatsoenlijk kan passen?! Het meevoetballen van een keeper wordt in mijn ogen een beetje overtrokken. Alsof keepers op topniveau totaal niet kunnen voetballen en geen bal kunnen passen van de linker naar de rechter centrale verdediger. Neuer brengt overigens ook vaak genoeg zijn ploeg in de problemen met zijn rare capriolen, tuurlijk redt hij ze er ook soms wel mee. Je hebt overigens wel gelijk dat de centrale verdedigers verder uit elkaar kunnen en er een eventueel door kan schuiven, waardoor de tegenstander meer afstanden moet overbruggen, als je de keeper goed gebruikt in de opbouw. Maar ik zie niet in waarom Hart dit niet zou kunnen. Laatst las ik dat Neuer 2000 passes had de afgelopen drie seizoenen of iets dergelijks en Hart maar 500 ofzoiets. Maar die vergelijking gaat natuurlijk mank, omdat Bayern en Man City een heel andere speelstijl hadden en anders opbouwden. Had Hart bij Bayern gespeeld dan had hij ook echt wel (bijna) net zoveel passes gehad. In ieder geval een stuk meer. Ik vind het overigens uiterst onrespectvol van Guadiola. Ten eerste had hij voor de zomerstop Hart al op de hoogte kunnen brengen over zijn mening over hem (even ervan uitgaande dat dit niet het geval is) en als hij nou vervangen werd door een gelijkwaardige keeper dan was het nog enigszins begrijpelijk. Nu is hij de afgelopen wedstrijden (op deze na dan) vervangen door een keeper die over zijn top is, al jarenlang tweede of derde keeper is en van een aantal niveaus minder is. Uiterst onrespectvol om een clubicoon zo te behandelen, die bovendien op elk vlak superieur is aan zijn vervanger. Hart in goede doen is een van de beste keepers ter wereld en in staat tot geweldige reddingen, waartoe er maar weinigen toe in staat zijn. Helaas begaat hij net iets vaker een foutje dan de absolute topkeepers, waardoor hij in mijn ogen net een niveautje onder Neuer, Cech, Buffon etc. zit.
Gutihaz
Ben het niet vaak met je eens maar hier heb je wel helemaal gelijk, ik zeg al jaren dat Hart geen keeper is voor het niveau dat City wilt halen, kijk even naar de concurrentie bij andere topclubs mensen, Navas, Bravo, Oblak, Neuer, Buffon, De Gea, Cech... Dat zijn topkeepers, top personaliteiten die er staan en presteren hoe het moet bij de "absolute" top, Hart is dat nooit geweest, een erg onzekere keeper die jarenlang vertroetelt is geweest puur omdat hij Engels is, en waarvan mettertijd elke fout vergeven en vergeten werd. Het gaat dan niet eens per definitie om zijn voetballende kwaliteiten, maar ook gewoon om zijn keepers kwaliteiten. Pep moet dit doen, wilt hij City naar zijn hand zetten, en de komst van Bravo en dus waarschijnlijk de exit van Hart is daarbij cruciaal.
Zeker. Men laat emotie te veel een rol spelen in deze discussie, zoals bij alle discussies eigenlijk. Hart is een beetje een onzekere keeper. Hij lacht en dolt bijvoorbeeld meer dan wie dan ook tijdens wedstrijden, wat je zou kunnen interpreteren als zelfzekerheid en wat vermaak, maar in dezen lijkt het mij eerder onzekerheid. Wellicht een ietwat vreemd argument en het hoeft niet waar zijn, maar goed. Het viel mij op de laatste jaren.
Deze man (pep) is een held in de voetballerij. Hij schuwt niet om tegen heilige huisjes bij een club aan te schoppen om de club naar zijn mening vooruit te helpen. Doet hij bijvoorbeeld ook met Yaya Toure.. Een veel te luie en trage speler in zijn ogen en mietert hij er gelijk uit.
Natuurlijk zullen de spelers die dit overkomt slecht over Pep spreken, maar hij is wel eerlijk. Waarheid komt hard aan.
Waarheid komt hard aan? Hart is gewoon een goede keeper en staat niet voor niets in het Engelse elftal. Meneertje pep komt eraan en hij moet er gelijk uit. Ze hebben Hart gewoon gebruikt, door dit niet eerder naar buiten te brengen zodat de prijs van Bravo niet teveel omhoog ging.
Er is echt niet besproken met Joe dat hij 2de keeper zou worden. En tegen heilige huisjes aan trappen, ik bedoel voetbal is emotie en emotie is er bij de supporters, zonder supporters geen voetbal. Het was al belachelijk dat er zoveel geld in deze club werd gezonken, maar dan hebben de supporters eindelijk een Engelse held en dan gooit deze mafkees hem er gelijk uit ten voordele van een buitenlander. Identiteit van de club was al zoek en nu helemaal. Ik hoop dat de hele boel als een kaartenhuis in elkaar zakt en dat ze genoodzaakt zijn op te bouwen met eigen spelers, maar dat zal wel nooit gebeuren aangezien geld regeert. Against modern football!!
Hart staat niet voor niks in het Engelse elftal omdat het Engelse elftal niks voorstelt. Als hij nou moest concurreren met De Gea en Neuer en dan nog steeds 1e keeper is, dan is dat een ander verhaal. Maar hij concurreert met Butland en Forster, 2 degelijke keepers maar niet perse beter dan Hart.
Ja, een trainer, die het hoogste wilt bereiken moet rekening houden met emotionele supporters en hun held in het team. "I will keep Hart because he's a hero to you guys!". Wat ook weer selectief en dus onrechtvaardig naar de andere spelers toe is, want die zou jij er dus wel uitknikkeren omdat zij er niet zo lang zitten. Nou, wat een identiteit. Het heeft ook niets te maken met 'modern football'. Nietszeggende sentimenten.
De beste stuurlui staan aan wal en joe kan niet keepen.
Hij streeft ernaar City naar grote hoogtes te brengen, zoals dat een trainer betaamt, en dat kan niet met individuen van Hart zijn niveau. Zo simpel is het. Je houdt geen rekening met de connotatie van het predikaat icoon en bijbehorende sentimenten; dat is niet alleen irrelevant, maar ook een belemmering.
Zoals hij zelf zegt: hij moet dergelijke beslissingen nemen en men zal er niet altijd even blij mee zijn, maar zo is het nu eenmaal.
Logisch toch dat Hart meer voor de club heeft betekend dan Pep, die er net een paar maanden zit? Beetje onzin wat hij nu zegt
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.