Driessen haalt uit: ‘Hij is een onbetrouwbare marionet en niet de baas bij PSV’
Valentijn Driessen richt zijn pijlen in zijn column voor De Telegraaf van maandagochtend op Marcel Brands. De journalist noemt PSV's algemeen directeur 'onbetrouwbaar' en 'een marionet van twee leden van de rvc' van PSV. Brands had voor John de Jong in de bres moeten springen en zich solidair moeten opstellen toen laatstgenoemde zijn ontslag kreeg. “Brands liet zich voor het karretje van de commissarissen spannen. Wie zich zo manifesteert kan als algemeen directeur van een organisatie nauwelijks serieus worden genomen.”
De invloed die een rvc uitoefent bij een voetbalclub is, na strubbelingen bij Ajax, nu ook in Eindhoven onderwerp van gesprek. “Het begint een trend te worden: algemeen directeuren die overruled worden door hun commissarissen en doodleuk blijven zitten”, zo doelt Driessen op Edwin van der Sar en Brands. De journalist van De Telegraaf vindt dat Brands het nog bonter maakt dan Van der Sar. “Terwijl een gezamenlijk directiebesluit directeur voetbalzaken John de Jong fataal werd, bleef Brands als hoofdverantwoordelijke zitten. Hij liet zich voor het karretje van de commissarissen spannen in plaats van zijn verantwoordelijkheid te nemen.” Driessen vindt dat Brands had moeten opstappen nadat de positie van De Jong als directeur voetbalzaken voor de rvc niet langer houdbaar bleek.
De rvc van PSV verweet De Jong dat hij Cody Gakpo en Ibrahim Sangaré bij de de club hield in plaats van een van hen te verkopen. Brands en De Jong hadden samen met de overige directieleden, en commissaris technische zaken Hans van Breukelen, toestemming gegeven om de twee spelers binnenboord te houden. Zo kozen zij er met zijn allen voor om beide topspelers te behouden voor de debuterende trainer Ruud van Nistelrooij. Het was dus een sportieve keus. Dit was echter tegen de zin in van rvc-voorzitter Robert van der Wallen en rvc-lid Ton van Veen. “Dit duo verordonneerde de directie een van de twee topspelers te verkopen vanwege de te dure huishouding en omdat PSV tientallen miljoenen was misgelopen door de uitschakeling in de Champions League”, aldus Driessen.
Beide spelers bleven in Eindhoven en dat leidde tot het ontslag van De Jong. Driessen vindt het onacceptabel dat de algemeen directeur niet ook opstapte. “Brands sprong in de overlevingsstand in plaats van zich solidair te tonen. Het is tekenend voor de onbetrouwbaarheid van Brands dat hij De Jong afvalt. Sterker zelfs: hij laat hem keihard vallen en draait naar buiten toe om zijn aanblijven te rechtvaardigen. Het is Brands ten voeten uit. Hij is niet in zijn eerste leugen gestikt en de affaire-De Jong zal niet de laatste zijn waarin Brands een bedenkelijke rol speelt.”
De journalist windt er in zijn column dus geen doekjes om wat hij van Brands vindt en wie PSV leidt. “Wie zich zo manifesteert, zo glibbert en glijdt en zich als marionet van de rvc opstelt, kan als algemeen directeur van een organisatie nauwelijks serieus worden genomen. Het is duidelijk dat niet Brands, maar Van der Wallen en Van Veen aan de touwtjes trekken bij PSV. Brands is niet de baas, maar de zetbaas van deze twee zakenmensen.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Slot denkt aan Nederlander als eerste topaankoop bij Liverpool
Engeland heeft bar weinig vertrouwen in Slot: ‘Hij is een Ten Hag in vermomming’
Racistisch gedrag richting Nico Williams smet op belangrijke zege Atlético
Chelsea vecht zich knap terug tegen Villa, maar vergeet zichzelf te belonen
Paris Saint-Germain poetst 1-3 achterstand weg en is officieus kampioen
Liverpool gebruikt Slot om af te stappen van traditionele Britse clubstructuur
Meer sportnieuws
John de Jong is niet ontslagen maar zelf opgestapt omdat hij niet het vertrouwen voelde van de RvC. Hij kan ook niet door de directie ontslagen worden maar alleen door Marcel Brands. Ook is al duidelijk dat de RvC al langere tijd ontevreden was over de Jong en dat het niet verkopen van Gakpo niet de directe aanleiding is geweest. Bovendien heeft John de Jong afgelopen jaren, naast veel goede dingen, te veel matige dingen gedaan. Dus het lijkt me niet heel gek dat een RvC daar iets van vindt. Valentijn sputtert weer veel maar weet niks.
Wel lekker om journalist te zijn. Je hoeft niet de feiten te checken, gewoon wat in de wereld gooien, pijlen op iemand richten en imago schade proberen te creeeren.
Nooit voorbereiden, gewoon ter plekke wat verzinnen.
En sommige mensen nemen het ook nog gewoon over.
Dat is niet wat een (echte) journalist doet, maar wat Valentijn Driessen doet. Dat is echts iets anders. En nee, hij is niet de enige. Maar wel de ergste...
Vroeger dook een journalist echt in de materie en deed uren onderzoek. Vandaag de dag is het bij de meeste 'journalisten' zo dat ze elkaar napraten of inderdaad zomaar wat op papier flikkeren om zo kijkers met sensatie te lokken.
De echte journalist is schaars in zijn soort.
Nou... even duidelijk de bronnen onderscheiden. Bij De Telegraaf zijn 'feiten' wat anders dan bij kranten als Trouw, Volkskant, Ad...
@manoheeftlev - Dit is wat meer journalisten doen. Het is tegenwoordig meer een spreekbuis dan iets anders.
Daar denken zij journalisten heel anders over en vinden zichzelf heel belangrijk in de democratie. Uitegezonderd sportjournalisten misschien :-)
Dit artikel van Valentijn staat echt vol met feitelijke onjuistheden.
Zijn we wel gewend van hem... waardeloze journalist.
Beetje een pleonasme he
Fossen, even een vraag: dat De Jong opgestapt is, lijkt me toch zo naar buiten gecommuniceerd omdat Brands hem niet kon ontslaan zonder zelf ook op te stappen, omdat hij het houden van Gakpo en Sangare ook stimuleerde? Of denk je van niet? Dat verhaal van Gakpo en Sangare is natuurlijk bullsh*t, maar dat van t opstappen van De Jong waarschijnlijk dus ook.
Ik weet dat dit is wat Brands heeft verteld in een interview op het PSV clubkanaal, maar de reactie van Van Nistelrooy voor en na de wedstrijd doet mij geloven dat dat niet de hele waarheid is.
In welke zin?
Clubwatchers van het Eindhovens Dagblad en Voetbal international geloven Marcel Brands zijn verhaal ook niet en geven aan dat via hun bronnen gehoord te hebben. We zullen het in Oktober wel zien als de jaarcijferes gepresenteerd worden, als er rode cijfers geschreven worden dan had wel degelijk een speler verkocht moeten worden en dan staat Brands gewoon te liegen
Hoezo staat hij dan liegen? Hij zei dat er geen bod was binnen gekomen die dusdanig was dat het geaccepteerd moest worden. Dat zie je niet in de cijfers terug.
Dat er een speler verkocht moet worden dit boekjaar is allang duidelijk en hoeven we niet uit de jaarcijfers te halen. Dat kan echter ook gewoon in de winter of voor het einde van het boekjaar volgend jaar juni. Dus dat heeft er weinig mee te maken en zegt niks over de beweegredenen van een RvC om het vertrouwen op te zeggen.
En Gakpo heeft zelf aangegeven dat hij de keuze maakte het niet te doen. Er was wel degelijk een bod en een akkoord.
Het kan beide tegelijk gebeuren, zowel Gakpo die er vanaf ziet (los van het bod) als PSV die het bod überhaupt niet hoog genoeg vond.
Summerof69 obsessie voor PSV nemen radicale vormen aan..
@summerof69 Ik denk dat je het niet goed begrijpt. De cijfers die in oktober gepresenteerd gaan worden gaan over vorig boekjaar tot 1 juli. Gakpo of Sangaré moeten verkocht worden voor het boekjaar wat nu loopt, dus dat zie je pas volgend jaar terug
Fossen,
Ik kreeg in het interview na de wedstrijd tegen Feyenoord het idee dat Ruud heel boos is over het vertrek van John de Jong. Kan me niet voorstellen dat hij zich zo voelt als De Jong er zelf voor heeft gekozen om op te stappen omdat er geen vertrouwen meer is vanuit de Rvc.
Maar goed, dat is speculatie vanuit mijn kant.
RvN had het met name over de timing meen ik, niet per se het vertrek zelf. Maar hij zal er vast niet blij mee zijn inderdaad, ook omdat hij hem al 20 jaar kent. Maar dat kan niet mee moeten spelen. Daarnaast kan Ruud ook best boos zijn om het opzeggen van het vertrouwen van de RvC, omdat hij niet vindt dat John de Jong iets te verwijten valt. Dat zegt denk ik niet veel over het zelf opstappen van de Jong.
Ik hoop dat je gelijk hebt.
Nouja, hoe het ook zit, ik denk dat uiteindelijk het resultaat (vertrek John de Jong) voor PSV het beste is. Wie daar ook verantwoordelijk voor is en hoe het ook precies ging. Nu hopen dat PSV een betere vervanger kan halen en hopelijk niet, waar ik bang voor ben, Vennegoor of Hesselink doorschuiven.
@summerof69 - Wat maakt het eigenlijk allemaal uit? John de Jong was aantoonbaar incapabel en heeft de ontwikkeling van de club in sportief opzicht gestagneerd. Bovendien is er ook nog een winterperiode waarin verkocht kan worden. Wat ze ook als reden hebben gebruikt, het "ontslag" van John de Jong is meer dan terecht en komt veel te laat.
Helemaal met jou eens in deze, Sirius. De Jong heeft echt een paar horror-transferperiodes gedaan. Peperdure jongens als Bruma en Baumgartl aangetrokken. Tot op de dag van vandaag drukken dat soort jongens op de financiële positie. En het jaar na jaar verwaarlozen van de verdediging is ook onvergefelijk.
De stagnatie begon al voor JdJ volgens mij
Is dit niet gewoon laster? Als je PSV een beetje volgt, dan weet je dat de feiten al lang anders liggen. Hoe kan je als journalist dan toch doorgaan met het verhaal dat het aan de verkoop van Gakpo en Sangare lag?
PSV is al te lang geen kampioen geworden en heeft al te lang geen CL gespeeld. Toon was al weg en nu John weg. Ik denk dat ze dit CL jaar nog wilden afwachten, maar nu het weer niet gelukt is. Dan is het niet meer dan logisch dat er koppen moeten gaan rollen.
Vervelend voor Van Nistelrooy die iets aan het opbouwen is, maar John zit al veel langer bij PSV. En dat hij iets (duurzaams) heeft opgebouwd? Ik vind van niet.
Zelf opgestapt in overleg natuurlijk he. Dat gebeurt vaker. Ze raden je dan aan om zelf op te stappen tegen een gouden handdruk en geen juridische stappen.
Als je het advies van je RCV namelijk niet opvolgt zal geen 1 rechter het bekijken in je voordeel
Er stond nog een gesprek gepland met de RvC om alles te evalueren, dus die druk was er nog niet per se denk ik. Bovendien kan een RvC hem helemaal niet onstlaan, dat zou Marcel Brands moeten doen. John de Jong heeft dat gesprek echter gewoon niet afgewacht omdat hij überhaupt niet verder wilde zonder dat vertrouwen. Er schijnen afgelopen jaar al meer botsingen geweest te zijn namelijk.
Ik snap uberhaupt niet waarom dit nog ter discussie staat. John de Jong heeft er aantoonbaar een enorme puinhoop van gemaakt. Dit ontslag komt meer dan een jaar te laat.
De Telegraaf en meneertje Driessen weten natuurlijk precies hoe het zit. De Jong presteert sinds zijn aanstelling niet, Brands zit er net een paar maanden. Dat JdJ eruit ging, is meer dan logisch. Brands heeft nog wat krediet.
Zo, weer wat lekker stoken op onderbuik gevoelens. JdJ is opgestapt omdat hij het vertouwen niet meer had. Brands zit er net en zou dan meteen ook moeten opstappen terwijl de beoordeling over jdj vooral gaat over de periode voordat hij er zat.
Ben benieuwd wie de opvolger van John De Jong wordt. Er zijn momenteel weinig goede Td'ers beschikbaar op de markt (ook Ajax heeft dit ondervonden en Feyenoord is ook zoekende). Ik stel een duo Henk van Stee met Jan Vennegoor of Hesselink.
Ja lekker je eigen baan opgeven omdat iemand anders er een potje van maakt. Brands heeft de Jong verder gewoon gesteund. De Jong maakt zelf de keuze om op te stappen. Er is geen reden voor Brands om dat ook te doen. Die Driessej is zo'n domme kerel he.
Het is terecht dat de Jong nu weg is, hij heeft vaak gefaald. Alleen de manier waarop is misschien niet zo handig geweest. Maar de media springt hier maar graag op in. Lekker psv zwart maken. Nou gisteren heeft mijn dag weer goed gemaakt. Zo moeten we elle wedstrijd erin gaan. Druk zetten, en je ziet wat er dan gebeurd. Dus ik ben blij dat de Jong weg is.
Hey Valentijn, heeft de Telegraaf geen journalist die iets beter geinformeerd is over PSV? Anders mss eerst even bij hem te raden gaan voor je weer een columpje vol onzin opschrijft.
Onjuiste info van Driessen. Het pleit voor Marcel Brands dat hij de dag na het vertrek van de Jong uitgebreid de pers te woord stond. Dat heb ik van de Sar nooit zien doen. En John de Jong heeft van Bommel, Schmidt en Ruud met incomplete selecties opgezadeld. Dit PSV heeft hele zwakke backs en geen back-up voor Luuk. Vier jaar op rij heeft hij er een potje van gemaakt. Dan is het niet meer dan logisch dat de Rvc het vertrouwen verliest. De meeste supporters hadden dat al veel eerder gedaan.
Brands is niet voor niets daar neergezet door de RvC. Daarom moest Gerbrands ook eerder weg. Willen de supporters natuurlijk niet horen, maar ja....
Toch bijzonder dat een Valentijn zo lang voor een krant kan schrijven, terwijl hij zich altijd verschuilt achter feitelijke onjuistheden. Lijkt me makkelijk geld verdienen zo. JdJ is zelf opgestapt.
Het favoriete clubje van Valentijn heeft zeker verloren afgelopen weekend ? Wat een zuurpruim is het toch......
Ach wat een lul verhaal, ben blij dat de Jong weg is. Terecht, misschien de tijdstip verkeerd. Verder helemaal goed, nu een goeie aantrekken.
Wat is Valentijn de weg kwijt. Wat verwijt hij nou precies de RvC van Ajax? Dat ze Overmars ontsloegen? Daar leek me echt alle reden toe. Die heeft de club enorm zwaar beschadigd door zijn vieze handjes en appjes. En John de Jong heeft vijf jaar op rij incomplete selecties afgeleverd. Sinds het vertrek van Dumfries is de RB-positie een probleem. Dan komt hij achtereenvolgens met Mwene en Hoever aanzetten. Of zullen we het anders even hebben over de aankopen van Bruma (14 miljoen) en Baumgartl (10 miljoen). Een dergelijke td is niet meer te handhaven. Simple as that.
Die Sangare had PSV wel kunnen missen, maar zonder Gakpo was PSV er gisteren met -03 afgegaan. Geld is belangrijk maar de resultaten nog belangrijker.
Kan iemand mij uitleggen hoe het kan dat zoiemand als Dhr. Driessen gewoon een l**verhaal mag ophangen en dat de meeste dat dan voor waar aannemen.
Er is toch door PSV gecommuniceerd dat het juist niet te maken heeft met de laatste periode maar met stagnatie in de laatste jaren. Iedereen was het eens om Gakpo niet te verkopen voor het door Leeds geboden bedrag, dus waarom maakt hij dan Brands helemaal af om iets wat feitelijk onjuist is?
Tja, die Driessen is wel het bewijs dat journalistische integriteit en fact-checken niet meer de standaard is. Eigenlijk kan ieder willekeurig persoon die functie invullen. Gewoon een lesje grammatica en je bent klaar om je mening op de publieke opinie te forceren.
Dat je uberhaupt voor een keihard falende TD in de bres springt, is eigenlijk al lachwekkend. Het ontslag van De Jong komt meer dan een jaar te laat. De man heeft miljoenen verdampt en de ploeg is er eigenlijk alleen maar minder op geworden de laatste jaren. Tevens ook de basis voor het ontslag van De Jong, maar Driessen gelooft weer datgene waar hij makkelijker over kan schrijven, ook al is het al naar de prullenbak verwezen door PSV.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.