‘Dit is uniek in de wereld, deze club is groter dan Ajax en Feyenoord’
Fans van het Schotse voetbal kregen dinsdag heugelijk nieuws te horen: door het kampioenschap van Rangers FC in de tweede divisie keert volgend seizoen the Old Firm tussen Rangers en Celtic terug op de agenda. Volgens voormalig Rangers-speler Bert Konterman is de snelle terugkeer van de doorstart van het failliete Glasgow Rangers niet zo opvallend als het lijkt; hij denkt dat Rangers één van de grootste clubs ter wereld is.
Rangers begon in 2012 na het bankroet op het vierde niveau: “Maar er zaten altijd zeker veertigduizend toeschouwers bij thuiswedstrijden. Of het nou in de vierde divisie was, of zoals dit seizoen in het Championship. Dat is uniek in de wereld. Deze club is groter dan Ajax en Feyenoord. Ze hebben de schouders eronder gezet toen het faillissement een feit was en zijn nu alweer terug, zoals Juventus al eens flikte toen ze na een schandaal werden teruggezet naar de Serie B. Iedereen bij Rangers hunkerde naar het Premiership, zoals het Premiership hunkerde naar Rangers”, vertelt hij aan Voetbal International.
Konterman schrijft een groot deel van de successen van Rangers op het conto van manager Mark Warburton, die volgens de oud-verdediger afscheid heeft genomen van het traditionele kick-and-rush voetbal en zijn team meer volgens de Europese leest laat spelen. Hij denkt dan ook dat de kersverse promovendus volgend seizoen meteen weer bovenin het Schotse Premiership mee gaat draaien.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Broers Van de Kerkhof hopen op vertrek PSV’er: ‘Kunstgebit mee en wegwezen!’
Feyenoord moet straf uitzitten tijdens de afscheidswedstrijd van Slot in De Kuip
Romano weet het zeker: transfer van Arne Slot naar Liverpool is rond
‘Dick Schreuder op poleposition voor nieuwe trainer van Feyenoord’
VZ Team van de Week: liefst 5 spelers van PSV na achtklapper in Friesland
Boskamp noemt ‘de enige buitenlandse naam’ die circuleert als opvolger van Slot
Meer sportnieuws
Rangers is wat dat betreft zeker groter dan Ajax.
Misschien niet qua internationale prijzen en waarschijnlijk ook niet beter. Maar daar gaat dit stuk helemaal niet om. Dus je haalt volgens mij 'groter' en 'beter' door elkaar.
Wat nou groter dan ajax? Waar baseert ie dat op dan?
@Hamgover96 en dat klopt dus niet. Bij Ajax zitten echt meer toeschouwers en ook de achterban is groter. Komt grotendeels doordat Nederland gewoon groter is. Uiteraad zijn er veel Engelsen met sympathie voor de rangers maar dat komt door politieke strubbels in Noord Ierland. Celtic Ierland, Rangers Engeland. Maar sympathie is iets anders dan achterban.
'Bij Ajax zitten meer toeschouwers'.. De Arena is, zelfs nu ze bovenaan staan, niet eens elke week vol. Bij Rangers zitten er 40.000 mensen en dat terwijl ze op het tweede niveau (!) uitkomen. Als Ajax naar de Jupiler League zou degraderen, zouden ze het stadion nooit vol krijgen.
Smk88 en jij denkt dat Ajax de 40.000 niet haalt? 
Mensen moeten leren om eerst de feiten te checken alvorens een man op zijn woord te geloven die overduidelijk zijn eigen naam en faam wil bewijzen door te zeggen dat zijn ex-club groter is dan Ajax.
Vorig seizoen zaten er gemiddeld amper 32,000 toeschouwers met als laagste aantal 28.000. Ik zal het je alvast vertellen, Arena was nooit zo leeg dat het maar halfvol zat.
Google maar even Rangers attendance.
@SMK88 stadion zit soms niet helemaal tsjok vol als er een wedstrijd is op een belachelijk tijdstip (heeft Ajax er veel van). Eventuele lege plekjes zijn wel van seizoenkaarthouders dus kunnen niet door andere fans gekocht worden als die kaarthouders ze niet aanbieden. Zegt dus niks over de groote van de achterban.
Ik weet toch zeker dat als Ajax een paar klasses omlaag wordt gezet dat het stadion nog niet voor de helft vol zit. Rangers hebben misschien geen grotere achterban, maar wel een trouwere.
Dat weet je helemaal niet Kerzoep. Dat werd namelijk ook over Rangers gezegd maar er kwamen alsnog vrij veel mensen opdagen. UK is een voetbalgek land net zoals Nederland. Hoe moeten supporters anders hun tijd vervullen in het weekend?
Zelfs dit seizoen zit de Arena lang niet alle wedstrijden bomvol, dit komt ook doordat ze saai voetbal spelen dit jaar. Bij Ajax zit er gewoon enorm veel theaterpubliek, bij Rangers zijn de fans echt fan van de club en supporten ze hen volle bak in goede en in slechte tijden.
Eventuele lege plekjes? Het no-show percentage bij Ajax is behoorlijk hoog. Eventuele gaatjes zijn structureel lege plekken in het stadion.
Scrump, ik wil je even wijzen op het feit dat Ajax de seizoenskaarthouderd altijd meetelt ook al zijn de plaatsen niet doorverkocht als die gene niet kan.
Feyenoord en PSV doen dit alleen als hij wel doorverkocht is.
Daarom scoort Ajax een percentage wat er gewoon niet zit.
Als je zelf bij Ajax komt of de tv beelden ziet en de lege plekken ziet kom je al gauw tot de conclusie dat het percentage dan op teletekst en websites niet klopt.
Wat is dat nu weer, dus omdat ik niet de hele wedstrijd sta te zingen ben ik geen echte supporter. Ik wil gewoon voetbal kijken bij de club waar ik supporter van ben. Wanneer er gescoord wordt juich ik, maar met dat zingen heb ik niets. Volgens mij zegt dat niets over mij als suporter.
Maar nog steeds elke wedstrijd ruim meer dan 45.000 man in de arena.
Groter op welk gebied?
Het is lastig te vergelijken aangezien Ajax en Feyenoord nog nooit zijn teruggezet omdat ze zich aan de regels houden. Wat internationale prijzen betreft zijn de Rangers niet groter. Ze hebben een hoop landstitels maar de schotse competitie is eigenlijk een lachertje, nog meer dan de eredivisie. Het aantal toeschouwers is wel bewonderingswaardig zoveel mensen die naar zoveel gepruts willen kijken, dat zijn wel echte fans maar groter???
Meer te besteden maar ze strijden lekker tegen degradatie, het is maar wat je leuk vindt om naar te kijken.
De vergelijking met de ''friese competitie'' slaat als een tang op een varken.
Ten eerste is die competitie er nooit geweest terwijl de Schotse competitie een rijke geschiedenis heeft.
En je hebt vrij weinig aan betere voetballers wanneer je vaker je ploeg ziet verliezen, van kampioen naar 15/10de plek in de PL betekend dat je je ooit grote ploeg een rol van niets ziet betekenen, en je krijgt ook vrijwel nooit de kans om in Europa te spelen.
Plus je loopt het risico dat een van de twee (rangers/celtic) degradeert waardoor je je Derby ook kwijt bent.
En dat alles om tegen betere clubs te voetballen(en 7 van de 10 keer verliezen) waar je geen geschiedenis tegen hebt.
Tsja, keuzes.
Avey
Je bekijkt het te zwart op wit
De punt die deze beste man aan je probeert uit te leggen is dat steeds 1ste worden in een zwakkere competitie niet perse leuker hoef te zijn als spelen in 1 van de grootste/sterkste competitie ter wereld!
Misschien gaf hij een slecht voorbeeld met frieze competitie. Maar ik zie een Heerenveen ook niet expres degraderen om dan maar 1ste te worden met je team.
Daarnaast kijk jij wel Engels voetbal dit jaar? Tuurlijk is het uniek maar leichester bewijst dit jaar wel dat alles mogelijk is! Southampton vorige jaar ook goed begonnen (kon het alleen niet volhouden). Ik snap jouw standpunten ook goed hoor alleen ik vind het iets te kortzichtig
Ik denk oprecht dat Celtic / Rangers als die ooit naar de Premier League zouden gaan, binnen de kortste keren daar voor de prijzen zouden spelen. Zij horen makkelijk bij de top 5 ploegen in Groot Brittannie qua supportersschare en als zij ook een aandeel zouden krijgen in die TV-inkomsten... Dan zie ik ze simpelweg niet rondom de plekken 10 tm 15 spelen, laat staan degraderen...
Om je een idee te geven, in de uefa cup finale van Celtic in Sevilla reisden er 80.000 man mee. Voor de Uefa cup finale in Manchester van de Rangers reisden er 200.000 man mee...
Kortom, ik denk dat alle clubs in Engeland voor de grootsheid van die 2 huiverig zouden zijn... (laat staan inderdaad logistieke problemen met hooligans etc)
https://en.wikipedia.org/wiki/2003_uefa_cup_final... https://en.wikipedia.org/wiki/2008_uefa_cup_final...
Hangover96 de clubs uit Wales zijn vanuit helemaal onderaan begonnen.
De Old Firm wil gelijk bij de Premier League en dus ook de "meal ticket" erbij krijgen. Daarom is de Premier League ertegen want dat is gewoon niet eerlijk tegenover de andere clubs.
Swansea en Cardiff hebben het tenminste op een eerlijke manier gedaan.
Bolton had een voorstel voor 2 competities met de een 36 en de andere 40 teams (loooool) en Rangers en Celtic zouden dus deel gaan uitmaken van deze 76 teams. Geen wonder dat er tegen werd gestemd.
Celtic en Rangers willen per se naar de Premier League en enkel de Premier League. De meest recente quotes die ik kan vinden zijn van enkele maanden geleden en ze vinden dat ze daar recht op hebben wan ze "behoren in de top 10 qua clubs" vinden ze van zichzelf.
Dat zou alleen misschien gaan gebeuren als de top van de Premier League een eigen competitie heeft opgestart met Barca en zo.
Het gaat hier echt om hele grote bedragen. Engelse clubs gaan denk ik gewoon tegen stemmen.
Verschil met Swansea en Cardiff is dat ze (celtic en Rangers) altijd in een eigen nationale competitie hebben gespeeld en Swansea en Cardiff (en Wrexham en Newport) dat alleen met de jeugd en reserveteams hebben gedaan. Wales heeft pas een eigen competitie sinds 1992, omdat men toen bang was dat anders het nationale elftal opgedoekt zou worden. De 3 bovengenoemde clubs bleven toen in het Engelse systeem spelen. Dit terwijl er in Schotland al meer dan 100 jaar een profcompetitie is.
Is leuk om te zeggen, kan je jezelf populair maken bij de Rangers aanhang maar totdat Feyenoord/ajax worden terug gezet naar de 4de divisie kan je zoiets niet onderbouwen.
Feyenoord heeft een hele slechte periode achter de rug (10de plaats, 0-10, enorme schuld dus wienig perspectief voor de toekomst) en daar zag je ook geen halfvolle Kuip.
De landen schotland en Nederland kan je niet eens vergelijken qua grootte. Laat staan het voetbal en de clubs. Die in mijn ogen 1 klasse minder is.
In welk opzicht zijn de landen niet met elkaar te vergelijken? Konterman heeft het hier over de achterban van de clubs, als je daarbij enkel naar het inwonersaantal van het land kijkt is het juist extra knap dat de Ranger zulke hoge supportersaantallen haalt.
Echter vraag ik me af hoe dat in Nederland zou zitten. Ik geloof niet dat het tienduizenden supporters in de week scheelt wanneer Feyenoord of Ajax drie divisies zouden worden teruggezet. Maar ja, dat zullen we hopelijk nooit te weten komen.
Nee hoor sprokkie. Je kan het ook anders zien, namelijk dat Schotland maar 2 topclubs heeft die van elkaar verschillen dat de 1 een protestantse achterban heeft en de ander katholiek (en het feit dat Celtic niet voor niets deze naam draagt, namelijk dat ze een Ierse achtergrond hebben). Zo is het dus niet raar dat je door heel Schotland voor de 1 of de ander bent ook al support je ook je lokale club.
Ze zullen misschien een wat grotere supportersschare hebben wereldwijd. Maar voor de rest praat Konterman onzin. Feyenoord en zeker Ajax zijn grotere clubs!
Nu hopen dat ze weer landstitels gaan pakken om hun record van meeste landstitels te vergroten op de rest.
Vind dit een beetje populistisch en overdreven gezwam. Niemand kan ontkennen dat Rangers een hele grote club is met een rijke historie, groot stadion en een grote, trouwe en fanatieke aanhang. Dit geld echter voor wel meer clubs zoals FC Koln, Ipswich Town, Sheffield Wednesday, HSV etc. Ik den echter niet dat meneer Sheffield groter vind dan Ajax.
Konterman heeft gewoon gelijk. Rangers heeft naar schatting wereldwijd zo'n 600 supportersclubs en 15 miljoen supporters, waarvan 3,4 miljoen alleen al in Schotland zelf. Ajax heeft wereldwijd naar schatting 7,1 miljoen supporters, blijkt uit een Europese ranglijst uit 2010. Feyenoord komt al helemaaaal niet in de buurt van Rangers, want die hebben maar 1,6 miljoen supporters.
Dat zie ik anders niet terug in de stadionbezetting, en daar gaat het om.
Hoeveel mensen uit Taiwan voor Feyenoord zijn boeit me bijzonder weinig.
Interessant, kun je mij de exacte bron geven (vergeef mij als dit op Voetbalzone niet is toegestaan, dat durf ik niet te zeggen)? Ik vind het persoonlijk een beetje populistisch gebrabbel van dhr. Konterman. Ajax, Feyenoord en Rangers FC zijn allen grote clubs. De stadionbezetting en 'fans' binnen de landsgrenzen, zoals Avey ook deels aangeeft, vind ik persoonlijk ook relevanter dan het aantal mensen uit Azië dat ooit een sjaaltje heeft gekocht (en waarschijnlijk geen speler op kan noemen).
alkatorian en aapie tegenwoordig kan je social media heel goed gebruiken om te zien hoe populair een club is.
Glasgow Rangers hebben bijvoorbeeld op hun Facebook pagina 524357 likes terwijl Ajax er 2086471 heeft. Ajax heeft er dus 4 maal (!!!) zoveel.
Rangers hebben op Twitter 220,947 volgers. Ajax heeft er 652,583. 3 keer zoveel dus.
Het is dus de grootste onzin dat Rangers een grotere achterban heeft. Wat heb je aan schattingen als je duidelijke cijfers ziet op het aantal volgers op social media.
En mensen zonder Facebook of die niet hun club hebben geliked?
Niet de hele wereld zit op social media, en al helemaaal niet op Twitter. Ik weet niet of je het nieuws wel eens leest, maar het aantal Twittergebruikers is dalende. De groep mensen die dat gebruikt is beperkt en onder jongeren is Twitter al helemaal niet populair meer.
Nee niet iedereen zit op social media inderdaad, net zoals niet iedereen voetbal fan is. Maar van de mensen die wel op social media zitten en voetbal fan zijn heeft Ajax verreweg een grotere reputatie dan Rangers.
Dit zijn duidelijke cijfers in plaats van schattingen (waarvan je de bron nog steeds niet hebt vermeld) waar zogenaamd 3,4 miljoen Schotten fan zijn van de Rangers terwijl ze maar een populatie hebben van 5,3 miljoen. 
Ja, dat van die 3,4 van de 5,3 miljoen Schotten klopt gewoon. Kennelijk noemt 64 procent van de Schotten zich Rangers-supporter. Dat is best hoog ja, maar het kan. In Oekraïne is bijv. 47 procent van de bevolking Dynamo Kiev-supporter terwijl in Nederland 39 procent van de bevolking zich Ajax-supporter noemt. Dat zijn cijfers van Sport markt. In Schotland heb je eigenlijk maar twee clubs, de rest telt eigenlijk niet echt mee, dus zo gek is die 64 niet. En ja, Celtic is veel kleiner. Die hebben 'slechts' 380 supportersclubs (tegen 600 van Rangers) en naar schatting 9 miljoen supporters wereldwijd.
Overigens geef ik toe dat ik wel sterk begin te twijfelen aan die aantallen die ik noemde, ik denk dat het om behoorlijk oude cijfers gaat. In een artikel van Marketing Week uit 2012 wordt een aantal van 5 miljoen Rangers-fans wereldwijd genoemd. Dat zijn er minder dan Ajax, maar wel nog steeds veel meer dan Feyenoord. En het neemt niet weg dat Rangers in Schotland zelf wel nog steeds heel groot kan zijn, ook groter dan Ajax is in eigen land.
Ik wist in ieder geval wel dat veel mensen fan zijn van de Rangers. Maar 15 miljoen leek mij gewoon wat aan de (te) hoge kant. Ik denk dat je de Rangers heel goed met Ajax (als we puur kijken naar het aantal mensen dat zich supporter noemt) kunt vergelijken. Feyenoord is op dat gebied misschien meer Celtic. Wat minder, maar misschien wat trouwer over het algemeen. Als ik zo mag generaliseren
Aapie
3,4 miljoen fans? Op een populatie van 5,3 miljoen! Dan zou dus tweederde van de hele populatie Ramgers fan zijn. Geloof je het zelf ook? Er zijn ook nog andere sporten in Schotland. Het zou me zelfs verbazen wanneer tweederde van de populatie voetbalfan is. Hoeveel vrouwen zijn dat wel niet. Baby's en kinderen tot pak m beet vijf jaar. Is dan ook verder niemand voor Celtic, of de ander clubs?
Hou op zeg. In de rest van de wereld interesseerd niemand zich in de Schotse competitie. Zelfs de eredivisie is beter bekeken. Feyenoord is groter alleen al vanwege zijn omvang in Nederland, Ajax is wereldwijd veel groter.
Konterman is gewoon onder de indruk van de passie van de Schotten. Dat is mooi, maar ook een beetje aandoenlijk wanneer je met dit soort uitspraken komt.
Groter dan Feyenoord? Dacht het niet. Feyenoord staan week in week uit de tribunes vol. Ook toen de club op de rand vd afgrond stond.
Dat is helemaal niet waar net zoals dat het niet waar is dat bij Rangers er altijd 40.000 mensen zitten. Als je de Engelse taal een beetje machtig bent kan je dat heel eenvoudig opzoeken met het woordje attendance.
Zat zelf in het stadion toen we een week na de 0-10 afstraffing tegen VVV Venlo moesten.
Was gewoon helemaal vol, in Feyenoord zijn slechtste seizoen ooit, geen woord gelogen door dancetjai
Ja, dat klopt wat je zegt.
Maar dat het bij Feyenoord 'altijd vol' zat en ook in slechte tijden is gewoon niet waar. In 1989-1990, ook een periode dat het heel slecht ging met Feyenoord, kwamen er gemiddeld zo'n 12.000 toeschouwers per wedstrijd kijken. Pas na de verbouwing van De Kuip midden jaren '90 ging dat naar de 25.000 toeschouwers gemiddeld toe. Maar meer dan zo'n 17.000 toeschouwers kwamen er die jaren niet naar het stadion toe.
Al zeg ik er eerlijk bij dat destijds het gehele Nederlandse voetbal een beetje op zijn gat lag. Ajax had in die tijd (De Meer) vergelijkbare bezoekersaantallen.
In de meer konden er ook maar 19.000. 
Ik kan me ergens wel voorstellen dat een Bert Konterman dit zegt. Hij heeft er gespeeld en weet dus als geen ander hoe passievol en intens daar het voetbal wordet beleefd. Neem dan ook nog eens de enorme emoties mee die het sectarisme (katolieken versus protestanten) aan die tweestrijd toevoegen en de woorden van Konterman zijn snel verklaard.
Die discussies over het aantal toeschouwers en totale fanbase vind ik minder relevant of interessant. Rangers heeft wereldwijd uiteraard veel meer supporters dan Ajax (en Feyenoord). Alleen al omdat een club als Rangers in de Engelstalige wereld nu eenmaal veel meer volgers en actieve fans heeft dan welke Nederlandse club ook.
Maar om maar aan te geven, Ajax heeft nu 33 landstitels (en de 34e is in de maak), maar Rangers heeft alleen al 54 landstitels.... Ajax heeft uiteraard veel meer Europese successen gevierd, dat is natuurlijk waar. Maar nogmaals, als je de beleving in Schotland aan den lijve hebt ondervonden dan zijn de woorden van Konterman echt wel te begrijpen.
Maar vergeet niet, woorden als 'beter', 'groter', 'mooier' en 'aantrekkelijker' zijn geen objectief vast te stellen feiten. Dat zijn subjectieve termen en daar kan je dus altijd over van mening verschillen. Een 'waarheid' bestaat daarin eenvoudigweg niet.
Vergeet niet dat Rangers voordat het fout ging Europees nog behoorlijk meetelde. In 2008 stonden ze nog in de finale van de Europa League, die ze nipt verloren van Porto. Wanneer stond Ajax voor het laatst in een Europese finale?
In de Engelstalige wereld is voetbal niet de meest bekeken sport, en wanneer dat wel bekeken wordt, is dat alleen de Premier League.
Ik geloof er niets van dat Rangers meer interesse opwekt dan Ajax, en ook niet dat ze meer fans hebben.
Wel geloof ik dat de Schotten fanatiek zijn, en dat dat Konterman's mening beïnvloed.
het is gewoon een heel grote club ook al spelen ze slechts in de schotse competitie dat kan niemand ontkennen en het zou mooi zijn mochten zij en celtic de kans krijgen om de overstap te maken naar de engelse competitie , dan worden beide clubs nog groter daar ben ik van overtuigd
Zeker mooi, ik gun het de supporters dat zij volgend jaar weer kunnen genieten van Rangers op het hoogste niveau, hoop dat ze direct meestrijden om de titel!
Het is dus mogelijk, een degradatie naar het laagste niveau hoeft dus niet te betekenen dat alles over is!
Ben benieuwd wat er gaat gebeuren met FC Twente! Hoop voor de supporters dat de licentie behouden blijft maar kijkend naar andere clubs, wat die misgelopen zijn en de vele 'fouten' die Twente expres gemaakt heft kan het imo niet anders dan dat de licentie ingetrokken word.
Groter dan de topclubs? Tja, groter is een relatief begrip... ik denk overigens dat dit niet klopt. De achterban, historie, stadion etc van bijvoorbeeld Ajax is bijvoorbeeld al groter! Waar moet je dan naar kijken?
Clubs die pas 4 jaar bestaan kunnen onmogelijk groot zijn. Rangers International Football Club is niet terug maar maakt zijn debuut in de Schotse Premiership. Zelfs Rangers Football Club, wat in 2012 is doodgegaan, was niet zo groot als Ajax en Feyenoord. Nooit de ECI/CL gewonnen.
Arsenal en city wonnen ook nooit de cl, toch grotere clubs
Iedereen gebruikt een eigen definitie van grote clubs. Ajax heeft met Europese successen en een kenmerkende aanvallende speelstijl haar reputatie als grote club verdiend in de wereld. Aantallen supporters zeggen mij niets. De belangrijkste club van China of India zou qua aantallen toeschouwers groter moeten zijn dan Ajax maar niemand zal dit beargumenteren. Ik zou River Plate, Independiente en vooral Boca Juniors grote clubs willen noemen maar in het egocentrische Europa hoor je daar niemand over. Titels en internationale prijzen zijn de einige zaken die tastbaar zijn. Arsenal, City en het oude Rangers hebben internationaal één keer de EC II gewonnen. Het huidige Rangers bestaat pas 4 jaar en heeft alleen 3x een kampioenschap in de Schotse lagere divisies gewonnen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.