Cruijff: ‘Bijna allemaal meteen gaan cashen, ben daar nu weer bang voor’
Jong Oranje mag komende zomer in Israël proberen om Europees kampioen te worden, zoals de Nederlandse talenten al eerder deden in 2006 en 2007. Johan Cruijff waarschuwt er echter voor dat presteren op een jeugd-EK niet altijd garant staat voor een succesvol verloop van een carrière.
De oud-topvoetballer hoopt dat de huidige selectie van bondscoach Cor Pot, die zich heeft geplaatst voor het toernooi in Israël, niet dezelfde fout zal maken als de spelers die onder leiding van Foppe de Haan in 2007 de Europese titel pakten in Groningen. “Bijna allemaal zijn ze meteen gaan cashen in het buitenland, terwijl ze daar niet klaar voor waren”, herinnert Cruijff zich in zijn column in De Telegraaf.
De voormalig Oranje-international vraagt zich af of de huidige lichting verstandigere keuzes zullen maken. Voetballers als Royston Drenthe en Maceo Rigters verkasten bijna zeven jaar geleden naar het buitenland, maar in sportief opzicht heeft dit hun loopbaan niet echt goed gedaan. “De bedoeling van een goed EK is natuurlijk niet om na een paar jaar weer vergeten te zijn, maar om met het grote Nederlands elftal aan EK’s en WK’s mee te doen.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
De Gelderlander weet waar nieuwe Vitesse-eigenaar mogelijk vandaan komt
Ajax rondt komst van nieuwe keeper met status van toptalent af
‘José Mourinho aast op spectaculaire comeback in Premier League’
Het hoge woord is eruit: Thiago Silva keert na 16 jaar terug bij Fluminense
NEC wil Chery behouden, maar moet vrezen voor regerend landskampioen uit Europa
Voormalig Eredivisie-spits en bekerfinalist moet vertrekken bij Chelsea
Meer sportnieuws
Cruijff heeft gelijk maar iedereen die logisch nadenkt had dit ook wel kunnen bedenken, aan de andere kant heeft drenthe wel met het grote Real madrid mogen meespelen en deed het niet eens zo slecht vind ik zelf.
Blijkbaar hebben voetballers regelmatig grote problemen om logisch na te denken. Nog altijd kiezen veel te veel spelers voor een vroeg vertrek uit Nederland en falen ze bijna allemaal. De meesten van deze jongens zijn niet de slimste jongens van de klas.
Aan de ene kant heeft hij gelijk, maar aan de andere kant was het voor bijvoorbeeld Drenthe een mooie stap. Van Feyenoord naar Real is gewoon geweldig voor bijna elke voetballer. Ook het financiele aspect speelt een grote rol, hij zou er aardig op vooruit zijn gegaan. Maar red je het niet bij Real, dan zijn er nog genoeg clubs waar ze je wel willen hebben (zoals Everton). Red je het niet bij Feyenoord dan kom je in de subtop van de eredivisie terecht, en heb je minder loon. Natuurlijk is het voor je carriere niet verstandig op jonge leeftijd te verkassen richting het buitenland, maar ik snap de beweegredenen wel. En wie zegt dat hij het bij Feyenoord zou redden?
Watvoor kromme redenatie is dat?! "De meeste jongens zijn niet de slimste van de klas dus". Naar mijn mening is t kiezen voor een contract ter waarde van 12mln bij real Madrid of 6 ton per jaar bij feyenoord rationeel gezien niet verkeerd. Dit is namelijk profvoetbal. Maceo Rigters kreeg de kans van zijn leven om nog wat geld te verdienen, want om nou te blijven voetballen bij NAC voor een paar stuivers...Johan is weer aan t raaskallen
Op korte termijn is het inderdaad het snelle geld verdienen bij Real natuurlijk top. Maar zoals Johan zegt zijn ze op lange termijn nergens. Drenthe had naar veel clubs gekund, maar wilde uiteindelijk naar de allergrootste in dat rijtje terwijl Real zoals iedereen had kunnen voorspellen een veel te grote stap was. Deze jongen had gewoon bij Feyenoord moeten blijven, waar hij basisspeler was of naar een kleine buitenlandse club moeten gaan die bij hem pastte. Real en Drenthe klikte gewoon niet.
Daarom heb ik ook vertrouwen in deze generatie jeugdspelers, jongens zoals De Vrij, BMI etc. laten zich niet gek maken door interesse. Die denken op de lange termijn.
Geloof je het zelf Henrynr1??
Denk jij nou echt dat als de echte grote clubs met veel geld voor die spelers komen dat ze niet gaan???
En je zegt op lange termijn zijn ze nergens.
Euhm..met al die miljoenen zijn ze op de lange termijn echt binnen (als je tenminste slim met je geld om gaat en niet er doorheen brast).
Ik bedoel..voor hetzelfde geld was Drenthe gebleven, was zijn vorm wat achteruit gegaan en zat hij nog bij Feyenoord of lager.
Hij zou nooit weer een kans krijgen.
Zou jij die gok nemen?? Een paar miljoen laten liggen als het je wordt aangeboden?
Ik niet..en ik ken niet 1 speler die het wel heeft gedaan. (ja, de spelers die al dik miljonair zijn).
Royston Drenthe speelt nou degradatievoetbal met Alania Vladikavkaz en Maceo Rigters is clubloos 
Rigters bakte er destijds ook al vrij weinig van. Scoorde bij NAC amper maar had het geluk dat hij een goed jeugd EK speelde.
Aan de andere kant kun je zeggen. Rigters heeft het maximale eruit gehaald. Nooit een groot talent geweest en nu toch een leuk centje verdiend.
Dat drenthe nu bij fc hatseflats speelt maakt niet uit.
Hij krijgt betaald om te voetballen.
Als ik die kans kreeg was ik er ook heen gegaan.
Royston Drenthe speelt dan wel degradatievoetbal, maar denk dat hij ons allemaal uitlacht.
Die gasten zijn wel binnen.
Ja, wat moet ik hier nou op zeggen: zelfs een nobody als Demouge lacht ons uit. Het verschil is alleen dat Drenthe meer potentieel heeft, maar er niets mee doet.
Met dat meer potentieel heeft hij dan ook een stuk meer geld dan een Demouge binnen gehaald.
Hij heeft bij Real gespeeld en daar flink gecasht..dus om nou te zeggen dat hij er niks mee doet..??
Een carriére mislukt niet alleen doordat een speler (te) vroeg naar het buitenland gaat. Beerens, Aisatti, Bruins en Schilder en consorten groeiden in Nederland ook niet echt door.
Dat Rigters naar Blackburn ging kan ik me voorstellen. Bijna alle Nederlandse voetballiefhebbers moesten lachen om zoveel Engelse naiviteit bij het sluiten van die transfer.
Eigenlijk geldt hetzelfde voor Drenthe naar Real. Bij Feyenoord stond hij als linksback vaak de cornervlag te dekken maar Real zag in hem de opvolger van Roberto Carlos. Strik erom en sturen maar namens de club lijkt me.
Ben het niet helemaal met je eens. Drenthe en Righters kregen de meeste aandacht van het team en zouden het helemaal gaan maken. Was volgens mij ook nog ene Quincy Owoeso Ebeyie of iets dergelijks bij. Die jongens zoude potentieel wereldtop zijn. De rest was gewoon goed.
Die drie kozen voor de korte weg naar de top en hebben nu wel een volle bankrekening, maar zijn voetballend gezien gewoon al klaar met hun carrière.
Aissatti speelde bij Ajax echt niet slecht en is in Turkije inmiddels weer helemaal opgebloeid, terwijl Schilder het in de Eredevisie gewoon heel goed doet en zich nog steeds door ontwikkeld.
Beerens heeft na dat EK nog een heel sterke periode gekend bij Heerenveen en speelt nog steeds wekelijks bij AZ. Dat hij geen wereldtopper is geworden, doet volgens mij niets af aan het feit dat hij nog steeds gewoon op een behoorlijk niveau voetbal speelt.
Bruins doet het in Frankrijk inmiddels ook alweer aardig.
Zij verdienen allemaal nog steeds een aardige boterham met voetballen en zullen dat waarschijnlijk ook nog wel een aantal jaren blijven doen.
Ik hoop dat je mijn punt begrijpt.
Echt he alsof je in nederland een garantie krijgt voor een mooie carriere. Roysten heeft wel lekker zijn zakken gevuld en 15 miljoen bij elkaar gevoetbald. Volgens mij is alleen Huntelaar ver gekomen van dat team.
Wat dacht je van Quincy, grootste talent van dat team, die had pas wat kunnen bereiken. Wat is er met hem gebeurd?
Edit: Dijotteke001 bijna dezelfde reactie 
Quincy Owusu-abeyie speelt op dit moment bij Panathinaikos en is daar voornamelijk basisspeler. Ik denk niet dat het niveau van Panathinaikos veel lager ligt dan die van een Nederlandse topclub.
Daarnaast mocht hij bij Arsenal blijven maar heeft hij er zelf voor gekozen om naar Spartak Moskou te gaan. Ook heeft hij al 18 interlands voor Ghana erop zitten, dus om hem in het rijtje Drenthe en Rigters te zetten vind ik overdreven.
Natuurlijk ben ik het met Cruijff eens en ik hoop ook dat iedereen zo lang mogelijk blijft.
Ik vind dat hij wel in dat rijtje hoort, ook al heeft hij meer bereikt dan de rest. Ik heb hem toen zien spelen live op het jeugd WK, waar ik ook Messi voor het eerst zag. Toen was Quincy werkelijk verbluffend, met afstand grootste talent nog groter dan Messi op dat moment. De kracht en snelheid met techniek die had nu in de top van de wereld moeten spelen. Vandaar dat hij in dat rijtje hoort.
Dan heb jij weinig verstand van voetbal. Qunicy was de eerste 2 wedstrijden geweldig om naar te kijken en verschrikkelijk dreigend. Hij was een van de smaakmakers van het toernooi. Echter was het ook toen al niet heel erg effectief en was hij naar mate het toernooi volgde steeds minder. Om te beweren dat hij destijds een groter talent dan Messi was is onzin.
@ Luis Suarez
Dit is het slechtste Panathinaikos van de laatste 20 jaar. Ze staan 6e, en zullen maximaal 5e worden. Ze staan op nummer 2&3 Asteras en Paok al meer dan 10 punten achter. En op Olympiakos meer dan 30, die zijn dan ook op hun sloffen kampioen geworden.
Olympiakos is de enige ploeg die gelijkwaardig kan zijn aan Ajax, PSV en Feyenoord. Maar Panathinaikos zou hier niet eens in het linkerrijtje staan.
@ Luis-suarez
Even over Panathinaikos; de Griekse competitie is de competitie met de meest omgekochte wedstrijden van Europa, zo is de inschatting op dit moment door meerdere journalisten. Extreem idiote supporters (als ze er al zijn) en de vertwijfeling of het salaris aan het einde van de maand wordt overgemaakt maakt de competitie op geen enkele wijze vergelijkbaar met de Nederlandse en extreem vatbaar voor omkoping.
In Nederland is nog niet veel bekend over matchfixing maar is de infrastructuur wel dusdanig beter dat de kans dat het even slecht is als in Griekenland wel heel klein. Quincy is misschien niet zo'n verloren zaak als Rigters maar vergelijkbaar met Drenthe is de situatie zeker wel.
het is goed dat Cruijff dit nog eens benoemd. Vele goede spelers die in de vergeetelheid zijn geraakt op die manier. Geduld blijft een schone zaak. Hopelijk maakt de huidige lichting niet dezelfde fout. Zij zelf zijn er onderdeel aan om ook de Eredivisie sterker te maken, dat vergeten ze nog wel eens.
Het punt dat hij maakt klopt maar de voetballers van toen waren bij lange niet zo getalenteerd als de spelers nou in aanmerking komen voor jong oranje. Maceo Rigters had en heeft afgezien van dat jeugd WK nog nooit wat gepresteerd. Hetzelfde geld eigenlijk voor Drenthe. Als deze spelers niet waren gaan cashen hadden ze daar nooit meer de kans voor gehad in een later stadium. Bij Drenthe ben ik daar niet helemaal zeker van maar bij Rigters wel en bij de meesten van dat jong oranje.spelers die in Jong oranje hebben gespeeld Frank vd Struik , Roy Beerens hebben Nederland ook nooit verlaten. Die hadden gewild dat ze na een 3 jarig contract bij Real Madrid waren mislukt. Dan heb je nog Aisattie en Luigi Bruins voor wie waarschijnlijk hetzelfde geldt. Die spelers waren in niets te vergelijken met jongens als Maher, Clasie, Fer, Strootman, van Ginkel etc. Was allemaal een niveautje lager en ze piekten precies op het juiste moment.
helaas vertrekken er zoveel talenten veel te vroeg naar het buitenland. ik ben bang dat het bij een goed EK het proces zich zal gaan herhalen. Nederland wordt immers gezien als opleidingsland. Spelers als Vertonghen vind ik slim. die wachten net zo lang totdat ze zeker weten dat ze de top aankunnen.
aan de andere kant is het natuurlijk wel te begrijpen als Real Madrid op de stoep staat. dan is het moeilijk om nee te zeggen. bovendien kan je lekker cashen zoals Cruijff al zei
Nou meneer Cruijf, ik ben bang dat uw hoop in het water gaat vallen. Jongeren van nu zijn opgegroeid in een zeer materialistische samenleving. Als zij de kans krijgen binnen drie jaar enkele miljoenen op hun bankrekening bij te mogen schrijven zijn ze eigenlijk al niet meer in staat om naar de langere termijn te kijken.
Komt daar nog bij dat de chickies het helemaal geweldig zullen vinden dat ze bij zo'n grote club voetballen, dus een leventje als god in Frankrijk. Er zijn maar weinig jonge voetballers die de verleidingen zullen en kunnen weerstaan.
Voordeel hiervan is dat het kaf al vroeg van het koren gescheiden gaat worden. De jongens die na de komende zomer kiezen voor het grote geld bij de grote club, vallen mooi af en de jongens met de juiste mentaliteit blijven over.
De jongens van nu hebben 2 voordelen, ten eerste hebben ze het voorbeeld van wat er een paar jaar terug gebeurd is met die generatie en ten tweede hebben de vaak leidinggevenden die het wel gered hebben (de hele Ajaxleiding, Feyenoordleiding, ze praten met van Bommel en Advocaat en noem maar op).
Ik denk dat er een steeds grotere hoeveelheid tieners het Nederlandse pad volgen.
Ik hoop dat je gelijk heb, maar persoonlijk denk ik dat de jongeren van nu helemaal niet luisteren naar de "praatjes'' van de ervaren spelers.
Veel jonge gasten denken daar te makkelijk over en zien de adviezen van de oudere spelers niet als tips maar als kritiek en met kritiek kunnen ze maar moeilijk omgaan. Kun je die jonge gaste overigens niet echt kwalijk nemen, heeft iets met opvoeding te maken.
Houdt toch op..heeft totaal niks met de jongeren van nu te maken.
Als de oudere spelers een bod van miljoenen salaris zouden krijgen gingen ze ook gelijk.
Ik bedoel..welke speler die nog geen miljonair was heeft een miljoenen-aanbod laten liggen??
Alle spelers van vroeger ging ook voor het geld.
Vertel je verhalen rondom de spelers van vroeger dan maar eens.
pfff die cruijff kan beter zijn mond houden met zijn dooddoeners. Hij begint al net zo'n ouwe zuurpruim als freek de jonge te worden. Een type die totaal niet meer serieus word genomen.
We moesten er alweer een tijdje op wachten, maar eindelijk iets zinnigs van Dhr. Cruijff.
Helaas is dit al sinds jaren het voornaamste probleem voor het Nederlands voetbal. En de belangrijkste oorzaak hiervoor is helaas geld. De clubs uit de 'betere' competities hebben doorgaans veel meer te spenderen en jonge spelers zijn over het algemeen snel geneigd voor hun grote slag te gaan, want wellicht krijgen ze die kans nooit meer. Zeer spijtig voor het voetbal en dat allemaal door die conservatieve en corrupte Fifa, die clubs als Real Madrid en Barcelona in staat stelt bakken met geld aan spelers uit te geven ondanks de honderden miljoenen schuld. En die daarnaast ook 3e wereld miljardairs, die geen enkel respect hebben voor het spelletje, als een soort hobby voetbal clubs over laat nemen. Clubs als Man City, Anzhi en tegenwoordig blijkbaar ook Vitesse, die vervolgens met hun koopzucht de hele spelersmarkt verzieken en daarmee de sport. Fifa bedankt.
zo denken de clubs in Denemarken er ook over die van hun ,nog zeer jonge, talenten worden beroofd. Door wie ook al weer???
In Denemarken zijn veel Ajax fans hoor en ik had begrepen dat in Denemarken de afgelopen 10 jaar 9 verschillende clubs kampioen zijn geworden, dat zegt toch ook wel iets.
@ ehvtje : Dat is helemaal niet waar! De spelers uit Denemarken krijgen in de Eredivisie kansen om zich te ontwikkelen. Bijna alle spelers hebben basisplaatsen en verkassen daarna naar betere clubs. Ineens de stap maken van de Eredivisie naar een topclub betekend vaak bank zitten , verhuurd worden of in anonimiteit te verdwijnen.
Weer een voetbal liefhebber die helemaal niets snapt van cijfers en boekhouding helaas. Schuld is niet per definitie erg! Sterker nog, wanneer je de schuld in de juist verhouding zet tegen over rentetarieven, belastingvoordelen en omzet kan een schuld zelfs winstgevend zijn!
Helaas dat je Madrid benoemt in dit stukje. Madrid heeft een schuld van 170 miljoen euro maar dat is niet erg. Ze hebben een omzet van ruim een miljard euro en draaien jaarlijks genoeg winst. Aangezien Madrid namelijk elke maand netjes de financiele verplichtingen voldoet en dus aflossingen en rentes betaalt. Real Madrid is ook volledig klaar voor een eventuele financial fair play.
Barcelona is dat op het moment nog niet met een schuld van ruim 300 miljoen. Die schuld is te hoog in verhouding met de jaarlijkse omzet en winst. Maar ook Barcelona is hard aan het saneren om die schuld naar beneden te brengen. Over 3 jaar is Barcelona ook volledig klaar voor de financial fair play.
De clubs die de boel verzieken zijn clubs als Psg, City, Chelsea, Anzhi etc etc.
dat je zegt dat schuld niet erg hoeft te zijn kan ik nog mee in komen.
maar dat je vervolgens schrijft dat schuld goed en winstgevend is? kom op man! en ook nog bijdehand zeggen dat de ander niets van cijfers en boekouding snapt. jij snapt er niets van. ik heb deze onzin al vaker gehoord op deze site.
even voor jouw begrip|: liever een bepaalde winst over een bepaade omzet zonder schuld dan met schuld. daar doen eventuele belastingvoordeeltjes niets aan af.
hup en nu terug in de schoolbanken
@ Cloud
Schuld van 170 miljoen is peanuts ivm de omzet op jaarbasis. Quasi ieder bedrijf heeft bepaalde langlopende schulden. Wat de-lano zegt klopt. Jouw tegenargumenten daarentegen...
Die schoolbanken gaan je goed doen 
dat de schuld van 170 miljoen peanuts is op basis van de omzet op jaarbasis doet daar niets aan af. beter nog dezelfde omzet op jaarbasis zonder schuld.
je argument dat quasi ieder bedrijf langlopende schulden heeft slaat helemaal nergens op. dus omdat quasi ieder bedrijf langlopende schulden heeft zijn schulden goed? haha. ja, nee laten we als bedrijf maar zo veel mogelijk schulden nemen dan. en als we bedrijven gaan beoordelen dan is het bedrijf met de grootste schulden het beste bedrijf.
tering, wat leren ze kinderen op school tegenwoordig? misschien is het wel niet zo vreemd dat we in een schuldencrisis zitten.
Allereerst draait Real madrid geen omzet van ruim een miljard, maar van nog geen 500 miljoen. Daarnast zijn de kosten ruim 450 miljoen. Het afgelopen jaar heeft Real dus inderdaad een redelijk bedrag afgelost en doet het het dus het afgelopen jaar goed. Toch blijft 170 miljoen natuurlijk een enorme schuld. Met de restwaarde wat ze op het veld hebben staan en de omzet van de club inderdaad niet dramatisch, maar wel hoog.
Het lijkt er op dat Real op dit moment een redelijk gezonde boekhouding voeren, maar nog wel altijd forse schulen hebben weg te werken. Daarom vind ik nog altijd dat je met een schuld van 170 miljoen niet even Modric mag aankopen voor 40 miljoen. Barcelona doet het nog een stuk slechter met een schuld van 300 miljoen die afgelopen jaar weer met een paar miljoen is toegenomen. Het bljft oneerlijke concurrentie, want clubs in Nederland mogen helemaal niet in het rood staan. Geef Ajax de mogelijkheid om even 200 miljoen te lenen, en ze gooien volgend jaar ook hoge ogen in de CL.
Een hypotheek is ook een schuld, als je een huis hebt is het ook voordeliger om niet af te lossen. Zeker als je overwaarde hebt. Dus dan betaal je alleen rente en houd je de hypotheek dus schuld, dat zorgt ervoor dat je huis eigendom (deels) van de bank blijft en niet van jou. Hierdoor hoef je niet de vermogensbelasting te betalen over je huis en dat is voordeliger. Dit soort trucjes hebben bedrijven ook.
bergkamp
je praat nu in de bewoordingen van louche hypotheekadviseurs van voor de crisis.
maar je vergeet een aantal cruciale zaken:
1 als jij niet aflost hou je een hoge schuld. en een hoge schuld betekent dat je veel rente moet betalen. allemaal leuk en aardig dat we in nederland nog zoiets als hypotheekrenteaftrek hebben, maar uiteindelijk krijg je dus echt niet alle aan de bank betaalde rente terug van de overheid. dat is slechts een gedeelte.
als je wel aflost dan wordt je schuld lager en hoef je dus ook in de toekomst minder rente te betalen. (ook met zoiets kunstmatigs als de hypotheekrente aftrek).
2. het gaat ook om risico's. heel leuk dat je een aflossingsvrije hypotheek hebt en dat dat zo 'gunstig' is voor je portemonnee, maar de problemen beginnen als het object waar de hypotheek op rust in waarde gaat dalen. dan ben je de sjaak. want de hypotheekschuld die daalt niet mee.
3. als je al een hypotheekschuld hebt dan wordt het moeilijker om nog een schuld erbij te nemen. dus als je op korte termijn geld tekort hebt of je wilt investeren dan krijg je of geen lening of tegen veel ongunstigere voorwaarden.
over voetbalclubs:
een voetbalclub heeft liever geen schulden dan wel schulden. ondanks dat er misschien belastingvoordeeltjes zijn, ben je netto altijd geld kwijt aan de renteverplichtingen.
Wat een gezwets zeg. Schuld is winstgevend.....zelden zulke onzin gehoord.
Wat je bedoelt te zeggen is dat een bepaalde mate van schuld beter kan zijn dan een andere mate van schuld. Misschien is een schuld van 100 miljoen fiscaal minder aantrekkelijk dan een schuld van 120 miljoen. Is een schuld van 120 miljoen dan winstgevend? Absoluut niet. Slechts relatief voordeliger ten opzichte van 100 miljoen.
Dit soort rare redeneringen die je van het internet gehaald hebt zijn dus bullshit. Maar misschien is het beter eens zelf na te denken dan alles klakkeloos te geloven wat je ergens op het internet gelezen hebt.
@ Bergkamp2
Ja als je overwaarde hebt.... met het idee dat huizenprijzen over de komende 30 jaar hetzelfde stijgen als ze dat de afgelopen 30 jaar gedaan hebben.....
Oja, wat is er gebeurd? De huizenprijzen zijn op plaatsen enorm gedaald, soms zelfs meer dan 20... Oeps, ja daar gaat je 'overwaarde'. Bij verkoop van je huis blijf je op een gemiddelde prijs van 3 ton dus met een nog te innen schuld van 60.000 staan.... Maar hey, dat is niet erg toch? Give me a break son.
En ja bedrijfjes hebben ook die trucjes, maar dat is omdat ze schulden hebben en dat nu eenmaal met die schulden fiscaal voordelig is. Maar liever hadden ze die schulden natuurlijk ook niet hè...... Er is geen bedrijf dat er naar streeft om schulden te maken, maar wel om een voordelige manier met de gemaakte schulden om te gaan in de hoop ooit deze weg te werken en zo de winst te optimaliseren of meer ruimte vrij te maken voor nieuwe schulden ten behoeve van de omzet maximalisering. Is gewoon common sense gebruiken.
@ Edmaestro
Schuld kan winstgevend zijn ja, maar alleen als je op de goede manier er mee om gaat. Momenteel is het niet lonend om spaargeld op de bank te laten staan. Aangezien het rentepercentage minder is dan de inflatie van een bepaalde munt. Wanneer je geld op zij zet verlies je volgens berekeningen geld.
Doordat je schuld hebt staan als bedrijf kan je indirect geld verdienen. Hoe krom dat ook is. Zo heb je bijvoorbeeld met een bepaalde schuld belastingvoordelen. Dit kan komen doordat je in een lagere belastingschaal blijft, of dat je korting krijgt op salarissen etc etc. Zelfs met een hypotheek op je huis is momenteel geld te verdienen. Door een bepaald bedrag te laten staan krijg je dusdanig veel belasting voordeel dat boekhouders dat aanraden. Zo krijg je meer hypotheekrente aftrek, bespaar je de inflatie etc. Door alles met elkaar te verrekenen komt het er op neer dat je aan het einde van het verhaal geld over houd.
Dit soort redeneringen haal ik niet van Internet maar zijn berrekend door o.a. mijn boekhouder makelaar. Maar om een ander voorbeeld te lezen. Kijk even hieronder. Schuld kan wel degelijk winst gevend zijn.
@ Cloud,
Ik beweer nergens dat grote langlopende schulden goed zijn. En gigantische schulden op je nemen als bedrijf is ook niet goed. Ik zeg juist dat in de juiste verhouding er geld te verdienen is op openstaande bedragen. En dat is ook heel simpel uit te leggen aan de hand van een aantal voorbeelden als volgt:
Je eist van je leverancier van eten en drinken een betalings termijn van 90 dagen op de leveringen. Dit doen vrijwel elke grote bedrijven. Deze komt dan (tijdelijk) als schuld in de boeken te staan, maar omdat het van je leverancier komt is dit rentevrij.
Laten we zeggen dat dit om 100.000 gaat per levering. Dit ga je allemaal doorverkopen voor het dubbele. Om hier een product aan te plakken doen we een flesje Coca Cola. Kosten 1 euro in koop, 2 euro verkoop. Geen rare aantallen of bedragen voor een club waar 80.000 supporters kunnen kijken in het stadion.
Dit word allemaal besteld 6 dagen voor de wedstrijd en tijdens de wedstrijd word 80 van de totale inkoop weer verkocht. Er word dus 80.000 euro inkoop verkocht voor een waarde van 160.000 euro. Deze 160.000 euro kan je dus voor de overige 83 dagen op een rekening zetten en daar rente over trekken.
Aangezien de leveringstermijn rentevrij is, en je dus rente trekt over de 160.000 euro voor 83 dagen levert dit daadwerkelijk geld op. De rente op jaarbasis over 160.000 euro x 2 is 3200 euro. Voor 83 dagen betekent dit dus 800 euro.
Real Madrid speelt per jaar ongeveer 30 wedstrijden thuis die vrijwel allemaal uitverkocht zijn. Daar komen 80.000 toeschouwers op af die allemaal 2 consumpties nemen. Wat 160.000 euro aan consumpties betekent. Wat 320.000 euro per wedstrijd op levert. Wat 9,6 miljoen aan consumpties op jaar basis op levert.
Die 9,6 miljoen heb je allemaal 83 dagen op een spaarrekening staan om rente te trekken van 2 (want leverancier heb je rentevrij gekregen) wat je grofweg 196.000 euro op jaar basis op levert. Puur op basis van slim in kopen en verkopen en de juiste betalingstermijnen aan vragen.
Wanneer je dit doet met het uitbetalen van Bonussen, salarissen, inkopen etc etc etc kan je op jaar basis gewoon een heel groot bedrag verdienen. Spelen met betalings termijnen, rentepercentages en leveringsmomenten kunnen heel veel geld op leveren.
delanootje
er is een verschil tussen schulden hebben bij een bank en bij leveranciers in de vorm van betalingstermijnen etc.
wij weten allebei dat het om het eerste ging.
je ken nu een heel mooi verhaaltje schrijven om je eruit te lullen, maar feit is gewoon dat ascot helemaal niet zulke rare dingen zei. geen reden dus om hem belachelijk te maken want hij had gelijk.
@ Cloud,
Er is verschil tussen schulden bij banken en bij Leveranciers. Maar op de balans staat een totale schuld van beide samengevoegd. Dus als je het over de totaal schuld hebt van Real madrid heb je het ook over de kortlopende crediteuren.
Schulden op de balans kunnen kortlopen en langlopend zijn. Jij hebt geen inzicht in de schulden van Real madrid en ik ook niet. Het enige dat ik beweer is dat schulden niet per definitie slecht hoeven te zijn. En dat bewijs ik hier boven met een onderbouwing die op realiteit gebaseerd is. Dat jij dat een lul verhaaltje vind is jou probleem.
In plaats van er in houdelijk op in te gaan en met tegen argumenten te komen noem je het een lulverhaaltje wat je eigen verhaal als zwakheid aangeeft. Tenslotte kan je het niet onderbouwend onderuit halen. Het is namelijk niet slecht om bepaalde schulden te hebben, sterker nog. Wanneer je handel drijft en de afspraken maakt zoals ik beschreven heb hierboven kan je gewoon indirect winst maken op schulden. Het is zelfs een procedure waarvan elke grote winkelketen in Nederland gebruik van maakt. Denk maar aan supermarkten en dergelijke.
Tevens heb ik uit eigen ervaring gewerkt met Mediamarkt en Saturn die precies hetzelfde doen. Op kleine schaal levert het relatief weinig op. Maar voor miljoenen bedrijven zoals Mediamarkt maar ook Saturn maar ook Real madrid kan het geld op leveren. En daarom de definitie dat schuld ook geld op kan leveren.
Wanneer Real Madrid op jaarbasis gemiddeld 30.000.000 miljoen euro schuld (van de 170 mil) heeft bij leveranciers waar ze jaarlijks 2 rente over kunnen rekenen praat je over 600.000 euro op jaar basis. En dan praat ik nog maar over de rente over de inkoop prijs. Als je het over de verkoop prijs gaat berekeken praat je misschien wel over 1 miljoen euro.
Over wat Ascott zei, hij benoemde Real Madrid als één van de clubs die het voetbal kapot maakt wat klinklare onzin is. Real Madrid staat er financieel gewoon goed voor en is klaar voor de financial fair play. Het enige dat dit nog zou kunnen doorbreken is de belasting waarover een rechtzaak gaande is. Word deze zaak gewonnen door de tegenpartij zijn zowel Real Madrd als Barcelona feitelijk failliet.
Real madrid is in staat om bakken met geld uit te geven op basis van de eigen behaalde omzet en winst. Wat dus gewoon een goede bedrijfsvoering is. En dus is het ook onjuist dat Ascott Real madrid noemt.
ehvtje daar wordt gewoon voor betaald als je op de hoogte bent!
Wat een belachelijke poll
Hoe kan je het nou oneens hiermee zijn ? Er zijn daar geeneens tegenargumenten voor
Cruijff heeft gelijk, en normaal ben ik altijd bereid om hem een voetbalmessiah te verklaren en het daarbij te laten, echter...
De geldwolf die spelers uit het nationale elftal liet weren omdat ze net zoveel betaald wilde krijgen als hem, naar de VS vertrok om daar te cashen, terug naar Nederland ging alleen omdat ie failliet was, naar Feyenoord vertrok vanwege geld en het Nederlandse elftal niet gecoacht heeft vanwege gezeik over geld. Moet misschien deze boodschap op een wat nederigere manier verkopen. Er zijn nog talloze voorbeelden, maar dit lijken me wel de meest prominente.
Vergeet ook niet zijn belachelijke fooi van belastinggeld voor maximaal 20 minuten zendtijd tijdens CL avonden.....
Denk dat Rigters en Drenthe (en de rest van die lichting) de internationale top ook niet hadden gehaald als ze in Nederland waren gebleven. Te slappe mentaliteit.
Wat vinden jullie van dit idee voor spelers in nederland:
de voorkant blijft gewoon hoofdsponsor:
en de achterkant zoals je nu bij PSV Freo hebt ''krijgt'' de speler om te verkopen aan een sponsor. door dit te doen blijven ze hier misschien al langer en ze weten meteen waar ze staan:
bijv. boetius denkt dat hij aan het eind van het seizoen al weg moet gaan en heeft een sponsor contract van €100.000 terwijl Janmaat blijft terwijl die €200.000 beurt
Ik snap Johan goed. Maar goed 300.000 euro per jaar verdienen of 2 miljoen per jaar. Kies als 18 jarige maar eens voor het voetbal ipv geld? Dat is niet te doen. Zou ook gaan cashen denk ik.
Je moet het dan ook zien als een investering in jezelf. Of je speelt nog 3 jaar iedere week en wordt echt goed, of je gaat direct cashen en bent na 5 jaar compleet van de radar en speelt in de krochten van het Europees voetbal.
Jawel, maar ik bedoel meer van, kruip eens in de huid van 18 jarigen. Ze kunnen ineens 5 keer zoveel verdienen dan normaal. Dan kijken ze volgens mij niet meer naar investeren in jezelf maar meer naar, cashennnn
@ Living Legend
En de makelaars zullen het andersom beweren. Stel je voor dat je 3 weken later een rotschop krijgt en 10 maanden geblesseerd bent. Stel je voor dat je nooit een kans krijgt bij het eerste? Stel je voor dat je een slechte periode krijgt en daardoor af zwakt. Dan heb je in die tussentijd al lekker 2 miljoen bij elkaar gevoetbald en ben je zorgen vrij.
Voor allebei de kanten is wat te zeggen helaas.
Ja daar heb je gelijk in De-lano, maar als we allemaal zo gaan denken is het einde zoek. Dan koop je geen huis meer omdat je morgen dood kan zijn, ga je niet studeren want stel je voor dat je gehandicapt wordt, ga je niet meer sparen want je weet nooit of de aarde vergaat.
Je zult een fatsoenlijke verdeling moeten vinden tussen die twee. Ik vind niet dat we medelijden hoeven te hebben met toptalenten uit de Eredivisie die 3 het salaris van een minister verdienen voor een potje voetbal. Dat ze 30x zoveel kunnen krijgen betekent niet dat ze niet al heel behoorlijk verdienen. Lijkt me dat spelvreugde dan ook nog meetelt.
rigters kan ik geen ongelijk geven. was totaal geen talent..scoorde toevallig paar keer op t ek en kon daardoor flink gaan cashen. Die kans zou hij anders nooit krijgen.
ik hoop voor hem dat ie een mooie spaarrekening heeft gemaakt
Dat de meeste van die lichting, met uitzondering van Huntelaar, de top niet hebben gehaald, ligt niet aan de stappen die ze gemaakt hebben, maar gewoonweg aan gebrek aan kwaliteiten. Drenthe had op dit moment uiteraard hoger kunnen spelen dan degradatievoetbal in Rusland, maar de top had ie nooit gehaald....en nu heeft ie toch maar zin geld voor de rest van zijn leven binnen, en heeft bij Real gespeeld. ...rigters was natuurlijk gewoon een draak van een voetballer, die god op zijn knieen moet danken dat ie nog bij Blackburn heeft kunnen spelen.
Overigens zijn de meeste spelers uit die selectie helemaal niet verkerd terechtgekomen?
Vermeer en Babel zitten bij Ajax, Waterman en Pieters bij Psv, Donk bij Club Brugge, Maduro bij Sevilla, De Zeeuw bij Moskou, Tiendalli bij Twente, Schaars bij Sporting Lissabon en Vlaar bij Aston Villa en Emmanuelson bij AC Milanen Assati voetbalt in Turkije.
Alleen van maduro had ik verwacht dat hij oranje zou halen, en volgens mij zit hij daar, ondanks een aantal nare blessures nog altijd tegenaan.
Tijden zijn gewoon veranderd t.o.v. Cruijff's tijd. Niet alleen kun je meer geld verdienen in het buitnland, ook is het noodzaklijk om op topniveau te komen. En als 20-jarige een salaris van een paar ton of een paar miljoen, wie zegt daar nee tegen. Spelers moeten wel niet meteen naar een topclub als Real gaan, want dan komen ze op de bank.
Een carriere kun je niet plannen....zie bijvoorbeeld Luirink, die ik toen ook enorm goed vond. Hij bleef in nederland, raakte akelig geblesseerd en speelt nu in de 1e divisie.
Iets zegt mij dat Drenthe zijn geld niet voor de rest van zijn leven veiliggesteld heeft. Is de volgende Ulrich van Gobbel die zich met foute vriendjes inlaat en alles er doorheen brast. Leeft zeer flamboyant en ik geloof er niet in dat Drenthe dus zijn geld op het droge heeft. Niet voor niets gaat hij in Rusland spelen.
Het is niet alleen een kwestie van te vroeg cashen; het is ook een kwestie van echte kwaliteit van de speler. Spelers die in een jeugdtoernooi uitblinken zijn niet per se spelers met potentie van een topspeler. Dus als er spelers die meteen een mogelijkheid hebben om een toptransfer te cashen, dat is hun gegund. Ze hebben tenminste de kans gehad om in een top competitie/club te spelen en ervoor ook nog mooi betaald. Dat kunnen de andere spelers die de kans niet gehad/hebben genomen niet zeggen.
Probleem is dat het vaak jongens zijn die uit omstandigheden komen waar nooit geld was. Ook hebben ze vaak geen gedegen opleiding en opvoeding gehad. Zo'n Siem de Jong of een Eriksen zie je dit soort opportunistische stappen niet snel maken. Die kiezen bewust voor de weg der geleidelijkheid.
Cruijff heeft gelijk, want hij is ervaringsdeskundige nummer één. Toen hij eind jaren zeventig failliet is verklaard is hij ook gaan cashen, alleen had hij internationaal een naam (lees merk) opgebouwd, waardoor alle deuren openstonden. Ma da's logisch..
Klopt natuurlijk wat hij zegt, maar de voorbeelden Rigters en Drenthe zijn slecht. Rigters was gewoon niet goed genoeg, niveautje Bruggink. Leuk voor jong-oranje of de subtop, maar die had de top ook niet gehaald als hij nog 2 jaar in Nederland was gebleven.
Drenthe is gewoon zo dom als het achtereind van een varken, ook nu zitten er wat minder slimme jongens bij, maar geen van allen zo op het randje van een geestelijke handicap als Drenthe. Die jongen had het ook nooit gered.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.