‘Afwijzing Mislintat verklaard na nieuwe ontwikkeling over som Arda Güler’

Eens dat je dan voor de rest van je leven klaar bent. Helaas denken veel spelers die richting SA gaan er anders over...

Tja ... als je met 100 mln op de bank uitkomt, kom je met 150 of 200 mln ook best wel uit ...

Je bedoelt de standaardtaken van een ouder?
Ik dacht niet dat daar een financiële beloning tegenover stond hoor....

Of het zijn recht is zal wel, ik hoef in ieder geval niets over de rug van mijn kinderen te verdienen. Ik zou het vooral fijn vinden als mijn kind de juiste keuze voor zichzelf zou maken. Door dit soort bedragen te vragen blijven alleen de grotere clubs over. Je kunt je afvragen of dat het beste is voor je kind, of dat een kleinere club beter zou zijn voor z'n ontwikkeling.

Standaardtaken of niet. Het is zijn zoon en hij heeft in hem geïnvesteerd dus ik vind niet raar dat de vader ook meeverdient met de zoon. Als jij ergens investeert in en het pak winstgevend uit ga je zeggen laat maar? Ik geloofde gewoon in hun visie. Hij heeft alle recht als vader die heeft ingespannen om zijn kind groot te brengen. Naar voetbal trainingen etc te brengen daar ook van te verdienen. Dats respect ook vanuit de zoon naar de vader toe die dat erkent. Helaas begrijpen Westerlingen dit niet. Komt ook dat individualisme hier erg groot is en ze andere concepten dan raar vinden. Terwijl andersom hetzelfde ook word gedacht.

Een kind is geen investering.

@Rochus Dat is jouw eigen keuze. Nederland heeft veel geïnvesteerd in een individualistische systeem waarom zelfs binnen famillies ieder voor zichzelf gedachtes rondlopen. Ik snap jouw gedachtegang, maar ben absoluut er oneens mee. Hou gewoon rekening mee dat in andere constructies de familie aan elkaar verbonden is op alle vlaktes dus ook financieel. Anders dan je gewend ben, maar goed

@Rochus Kijk waar je op focus. Kind investeer je in. Of doe jij dat niet? Wil je zeggen dat je niks doet om je kinderen dromen waar te maken? Dus je investeer ook in hun of je ben een andere soort ouder..

Een kind als investering zien. Of je hebt geen kinderen, of ik heb medelijden met jou kinderen. Mijn kinderen zijn mij niks verschudigt, ik ben hun alles wat er in mijn macht ligt verschuldigd.

Een kind is geen melkkoe of een potentiële financiële investering, kom op zeg, daarvoor heb je geen kind genomen.

Als je er zo over denkt, dan begrijp ik jou inderdaad totaal niet.

Jij hebt duidelijk geen enkel idee wat je als ouder voor offeringen moet brengen. Mijn neefje speelt in de B1 van Feyenoord en als ik zie hoeveel zijn vader daarmee bezig is, de reizen en gekke tijden die daar bij komen. Zelfs in de jeugd blijf je namelijk niet alleen binnen de landgrenzen. En als écht goed bent moet je ook voor je land uitkomen en heb je ook in de jeugd elke 3 maanden wel een toernooi in Frankrijk, Mexico of een ander land. Je moet er zoveel voor opzij zetten, enkel voor die hélé kleine kans dat hij het daadwerkelijk red in de voetballerij... het is bizar. Je doet er als ouder zoveel voor, terwijl het voor maar heel weinig mensen is weggelegd.

@omariofc

wat zeg je allemaal? Ik heb me kind gebracht daar en daar en dan koste het mijn uren. Hoe ben jij opgevoed?

Dan moest je ook maar veilig doen voor je eigen genot.

Van je kind houden is onvoorwaardelijk. Alles wat je kind wilt doe je vanuit je hart en niet van oh later kan ik geld verdienen aan hem/haar. Onbegrijpelijk dat je er nog zo achter staat.

@Nora1911 Veel plezier in het bejaardentehuis dan waar helaas heel veel nederlanders liggen zonder famillieleden die ze bezoeken. Ouders hebben rechten over hun kinderen en andersom. Helaas denk jij daar anders over en dat mag

@omariofc en anderen. Klinkt bij sommigen bijna alsof kinderen een schuld hebben bij hun ouders. Wordt die schuld ook meegerekend als je een hypotheek wil? En zou een hypothetisch persoon deze achuld kunnen aftrekken? Asking for a friend.

@rochus,

Een kind is altijd een investering geweest.

Bij armlastige gezinnen zie je juist hele grote gezinnen, kinderbijslag?
Daarnaast moeten de ouderen kinderen bijdragen in het huishouden en bij sommige gezinnen zelfs meeverdienen. En dan hebben we nog de mantelzorg.

Dat doe je uit liefde voor je kind, om te helpen hun dromen waar te maken!

Lekker generaliseren. Je hebt geen enkel idee wat je als ouder voor offeringen moet brengen als ouder alleen maar voor de kleine kans dat je zoon profvoetballer word. Als ouder heb je dat voor je kind over, maar dat betekend niet dat het slecht is om 'mee' te profiteren. Waarschijnlijk staat er in zijn contract dat zijn ouder 1 of 2 procent van de transfersom krijgen, de rest gaat allemaal naar de zaakwaarnemer(s). Hoe durven mensen te klagen over dat ouders meeprofiteren terwijl zij hun hele leven de opofferingen brengen en de échte profiteurs(de zaakwaarnemers) pas op hun 16e of 17e in beeld komen en wat contract bespreken doen en al het geld binnen harken...

@IkWeetAlles1 wie zegt dat jouw kind een financiële investering erin. Nogmaals Nederland is een indivualistische land en daar denkt men anders en meer aan hun zelf. In dat soort landen word er anders over nagedacht.

@MR_Knowledge. Ik had wel meer van je verwacht met jouw naam. Ik zeg altijd voor goede en slechte tijden ben je als ouders en kinderen aan elkaar verbonden linksom of rechtsom.

La Decima, kinderen een schuld? Wat bazel jij? Niemand zegt dat. De Nederlandse familie constructie is gewoon anders.

Je begrijpt duidelijk het verschil niet tussen investeren in je kind en je kind als investering zien.

Ik krijg niet het idee dat Rochus niet in zijn kind zou willen investeren. Alleen doet hij dat voor zijn kind, niet voor zichzelf. Belangrijk verschil. Het ene doe je uit liefde voor de ander (wat jij idioot genoeg individualisme noemt) en het andere doe je voor jezelf (wat de vader van deze voetballer doet).

Je hebt een behoorlijk kromme gedachtegang die trekjes vertoont van het Stockholm syndroom, als je dankbaarheid moet tonen aan iemand die jou ziet als investering. Als er een van de twee individualistisch is, dan is het wel degene die zijn kind ziet als een investering voor zichzelf. Sterker nog, dat is pure egoã¯sme van iemand die niet ver vooruit kan denken.

@omariofc Ik ben zelf vader van 2 prachtige kinderen en ik geef je 100% gelijk. Mensen plakken er ook onnodig een vies label aan.

@Omario

Wat bazel je nou? Dus omdat ik aangeef dat ik vind dat mijn kinderen mij niks verschuldigd zijn, ga jij ervanuit dat ik alleen in een bejaardenhuis terecht kom? Dit is niet alleen een aanname, maar een hele domme aanname. Mijn overgroot oma, mijn oma's zijn allemaal thuis overleden op 80+jarige leeftijd. Daar is gewoon voor gezorgd tot aan hun dood. Als jij je kinderen liefdevol en onvoorwaardelijk opvoed, zul je zien dat je kinderen ook voor jou klaarstaan. Maar ik verplicht ze niks!! Ik ben in ieder geval blij dat jij niet mijn ouder bent, dat is 1 ding wat zeker is!

De B1 van Feyenoord bestaat al een jaar of 10 niet meer… lekker interessant doen

Investering of niet. Een wel opgevoed kind zal altijd zijn ouders delen in zijn geluk en luxe. Komt voort uit dankbaarheid. Moet niks dus. Zou me doodschamen om hun in een bejaardentehuis te laten rotten op hun ouwe dag.

Je kan toch ook genoegen te nemen met een tonnetje of 5. Je hoeft niet gelijk de transfersom te verdubbelen en daarmee nog meerdere clubs te laten afvallen die misschien beter zouden zijn voor je kind. Dat kind gaat straks ook miljoenen verdienen, die kan je vast ook wel een beetje financieel te ondersteunen

@debeeldbrander,

Dan heeft je broer of zwager nog geluk. Feyenoord en KNVB nemen het gros van deze kosten op zich.

Maar er zijn ook ouders die hun kind op de lokale voetbalclub droppen en een paar uur later weer ophalen.

Dat is de taak van de zoon die dan genoeg verdiend om zijn vader een behoorlijke toelage te geven dat die man er goed van kan leven.

Dat is dan dankbaarheid.

@Joostv97 wie zegt dat de vader 15mil krijg. Denk dat je als ouder hooguit 2% krijgt en de rest gaat naar zijn zaakwaarnemer...

omariofc. Kom op zeg. En dan 15 miljoen aan commissie vragen??? Hier is ook de carrière niet belangrijk maar het geld.

Omariofc, ja je investeert in je kind, maar niet om daar later de vruchten van te plukken in de vorm van geld.

In de geschiedenis van de mensheid zijn kinderen per definitie een investering geweest. Je nam kinderen zodat die later weer voor jouw kunnen zorgen. Vroeger waren er geen hulpen voor de ouderen. Dat we nu kinderen als luxe hebbedingetje kunnen "krijgen" is mooi, maar vroeger en in sommige landen is kinderen krijgen een noodzaak.
Daarnaast zou ik mij echt niet schamen als ik het hele leven van mijn kind samen zijn droom heb nagejaagd en ik daar later een centje aan over zou houden.
Jij gaat er meteen weer vanuit dat het allemaal ten koste van het kind gaat en dat hoeft natuurlijk helemaal niet.

Het lijkt mij dat als mijn zoon een paar miljoen per jaar gaat verdienen dat ik daar sowieso van mee kan genieten 😜 Dan hoef ik niet nog eens 15 miljoen extra op hem te verdienen

@4fredondo "een kind is altijd een investering geweest". Nou bij mij niet. Ik heb geen kinderen genomen om de kinderbijslag, mijn kinderen hoeven niet bij te dragen in het huishouden, in zoverre dat dit bij hun opvoeding hoort (schoenen en schooltasjes opruimen etc..). Ik verwacht ook geen mantelzorg, die koop ik tzt wel in als ik die nodig heb. Maar ik heb zo'n vermoeden, als ik naar mijn kinderen kijk, dat ze dat uit liefde komen doen en niet omdat ze mij dat verschuldigd zijn.

@ajajx Jij gaat er meteen weer vanuit dat het allemaal ten koste van het kind gaat en dat hoeft natuurlijk helemaal niet., Nee dat hoeft niet, maar dat onderbouw ik wel waarom dat ik dat denk.

Vele van ons in het westen kunnen kinderen krijgen uit luxe, maar dat is uitzondering ipv regel.

Dat zou ik niet weten. In mijn perceptie geldt dat voor he grootste deel van de wereldbevolking, in ieder geval een substantieel deel. Dan kun je niet meer spreken over uitzondering of regel. Daarnaast gaat het hier over Guler. Ik kan nergens vinden dat hij uit een enorm gezin komt (zie nergens iets over broers of zussen) dus daar gaat jouw verhaal dan sowieso mank.

We gaan terug naar 1850. Uit data van het Amerikaanse CBS blijkt dat gezinnen bestaande uit zes tot negen kinderen doodgewoon waren. De achterliggende reden: toen werden kinderen gezien als economisch gunstige aanwinsten. Met genoeg kinderen waren de ouders er in ieder geval zeker van dat er op z’n minst een paar zouden overleven en voor hen zouden zorgen op hun oude dag.

Algemene kennis Rochus.

Jij zegt dat een kind geen investering is. Ik zeg dat een kind wel degelijk een investering is. Is het niet om bovengenoemde reden, dan is het wel een investering in geluk. Als jouw kinderen gelukkig zijn, dan ben jij dat ook.

Uit die zin "een kind is geen investering."; kan ik niet opmaken dat het over Guler gaat, of een opmerking in zijn algeheel.

Afijn idd on topic, ondanks het supertalent van de jongen is het in mijn ogen volledig terecht dat Ajax zijn neus ophaalt. Straks wil je deze jongen doorverkopen en eist de vader geen 15 miljoen maar 50 miljoen. En contractonderhandelingen zullen ook niet gemakkelijk zijn.

"daarnaast zou ik mij echt niet schamen als ik het hele leven van mijn kind samen zijn droom heb nagejaagd en ik daar later een centje aan over zou houden."

Een centje? De beste man wil meer dan 10 miljoen euro opstrijken voor helemaal niks. Je doet net alsof hij een leuke vergoeding krijgt als bedankje maar we hebben het hier gewoon over een zwaar exorbitant bedrag hoor.

Ik weet heel goed waar ik het over heb Debeeldbander, aangezien mijn neef heel lang bij een BVO speelde. En ik heb heb gezien wat zijn ouders daar voor wilden doen. Let, wilden doen, niet moesten doen. En geen moment hebben ze gedacht, goh, later kunnen we lekker cashen. Dat jij er opeens zaakwaarnemers bijhaalt die veel te veel verdienen, heeft daar niets mee te maken, dat staat hier los van.

omariofc, ik vind het juist redelijk indivualistisch en egoistisch denken als jij verwacht dat jouw kind jou gaat onderhouden.

"we gaan terug naar 1850" Ik leef in 2023. Zie mijn reactie" Nou bij mij niet" Wat er in het verleden heeft gespeeld is niet relevant. "algemene kennis Rochus." Los van mijn mening dat een CBS stat van Amerika niet tot de algemene kennis gerekend hoeft te worden, gaat het hier fout bij jou door het niet kunnen lezen. En dat is nu wel een ontwikkeling die de meeste op school leren.

@omariofc Ik begrijp dat er cultuur verschillen zijn. Ben ook van mening dat de hier geldende gebruiken niet automatisch de beste zijn. Maar ik ben ook heel benieuwd wat de werkgever van jou zoon of dochter zei toen jij aan klopte en zei dat jij recht had. Ben vooral benieuwd of zij daar nu nog werken en of dat dus uiteindelijk de beste oplossing voor beide was. Kortom, jij, ik en wij kunnen er wel iets van vinden (en dat doet deze vader ook) maar of dat geaccepteerd wordt en uiteindelijk het beste resultaat oplevert is maar de vraag. Ik snap dat iemand het probeert, maar persoonlijk zou ik het niet prettig vinden als dit te bepalend zou zijn.

Ik ben het geheel met je eens, maar in andere landen ligt dat toch echt anders.
Daar gokken ze vaak op 1 uit de familie die de rest van de familie kan onderhouden door miljoenen te verdienen.
Papa heeft waarschijnlijk zijn hele leven gewijd aan het geluk van zijn zoon toen er talent bespeurd werd en vroeger dag in dag uit naast een eventuele onderbetaalde baan overal naast zijn zoon gestaan koste wat koste.
Sommigen zullen dit dus zien als een soort overwinning in de staatsloterij waarin ze jarenlang "geïnvesteerd" hebben.
Genoeg voorbeelden hiervan in de wereld op te noemen.

@Omariofc Wat zeg jij allemaal, spreek voor jezelf en kom niet af met dat in andere 'landen' ouders hun kind als melkkoe zien. Ik ben turks en mocht ik een zoon als arda gehad hebben zou ik gwn gezegd hebben, zoon volg je dromen, want als vader wil je alleen dat je kind gelukkig is thats it.
Hou je 'investeringsgezeik' voor jezelf

@bossie ja voor de onkosten zeker!? 🤣

Echt helemaal niets rechtvaardigt een som van 15 miljoen voor in het handje van papa. Die achterlijke zaakwaarnemervergoedingen moet echt wat aan gedaan worden.

Van die 15 miljoen gaat er minimaal 13 miljoen naar de zaakwaarnemer hoor. De ouders krijgen hooguit 1 a 2 procent van de transfersom.

Waar haal je dat vandaan Beeldbander? Dikke duim, of echt onderzocht? Ik denk dat als papa en zaakwaarnemer samen zo'n som eisen, dat papa veel meer dan 1 a 2 procent krijgt.

Aan de andere kant als de zaakwaarnemer niet zijn vader was geweest zo die zaakwaarnemer ook zijn deel eisen.

Jawel, de markt rechtvaardigt het. Als het betaald wordt werkt het. En wie zegt dat het ten koste moet gaan van zijn zoon?

Hij is 17 miljoen waard, zijn pa is geen 15 miljoen waard. Dus gewoon 17 miljoen betalen dan maar? Want dat is Arda waard, volgens zijn clausule.

Alsof een clausule iets met de waarde te maken heeft. De waarde is wat een club over heeft voor een speler.

Ik vind het ook belachelijk hoor, begrijp mij niet verkeerd. Overigens vind ik tegelijkertijd dat je er niet teveel door moeten laten leiden, de meeste Braziliaanse transfers hebben ook vreemde constructies waarbij managers, familie, etc. ook flinke delen opstrijken. Is zo'n groot deel dat fair, ik vind van niet.

Maar als club moet je uiteindelijk bekijken wat kost je het hele pakket, en is dat wat jou betreft de investering waard. Als je het complexer gaat maken dan dat, kan je nogmaals veel transfers in Zuid/Midden-Amerika en ook landen als Turkije afschrijven. Overigens zijn daar ook grenzen aan imo, ik zou geen geld storten naar foute dictators oid.

Goed recht van Papa. Papa heeft heeft hem gevoed, opgevoed en er voor gezorgd dat hij is waar hij is. Helaas denken mensen vaak nu dat ze alles zelf hebben bereikt. De hoogheidswaanzin van vele mensen is lachwekkend. Vergeet nooit dat je een hulpeloze baby ben geweest en je iemand daarvoor nodig heb gehad vaak je ouders en soms andere die je groot moesten maken. Dus niet vergeten waar je vandaan kom zorgt voor nederigheid

Je zet een kind op de wereld dus ben je daar verantwoordelijk voor. Dat doe je uit liefde. Ik zou daar geen financiële vergoeding van mijn kinderen voor hoeven hebben. Daar mag je als kind ook best dankbaar voor zijn maar geld is nou niet de eerste manier waar ik aan zou denken om dat te laten blijken.

Maar 15 miljoen vragen omdat je een kind hebt opgevoed? Waar je zelf voor hebt gekozen... en als papa echt het beste voor zijn zoon over had, had hij zijn zoon een gave transfer gegund. Het geld komt dan echt wel.
Buiten dat, je moet zijn vader nu zien als zakenwaarnemer, niet als pa. Als ene wijlen Mino zo'n bedrag zou vragen, verwacht ik dat jij hier heel anders tegen aan zou kijken, maar dat is speculeren.

Sorry, maar dat is echt onzin omariofc.

Dus je hebt je kind en zelfs een hulpeloze baby opgevoed. Het kind waarvan jij hebt beslist dat je die wilde hebben en houden. Wow, wat een ongelooflijke prestatie, dan mag je daar wel rijkelijk voor beloond worden!

Dus je hebt wat opgeofferd voor zijn carriã¨re. Wow, wat geweldig van je. Maar dat heb je toch echt zelf beslist dus dat was je eigen keus.

Helemaal geen goed recht van papa. Of verwacht jij later ook dat je kind een deel van zijn salaris op jouw rekening gaat storten, ongeacht wat voor baan je kind heeft? Want ja, je had ook heel anders met die hulpeloze baby kunnen omgaan he, dus daar mag wat tegenover staan.

Ik gok zomaar dat je zelf geen kind hebt....

Dat is een sterk staaltje omdraaien... Zijn ouders wilde kinderen, anders hadden ze maar niet tikkie-takkie moeten doen. Daar hoort de verplichting bij dat je je kinderen opvoedt en alles in het werk stelt om hen alles te geven wat ze nodig hebben. Kinderen zijn hun ouders niets schuldig, behalve een beetje liefde en dankbaarheid.

@IkWeetAlles1. Je gok verkeerd, maar je begrijp het gewoon niet en dat vind ik niet raar met westerse individualistische gedachtengang kijk je gewoon heel anders naar zaken. Je kinderen zijn jouw niks verplicht, maar als kind gun je jouw ouders ook. Dat concept is misschien raar voor jou, maar ik vind dat de normaalste zaak.

@Nora1911 een zaakwaarnemer mag vragen wat hij wilt. Als jij als speler voor hem kiest dan zijn ze duidelijk eens met zijn manier van werken.

@Rochus zegt ook genoeg over indivualisme in de Nederlandse samenleving. Dit noemt ik een sterk staaltje denk alleen aan jou zelf.

@omariofc heeft weinig met individualisme te maken. Maar gewoon met het gedrag van een aasgier. Natuurlijk wil een vader het beste voor zijn kind, en het kind ook het beste voor zijn vader. Maar om 80% te vragen over de clausule heen is heel inhalig. Ook zal hij nu niet een heel slecht leven hebben terwijl zijn zoon op handen wordt gedragen door zo'n mooie en goede club. zijn Carriere is nog amper begonnen en het draait al om geld.

Schattig dat je zegt dat je als kind je ouders wat gunt, als hierin de vader degene is die geld eist. Als het puur het gunnen van het kind zou zijn, dan zou hij zelf een deel van zijn tekengeld en/of salaris delen. Of dingen voor zijn ouders kopen.

In plaats daarvan heeft ie een vader die meer ogenschijnlijk meer geeft om hoeveel geld hij hieruit kan halen, dan de ontwikkeling van zijn zoon.

Almogaver hoe weet je dat dit niet gewoon een beslissing van hen samen is? Ik zou ook willen dat de waarde voor mijn zoon betaald wordt ipv dat dat gedeelte extra winst is voor de miljardair waar de club van is. Wat er vervolgens met dat geld gebeurt weten wij helemaal niet. Misschien gaat het rechtstreeks in zijn zoon's investeringsfonds

Alsof een tiener/adolescent van 16-20 enig idee heeft van zaken doen, laat staan zaken doen op dit niveau. Dus het is complete onzin dat speler “voor hem kiest en duidelijk eens zijn met zijn manier van werken”. Dat een zaakwaarnemer mag vragen wat die wilt, klopt!! Kan een zaakwaarnemer ook compleet gestoord/ongeloofwaardig maken!

De waarde van de zoon? Je bedoelt los van het salaris? Los van zijn eigen tekengeld? Of doel je op de transferwaarde? Het is onduidelijk nu waar je het over hebt, want het gaat niet om geld dat rechtstreeks naar de zoon gaat, maar een commissie dat naar zaakwaarnemer en vader gaat.

Beetje gek om te doen alsof het geld dat niet naar de zoon, maar naar zijn vader en zaakwaarnemer gaat, daarna weer terug gaat naar de zoon.

En dat staat nog allemaal los van het feit dat je als tienerzoon je natuurlijk je vader volgt. Alsof dat menneke ook maar enig benul heeft van zaken doen.

Hoezo over de rug van? Wordt zijn zoon er minder van? Vader heeft eerst twintig jaar mogen investeren dan zou hij niet mogen meeverdienen? Zolang zoon het ermee eens is en het niet ten koste van gaat, hoe verdient hij het dan over de rug van zijn zoon. Wat een stelletje moraalridders hier.
Vraag me af hoeveel kinderen de gemiddelde moraalridder hier heeft opgevoed.

Je spreekt nu voor de ouders in de rijke westerse wereld. In heel veel landen is het noodzakelijk voor het overleven van de familie dat je kinderen krijgt.
Dus de kinderen horen bij succesvolle ouders alle rijkdom van hun ouders te krijgen maar als de kinderen succesvol zijn mag je als ouders daar niets aan verdienen want dan ben je een rat.
Probeer eens in de realiteit te leven. Overigens zeg ik nergens dat het ok is als dit ten koste van de kinderen gaat. Maar in hoeverre gaat het hier ten koste van zijn zoon?

Hoeveel heb jij er dan opgevoed, Ajajax? Ik ben er trouwens nog mee bezig, maar als ik zie hoe ze zich ontwikkelen dan ben ik daar best wel trots op. Het zit hem meer in de gedachte. Jij gaat ervan uit dat een ouders een graantje mogen meepikken en dat het(zoals het in het artikel staat!) goed is dat de ouders 15 mio claimen. Ik vind dat ouders die claim nooit zouden mogen doen, omdat ze dat recht niet hebben. Dat is een verschil van normen en waarden waar wij niet uit gaan komen. Dus daar laat ik het bij.

De letterlijk waarde. Wat een club bereid is te betalen voor hem en waar ze nog aan denken te kunnen verdienen. In het geval van een clausule moet je daar gewoon naar kijken. Het lijkt erop dat dat nu misschien wel meer dan 17.5 miljoen is. Waarom zou je dat geld op tafel laten liggen? Verder wel erg veel aannames. Mijn aanname is dat arda het geld ook liever aan zijn kant heeft dan aan een andere kant. Dat begreep ik op mijn 18e of zo ook prima.

@Ajajax

Je mag heus wel wat verdienen, maar niet over de rug van je kind, dat is mijn menig. Als jij goed bent met je kind, hoef je niet zoveel geld te vragen, je zal dan genoeg krijgen, want je hebt je kind netjes opgevoed, ga ik even vanuit. Maar het is geen verplichting. En deze vader van het grootste talent van Turkije, hoeft niet te overleven zoals de meeste mensen, want Arda zal nu ook al een goed salaris hebben en als hij zijn zoon netjes heeft opgevoed, zal Arda zijn vader niet in armoede laten leven. Deze vader laat de ontwikkeling van zijn zoon links liggen omwille van 15 miljoen. Je moet het maar kunnen.

Amen!!!! Valt niets aan toe te voegen 👌👌