‘Ik snap niet wat Overmars in de kleedkamer van die vrouwen te zoeken heeft’
Johan Derksen vindt dat de nieuwe informatie die naar buiten is gekomen over Marc Overmars geen nieuws is, zolang de bron anoniem blijft. Dat zegt de analist vrijdagavond in Vandaag Inside. Vrijdag deden drie speelsters van de Ajax Vrouwen hun verhaal in Het Parool. Twee van de drie vrouwen zou zijn betast door Overmars, in zijn tijd als technisch directeur bij Ajax.
Presentator Wilfred Genee gooit het onderwerp op tafel, waarna Derksen stellig reageert. “Niet anoniem, dan vind ik het geen nieuws, zolang het anoniem is.” Tafelgast Hélène Hendriks vraagt zich af wat de nieuwe informatie toevoegt. “Ik vind het überhaupt niet echt groot nieuws, omdat dit volgens mij wel bekend was.” Overmars zou de vrouwen volgens Het Parool op de massagetafel hebben betast, al worden de verwijten niet gedetailleerd opgeschreven en blijft er veel onduidelijk. “Het was al bekend dat hij daar regelmatig binnenkwam en dat er speelsters waren die zich daar niet fijn bij voelden”, aldus Hendriks.
René van der Gijp blijft zich verbazen over het gehele verhaal. “Ten eerste snap ik niet wat Marc Overmars te zoeken heeft in de kleedkamer van het vrouwenelftal. Daarnaast snap ik de trainer niet, dat hij daar na één keer niet op aangesproken wordt. Wegwezen, zo simpel is het.” Derksen is het eens met Van der Gijp. “Het is heel onfatsoenlijk als een vent binnenstapt in een kleedkamer met dames.”
Tot slot onderbouwt Derksen zijn mening over de anonieme melding bij Het Parool. “Ik hik heel erg tegen het anonieme aan, want anoniem kun je de man overal van beschuldigen. Als je daarover klaagt dan moet je het met naam en toenaam doen.” Overmars vertrok begin februari bij Ajax en is inmiddels technisch directeur bij Royal Antwerp FC, dat momenteel met 27 punten uit negen wedstrijden nog foutloos is in België.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Ajax deelt uitstekend nieuws over Brobbey, Henderson en Berghuis
De Telegraaf en Romano weten het zeker: Van Bommel vertrekt bij Royal Antwerp
Noa Lang mist ook einde van seizoen bij PSV; EK hoogst onzeker voor aanvaller
Carlo Ancelotti heeft nieuws over positie onder de lat bij Real Madrid
Arne Slot kan nog weinig vertellen over zijn naderende transfer naar Liverpool
Vitesse haalt 24 uur na start crowdfundingsactie volledige streefbedrag op
Meer sportnieuws
Ik ben vooral benieuwd of Overmars nu weer een bonus krijgt en of de aanvoerder opnieuw vindt dat hij groots onthaald moet worden.
Overmars is al een tijdje weg bij Ajax dus nee ik denk niet dat hij nog een bonus krijgt. Misschien in België als hij goed werk heeft geleverd. Heeft verder ook vrij weinig met elkaar te maken.
Waarom zou je zin hebben om in een mediarel meegesleurd te worden? Natuurlijk blijf je liever anoniem. Derksen kraamt weer eens onzin uit.
Niet mee eens. Stap naar de politie en doe aangifte, of hou t voor je. Nu beschadig je iemand via de media, die dat overigens terecht al was in dit geval, die zich niet kan verdedigen. Slechte ontwikkeling maar mijn idee.
Dan moet je geen vrouwen betasten als je niet beschadigd wil worden via de media.
@Murki,Precies dit is toch wel het gevaar van de media. Drie anonieme vrouwen roepen dit en jij neemt het direct als waarheid aan. Want dan zal het wel waar zijn, enzo.
@Murki Anoniem is gewoon onbetrouwbaar en tis ook niet dat de media bekend staat om het controleren en bewijzen van feiten. Er zijn afgelopen 2 jaar genoeg mensen beschuldigd als beste voorbeeld Johnny Depp iedereen sprak afschuw over hem en na mate de tijd vorderde was iedereen ineens team Johnny. Daar waren de beschuldigingen niet eens anoniem. Dus ik vind dat Mikoz zeker gelijk heeft.
Sterker nog, misschien had de journalist wel helemaal niks te melden en heeft hij 3 anonieme bronnen verzonnen. Lekker makkelijk schoppen op iemand die toch al veroordeeld is door iedereen.
Dat is het probleem met anonieme bronnen.
Inderdaad of of, we weten het dus niet. Dat maakt het dus lastig oordelen...
@Migi,Ik sluit het niet uit. Maar we weten het dus niet. Om op basis van een paar aantijgingen Overmars nog verder te beschadigen vind ik op mijn beurt dan weer dom. We weten simpelweg niet wat er daar gebeurd is.
Dank, dat was t punt. Bovendien, als je geen heil in aangifte doen ziet, kan me voorstellen overigens, wat denk je dan bij de media te gaan halen?
Overmars "verder" te beschadigen? Overmars heeft mensen beschadigd in het vorige verhaal. Die is echt niet opgestapt omdat er niets gebeurd is. Het lijkt er inmiddels meer op dat ie em snel is gepeerd in de hoop dat de rest niet naar buiten kwam.Op basis van aantijgingen hoeft ie idd geen straf te krijgen, maar seroeuze aantijgingen over een bewezen viespeuk in een hoge functie negeren lijkt me de omgekeerde wereld. @Mikoz, door naar de media te gaan zet je er druk op door het onder de aamdacht te brengen em ophef te genereren. Door de eerste keer is ie er uitgedonderd. Zullen de dames die hij begluurde best winst vinden.
Zie of hoor je mij ergens zeggen dat hij is opgestapt doordat er niets gebeurd is? Dat zijn niet mijn woorden. Dat er binnen Ajax voldoende fout gegaan is lijkt me helder, maar ik vind het altijd wat simpel om de woorden van de dames hier direct als waarheid aan te nemen. We weten niet wat er is gebeurd en al Helemaal niet of het überhaupt waar is wat ze beweren. Voor de duidelijkheid; ik geloof ze. Maar enige voorzichtigheid is hier toch wel geboden. Ook bij de dader.
Daar ben ik het ook wel mee eens. Ze moeten ook zeker niet direct een straf uitdelen of er verdere consequenties aan verbinden, want dat is wel een kwalijke uitwas ervan. Ik val er een beetje over dat veel mensen beginnen over schade voor Overmars (of over Marco B. Of A. Bouali, of welke vip dan ook) ipv de schade voor het vermeende slachtoffer. Als dat niet je bedoeling was, excuses.
Ik snap wel wat de gedachten van naar de media stappen is. Maar ik vind dat anoniem doen bij iemand die al alle schijn tegen heeft (en dat is volledig zijn eigen schuld, laat daar geen twijfel over bestaan) niet de manier. Overigens is Overmars natuurlijk een grote l*l en hoeft niemand daar medelijden mee te hebben. Maar als je nou en statement wilt maken, stap dan tenminste met naam en toenaam naar de media.
@Migi, ik begin daadwerkelijk over de schade die aangebracht wordt als er geen bewijs is. Kijk naar Borsato. Ik heb helemaal niets met die man maar hij is beschuldigd, zonder dat er iemand naar voren is gestapt of aangifte heeft gedaan maar hij is al veroordeeld. Nergens wordt zijn muziek meer gedraaid. Je hoeft niet van zijn muziek te houden maar hij is al veroordeeld zonder dat we weten wat er daadwerkelijk bij wie is gebeurd. Als iets gebeurt zeg er wat van op dat moment. Niet je mond houden en jaren later anoniem je verhaal doen.
Ãls het inderdaad volledig niet waar is, worden die mensen beschadigd en dat moet je ook benoemen (daarom zeg ik ook, niet straffen voor er bewijs is), maar naar de media gaan ipv naar de politie is helemaal niet raar. De politie doet geen hol met dit soort meldingen, punt 1 omdat er geen mankracht is (thx Rutte) en ten tweede omdat dit soort dingen moeilijk hard te maken en te concretiseren zijn. Dat je iets niet kan bewijzen betekent namelijk niet dat het niet waar is. Over Borsato heb ik eerlijk gezegd geen idee, ik heb die hele voice-rel niet echt gevolgd, maar meerdere kleine meisjes hebben gezegd dat Marco aan ze heeft gezeten en er heeft ook iemand aangifte van gedaan toch? Dus dat er niemand naar voren is gestapt is niet waar. En zelfs áls er niemand naar voren is gestapt betekent dat niet dat ie onschuldig is. Ik haat anekdotisch bewijs, maar mijn zus is in het verleden verkracht en is ook nooit naar de politie gegaan. Waarom precies snap ik eigenlijk nog steeds niet, maar het doet nogal wat met je. En met mij ook, dus wellicht reageer ik iets te korzelig op dit soort topics.
Dr mario, alsnhet wel de waarheid is dan is het goed dat het naar buitenkomt. Ajax is niet echt open over wat er gebeurd is. Zij hebben intern onderzoek gedaan en hebben dat niet willen delen met een extern onderzoek. Een tijdje terug stind er hier op vz dat Ajax helemaal niet mee werkte. Het is jammer dat er nog geen aangifte is gedaan maar heb je je al afgevraagd waarom dat is? Naast schaamte zijn de dames ook bang voor de reacties van Ajaxfans. Die zijn hun leven dan niet meer veilig en worden dan persoonlijk aangesproken dat ze zich niet moeten aanstellen, zo als je hier regelmatig leest
Maar wat maakt het precies uit dat hun naam er bij zou staan? Maakt dat ze opeens geloofwaardiger? Denk je dan opeens "aaah, zij heeft dat gezegd dus het moet wel waar zijn"? Ik snap oprecht niet wat het geloofwaardiger maakt als ze het met naam doen. Wat ik echter wel snap is dat er een hele hoop ajacieden zijn die nog steeds vinden dat het allemaal overdreven is en die de schuld bij die vrouwen neerleggen. Oftewel als jij je naam daar laat vallen heb je al die "fans" tegen je wat je leven alleen maar vervelender maakt terwijl je al net een heel vervelende situatie achter de rug hebt.
Als je kijkt hoe ajax dwars ligt in het onderzoek dan snap ik dat je niet met naam benoemd wilt worden
Als voormalig journalist moet Derksen dat begrijpen maar helaas is die door geslagen. Als je met naam er in komt te staan, dan ben je je leven niet meer veilig. Ipv die vrouwen niet te steunen zou die wat meer begrip moeten hebben. Alsof hij zijn bronnen vrij geeft
Derksen heeft natuurlijk weer commentaar op de anonieme vrouwen. Als je alleen al kijkt naar de negatieve reacties op deze site snap ik zeker dat je niet met je naam in de krant wilt komen. Er zijn mensen die onvoorwaardelijk Overmars steunen omdat hij het leuk deed financieel. In mijn ogen zie ik vooral een seksueel gefrustreerd, smerig, klein mannetje die goed is met geld.
Wouter toch. Hier sla je de plank toch echt behoorlijk mis. Het artikel in het Parool gaat over een vermeend akkefietje dat in de begin tijd van Overmars gebeurt zou zijn. Van de Sar werd pas in 2016 algemeen directeur bij Ajax.
Dus nee, van de Sar zet niemand te kak. Jij zet jezelf te kak door maar wat te roepen terwijl het totaal niet onderbouwd is.
Ik vind het een moeilijke situatie. De man komt binnen in de vrouwen kleedkamer. Het lijkt mij toch dat het hele elftal samen heeft kunnen staan en tegen de trainen zeggen dat ze het niet prettig vinden of met ze alle naar de directie.
Wie weet heeft men dat gedaan. We weten al dat de directie op de hoogte was van het sms verkeer en uiteindelijk die dames niet serieus nam.
Ik denk dat jouw gevoel van verbazing zich eerst zou moeten richten op het gedrag van Overmars. Niemand gaat voor de lol anoniem de media tewoord staan over dergelijke lastige zaken.
Sms verkeer suggereert al dat er van 2 kanten berichten kwamen. Lijkt me verder ook logisch en het lijkt me dan ook dat de dames zelf enigszins mee hebben geflirt en niet hebben gezegd dat ze dit niet wilden. En daar zit het probleem.
"kom de volgende keer in een korter rokje mijn kantoor binnen" "stop met mij lastig vallen met zulke onbehoorlijke uitspraken" 2 kanten met bericht. Toch zie ik geen geflirt van 1 kant.
@Hasjbal, er staat een groep op de kade en een persoon verdrinkt. Weet je hoe lang het kan duren tot dat er iemand in het water springt? Overmars had niks in die kleedkamer te doen. Hij had veel macht en ook dat kan verlammend werken. De dames moet je niks verwijten, het is het gedrag van Overmars wat totaal niet kan. Ik hoop echt dat dit soort dingen verleden tijd zijn bij Ajax.
Ik heb het meegemaakt meerdere keren en heb wél mijn mond opengemaakt. Ik vind dit echt onzin.
Kyle, jij bent blijkbaar mondig en gezegd met een portie durf. 90 procent heeft dat in real life gewoon niet.
Projecteer je verbazing op overmars en niet op de vrouwen.
Als dit net als met die berichtjes is, dan is dat geflirt gewoon tweezijdig. Ik ben ook heel flirterig, maar als iemand zegt dat niet fijn te vinden dan stop ik er ook mee.
En niet iedereen stopt met hun gedrag als ze er op aangesproken worden. Berichtjes over een weer betekenen niet per se dat 1 van de 2 partijen meedoet.
Superverrassend dat ook Derksen niet snapt waarom iemand anoniem zou willen blijven. Ik snap trouwens best waarom die ging kijken. Die bolle wil gewoon ff gluren.
Mijn probleem is niet de kwestie dat de vrouwen anoniem willen blijven. Derksen moet ook slimmer zijn en beseffen dat deze vrouwen dan een prooi gaan worden voor verschillende mensen. Er gaan dan heus bedreigingen komen.
Niet iedereen kan daar mee omgaan. Wie weet werken ze ook nog bij de club, dan krijg je een dubbel portie ellende. Wel vraag ik me af wat dit bericht nu moet geven? Overmars is over de schreef gegaan, maar is nu weg. Deze informatie is nutteloos als men geen juridische stappen tegen de man gaat nemen. Dat de oud technisch directeur over de schreef is gegaan is nu duidelijk, maar als hij werkt nu in Belgie. Dus of klaag hem aan, of stop met deze berichten.
Ik snap dit soort reacties echt niet. Leuk dat hij nu weg is, het gaat om een algemeen maatschappelijk probleem dat nu eindelijk vaker openbaar wordt gemaakt. In dit soort situaties zijn juridische stappen extreem lastig. Ik hoop dat iedereen die slachtoffer van dit soort zaken is het tot in den treuren blijft vertellen om het onder de aandacht te brengen. En ja, er bestaam omgetwijfeld mensen die dit onder valse voorwenselen doen, maar de waarde van dit soort zaken onder de aandacht brengen, ook zonder rechtbank, is toch evident?
Tot de dag dat iemand het over jou anoniem begint te vertellen terwijl je helemaal niets gedaan hebt anders dan bijvoorbeeld een vrouwelijk teamlid een slechte beoordeling gegeven.
Mag je bij HR komen, komt de vertrouwens persoon erbij maar verdedigen kan je je niet want de klacht is anoniem. Einde van jouw carrière want ja het lekt uit en iedereen praat er over achter je rug.
Ben echt benieuwd hoe je er op die dag in zal staan. Ook vol begrip?
Dus jij beweert hier dat overmars niks heeft gedaan? Of ga je van een hypothetische situatie uit die toevallig jouw angstbeelden ondersteunt om maar een punt te kunnen maken? Als iemand liegt over wat ik mogelijk gedaan zou hebben zou ik daar geen begrip voor hebben nee. Dat betekent echter niet dat ik dit verhaal niet geloof. Maar laten we vooral waarde hechten aan hypothetische situaties in plaats van daadwerkelijke gebeurtenissen in de zaak waar we over spreken. We moeten natuurlijk wel bang blijven dat wij mannen alle macht die we nog steeds hebben over vrouwen verliezen en vrouwen daadwerkelijk als gelijkwaardig worden gezien in onze maatschappij.
Niemand zegt dat iemand vals beschuldigen goed is of dat het nooit gebeurt. Het probleem is het afgeven dit anoniem aankaarten. Ik denk dat jij makkelijk slim genoeg bent om een aantal redenen te bedenken dat je kiest anoniem te blijven en dat je ook slim genoeg bent om te weten dat aangifte doen van verkrachting of aanranding, zeker in een lastig hard te maken situatie als dit vrij kansloos is. Mocht Marc Overmars echt helemaal niets hebben gedaan is hem groot onrecht aangedaan. En als Sinterklaas bestaat is het onwijs knap dat ie met een paard op het dak kan rijden. Ik schat beiden van een vergelijkbare geloofwaardigheid.
Als iemand over mij klaagt, ga ik graag in gesprek, dan vlucht ik niet snel de organisatie en het land uit. Ik schat die kans overigens sowieso niet groot, want ik snap bijvoorbeeld al dat je een vrouwelijke collega geen foto van je lul moet sturen, ook niet als ze naar je glimlacht bij het koffiezetapparaat.
Tegenwoordig moet je zeer uitkijken met wat je doet of zegt, voor je het weet krijg je die gehele gefrustreerde links woke kliek op je af.
Flirterig gedrag? Ten strengste verboden. Gebroedelijk je arm om iemand heen slaan? Aanranding.
Complimentje geven? Seksueel overschrijdend gedrag.
Het wordt ook erger gemaakt dan het is? Je hand op iemands rug leggen wordt weggezet als een hand op de kont van een minderjarige, zie Borsato...
Afijn, het is toch geweest, Overmars is weg en daarmee moet het klaar zijn. Waarom zoveel tijd later nog extra natrappen? Zoek een leven.
Doet me aan denken dat ik gisteren nog aan een getrouwde vrouwelijke collega heb gezeten. Ja, ze wou het zelf.. Moet kunnen toch...
Ik vind het eigenlijk wel vreemd om aan iemand te zitten op welke manier dan ook. Waarom zou ik mijn collega een tik op de schouders geven of op de rug? Zelf heb ik die behoefte in iedergeval niet en hou er ook niet van als een collega of iemand anders die ik niet goed ken met z'n tengels aan mij zit.
Ik denk dat het voor sommige mensen en met name vrouwen best verlammend kan zijn als je zoiets overkomt
Ben het met je eens hoor. Vroeger kun je nog ongestraft aan billen en tieten zitten, een vrouw heerlijk beetpakken of ff vol op de bek pakken. Kut dat dat niet meer mag.
Als je het verhaal van Marco, met in je achterhoofd dat 1 van de slachtoffers als kind zelfs de betastingen in haar dagboek schreef, nog gaat bagatelliseren.. Dan ben je gewoon af. Dan snap je het echt niet.
@raubaht.....gebroederlijk een arm om iemand heen slaan. Jij snapt niet dat vrouwen dat niet altijd prettig vinden? Dat heeft helemaal niks met Woke of links zijn te maken vriend. Helemaal niks. Ik heb ook een vrouwelijke collega gehad die vaak complimentjes kreeg over haar uiterlijk van mannelijke collega's. Over jurkjes en haar en figuur. Zij vertelde mij dat ze dat eigenlijk helemaal niet prettig vond en ze zich niet op haar gemak voelde als ze die ogen van die mannen weer voelde. Zij dachten gewoon complimentjes te geven maar het kan voor zo'n vrouw heel anders voelen. Misschien kan je je voortaan even inleven in iemand anders. Wat voor jou normaal is hoeft voor een ander niet zo te voelen.
Er zijn genoeg vrouwen die dat wel prettig vinden als er op sommige momenten een arm om hun heen geslagen wordt, maar er zullen er ook zijn die dat niet prettig vinden. Maar dat is nog geen reden om het wel of niet te doen. Ik heb ook verschillende vrouwelijke collega's die weigeren mannelijke collega's en klanten een hand te geven. Ontzettend beledigend en respectloos, maar in de huidige angstcultuur omtrent vrouwen wordt dit maar gedoogd.
Ik begrijp waarom wat die smeerlap in de massageruimte van de dames moet zijn , als ik daar masseurs zou zijn dan had gezegd opzouten je hoort hier niet je hebt hier niets te zoeken , ik begrijp werkelijk niet wat die man bezielt heeft had goed aanzien bij de buitenlandse topclubs ik kan mij niet voorstellen dat hij nu nog serieus wordt genomen bij die clubs .
Het schijnt dat Johan uit meelij voor Marc een kaarsje heeft aangestoken.
Maar wat enorm vervelend voor die vrouwen. Er overkomt je iets ergs je durft dat aan te geven maar het is nog niet goed genoeg want je moet met je naam en kop in de krant. Hetnare vind ik dat Johan laat zien en durft te zeggen hoe een groot aantal mensen denken. Stel je eens voor dat die slachtoffers die nu een anonieme groep voor je zijn worden vertegenwoordigd door je moeder zus nichtje tante?! Moeten ze dan nog in de krant Johan?
Echt he en zo zijn veel mensen hoor. Alles moet maar met naam in de media verschijnen want we moeten echt alles weten met zn allen. Zodat die dames op social media dan nog even een bak stront over zich heen kunnen krijgen van onze twitter helden.
Men geeft weer zijn eigen invulling en dat is toch het treurige aan dit soort zaken. In het artikel stond duidelijk: massagekamer, wat in principe een openbare ruimte is binnen een sportclub en in veel gevallen gedeeld wordt met de mannentak. Nu maakt Gijp er al weer kleedkamer van, wat simpelweg niet waar is. Wat is het volgende dat men er van maakt? Dat hij onder de douche met ze stond?
Ja openbare ruimte ? Maar als er vrouwen behandeld worden dan heeft die viespeuk daar toch niets te zoeken tenminste als het waar is natuurlijk .
Wat grappig. Derksen vind het geen nieuws als de verhalen uit anonieme bronnen komen. Hoe vaak en hoeveel jaren heeft Derksen nieuws van 'zijn' anonieme bronnen naar buiten gebracht? Wat was dat dan precies?
Ach we kennen hem toch? Hij mag zelf ook iedereen afmaken maar als mevrouw de Jong aan John de Mol komt.....berg je dan maar. Eenrichtingsverkeer bij die man.
Tja het was blijkbaar niet onzedelijk betasten maar wellicht een ongewenste arm om de schouder? Door deze niet gedetailleerde beschuldigingen kunnen we wel meteen zeggen wat een vies mannetje maar wat is er echt gebeurt?
Veel verontwaardigde berichten dat een man in de kleedkamer van het vrouwenelftal was. Maar andersom is dit blijkbaar nooit een probleem. Ik speel zelf in een mannenelftal en de vrouwelijke verzorgsters en masseuses (en soms de dokter) zijn daar ook gewoon in de kleedkamer aanwezig. Daar hoor je niemand over.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.