Vrouw doet definitief aangifte van verkrachting door Ajacied Warmerdam
Er is definitief aangifte van verkrachting gedaan tegen Donny Warmerdam, meldt presentator Dennis Schouten van Roddelpraat woensdag. Schouten heeft opnieuw contact gehad met een negentienjarige vrouw, die begin februari beweerde verkracht te zijn door Warmerdam een halfjaar eerder. Destijds was ze achttien jaar. Afgelopen vrijdag is de aangifte tegen de Ajacied officieel ingediend, aldus Schouten.
"Een meisje heeft tegen mij gezegd dat ze een half jaar geleden op een feestje is verkracht door hem", vertelde Schouten begin februari in het programma. "Ze heeft vandaag melding gedaan bij de politie en heeft ook een afspraak gemaakt om daadwerkelijk een aangifte te gaan doen." Schouten vertelde dat het ging om een vrouw van negentien, met wie hij zelf een date heeft gehad. Hij leerde de vrouw kennen 'via het internet' en heeft haar gesproken bij hem thuis. Daar vertelde de vrouw over de vermeende gebeurtenissen en de reden waarom ze aangifte wil doen.
Schouten vertelde het verhaal zoals hij het heeft gehoord van de vrouw. "Ze was een halfjaar geleden op een feestje in Voorhout, daar was hij ook. Zij vond hem wel een leuke jongen. Ze zoenden, waarna hij haar naar boven mee trok. Hij wilde meer dan zoenen. Zij zei duidelijk dat ze niet meer wilde. Toch trok hij toen haar broek kapot, daar heb ik foto's van gezien. Hij heeft toen met haar de daad verricht. Zij wilde dat niet. Na ongeveer drie minuten is zij de situatie ontglipt en is ze vertrokken van het feestje."
Vanaf minuut 53:
De 26-jarige presentator legt woensdag in het programma uit waarom er in verhouding zo veel tijd zit tussen het plan van de aangifte en de daadwerkelijke uitvoering. "Er is een bepaalde bewijslast die je moet overleggen. Tegenwoordig pakt de politie een zedenzaak niet meer op als het niet kansrijk is." Inmiddels worden er ook getuigen gehoord in de zaak, zo heeft Schouten van de vrouw doorgekregen.
De mogelijke aangifte tegen Warmerdam vormt een nieuw hoofdpijndossier voor Ajax, na het opstappen van directeur voetbalzaken Marc Overmars vanwege grensoverschrijdend gedrag richting vrouwen binnen de club. In het afgelopen jaar kreeg Ajax vaker te maken met vermeende strafbare feiten. Assistent-trainer Winston Bogarde wordt van soortgelijk gedrag als Overmars Beschuldigd, Quincy Promes wordt momenteel vervolgd vanwege een poging tot moord, terwijl aangifte is gedaan tegen Zakaria Labyad wegens mishandeling en bedreiging. Laatstgenoemde werd deze week overigens wel vrijgesproken door het Openbaar Ministerie vanwege gebrekkige bewijslast.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Die dennis schouten is echt een enorm zielig ventje, jammer dat ie serieus word genomen
Die gast leeft van roddels en mensen intimideren. Walgelijk persoon
Stel je voor dat je onder een artikel van een verkrachtingszaak degene die het naar buiten brengt een walgelijk persoon noemt.
SBS showniews, RTL boulevard of VI kunnen met roddels zelfs hele tv avonden vullen die ook nog worden bekeken door het gros van de mensen. We vinden het dus blijkbaar prachtig
Verwacht dat Ajax Warmerdam op non actief zet. Dit is een serieuze zaak.
Waarom? Hoevaak moet ik hier mensen nog aangeven dat je onschuldig bent tot het moment dat een rechter je veroordeeld.
Hoe irritant ie ook is, als ie gelijk heeft, is t goed dat ie t aan de kaak stelt. En dan verdient hij t ook om serieus genomen te worden.
Hij verdient alles behalve serieus genomen te worden. Als je honderden dingen roept in je programma dat ‘roddelpraat’ heet dan zal er vanzelf wel een keer iets tussen zitten wat klopt. Het hele probleem is dat het hem geen reet kan schelen of het waar is of niet wat hij zegt, als ie maar een primeur heeft.
En toch, toen ik 26 was, had ik geen interesse in meisjes van 18. Dat vond ik zelf wel erg viezig. Zat onder de vuistregel eigen leeftijd/2+7. Voor de rest ben ik het met je eens. Heeft hij gelijk dan maakt het niet uit hoe of wat, maar seksueel geweld moet stoppen.
/2+5. Maar ik zal uit een ander milieu komen. Maar die leeftijd staat toch helemaal niet ter discussie?
De griezelregel gaat uit van /2+7. Maar als jij wat jonger prima vindt, vind ik dat ook prima. Die leeftijd staat niet ter discussie, de persoon Schouten wel. Iemand die zo'n jonge meisje date (zie artikel) daar heb ik wel een mening over.
Je kan op alle slakken zout gaan leggen, maar je doet alsof het een pedofiel is. Jij bent ook wel lekker bezig met je juice.
Een beetje zoals al het nieuws wat hier verteld wordt bedoel je? wat doe je hier nog?
Want nu wordt Warmerdam al door heel het land veroordeelt, terwijl er maar een macht is die veroordelingen uit kan spreken en dat is de gerechtelijke macht.
Als straks bewezen is dat Warmerdam het daadwerkelijk heeft gedaan, dan mag hij zwart gemaakt worden. Maar nu is er geen enkel bewijs. Let op: ik zeg niet dat hij niets gedaan heeft, alleen is er nog niets bekend.
Net zoals bij de zaak van Johnny de Mol, vind ik dat er veel te veel aandacht is voor dit soort zaken terwijl de politie nog onderzoek doet of moet gaan doen.
Het is de keerzijde van roem. Het is volledig onmogelijk om een rechtzaak tegen een beroemdheid buiten de media te houden. Oneerlijk is het vast, maar dat zijn wel meer dingen in de wereld. Dit soort nieuws verkoopt kranten en noeuws is een product. Daar houden we namelijk van, producten en marktwerking. Kapitalisme, de heilige graal. Waardoor het ook logisch is dat Messi elke week 50 Bentleys kan kopen en tegelijk miljoen mensen doodgaak van de honger.
Helemaal niet. Er wordt iemand volledig kapot gemaakt. Dus als hij door een rechter onschuldig zal worden verklaard, dan kun je dit nooit meer terugdraaien.
Ik mag hopen dat hij in zo’n situatie serieus wordt genomen. Dit is toch verschrikkelijk wat er gebeurd is bij dat meisje. Vind het normaal ook een rare vent maar dit doet hij wel goed
Nou ja Roddelpraat heeft wel een paar BN'ers keihard exposed. Het is wel goed dat er een ander media geluid is en niet steeds de media die in de kont kruipt van de BN'ers waardoor ze overal mee weg komen. BOOS doet dit ook en dit is een goede zaak.
@psvchelseaboy: Klopt, maar BOOS doet wel gedegen onderzoek én doet aan hoor en wederhoor. In die hele affaire rond The Voice waren Tim Hofman en BOOS er niet op uit om goedkoop te scoren met deze affaire, maar hebben ze netjes RTL op de hoogte gebracht van hun onderzoek, RTL vragen gesteld, John de Mol aangeschreven etc. Dat zie ik Roddelpraat niet doen.
Boos heeft zelfs een lead van dit programma gebruik in die hele voice zaak. Geen hoogstaand programma en er zullen vast wat onwaarheden worden verkondigd, maar laten we niet doen alsof Donny Warmerdam iemand is waar je voor de clicks iets over gaat posten.
Alleen blijkt achteraf dat 1 van de meisjes een escort was.
Airbags, logisch dat roddelpraat dat niet kan doen omdat ze de middelen daar ook niet voor hebben. Je kan een hekel aan hun hebben maar zij hebben zeker een belangrijk aandeel gehad van the voice.
BOOS heeft die affaire rondom de Voice van Dennis Schouten gehoord. Niet andersom. Dennis Schouten kwam er als eerst mee
BOOS had al bijna een jaar geleden een oproep gedaan naar mensen die slachtoffer waren van machtsmisbruik e.d. bij talentenjachten. Lijkt mij sterk dat Dennis eerder was, omdat hij alles gelijk ‘moet’ roeptoeteren. OT: Onschuldig tot het tegendeel is bewezen uiteraard en keihard straffen als het waar is.
Zielig omdat hij de waarheid naar boven brengt? Wees blij dat er nog dit soort journalistiek bestaat. Tot op heden blijkt Schouten overigens het meestal gewoon bij het rechte eind te hebben.
Over Famke Louise had hij ongelijk. En dan zeuren over de vrijheid van meningsuiting, terwijl dat helemaal niet in het geding is. Je mag namelijk een niet-uitgebracht liedje niet uitbrengen zonder de toestemming van de auteur: dat noemen we verbreiding. Er zijn nog talloze voorbeelden waar hij de plank misgeslagen blijkt te hebben. Maar dat hoeven we niet op dit forum te bespreken. Dit is natuurlijk een goede kwestie, maar in de kern is het een riooljournalist die in de naam van de vrijheid van meningsuiting handelingen onderneemt die daarop haaks staan.
Dan heb je veel gemist Suarez 7, Famke Louise heeft namelijk op verjaardagsfeestjes die track meerde malen laten horen voordat Famke Louise uberhaupt aangifte heeft gedaan. Om die reden gaat Roddelpraat nu dus in hoger beroep, want Famke Louise lult, zoals wel vaker, gewoon uit haar nek.
Ik ben blij dat Roddelpraat bestaat, eindelijk een programma wie wel de waarheid boven tafel durft te trekken met een beetje satire eromheen waar je tegen moet kunnen (kan zeker niet iedereen). Prima programma.
Gelukkig heeft Famke Louise wel veel respect voor Corona, wat een topvrouw is dat ook met veel inhoud.
Een verjaardagsfeestje is geen relevante openbaarmaking. En zelfs als we dat mogen aannemen, is het nog steeds simpel: er is geen toestemming gegeven voor het draaien van deze track. Het is een zogenoemde mededeling aan een publiek in de zin van artikel 3 lid 1 van de Auteursrechtrichtlijn. We kennen in Nederland een gesloten stelsel van beperkingen op het auteursrecht en de citaat-exceptie gaat in dit geval zeker niet op. Een nogal kansloos hoger beroep, waarschijnlijk alleen gericht op het verbreidingsargument, waar het waarschijnlijk ook gaat stuklopen.
Ik heb ook niks met Famke Louise, maar je moet emoties kunnen scheiden van feiten. Het is gewoon een feit dat Roddelpraat daar onmiskenbaar onrechtmatig en onnodig grievend heeft gehandeld.
Ze heeft ook afgemixte cd's verkocht van het nummer voor de rechtzaak. Ook daarmee zal haar leugen dat het opgenomen is met een telefoon stuklopen. Benieuwd hoe het gaat aflopen, lijkt me niet dat de rechter (mocht al het bewijs kloppen) zo erg een bord voor zn kop blijft houden anders denk ik serieus dat de rechtstaat in Nederland 1 grote voorkeurs oplichterij is. In dat geval snap ik velen dat ze voor eigen rechter spelen ook al is dit niet goed.
Ik heb programma ook wel eens bekeken. Maar zijn doen gewoon hun werk en scoren goed in de viewers. Dus weldegelijk scoort het onder een publiek. Dat oordelen over hoe die gasten praten of hoe zij er uit zien boeit niet echt, is ook totaal irrelevant. Wat ook al is gezegd door anderen, zij maken wel interessant scoops. De 1 is beter dan de anderen uiteraard. Maar ach zo lang zij dat doen op Youtube, be my guest.
Wij worden al die jaren op TV ook volgeduwd met Boulevard of Shownieuws, vaak zelfde gespuis.
Ik zelf vond Roddelpraat best leuk en interessant, zelf alleen echt volledig afgehaakt nadat vooral Jan Roos los ging op de zangeres die naar het Songfestival gaat, bij mij is de grens getrokken wanneer er zeer respectloos wordt omgegaan met zelfdoding of pogingen daar toe.
Het is simpel. Je hebt een liedje uitgebracht en geeft geen toestemming aan de ander om het te openbaren. Dan mag die ander het niet openbaren. Een beroep op de vrijheid van meningsuiting is mogelijk door een beroep te doen op enkele uitzonderingen op het auteursrecht, waaronder de citaat-exceptie en de parodie-exceptie. Aan de voorwaarden voor een beroep op die uitzonderingen is niet voldaan. Dus wat kan een rechter doen? Als bepaalde (journalistieke) maatstaven gevolgd waren, was een beroep misschien wel mogelijk.
@rayvg. Even een vergelijking. Als ik een cd koop van een zanger, dan mag ik die muziek afspelen voor mijn eigen genot. Ik mag vervolgens (in principe) niet datzelfde liedje afspelen via een radio-kanaal voor bijvoorbeeld 40 duizend kijkers. Als ik een vaas koop met een mooi patroontje, mag ik de vaas gebruiken en dat patroontje niet afdrukken op shirts en die shirts verkopen. Enzovoort enzovoort. Als ik een leuk filmpje op YouTube zien mag ik niet zomaar beelden uit dat filmpje publiceren op mijn eigen YouTube-kanaal.
@rayvg: met andere woorden, je moet bij de wetgever zijn. De wetgever heeft eisen gesteld waaraan een uiting minimaal moet voldoen om mogelijk te kunnen opwegen tegen de belangen van een auteursrechthebbende als die geen toestemming heeft gegeven voor het gebruiken van zijn werk (auteursrechthebbende: de zanger, de schrijver, etcetera). Daar kan de rechter vrij weinig aan doen.
@dirk_borst Eens met jou hoe Roos over S10 begon te praten, door die uitzending hebben ze ook (terecht) viewers verloren, geen idee wat hem bezielde in die uitzending, ging helemaal nergens over, ook verstandig dat ze die uitzending offline hebben gehaald, gewoon te ziek voor woorden.
Hij zorgt ervoor dat Warmerdam wordt aangepakt en het aandacht krijgt. Mag vaker gebeuren bij bn-ers. Vind jij het fijn dat Marco Borsato, Ali B en andere BN-ers vrij baan hadden en zich mochten misdragen zonder dat er iemand iets van vind?
Gelukkig nemen ze hem serieus anders zouden er een hoop vrijuit gaan.
Tegenover elke goede zaak staat ook een rits van slechte voorbeelden. Zonder bewijs Boszhard zwart maken, hetzelfde doen bij Famke Louise en er zijn tal van andere personen ook in verband gebracht met gruweldaden zonder bewijs. Ja, sommige acties zijn erg goed geweest. Maar ik ben toch meer van de BOOS-journalistiek dan van deze riooljournalisten.
Riooljournalisten leggen de focus op onderbuikgevoel en dat is voor een gigantisch groot deel van de samenleving belangrijker dan bewijs of onderzoek. Er is een reden dat zelfs een telegraaf nog gelezen wordt.
En ik kan niet in woorden uitdrukken hoeveel walging ik daarvoor heb. Hierboven ook hetgeen met betrekking tot Famke Louise: ik heb zelf niks met de vrouw maar je moet objectief naar situaties kijken. Al dat emotionele gelul is enorm schadelijk.
Grappig dat BOOS goed is, maar Roddelpraat niet. Terwijl zij als eerst het gedoe rondom de Voice kwamen
Dus nu is het; Wie als eerste komt spreekt de waarheid? Tuurlijk niet. Er zit gewoon een heel groot verschil in type journalistiek tussen BOOS en Roddelpraat. Als jij met 10 vrienden iets mailed naar Riddelpraat, is de kans heel groot dat het behandeld qord in een programma als Roddelpraat. Doe je dat bij BOOS, gaan die eerst checken hoe geloofwaardig iets is, hoeveel bewijs er is, etc. Als ze er dan zeker van zijn dat ze een verhaal hebben, komen ze ermee naar buiten. Echt ongelooflijk dat je dat aan volwassen mensen moet uitleggen zeg.
Wat hebben ze dan gelogen omtrent Famke Louise? Er komt een hoger beroep aangezien Roddelpraat bewijs heeft dat ze dit liedje vaker heeft gedraaid en ook op een video zegt dat het over Ali B gaat. Dat gaan ze dus gewoon winnen.
Al is de vraag of het ze daar om te doen is. Its all about the money.
Steeds meer juice en steeds meer kijkers, wat meer geld oplevert wanneer ze donateur worden.
Zie hierboven waarom ze absoluut niet gaan winnen. Twee opmerkingen kort daarover. 1. Ze beroepen zich op de vrijheid van meningsuiting, maar maken inbreuk op de vrijheid van een ander (onmiskenbaar is dit auteursrechtinbreuk, zie hierboven: de artistieke vrijheid maakt ook onderdeel uit van de vrijheid van meningsuiting, wat je daar ook mag vinden mbt Famke Louise). 2. Zelfs als een uiting waar is, mag je niet onnodig grievend en zeker niet zonder wederhoor zomaar een uiting broadcasten. Als je het daarmee oneens bent moet je bij de wetgever zijn en niet bij de rechter, die heeft bepaalde maatstaven opgelegd aan de journalistiek.
Benieuwd naar de uitspraak van de rechter in deze zaak. Is wel weer een domper voor Ajax.
Is wel heel veel gebeurd bij Ajax in ongeveer een jaar tijd met Promes, Labyad, Onana, Marc Overmars en nu dit weer..
Afgelopen 10 jaar ook nog Tete, El Azzouzi en een paar andere jeugdspelers die op agenten inslaan.
Ik zou mij inmiddels wel schamen om Ajaxied te zijn. Niks meer over van het voorheen zo statige imago.
Ja heeft promes iemand neergestoken op get trainingsveld? Heeft labyad een aannemer in elkaar gemept die de arena kwam opknappen? Heeft Onana die pillen in de kleedkamer geslikt? Alleen met overmars heeft ajax direct iets te maken.
Labyad heeft niets plaatsgevonden. Zie vorige artikelen of andere nieuws site. Is juist een goed voorbeeld waarom dit soort zaken helemaal jiet de media moeten verschijnen.
Die juice channels vind ik allemaal maar een vervelende ontwikkeling krijgen. Laat dit soort zaken uitzoeken door mensen die verstand van zaken hebben, leg het inderdaad neer bij politie, absoluut doen.
Mocht het allemaal waar zijn moet Warmerdam uiteraard gestraft worden maar laten we tot die tijd er van uit gedaan dat hij beschuldigd is maar nog niet schuldig.
Je kan vinden wat je wil maar zonder die juice kanalen werd er te veel onder het tapijt geschoven.
Zelfde als met Boos. Politie heeft niet de mankracht en/of belang om kost wat kost alles uit eigen initiatief op te speuren.
Nee, niet hetzelfde als Boos. Boos hanteert, in tegenstelling tot dit soort juice channels, altijd een journalistieke aanpak voordat er iets op Youtube verschijnt. Dus aantijging eigen onderzoek hoor en wederhoor publicatie.
Mooi zo, verkrachters moeten stevig aangepakt worden. De tijd dat ze er vaak mee wegkwamen ligt hopelijk ver achter ons.
Hoppa. Liever een aantal onschuldigen straffen dan een schuldige vrijuit laten gaan
Totdat jij zo'n onschuldige bent. Dit kun je toch werkelijk niet serieus menen?
No shit sherlock. Ik reageer toch op Baardgrasmuis
En wat zegt Baardgrasmus dan waarom jij sarcastisch denkt te moeten reageren?
Nou ja, hij zegt in ieder geval dat verkrachters stevig moeten worden aangepakt (terecht), maar impliceert daarmee natuurlijk wel dat Waremerdam al schuldig is.
Ok dan zal het aan mij liggen. Dat had ik er zo niet uitgehaald.
Als Warmerdam geen verkrachter is zal dat voor de rechter blijken, zo moeilijk is het niet.
Poeh...Labyad, Overmars, Promes en nu Warmerdam. Ajax heeft wel pech met dit soort zaken. Mits die jongen schuldig is, wat we natuurlijk nog moeten afwachten
Hoho, Labyad is gisteren vrijuit gegaan!
Precies. Die gelekte Sms/whatsappberichten zijn toch duidelijk bewijs dat er zeker wel een voorval heeft plaatsgevonden. Wellicht niet genoeg voor een daadwerkelijke vervolging/veroordeling, maar het moge duidelijk zijn dat het geschil tussen Labyad en diens aannemer niet onder het genot van een kopje koffie als volwassenen is uitgesproken destijds.
Schijnbaar was er geen bewijs. Dat jij dat wel bewijs vindt is niet meer dan een subjectieve mening.
Het is niet bewezen. Klaar. Dit bedoel ik dus. Het narratief wordt belangrijker dan daadwerkelijk objectief gedegen onderzoek. Niet bewezen is dus wel degelijk aanname van onschuld en dus niet gedaan. Niet voor niets is bewijs de eerste vraag die de rechter onderzoekt. Maar inmiddels lijkt in Nederland het omgekeerde waar. Schuldig totdat je onschuld bewezen is. Succes met bewijzen dat je iets niet gedaan hebt.
Dat iemand onschuldig is betekent niet dat iets niet is gebeurd. We hebben gelukkige flinke bewijslast nodig in Nederland waardoor je niet zomaar veroordeeld wordt, maar als je alle info omtrent het voorbeeld van Labyad bekijkt en je rekenskills rond het niveau van groep 4 ligt, zou je met een niet onaannemelijke hoeveelheid cynisme kunnen indenken dat er misschien toch wel iets is voorgevallen. De rechtbank is niet onfeilbaar en uitspraken 100% van de tijd kritiekloos op de letter volgen lijkt me niet goed voor een samenleving. Wetten en regels evolueren in veranderen met de tijd. Het zijn geen natuurwetten. Ik vind Bill Cosby bijvoorbeeld ook nog steeds een smeerpijp.
Er was wel bewijs, echter niet afdoende om tot vervolging over te gaan.
Pech? jij bent diegene die zegt dat bij Mo alles aan de club en coach ligt, maar in dit soort gevallen (overmars, promes, Warmerdam) het volledig aan het individu ligt? Lijkt me een staaltje verrote cultuur en slechte begeleiding/opleiding wat betreft gelijkheid, normen en waarden, en emancipatie van vrouwen.
Dit lijkt me toch wel lastig te bewijzen, zonder betrouwbare getuigen en/of beeldmateriaal. Een kapot slipje of zelfs zijn sperma lijkt me niet voldoende om te bewijzen dat hij haar verkracht heeft.
Als het waar is, dan is dat natuurlijk verschrikkelijk en mag hij een zware straf krijgen. Ik heb zelf een dochter, en als iemand haar zoiets aandoet zou ik mezelf niet rustig kunnen houden...
Je kan vinden van die lui wat je wilt, maar ze halen toch een hoop ellende boven water (En kijk de rest maar terug, ze zitten bijna altijd goed). Is het aantoonbaar niet waar hebben ze ook de ballen om het toe te geven.
Hehe, iemand die inderdaad niet alleen maar naar de personen Jan Roos en Dennis Schouten kijkt. Ik kan best begrijpen dat mensen hier niet graag naar kijken omdat het inderdaad vaak over het randje gaat (ik zie de humor er wel van in). Ze hebben inderdaad ook vaak zat nieuws dat door andere programma's nog niet gebracht word omdat ze dat niet durven, en uiteindelijk toch (deels) waar blijkt te zijn. Vooral met dit soort zaken.
Tsja omdat onderzoeksjournalistiek best een serieus vak is waarbij heel veel waarde wordt gehecht aan meerdere bronnen (zodat je zeker weet dat iets waar is). Die juice kanalen schieten met hagel: dan heb je het natuurlijk ooit ergens wel een keer juist. In alle gevallen dat je het niet juist hebt, beschadig je gewoon direct iemand. Stel dat het nu helemaal niet waar is? Die Warmerdam komt nergens meer goed aan de bak hoor.
Jeetje voetballers zouden beter vanaf nu allen een go-pro camera dragen, als ze buitenhuis komen..
Natuurlijk heb je hier en daar mafkezen die misbruik maken van hun geld en denken dat ze de hele man zijn en dan aan vrouwen komen, maar je hebt er echt wel onschuldige mannen bij waar vrouwen geld inzien en daar ook misbruik van maken.
Dit zullen we meer krijgen de komende jaren. Tegenwoordig willen vrouwen er allemaal rijk bij lopen en doen ze letterlijk alles voor een beetje geld.
Maar nogmaals je hebt ook van die vieze nare mannetjes die denken dat ze met een beetje geld alles mogen en kunnen doen.
Dus het is dubbel.
@redactie, waarom wordt een medium als roddelpraat op dit platform gepromoot? In de strijd tegen fake news acht ik het verstandig om een dergelijk medium niet meer te quoten en gebruik te maken van eigen onderzoek/betrouwbare bronnen.
Altijd de uitspraak vd rechter afwachten maar de laatste tijd is er wel een hoop gedoe bij Ajax wat verre van voetbal gerelateerd is. Dat kan nooit goed zijn voor de club.
VZ pas de titel even aan. Er is nog geen sprake van definitieve aangifte, alleen van een afspraak om dat te gaan doen, zoals jullie zelf in het artikel schrijven/citeren.
Sowieso zou ik geen "juicekanaal" als (betrouwbare) bron gebruiken, maar goed.
Het is wel raak bij Ajax de laatste tijd, als het waar is ja gewoon keihard aanpakken.
Wil alleen wel kwijt dat ik die Dennis met zijn domme accent en Jan Roos wel 2 nare mensen vindt maar dat staat geheel terzijde wat er is gebeurd
En wat vind je van het accent van ten Hag? Die komen uit dezelfde streek namelijk
Nouja zeg, dom accent? Ook niet heel netjes natuurlijk om zoiets te roepen. Dat Dennis zelf niet de slimste is klopt, maar om het accent zelf dom te noemen is wat onaardig. Wij Achterhoekers lusten je rauw. 
Schouten is een Twent toch? Beetje alsof je Groningers en Drenten vergelijkt.
@Agueroooo mijn excuses.
Dan zeg ik dat ik het geen mooi accent vindt om te horen, beter toch
@fcg95 Neehoor, is hetzelfde accent.
@mitchajax020 Haha, zit maar wat met je te jennen
@Aguerooo o oke haha moet kunnen
Nog steeds een tig keer mooier accent dan dat Hollands (noord of zuid, boeit niet, allemaal afschuwelijke accenten).
Op de voorpagina: Warmerdam is een verkrachter.
En volgend jaar staat er ergens in de bijsluiter dat het toch net wat anders is geweest. Triall by media. Die jongen is de rest van zijn carriere iig beschadigd, of het nou waar is of niet. Ik ben ook wel eens met iemand naar bed geweest waar ik achteraf spijt van had. Maar om dan meteen en zaak te maken... Ik vind het allemaal heel moeilijk en ben blij dat ik niet bij de zedenpolitie zit. Verkrachting is echt een hele ernstige zaak. Maar ik ben een beetje bang dat de ernstige gevallen een beetje beginnen onder te sneeuwen door de 'hij kleed me uit met zn ogen' zaken.
Eens, bovendien is er in de samenleving een enorm sterk beeld van de vrouw als slachtoffer en man als dader. Dit zorgt ervoor dat het de vrouw vele malen vaker geloofd word. Terwijl bijvoorbeeld in zaken betreffende huiselijk geweld al tientallen onderderzoeken hebben aangetoond dat de vrouw even vaak dader is als de man. Toch blijft het beeld van de onschuldige moederfiguur hardnekkig hangen in de samenleving. Wat die kanalen doen is levensgevaarlijk, en zal in de toekomst nog ernstige consequenties met zich meebrengen. Wat moeten de gevolgen voor de brerichtgevers als ze verkeerd zitten, en iemand heeft zelfmoord gepleegd?
Ik begrijp nu werkelijk even niets meer van het feit dat alle namen genoemd moeten worden. Als het waar is dat deze Warmerdan dit gedaan heeft dan zal hij door justitie gestraft worden neem ik aan. Het is in zijn " prive" tijd gebeurd. Dus heeft het m.i. niets maar dan ook niets met Ajax te maken. Daarom begrijp ik niet dat het "verhaal" van deze Dennis Schouten hier geplaatst moet worden. En wat heeft Schouten " gezien" . Was hij erbij???
Ik ken noch het slachtoffer noch Warmerdam. Maar dat die vrouw zegt ik heb het gezien met mijn eigen ogen dat de broek was gescheurd is geen bewijs dat die jongen nou zoiets heeft gedaan. Net zo goed ging het er hard aan toe en heeft ook Warmerdam gescheurde kleren er van over gehouden.
Als je mijn persoonlijke mening wilt weten? Ik heb het idee dat tegenwoordig meerdere vrouwen hier misbruik van lopen te maken. We moeten bijna een contract gaan tekenen voordat we met iemand het bed in gaan😂
Dennis Schouten heeft foto's gezien van die broek. Dat is inderdaad geen bewijs. Ik kan nu ook een scheur in mijn broek trekken en daar een foto van maken, dat bewijst helemaal niks, behalve dat ik een kapotte broek heb.
Maar als de broek inderdaad door Warmerdam gescheurd is zoals de dame beweert, zal de politie haar vragen die broek als bewijs in te leveren. Niet de foto's, maar de daadwerkelijke broek zelf. Dan kan er aan de hand van DNA onderzoek geprobeerd worden uit te zoeken of Warmerdam die scheur daadwerkelijk veroorzaakt heeft of niet. Andersom ook, overigens. Als hij aankaart dat het er wild aan toe ging en hij net zo goed gescheurde kleding heeft, zal de politie ook die kledingstukken opvragen als bewijs.
Nou daar gaan we weer, ook deze jongen is al gecanceld voor dat de zaak ook maar enigszins behandeld is. Tegenwoordig is een aangifte al een schuldige doodvonnis.
Klopt, daarmee is je hele carrière al naar de noppen. Daarom is het ook belangrijk dat, wanneer dit verhaal gewoon niet waar is, de desbetreffende dame wie aangifte heeft gedaan, ook gewoon word aangepakt met evt celstraf. Verkrachtig is voor vrouwen natuurlijk verschrikkelijk en de mannen wie dit doen zijn smeerzakken, maar als een vrouw zomaar aangifte gaat doen zonder dat er iets is gebeurt, dan is dit gewoon even erg.
Mee eens, ik sta ook zo er in. Natuurlijk indien Warmerdam zich schuldig heeft gemaakt aan verkrachting, dan verdient hij zeker om keihard gestraft te worden. Verkrachtingen zijn voor zowel vrouwen als mannen verschrikkelijk om mee te maken inderdaad. Dan verdien je als dader ook om aan de hoogste boom genageld te worden. Echter is met deze aangifte is slechts 1 kant van het verhaal verteld en is het uiteraard wachten op de behandeling van deze zaak, wat terecht uiterst serieus wordt genomen door het Om.
Daarom spreek ik mij nu ook niet meteen uit, omdat de zaak nog concreet moet worden met de bewijslijsten en wat Warmerdam daarover te verklaren heeft.
SCOOOOOOPPP!!! Blij dat dit serieus word genomen door de politie. Dit soort gluiperds moeten keihard worden aangepakt zodra ze schuldig worden bevonden, of je nou BNer bent of niet, iedereen is gelijk en moet ook gelijk behandeld worden, ook wanneer het om iets negatiefs als dit gaat.
Jij noemt hem een gluiperd, dus je hebt hem al veroordeeld? Knap hoor en dat terwijl je helemnaal geen hoor/wederhoor hebt toegepast en deze (b)roddel journalisten ook niet.
Ik denk weleens dat mensen die bij ajax werken denken dat ze een soort onschendbaarheid hebben omdat ze bij Ajax zitten. Zoveel mensen van Ajax negatief in het nieuws begint op te vallen.
Prima wanneer een vrouw zoiets is overkomen dat ze aangifte gaat doen. Sterker nog, dat was eigenlijk de stap die ze in eerste instantie moest zetten in plaats van die waardeloze kanalen opzoeken. Wel snap ik dat ze misschien in eerste instantie niet durfde te gaan. Fijn dat de zaak nu ligt waar hij hoort, al is het treurig dat we nu waarschijnlijk telkens de updates rondom deze zaak via een stel droeftoeters moeten vernemen via dat kanaal, wat de term riolering best mag dragen.
Ik weet niet of Ajax er al iets mee mag/kan doen. Indien je als club op de hoogte bent dat er een onderzoek loopt naar je speler moet je daar wel op enige manier op reageren, als is het maar door met zo’n jongen in gesprek te gaan en opheldering te vragen. Ik wacht het rustig af.
Ik hoop vooral dat door de zaken als die van The Voice, Warmerdam en Overmars, dit enigszins genormaliseerd wordt. En dan uiteraard niet het grensoverschrijdende gedrag zelf, maar dat vrouwen zich durven uit te spreken en direct naar politie en justitie durven te stappen. Dan is eventueel bewijs nog vers en heeft een aangifte verreweg de meeste kans van slagen.
Maar goed, ik heb er alle begrip voor als slachtoffers huiverig zijn en dat niet direct durven.
Ja dat hoop ik ook, dan is het namelijk snel klaar met dit soort gedrag. Direct aangeven waar je wel of niet van gediend bent (wat gelukkig de norm aan het worden is) en wie zich dan toch vergrijpt aanpakken. En inderdaad, hoe eerder je dit gaat melden : hoe groter de kans is dat er echt iets mee gedaan kan worden.
Ik kan me voorstellen wanneer het echt zover gaat als verkrachting dat mensen daar echt getraumatiseerd van raken of wanneer er echt geweld is gebruikt er veel angst is.
En wat kan Ajax er precies aan doen dat iemand dit in zijn "vrije tijd" doet??
Het morele besef van mijn club staat toch wel erg op de tocht bij Ajax.
Met Promes, Labyad en nu deze jongen heb je drie redelijk aggresieve ventjes rondlopen de laatste jaren. De Overmars en Nouri affaire die een smet vormen op succesvolle sportieve jaren. De Coronavlucht, Bogarde die buiten de deur eet. Met Onana en het Haller-vinkje heb het de chaos wel compleet.
Uiteindelijk ben je als directeur van de club wel verantwoordelijk voor het reilen en zeilen van desbetreffende club.
Ik vind het uitblijven van een reactie op het dossier Promes echt schadelijk. Hiermee geef je toch de ruimte voor andere spelers om de hoop te hebben dat ze overal mee weg kunnen komen. Bij Labyad zat je hierdoor in een spagaat.
Je hebt in vanaf de EL finale heel wat goodwill gekweekt als club, maar een serie van zulke vervelende gebeurtenissen niet adequaat pareren doet dat vrijwel teniet.
En dit geval komt echt uit de categorie Lege Gifbeker en ben je als club ook niet overal verantwoordelijk voor. Maar steeds maar weer doen alsof je neus bloedt en hopen dat het wel weer overwaait is niet topclubwaardig.
Kan Ajax hier pro actief niets mee?
Ik krijg de indruk dat het wel erg veel toeval is de laatste jaren.
Misschien maar duidelijker voorwaarden stellen aan haar spelers.
Ze brengen duidelijk schade aan de club.
1x is een incident. 2x is opvallend. 3x is een trend. Zo'n club kan best een sfeertje hebben gecreerd (zonder dat het de bedoeling is) dat dit gedrag uitlokt. Ik loop al ruim 25 jaar in de kantines en teams rond en weet dondersgoed dat er binnen de teams wel een vorm van vrouwonvriendelijk 'heb je nog wat geregeld' macho cultuurtje hangt. Dan kunnen de amateurs dat nog redelijk loskoppelen van hun dagelijks leven. Maar als die club ook daadwerkelijk je leven is, neem je dat natuurlijk ook gewoon mee naar prive. Dan zou je je kunnen afvragen in hoeverre Ajax hier iets mee zou kunnen doen.
Ajax maakt pro-actief de onjuiste keuzes.
Na Overmars was het een week stil in de media bij Ajax? Promes werd tussen neus en lippen door snel verkocht en Labyad werd uit de wind gehouden.
Dat is niet overeenkomstig met de maatschappelijke uitstraling die het bedrijf en merk Ajax heeft. De aanpak van al deze incidenten is toch niet juist geweest? Ga maar uitleggen dat het aandeel van Ajax in een jaar tijd met 20% is gedaald.
Het enige wat tot nu toe duidelijk is voor mij is dat ze haar verhaal al eerder heeft gedaan en niet de media aandacht heeft gehad waarop ze had gehoopt en nu ineens besluit om aangifte te doen. Het verhaal over de bewijslast is onzin zeker in een zaak als deze aangezien er al wat tijd over heen was gegaan, of ze hebben nu op magische wijze een extra getuigen gevonden.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.