‘Barcelona kiest tussen De Ligt en De Vrij en praat alvast met Raiola’

Heee, daar ben je weer met je haatreacties. Mijn vorige advies iet opgevolgd met betrekking tot haat zie ik. Elk topic gebruik je wel weer om te haten richting chelsea. Begin medelijdrn met je te krijgen.

@Labombonera het blijkt misschien niet uit mijn comment, maar ik ben het volledig met je eens. Door de uitschakeling op het EK kan De Ligt voor velen hier helemaal niets meer goed doen.

Top dat we het eens zijn. Ik vind het ook geen probleem dat er kritisch naar De Ligt gekeken wordt, helemaal niet zelfs. Ik vind alleen wel dat je hierbij altijd de omstandigheden, zoals leeftijd, ervaring, leerfase, frequentie etc, in gedachten moet blijven houden. Maar dat doet niet iedereen, en dat is uiteraard ook hun goed recht.

Ik vond De Vrij al heel stabiel op het WK2014 en toen was hij rond De Ligt zijn leeftijd. Ook bij Lazio zag ik hem destijds heel weinig cruciale fouten maken

Tja Japie ik heb deze discussie al vaker met je gevoerd. Ik denk dat je herinneringen je zwaar in de steek laten want De Vrij was destijds never, never nooit van het niveau wat De Ligt de afgelopen paar jaar heeft getoond. Als je niet verder komt dan je klassieke ‘cruciale fouten’ stokpaardje wordt een goeie discussie sowieso lastig. De Vrij was misschien stabieler maar viel wel gewoon vele malen minder op in goede verdedigende acties en is voornamelijk in de lucht altijd al veel minder dominant geweest. En is er trouwens niet een behoorlijk verschil tussen als jonkie in een 5-3-2 met veel ervaring om je heen en een super verdedigende tactiek of als jonkie in een 4-3-3 met Blind naast je en de halve finale CL halen… koekoek

Ik denk dat je daar al fout zit, niet alle 3 gaan verkocht worden. En je hebt niet ineens 100mil want dat zal ook gespreid betalen zijn. Zoals barca zijn huismerk is. Of betalen ze torres en frenkie ook ineens. Je vergeet ook dat dembele in 1 keer betaald moet worden aan dortmund. Maar ja je rekent jezelf al rijk

Er is geen enkele reden om te denken dat er veel meer salarisruimte zal zijn. Dat heb ik je al 100x zien zeggen maar klopt gewoon niet en heb je ook nog nooit kunnen onderbouwen. Het plafond gaat alleszins niet stijgen tenzij La Liga de regel plots aanpast.

Grizzi zou schijnbaar een verplichte clausule hebben. Coutinho en Trincao echter helemaal niet. Dus of zij verkocht worden is nog een vraagteken. Voorlopig is er absoluut geen reden om dat te denken. Coutinho is afwachten hoe goed die het doet bij Villa. Trincao sturen ze in de zomer gewoon lekker terug naar Barca. Die schopt nog geen deuk in een pak boter bij Wolves dit seizoen maar jij gaat er even van uit dat ze 30 miljoen op tafel leggen? Je doet weer eens niets anders dan wishfull thinking.

Ik had voorspeld dat er grote sponsoren zouden komen. En Nike zal er nu alles asn gelegen zijn om Haaland te behouden. De strijd tussen Adidas en Nike bepaalt de toekomst van hem vermoed ik.

Alle centen die naar Haaland gaan cancelen, kunnen ze mooi de een en het ander terug betalen. Clown.

@viscacatalunya - Waarom zouden nieuwe sponsoren iets veranderen? Het is een kwestie van: "you win some and you lose some". Bij een transfer als Haaland komen er misschien sponsoren bij, maar met het vertrek van Messi zijn er ongetwijfeld meer vertrokken. Verder wil ik weleens weten waarom er meer salarisruimte zou zijn, terwijl Barcelona niet eens aan de bezuinigingen van dit seizoen kon voldoen. Volgend jaar (en zeker bij Barcelona) moeten er verdere bezuinigingen doorgevoerd worden. Ze hebben uitgaven naar volgende jaren verplaatst om uitgaven dit seizoen te "beperken", hebben nu al 65 miljoen euro uitgegeven (exclusief salarissen), hebben al ingespeeld op Griezmann en Coutinho en zelfs met die kosten grotendeels eraf moeten ze "creatief" zijn om spelers in te kunnen schrijven. Er zijn simpelweg geen reserves. Ik kan niet begrijpen dat supporters dat niet zien.

Visca ik vind het altijd wel grappig u uitleg keer op keer. Je doet precies of het is een tv soap. Maar barca is niks meer dan een zielig verhaaltje aant worden. Mss fc schuld volgend seizoen, of fc cheat.

Denk idd dat het een gouden duo zou kunnen zijn. Al denk ik dat je voor Timber momenteel ook flink in de buidel moet tasten hoor. Financieel gezien is de Vrij denk ik de beste keuze, met die andere 2 is de kans groot dat je weer inventief moet gaan investeren denk ik. Kessie zou ik overigens sowieso binnenhalen als Barca zijnde, kan in de toekomst wel een heel goed duo worden met frenkie, als vind ik nog steeds dat die meer moet brengen bij Barca.

Timber moet ook nog lekker even bij Ajax blijven. Ik vind hem zelf beter dan de Ligt. Hij moet minder vaak corrigeren. Kessie en Frenkie zou zeker kunnen werken.

Omdat ik zelf het wel een vorm van komedie vindt, Luuk de Jong als redder van dit Barcelona. Heb dan ook met plezier dit seizoen al wat wedstrijden van Barcelona kunnen zien. Ben altijd een liefhebber geweest van de underdog en Barcelona krijgt in mijn gehele leven al zoveel veren in de kont geduwd vanuit het Nederlands voetbal media landschap dat ik met een glimlach kijk wanneer men in Barcelona wild wordt als Luuk de Jong een punt redt tegen het gepromoveerde Espanyol. Prachtig.

Met de komst van de Vrij en de Ligt, toch wel serieuze voetballers, is de kans aannemelijk dat he niveau omhoog gaat en tevens dat het media landschap hier in Nederland weer heel regelmatig een licht moet schijnen op Barcelona, waar ik zelf dus niet zo op zit te wachten. Een extra reden is dat op dit moment Luuk de Jong te samen met Eric Garcia mijn favoriete Barcelona spelers zijn, en zo'n Garcia natuurlijk nooit meer aan spelen komt als er een beetje verdediger bij wordt gehaald.

Ik blijf ergens wel een zwak voor Barca houden, omdat ik het een prachtige club vind. Echter is het nu inderdaad één grote rotzooi, met te veel middelmatige voetballers. Ik gun de Nederlandse jongens daar wel een mooie tijd, dus ik hoop dat ze in ieder geval die CL-plek kunnen bemachtigen.

Ik volg verder de Serie A totaal niet, dus ik zou het alleen maar leuk vinden dat spelers als de Ligt en/of de Vrij naar Barca komen. Echter zal dit dan ook betekenen dat er nog meer Barca berichten op VZ komen.

Ok dus je wil eigenlijk dat Barcelona een soort cultclub in de marge wordt? Dat kan, maar dan ben je een ander soort supporter dan de anderen. De rest zal doorgaans hopen dat Barcelona gewoon weer een topclub wordt.

@vernon eigenlijk maakt het me niet zoveel uit of Barcelona nu een aantal jaren zou blijven aansukkelen met geinige voetballers of weer een echte topclub zou worden, al heeft het eerste mijn voorkeur. De grootste zege zou het zijn dat mocht Barcelona weer een topclub worden, we in Nederland niet met twee maten meten als we het hebben over grote voetbalclubs. De grote reden achter mijn hekel aan Barcelona zit hem vooral in de onvoorwaardelijke liefde die alsmaar uitgesproken moet worden over Barcelona terwijl de eeuwige rivaal Real Madrid altijd wordt weggezet als een arrogante kille club. Het maakt mij niet uit want Real Madrid kan mij bestolen worden als ook de verdere La Liga, maar het is gewoon zo vermoeiend als je niet per se sympathie voor de club hebt om alsmaar aan te moeten horen wat voor een geweldige, prachtige club het is.

Ik ben verre van boos. Het slaat alleen helemaal nergens op in mijn ogen. FFP kan ook de prullenbak in.

Nog zo'n reactie die van de bingo kaart afgeschreven kan worden.

Sinds wanneer mag je niks kopen wanneer je een openstaande schuld hebt? Zolang Barca al haar maandelijkse verplichtingen voldoet aan de schuldeisers, whats the problem?

Met jouw logica mag je met een hypotheek ook geen autos of andere dingen kopen want ja, eerst je hypotheek schuld aflossen hé!

Volgens mij verwarren mensen als jij schulden met betalingsachterstanden. Maar dit zijn 2 totaal verschillende dingen.

Barcelona heeft echter ook de nodige betalingsachterstanden. Vraag maar na bij Ajax.

One-Kurd je hebt gelijk maar gaat wel even voorbij aan het feit dat Barca een langetermijn lening moest aangaan van een half miljard om aan hun eerdere betalingstermijnen te voldoen. Daardoor is de schuld nog groter geworden, alleen nu op de lange termijn ipv korte termijn. Daardoor is het nu wel zo dat ze met elke euro die nu wordt uitgegeven gokken op stijgende inkomsten in de nabije toekomst want anders kunnen ze dan weer niet aan hun betalingen voldoen...

Dat gezegd zijnde is niets uitgeven natuurlijk ook geen sterk plan. Je hebt spelers nodig om CL voetbal te blijven halen en zo je inkomsten niet verder te laten zakken. Dus slimme en gerichte aankopen zijn imo gewoon vereist. Dan kan je je echter de vraag stellen of De Ligt daaraan voldoet. Gezien het prijskaartje zou ik dat ook schandalig dom vinden hoor.

@One Kurd

Een hypotheek is gebaseerd op een bepaald inkomen. Dat inkomen stelt je dan in staat om je maandelijkse lasten te betalen.

Barcelona heeft afgelopen jaar een paar honderd miljoen verlies geleden. Die hebben dus een negatief inkomen. Daar krijg je dus geen hypotheek mee. Barcelona heeft wel weer ergens een vette lening gekregen, maar die zal je ook een keer moeten afbetalen. Dat negatieve inkomen moet dus heel, heel snel om gaan draaien in een positief inkomen. Anders is een failissement onvermijdelijk.

@one-kurd met jouw theorie word er nooit terug betaald, want ze blijven maar lenen. Ze blijven maar uitgeven.1,5 miljard schuld, waar ligt de grens? Mogen ze doorgaan tot 2 miljard? Of 5?Een club zoals Lille werd meteen op het matje geroepen, kregen maatregelen dan wel een boete. Werden bijna uit Europees voetbal gezet.. En barcelona kan dood leuk uitgeven, 55 miljoen voor Torres. Zij willen Haaland halen (70 miljoen), de Ligt (120 miljoen, schijnt een lagere te hebben +/- 75). Barcelona moet ook nog verschillende clubs terug betalen, nogmaals waar ligt de grens?PS. misschien je barcelona bril af doen?

One Kurd heeft gigantische oogkleppen op @vernon.

Is gigantisch geil zodra het over Barcelona gaat, is totaal niet objectief.

Zou hem niet al te serieus nemen, als je zijn argumenten leest. Kan Barcelona rustig de schuld opbouwen naar 4 miljard. En dat op langere (oneindige) termijn terug betalen.

@Bongiorno ja haha, ze hebben nog niet eens de transfer van frenkie helemaal afbetaald,

Dus in jou ogen klopt dit allemaal ? Het wil niet zeggen wanneer iets van de wet of fifa mag dat het juist is.

Barca doet het nu heel goed met constructies. Ferran Reverter Die onlangs nog vertrokken is deed het geweldig terwijl onze handen geboeid zaten en dat allemaal binnen de lijntjes. Barca heeft inderdaad grote schulden. Maar als je wat onderzoek had gedaan had je geweten dat ze ook een klein potje hebben om te spenderen. De spotify deal is ook rond en daarmee zal een deel gaan naar onze schulden waarschijnlijk en een deel naar onze team die naar versterking verlangt.

@real8madrid

- Er is veel salaris bespaard met het vertrek van Messi en Griezmann(griezzman gaat nog 40M opleveren deze zomer). Dembele vertrekt ook met zn salaris.
- Aankopen kan je doen met gespreide betalingen zoals met Ferran Torres is gedaan. Dus als je bij wijze van spreken De Vrij koopt voor 30M, kan je het ook doen spreiden in 5 termijnen, dan betaal je 6M per keer ipv 30m gelijk.
- Goldman Sachs heeft Barca 500M geleend in de zomer van 2021.
- Spotify gaat Barca 280M over 3 seizoenen betalen.
- Het feit dat fans het stadion weer mochten bezoeken heeft ook inkomsten opgeleverd.

Ik ben vast wel nog een paar dingen vergeten, andere Barca fans mogen mij nog aanvullen als ze willen.

- Is het nu echt bevestigd dat Griezmann een verplichte koop is voor Atletico want ik lees daar tegenstrijdige berichtgeving over?
-De verkopende club moet er dan ook maar mee akkoord gaan dat er gespreid wordt en het gevolg is dat je in de toekomst gewoon minder kan uitgeven.
-Was die 500 miljoen geen herstructurering van eerdere schulden die op een veel kortere termijn afbetaald moesten worden? Zo ja dan is dat geld niet zomaar beschikbaar voor transfers.
-De vorige sponsordeal was ook meer dan 150 miljoen waard op 3 jaar, dus de meerwaarde is er zeker maar geen 280 miljoen.

En dus na al die dingen, waar vraagtekens bij te zetten zijn, is een club die vorig jaar meer dan 450 miljoen euro verlies leed, nog allerhande salarissen van vorig seizoen moet betalen (die salariskortingen bevatten ook uitgestelde betalingen), dit seizoen begroot had op CL na de winter maar dat niet heeft kunnen verwezenlijken en die deze winter met tientallen miljoenen heeft kunnen gooien plots in staat als vanouds geld uit te geven?

Want laten we even hypothetisch aannemen dat dat allemaal zomaar kan. Wat houdt Florentino perez dan deze zomer tegen om voor 500 miljoen Mbappé, Haaland, Bellingham, Tchouameni en de ligt binnen te halen?

- zelfde vraag als Lierse
- spreiden van betalingen is tegenwoordig de standaard praktijk dus is geen argument.
- die lening was om faillissement te voorkomen. Barca kon niet aan haar kortlopende afbetalingen doen dus heeft GS ze 560 miljoen euro geleend om de schulden te herstructureren. Nu zitten ze meer gegroepeerd (bij GS dus) en kunnen ze op korte termijn het hoofd boven water houden. Schulden zijn echter wel toegenomen want nu betaal je dus rente op rente.
- dat klopt maar Spotify vervangt niet alleen de hoofdsponsor, ook de mouwsponsor en de sponsor van het vrouwenteam oa. De effectieve stijging in inkomsten door sponsors ligt rond de 23 miljoen euro per jaar. Mooi maar niet baanbrekend gezien de omstandigheden.
-absoluut maar niet genoeg om de 600 miljoen plus verlies van de voorbije 2 jaar maar een beetje op te vangen.

@realmadrid(en ook lierse)

- Ja, het is bevestigd. Atletico heeft een verplichte optie tot koop, dus Barca krijgt 40M deze zomer.
- Of gespreide betalingen nou de standaard is of niet maakt niet uit, het wordt gedaan wat het financieel betaalbaarder maakt(en dat was de discussie)
- De GS deal was een goede deal met maar 3 procent wat best laag is en wat uiteindelijk Barca meer financieel lucht heeft gegeven.

Kijk, at the end of the day heeft niemand van ons de volledige inzicht in de financiën van Barca, ik ook niet. Dus we kunnen niet vanuit onze stoel echt concreet vertellen wat wel en niet geoorloofd is. Maar een ding wat wel zeker is is dat het huidige bestuur niet hetzelfde is als de vorige, Laporta is geen Bartomeu, dus om het huidige bestuur en beleid te vergelijken of gelijk te trekken met de vorige is ook niet terecht.

Nee dat is helemaal geen argument waarom het betaalbaar zou zijn.

Financieel gezonde clubs doen aan gespreide betalingen. Als iemand zich dan de vraag stelt of een financieel ongezonde clubs zich zo'n uitgaven kan permitteren is 'het is een gespreide betaling' dus geen argument want dat is bij gezonde clubs al zo. Het probleem bij Barca is niet uitsluitend korte termijn trouwens he. Net niet zelfs, met de lening van GS hebben ze het probleem op korte termijn afgehouden en op de lange baan geschoven. Er is nog steeds 1,3 miljard dat de komende paar jaar afgelost moet worden dus betalingen op termijn zijn geen argument in de discussie of het mogelijk/verstandig is. In de discussie of ze er mee wegkomen ivm ffp wel maar dat was hier niet aan de orde.

De financiele ademruimte die Barca kreeg met de lening van GS is ook helemaal geen argument. Dat was om korte termijn afbetalingen af te lossen zodat er geen faillissement volgde. Dat is geen vrijgeleide of argument om nu met geld te gaan strooien.

Neen wij hebben geen zicht op de financieen van Barca. Ik vind het echter absurd om te stellen dat we geen oordeel kunnen vellen over wat geoorloofd is of niet. Ik zie sommige Barca-fans reageren alsof er geen vuiltje aan de lucht is en Laporta dit in 1,2,3 oplost en er gewoon gespendeerd kan worden. Dat is gewoon feitelijk niet waar en het kan me niet schelen wat een aantal Barca-fans er over wauwelen. Als dit geen ontzettend penibele situatie was en er gewoon geld uitgegeven kon worden zoals je hier vaak leest (haaland, De Ligt etc) dan hadden alle clubs in Europa veel meer schuld. Feit is dat Barca veruit de hoogste schuld heeft in het Europese voetbal en dat de nummers 2 en 3 niet eens in het zicht zijn. Dat heeft een reden. Clubs willen niet zo diep in de shit zitten want dat is no bueno en is op lange termijn altijd veel nadeliger dan binnen bepaalde perken blijven.

Nogmaals: om geld te genereren moet er geld uitgegeven worden. Dus ik ben het ook niet eens met de mensen op dit forum die bij elke (potentiele) aankoop schande komen roepen. Die aankopen moeten gedaan worden maar wel de juiste, verstandige. Barca moet een team samenstellen dat de komende 3-4 jaar consistent top 4 haalt en waar in de absolute toptalenten als Gavi, Pedri, Fati en Araujo de kans hebben uit te groeien tot wereldtoppers en dragende krachten. Met dat in het achterhoofd moet Barca kijken naar 'bang for your buck players'. Spelers die misschien niet bijzonder flashy zijn of de voorpagina's in Europa gaan halen maar die de kwaliteit met zich meebrengen om dit team op bepaalde posities te versterken met het oog op die top 4 elk jaar. Met wat mazzel zijn die talenten na 3-4 jaar uitgegroeid tot absolute wereldtoppers en is Barca een stuk weggestapt van de financiele afgrond door rustig af te lossen ipv bij op te stapelen. Nu op korte termijn marquee signings als Haaland en De Ligt zijn voor niets anders goed dan het ego van Laporta die dan weer kan gaan roepen dat Barca back is baby. Absoluut onzinnig en slecht beleid als dat deze zomer het geval is.

Ja dan heb je iemand voor de komende 10 jaar maar blijven er zo 2-3 andere posities in de basis te zwak bezet omdat je je budget er door gesmost hebt aan een veel te dure verdediger. Liever op elke positie een 8 dan op 1 plek een 10 en de rest 6jes om het heel simpel te stellen.

Eens hoor, dat zou idd de betere aanpak zijn. Neem je bv Azpi, Christensen, dan kom je er ook wel. En dan heb je genoeg voor een andere impuls.

Kunnen en kunnen zijn twee verschillende dingen. Ja ze kunnen een akkoord sluiten met Juve en de betalingen beginnen. Neen volgens mij kunnen ze dat absoluut niet zonder hun lange termijn financiele gezondheid verder op het spel te zetten.