Aandeelhouders voelen zich misleid door Van der Sar in affaire-Overmars
De Vereniging van Effectenbezitters (VEB) eist namens de aandeelhouders van Ajax 'spoedige openheid van zaken' in de affaire-Marc Overmars. De overkoepelende beleggersvereniging moest zondag via de media vernemen van Edwin van der Sar dat de algemeen directeur (en ook de rvc) de contractverlenging van Overmars door hebben gezet ondanks kennis over mogelijk grensoverschrijdend gedrag. "Deze informatie is relevant voor aandeelhouders", schrijft de VEB in een open brief aan Ajax.
De VEB zet grote vraagtekens bij de handelwijze van de clubleiding en wil antwoord op liefst zeventien vragen omtrent de gang van zaken rond Overmars. Op vrijdag 28 januari vond bij Ajax de Buitengewone Algemene Vergadering Aandeelhouders plaats. Daar tekende de vorige week vertrokken Overmars officieel een nieuw contract bij Ajax, waarmee hij een tekenpremie van 1,25 miljoen euro opstreek. Op dat moment hadden Van der Sar en de rvc dus al 'signalen' over het wangedrag van Overmars. Toch werd er met geen woord over gerept op de aandeelhoudersvergadering, waar de VEB verbolgen over is.
Van der Sar legde zondag uit waarom er niets aan de beleggers werd verteld. "Het was vlak voor 28 januari en betrof geluiden", zei de directeur. "Wij wilden dat eerst onderzoeken alvorens hier ruchtbaarheid aan te geven of de verlenging uit te stellen. Pas later kregen wij een breder beeld van de gedragingen en is er gehandeld." De VEB neemt daar echter geen genoegen mee en vraagt in de brief: "Bent u het met de VEB eens dat Ajax-aandeelhouders in het bijzonder en het (beleggend) publiek in het algemeen zijn misleid door tijdens de herbenoeming van Overmars in de vergadering van 28 januari met geen woord te reppen over de toen al ontvangen signalen?"
De VEB wil ook weten of de tekenpremie van 1,25 miljoen euro door Ajax teruggevorderd gaat worden bij Overmars. Ook bestaat onduidelijkheid over wat het 'vertrek' van de directeur precies inhoudt. "Wat is op dit moment de arbeidsrechtelijke relatie tussen Ajax en Overmars?", vraagt de VEB. "Is de arbeidsovereenkomst beëindigd en is er op enige wijze sprake van een beëindigingsvergoeding?"
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
PSV aast op Eredivisiespeler en denkt aan transfersom van 1,5 à 2 miljoen euro
Micky van de Ven eist via arbitragecommissie flink bedrag van FC Volendam
Wesley Sneijder geeft live op tv subtiele hint aan Ajax: ‘Hoe langer het duurt…’
Matthijs de Ligt ontbreekt in basisopstelling Bayern; wel plaats voor Mazraoui
Donkere wolken boven Arnhem: licentiecommissie stelt Vitesse nieuwe deadline
Bondscoach België hakt definitief knoop door over EK-deelname Thibaut Courtois
Meer sportnieuws
Och jee, aandeelhouders zien wat divident verdampen en beginnen te schuimbekken
Verassend dat uitgerekend Janssen er als een van de eerste bij is, om even te melden dat het verboden is. Er ligt nog te weinig op tafel om überhaupt definitief te kunnen concluderen dat een Van der Sar of RVC hieraan schuldig is met de omgang van de informatie van de zaak.
Van de Sar gaf gisteren zelf aan dat hij en de RVC op de hoogte was van minimaal de geruchten. Dus jouw opmerking dat er nog te weinig op tafel ligt om te kunnen concluderen of van de Sar of de RVC schuldig is slaat na het interview van gisteren nergens op. Van de Sar geeft heel duidelijk aan dat ze op de hoogte waren voordat het contract verlengt is.
Ehh Janssen. Zo’n contractverlenging zit al een tijdje in de pijplijn. Modern gezegd is het een proces. Van de Sar geeft aan dat hij 1 dag voor of op de dag van het tekenen van het contract door de RvC geruchten tot zich kreeg. Als dat waar is dan is het helemaal niet gek dat ze die verlenging gewoon hebben doorgevoerd en een onderzoek hebben ingesteld. Het is namelijk niet dat Overmars verdacht word van moord. De onderhandelingen waren afgerond en de verlenging was op dat punt een formaliteit. Mocht uit het onderzoek blijken dat Overmars “verkeerd” bezig was dan moet hij alsnog het veld ruimen, zoals gebeurd. Iedereen wil nu deugen en Van de Sar afmaken. En hij deed het ook niet goed in het interview, maar verder is er weinig aan de hand.
Inderdaad, de aandeelhouders zien geld verdampen en roeren zich maar uiteindelijk bereiken ze daar niks mee. Alleen even blaffen
@mancunianb, ik heb de regels niet verzonnen, en ik ken ze ook niet helemaal inhoudelijk, maar gisteren werd ook door een jurist bevestigd dat Ajax eind januari bij het achterhouden van de informatie / geruchten Ajax als beursgenoteerde onderneming een fout heeft gemaakt. En deze fout hebben ze bewust gemaakt. Ondanks dat het geruchten zijn, had Ajax er iets mee moeten doen.
Ik vraag mij trouwens wel af wat jij erger vind, dat ik o.a. kritisch ben op onjuiste topics en hier mijn mening over geef of op het feit dat Overmars vrouwen lastig valt (zoals door Ajax gezegd werd hij gaat ver over de grens) of dat Ajax regels aan haar laars lapt. Zoals met de coronaregels en nu weer het bewust achterhouden van informatie waar Ajax dit wel verplicht is dit te doen. Als jij vooral moeite hebt met mijn reacties, dan is dat denk ik geen goed teken.
@Janssen, echt de grootste onzin. Echt waar. Dus als ik nu het gerucht de wereld in help dat Van der Sar iemand heeft vermoord, Ajax grootschalig belasting ontduikt via een constructie in de Kaaimaneilanden en Menno Geelen Chinezen stelselmatig discrimineert dan moet de club dit ook allemaal zelf naar buiten brengen alsof het mogelijk echt waar is? Geruchten zijn geruchten, iedereen kan ze verzinnen en de wereld inslingeren. Als je daar, zonder enige vorm van eigen onderzoek naar de betrouwbaarheid van die geruchten, al mee naar buiten moet treden is het einde zoek. Ajax heeft in deze casus uitermate correct gehandeld. Je gaat ook niet een verlenging van Overmars op voorhand uitstellen bij het eerste beste gerucht, zeker niet als je dit pas op de dag zelf hoort. Het zegt mij meer over hun vertrouwen in Overmars en dat ze dit dus echt niet achter hem hadden gezocht, dat ze oprecht verrast zijn door de uitkomst van het onderzoek en dus als een bevestiging van hun onwetendheid in deze kwestie. Van der Sar had geen goed interview, maar heeft wel de juiste stappen doorlopen en de enige juiste conclusie getrokken. Overmars is in heel dit verhaal de enige dader en voor de rest zijn er alleen maar slachtoffers.
@janssen: quote: "@mancunianb, ik heb de regels niet verzonnen, en ik ken ze ook niet helemaal inhoudelijk".
Maar vervolgens wel roepen dat het gewoon verboden is? Lekker geloofwaardig ben je dan nog........
Ajax heeft helemaal niet juist gehandeld. De “geluiden” komen van binnen de organisatie en is wat anders dan een sensatiekrant een roddel de wereld in helpt. Of Ajax idd de juiste stappen heeft genomen zullen we de komende tijd wel horen.
Hoeveel winst overmars heeft gemaakt voor Ajax is ook verboden, zoveel winst hebben die aandeelhouders nog nooit van hun leven gezien. Overmars heeft in zijn eentje het aandeel verdubbeld, ondankbare gierige mensen
@ryan888, ook geluiden van binnen de organisatie kunnen onwaar zijn. Ajax heeft die geluiden direct serieus onderzocht en daar de enige juiste conclusie uit getrokken. Wat wil je nog meer?
Nee, maar wellicht wel de verlenging even pauzeren. Ajax wilde graag een beursgenoteerd club zijn en geld harken, prima, maar daar komen bepaalde regels bij kijken.
@De Toekomst of Ajax de geluiden direct serieus heeft onderzocht moet nog blijken omdat er momenteel geluiden zijn dat het al wat langer bekend is. Laten we afwachten hoe Vd Sar deze geluiden heeft ontvangen , via de wandelgangen of via een vd leidinggevende.
Laat gaan laat gaan. Al staat de hele Arena in de fik, de sektarische ajaxsupporters zullen blijven volhouden dat er niets aan de hand is. Je kan de supporters het beste vergelijken met die Iraakse minister destijds die doodleuk aan het vertellen was dat de hoofdstad niet gevallen was..
@janssen, vertrouw niet te veel op juristen die iets roepen in de media. Vaak worden zij in hun nuances gigantisch beperkt door de media, die slechts een paar citaten overneemt en de nuancerende boodschap ‘vergeet’. Daarnaast vraag ik me af of mevrouw offers wel de juiste persoon is om hier een mening over te hebben als voorMalig rvc lid. Het komt een beetje rancuneus over.
Voor jouw begrip, de verlenging van overmars was al aangekondigd en de vergadering van aandeelhouders was al lang uitgeroepen. Als je de formele bekrachtiging gaat tegenhouden dan moet je ook uitleggen waarom je dat doet. Ajax is beursgenoteerd en zal bepaalde (koersbepalende) omstandigheden naar buiten moeten brengen op bepaalde momenten. Als Ajax het punt van de agenda had gehaald (met nog maar de vraag of dat mogelijk was) zouden daar direct vragen over zijn gekomen. Dat lijkt prematuur als je het onderzoek niet hebt afgerond en zou zelfs tot schadeplicht kunnen leiden als het niet blijkt te kloppen. Wat dit betreft heeft vd sar volstrekt gehandeld conform hoe je mag verwachten van een bestuurder. Wat je hem wel kwalijk kan nemen is dat overmars kennelijk ongestoord zijn gang heeft kunnen gaan.
Overigens is overmars helemaal niet in dienst. De wet stelt namelijk dat bestuurders van beursgenoteerde bedrijven niet in dienst zijn maar op basis van overeenkomst van opdracht werken (zie artikel 2:132 derde lid bw). Wederom een detail dat verloren is gegaan in de media.
Janssen zegt totaal niks geks. Sommigen reageren wat overspannen op Janssen. De begrotingen komende jaren zullen er niet vetter op worden. En idd,heel sektarisch dat goedpraten.
Geruchten hoef je helemaal niet kenbaar te maken in eem beursgenoteerd bedrijf, feiten wel. Net als met transfers, de uiteindelijke uitgave of inkomsten worden naar buiten gebrqcht omdat ze dat verplicht zijn..maar niet de hoogte van een bod ofzo. Zou wat zijn als je geruchten bekend MOET maken als beursgenoteerd bedrijf, dan word het wel erg makkelijk om beursgenoteerde bedrijven naar de klote te helpen lol.
Tsja "geruchten" , wat moeten ze dan zeggen op zo'n vergadering? "We verlengen met Overmars die jullie aandelen vervijfvoudigd heeft , ohja soms laat hij zijn broek zakken trouwens. Zo ver is het helemaal niet gegaan joh, denken jullie nou echt dat die aandeelhouders Overmars niet kende?
Wat Overmars gedaan heeft en hoe ver dat ging is absoluut niet goed te praten, maar kennen jullie nou echt niemand die wat makkelijker toenadering naar vrouwen zoekt dan anderen? Waardoor je misschien niet wist hoe ver diegene daadwerkelijk ging, maar waarvan het je ook nu het bekend is ook niet per se verbaasd en dus wel degelijk signalen hebt gehad alleen de ernst er niet van inzag? Ook niet goed te praten natuurlijk, maar ik ga toch ook niet aan de aandeelhouders mededelen dat de koffiejuf met de congierge op het personeelsfeest loopt aan te pappen?
En die aandeelhouders nu maar de moraalridder uithangen, denk je nou echt dat wanneer het op zaken aankwam die niet lekker met Overmars aan tafel zaten mee te lachen als ze het over "wijven" hadden? Hoe naief kan je zijn zeg...
Klasse dat dit aan het licht komt en Overmars is terecht de deur gewezen. Ook zeker goed dat er om verantwoording wordt gevraagd, maar iedereen doet alsof zijn neus bloed en vd Sar het allemaal maar had moeten weten... Kom op zeg. We hebben het nog steeds over appjes, het is nog geen eens 100 % strafbaar wat Overmars deed als we het dan toch feitelijk willen bekijken. Zo'n Warmerdam moet je gelijk 10 jaar opsluiten mocht het waar zijn natuurlijk.
Voor iedereen die nu nog steeds denkt dat ik het goed praat: dat is niet zo. Ik vind alleen wel dat het hele circus nu op volle toeren draait en alles en iedereen maar doet alsof het er in zijn/haar omgeving poeslief aan toe gaat, dat vind ik persoonlijk gewoon heel overdreven nep.
Tyuin mooi verwoord. Hysterie ontstaat er omdat iedereen zogenaamd wil deugen. Alle realiteit is weg.
Mancunian, ja, het is wel raar dat ze de verlenging door hebben laten gaan. Dat proces, zoals jij het noemt, mag best nog een paar dagen langer duren als daar redenen voor zijn. Er was echt geen enkele reden om haast te maken. Heeft niks met moraalridders te maken. Je onderzoekt eerst, blijkt er niks aan de hand, teken je dat contract een weekje later.
Tuyin
Ik voel ook helemaal geen behoefte om te doen alsof dit verder nergens voorkomt. En ook niet om hysterisch te doen.
Maar met een zakelijke blik is het nog steeds absurd dat dat contract getekend is. Stel het een weekje uit, doe onderzoek, praat met je personeel, en als er dan niks aan de hand is, teken je dat contract alsnog.
Maurice0202, dan ben je niet goed bij je paasei, als je denkt dat Ajax supporters aan struisvogelpolitiek doen. Waar ik wel de grootste moeite mee heb zijn de aasgieren en mensen die bijv een vd Sar aan de hoogste boom willen zien worden opgehangen zonder dat er definitieve conclusies op tafel liggen. Elke niemendal wilt zich mengen in de discussie en een bijdrage leveren aan... Ja aan wat? Een constructief iets kan je het niet noemen.
Vd Sar had het over signalen en niet over geruchten. Wezenlijk verschil.
Vernon. Een weekje? Even uitstellen? Jij hebt duidelijk geen idee hoe een beursgenoteerd bedrijf werkt of je kijkt er bewust even van weg
Deze jurist, Olfers, is wel een vrouw die uit de RvC gezet is. Een vrouw met rancune. Ook ik weet de regelgeving niet exact maar het plots aanpassen van de agenda zou ook speculatie veroorzaken wat de betreffende personen en organisatie kan schade. Duivelsdillema dus voor vd Sar en RvC een dag voor deze vergadering.
Janssen ik meen mij in het verleden te herinneren dat jij een Twente logo op je profiel had als zijnde jouw club. Of heb ik dat verkeerd?
Of er is misschien een “vies” spelletje gespeeld. Ik geef ze groot gelijk. Dit zou bij ieder ander bedrijf ook gebeuren
Jij vind het leuk als je geld verliest? Waar Overmars een schot in de roos was als TD totdat zijn grensoverschrijdende gedrag uitlekte, heeft Vd Sar vaak weifelend opgetreden als TD op het moment dat het hem te heet onder de voeten werd
@japie
Er is precies 20 cent verloren op een koers van 14 euro en 20 cent. Dat is dus 1,45 procent koersverlies. En die wordt zo weer ingelopen, gaat echt nergens over.
Welke regel dan Kanssen? Ajax heeft namelijk als beursgenoteerde onderneming heel weinig speelruimte met regels. Dus welke regel bedoel je?
Japie dat klopt, maar wat wil je ermee zeggen. Onder Vd Sar heeft Ajax toch gewoon een hele goede periode gehad, ondanks zijn weifelende optredens
@speedyafc, mogelijk ook nog eens grotendeels evroorzaakt door de Oekraine crisis, i.p.v. Overmars.
Yup en moet verplicht alle informatie die beursgevoeilig is openbaar maken, en dat is niet gebeurt, wat dus niet mag, het nadeel van een beurs gerelateerd bedrijf wat Ajax is. Ajax is niet anders dan bijv een Ahold op de beurs
@MancunianB Vd Sar zal ook zeker bepaalde dingen goed hebben gedaan bij Ajax, maar communicatie naar de buitenwereld en je achterban en je verantwoordelijkheid pakken in crisissituaties en sterk kunnen communiceren is ook een essentieel aspect van Algemeen Directeur zijn en dat lijkt Vd Sar toch wel te missen
Dat is wel een aspect van een algemeen directeur en zeker die van een voetbalclub, maar zeker niet essentieel. Hoe kom je erbij dat het essentieel is? Loze uitspraak van je zonder te beseffen wat je zegt.
@Japie dat jij voorkomen en charisma en communicatie belangrijker vind dan je club goed runnen is bekend. Dat heel voetbal Nederland gisteren vol bezig was met hoe Vd Sar overkomt, zijn woorden uitsprak en de pers te woord stond was belangrijker dan “de vrouwen”. Want heb ik niemand over gehoord. Proces hoe het nu gaat met de vrouwen, hoe beschadigd ze wel of niet zijn, dat ze opgevangen worden etc dat vond niemand maar ook niemand belangrijk. De vragen van onze sportjournalisten ging over kunnen we nog meer mensen ophangen ipv hoe gaat het nu met die vrouwen.
Overmars heeft zijn vunzige gedrag al moeten bekopen en terecht maar we willen meer en de vrouwen? Tja dat schijnt toch minder belangrijk te zijn.
@mancunianb Dus jij wil hier gaan beweren dat een Algemeen Directeur niet het uithangbord en de woordvoerder van een club is?
@thamike Als uithangbord van de club wat een Algemeen Directeur, is de communicatie naar buiten een belangrijk onderdeel van je club runnen. Crisismanagement noem je dat
Niet per se nee, waarom? Het is mooi meegenomen als de AD flair en charisma heeft maar zeker niet essentieel
Ik beleg om geld te verdienen. Nu zal dat bij deze fun-aandelen minder het geval zijn, maar toch. Afhandeling Nouri, Promes, crypto gedoe, Labyad en als dieptepunt Overmars en de reputatieschade die tot gevolg heeft. Ajax heeft de keuze gemaakt om een NV structuur aan te gaan. Daar hoort geen clubliefde bij. Dit is ajax' keuze geweest. Draag dan ook de gevolgen.
Welke gevolgen? 1,45 procent koersverlies? Is dat een ernstig gevolg?
Nouri is prima afgehandeld. promes is nog altijd onschuldig want nog steeds geen rechtzaak geweest. Wel alvast verkocht door ajax dus prima afgehandeld lijkt me. Wat is er met Labyad aan de hand dan? Het heeft er alle schijn van dat daar heelmaal geen zaak komt. Valt ook weinig door Ajax verder in te doen.
Haha hoeveel schade verlies is niet relevant en 1.45 procent klinkt weinig maar is feitelijk heel veel
Nee hoor, dat is helemaal niet veel aangezien de overgrote meerderheid van de aandelen in bezit zijn van de vereniging Ajax. Die ze hebben om de controle over de NV te houden, de vereniging heeft totaal geen interesse in de koers.
Dan hou je over de particulier die graag een aandeeltje Ajax erbij wilt hebben omdat ie fan van de club is. Die handelt er verder helemaal niet in en de koers zal hem ook worst zijn.
Professionele beleggers handelen niet in aandelen Ajax want ze leveren niets op.
Kortom, die 20 cent per aandeel boeit niemand en die hebben ze straks weer gewoon terug verdiend, als ze bijvoorbeeld een ronde verder komen in de CL.
Du-uhhh @ mc, wat denk jij dat aandeelhouders doen de hele dag dan? Zo werkt het nou eenmaal, als ze verliezen gaan ze piepen en als ze de schuld ergens kunnen neerleggen, dan zullen ze dat altijd doen. En terecht.
Ach ja, we kunnen concluderen dat ondernemers en CEO's geen voetbalclub kunnen leiden en dat oud voetballers geen bedrijf kunnen leiden. Dus je zou zeggenbteng het beste van de 2 werelden bij elkaar in dit in de toekomst te voorkomen.
Wel bijzonder dat iemand die het woord dividend niet kan schrijven de VEB even de maat neemt.
Het kan allemaal op VZ.
@mc significant
Tuurlijk!!!
Als een beursgenoteerd bedrijf relevante informatie achterhoudt tijdens een Ava, is dat een kwalijk iets, en is dat zelfs strafbaar en valt het onder wanordelijk bestuur.
Tijdens de Ava dient namelijk informatie die voor waardedaling van de aandelen kan zorgen worden geopenbaard. Gebeurd dit niet, dan kunnen direct betrokkenen strafrechtelijk vervolgd worden voor het plegen van een economisch delict. Daarnaast is dit een vorm van beursfraude.
Kortom ik begrijp de aandeelhouders in deze heel goed!
En terecht. Als er signalen zijn van ook maar een mogelijkheid van dergelijke gebeurtenissen dan moet de verlenging minstens even on hold worden gezet totdat er meer duidelijk is.
Dan wordt dat uitgesteld, gaan er geruchten op in de media, zakken de aandelen en blijkt er uiteindelijk niets aan de hand en komen de aandeelhouders ook klagen. In deze situatie valt er nooit te winnen. Ik zeg niet dat Ajax de juiste beslissing heeft genomen in deze, in retrospect waarschijnlijk inderdaad niet. Ik wil alleen aangeven dat het helemaal niet zo clear cut is en op dat moment met de kennis die ze hadden het kiezen was tussen de pest en de cholera.
Dan verzin je toch wat. “Er moeten nog enkele dingen uitgezocht worden, het tekenen van het contract is een week uitgesteld.”
@real8madrid
Je weet toevallig wel dat de Ava hier uiteindelijk de beslissing neemt over de contractverlenging en dus relevante informatie moet verkrijgen?
Natuurlijk onzin. Dan zou ik bij Slot ook elke week geruchten de wereld in kunnen helpen tot hij uit zijn contract is gelopen... Bij een grote club als Ajax zijn er altijd geruchten over van alles en nog wat. De club is gelukkig gewend om zich niet door geruchten maar bewijzen te laten leiden. Die contractverlenging is achteraf lullig, maar Overmars is daardoor geen dag langer gebleven en dat lijkt mij uiteindelijk het belangrijkste.
Feyenoord is een voetbalclub, Ajax een beurs gerelateerd bedrijf, met dus andere rechten en plichten
Sorry hoor maar dat is toch echt gezeik? Je gaat toch niet serieus beweren dat er elke week bij Ajax wel wat geruchten de ronde doen dat 1 van de belangrijkste mensen binnen de club ongein uithaalt?
Sowieso kunnen wij daar niet over oordelen aangezien niet weten welke signalen ze ontvangen hebben. Maar de mensen die glashard beweren dat Ajax geen fouten gemaakt heeft in die casus zitten even fouten als mensen die beweren dat ze wel fouten gemaakt hebben. Wij weten dat gewoon niet als outsiders.
Het proces is zeker net zo belangrijk. Laat dat nu net iets zijn waar de AD verantwoordelijk voor is. Terecht dat vd Sar op het matje wordt geroepen neem aan dat VEB geen enorm groot aandeel heeft maar als dit overslaat op een grotere groep aandeelhouders is t wel over en uit voor vd Sar. Vind m nu al niet meer houdbaar eigenlijk.
@Ravel
VEB heeft sowieso geen aandeel, dit is namelijk de vereniging van Aandeelhouders en verdedigt de belangen van haar leden.
Daarbij blijft het wel een fout, maar niet van v.d. Sar, maar van de rvc die de Ava niet juist heeft geïnformeerd en zich daarmee schuldig heeft gemaakt aan wanordelijk bestuur en daarmee ook gelijk een economisch delict ( strafbaar feit ) heeft gepleegd.
En ja ik heb er toevallig wel enigszins verstand van.
Dit is te verwachten, en wat Olfers al meerdere keren aangegeven heeft, is dit een vergrijp. Het lijkt er steeds meer op dat bij Ajax voor het sportieve belang indien nodig tegen alle regels in gaat. Eerst de corona, en nu dit. Het lijkt erop dat Ajax niet voor het verstrijken van de transferwindow openheid van zaken wilde geven. En gezien de uitspraken van van de Sar gisteren was Ajax duidelijk op de hoogte van (in ieder geval de geruchten over) het gedrag van Overmars en de mogelijke gevolgen op zijn functioneren.
"dit is te verwachten, en wat Olfers al meerdere keren aangegeven heeft, is dit een vergrijp"
Vergrijp? Wat bedoel je daar mee?
Olfers gaf aan dat je verplicht bent bij een berichtgeving zoals bij de contractverlenging van Overmars dat je aan moet geven dat er geruchten zijn over zijn gedrag. Dit omdat je anders een beurskoers kunt beïnvloeden zonder alle belangrijke informatie gegeven te hebben. De AFM kan hierover een onderzoek instellen omdat dat verboden is. Wat de gevolgen daarvan kunnen zijn, heeft zij niet gezegd, maar is misschien wel op internet te vinden.
Ik denk dat ie bedoelt dat je als beursgenoteerd bedrijf geen informatie achter mag houden voor je aandeelhouders.
Jansen met dubbel s. Onjuiste informatie verstrekken gebaseerd op geluiden is minstens zo verkeerd. Ook dat beïnvloed de koers. Vraag maar een aan Elon Musk. Die weet ervan mee te praten
@janssen: Je moet je echt wat meer verdiepen in de materie. Juridisch gezien hebben ze juist gehandeld, of dat ethisch juist is, is een 2e. De contractverlenging is ingezet al in december, die moet tijdens een BAVA worden bekrachtigd (een BAVA is er niet zomaar). 3 dagen ervoor kwamen de geruchten bij Vd Sar die daarmee direct naar de RvC is gegaan. Op basis van geruchten, ga je nog niet direct handelen. Jouw vergrijp zal hier hoogstwaarschijnlijk niet in opgaan. Het is ook niet zo dat Overmars iemand zou hebben verkracht of iets dergelijks. Zo'n belangrijk moment van benoeming tijdens een BAVA is dan best logisch te begrijpen en al zeker niet tegen de wet in. Dat zou pas zijn als het een vaststaand vergrijp is die wordt verzwegen. En dat is het nu nog steeds niet. Kortom, je staat wederom vooraan om onzin over Ajax te spuien, kap er nou eens mee. Het begint echt een beetje zielige vormen aan te nemen.
Zeker, daarbij wetende dat Marjan Olfers hier een dubieuze rol speelt. Zij was tijdens de fluwelen revolutie lid van de RvC van Ajax (en tegen kamp Cruijff). Juist zij zou zich nu niet moeten bemoeien met de inhoud. Ze heeft een dubbele agenda. Daarnaast is niet elke jurist per definitie een expert in het zakelijk recht.
Mee eens dat niet elke jurist overal wat van af weet. Echter is het feit dat je als beursgenoteerde onderneming geen informatie achter mag houden wel iets dat vrij redelijk bekend is.
In hoeverre zij een dubbele agenda heeft durf ik niet te zeggen. Dat zij misschien mindere gevoelens heeft is daarbij niet hetzelfde als het hebben van een dubbele agenda. Dus ik weet niet wat jij precies bedoeld met een dubbele agenda.
Zij was een van de drijvende krachten tegen Johan Cruijff (en Overmars/Vd Sar). Die is niet goed weggegaan bij Ajax (heeft ook maar heel kort in de RvC gezeten). Daarnaast is het geen feit de “geruchten” tegen Overmars 3 dagen voor de BAVA. Als je regeert obv geruchten, kom je als directie/RvC nergens meer aan toe. Ze hebben wel de juiste stappen ondernomen om deze geruchten onder de loep te nemen. Ik kan het me voorstellen dat de BAVA en benoeming van Overmars is doorgegaan (want wat als het niet waar was?), een nieuwe BAVA uitschrijven is echt wel gedoe (niet ondoenlijk, maar wel extra gedoe plus je moet uitleggen waarom. Die geruchten zijn dan niet steekhoudend).
4ever4ajax, dan stel je de boel toch uit? Dikke pech, maar dat kan gewoon.
@Vernon: dat kan ook, maar dat moet je wel aangeven waarom. Dan moet je dus naar je aandeelhouders aangeven dat er geruchten zijn. Als je nog niet verder onderzoek hebt gedaan, kan je daar een persoon in kwestie al ernstig mee schaden. Dan kan ik het begrijpen dat je dat op dat moment niet doet. Een BAVA organiseren is daarnaast echt veel werk (kost ook geld) en gaat een hoop papierwerk kosten. Mensen doen hier alsof je een borrelpraatje in de voetbalkantine verplaats naar volgende week in een Whatsappgroep. Dat is niet zo. Met de kennis van nu is het makkelijk praten. Die info hadden ze ogenschijnlijk op dat moment niet.
De VEB bezit zelf helemaal geen aandelen. Het is maar de vraag of ze iemand vertegenwoordigen die wel aandelen bezit. In het verleden al genoeg onzin van deze club gehoord m.b.t. extra divident dat ze uitgekeerd wilde zien i.p.v. investeringen in de club.
Niemand stelt toch ook dat de VEB zelf aandelen bezit? Er staat dat ze namens de aandeelhouders spreken.
en een onafhankelijke belangenbehartiger is.
Van de site: Sinds 1924 behartigt beleggersvereniging VEB de belangen van beleggers. De vereniging laat onder andere haar stem horen via de media en voert actie bij aantoonbare misstanden bij beursondernemingen
Dat durf ik te betwisten. Een aandeel Aajx koop je niet als professionele belegger want je verdiend er geen geld mee. Denk niet dat er veel fans bij de VEB geklaagd hebben, laat staan hun een mandaat gegeven hebben om namens hen te spreken.
Laat de aandeelhouders er zelf mee komen dan. Nu weten we niet of dit wel echt waar is wat de VEB beweert.
Ja ze komen er toch mee, en verenigen zich middels het VEB. Als je iets wilt lijkt het me volkomen logisch dat je dat als geheel doet in plaats van als losse individuen.
Een beetje Google'en leert dat het niet alleen Ajax fans zijn maar ook andere vermogensbeheerders en investeerders. Wel bijzonder hoe je elk nieuws rondom Overmars en Ajax aan het downplayen bent hoor. Zelfs tot op het punt dat je dus vraagtekens zet hij het feit dat aandeelhouders van een beursgenoteerd bedrijf willen weten waarom ze belangrijke informatie niet hebben gekregen.
De VEB heeft al eerder voor hun beurt gesproken zonder dat zij waren ingeschakeld door aandeelhouders. Dus of het daadwerkelijk aandeelhouders van ajax zijn die op hun af zijn gestapt is nog maar de vraag.
Blackthought, VEB laat in dit soort zaken zich graag horen. Levert weer publiciteit op. Geldt overigens voor velen die nu ineens van zich laten horen. Ik verwacht binnenkort dat P Lakeman ook wel wat zal vinden van dit alles.
Als ze geen aandelen bezitten, waarom zouden ze dan dividend claimen? Jij claimt toch ook geen prijs bij de loterij zonder lot? Dit is een vereniging die spreekt namens leden en zij zullen echt wel de stem vertegenwoordigen van hun achterban, dat is de achtergrond. Tevens kan je op hun site de brief lezen die is ingestuurd, dus deze actie lijkt mij legit.
Dat is echt maar de vraag. Ik durf te betwijfelen of ze wel leden hebben die partijen Ajax aandelen bezitten. Roepen is altijd erg makkelijk maar laat ze het bij de aandeelhouders vergadering maar inbrengen en dan kunnen ze meteen verklaren wat hun mandaat is. Denk dat het niet meer dan een paar aandeeltjes zijn.
Jij roept nu toch ook?
Overigens, met éã©n lullig aandeeltje kan je je i.h.a. toegang verschaffen tot de aandeelhouders vergadering
Al is het maar 1 aandeel dan nog benje als bedrijf verplicht info te verstrekken die van belang is voor beleggers. Ik snap dat je heel erg voor Ajax bent, maar ff serieus. Het begint vrij suffe vormen aan te nemen. Een beleggerswaakhond mag hier prima om vragen, ook in het openbaar. Wees blij dat bedrijven zo'n plicht hebben. Of zullen we alle bedrijven gewoon lekker achter gesloten deuren alles laten regelen? Als je er klaar mee bent kan je beter stoppen met erop klikken want ik reageer eigenlijk alleen nog op de steeds lachwekkendere excuses van sommige Ajacieden. Dus als jij stopt scheelt het alweer 2 bezoekers.
Zie net dat met de lunch het aandeel nog 14,10 deed. Is het verlies maar liefst een heel dubbeltje vergeleken met de koers voor de Overmars affaire. Maar goed dat de VEB van zich laat horen, 0,7 procent verlies op een aandeeltje Ajax, het is me toch wat zeg.
Ajax heeft overigens de info verstrekt zodra die definitief was. Een keurig persbericht voor de opening van de beurs verleden week zondag.
Haha jij bent wel heel erg voor Ajax. Misschien moet je dit objectief proberen te bekijken. Ik zal je helpen... Iedereen hier boven je heeft gelijk behalve jij. Er is simpel weg geen enkel argument wat je hier fatsoenlijk kan weerleggen.
Precies, een vereniging waarbij het maar de vraag is of ze leden hebben met Ajax aandelen die daadwerkelijk bij de vereniging geklaagd hebben. Want met een koersverlies van 1,45 procent valt er niet zoveel te klagen bij een fun aandeel wat een Ajax aandeel tenslotte is. Echte beleggers kopen dat soort aandelen niet.
Als je er een miljoen in hebt liggen is 't toch al zo'n €14.500. Denk toch dat een aandeelhouder daar niet vrolijk van wordt. Ik vind toch dat jij nogal wat leuke uitspraken doen. Dus alle mensen die een aandeel Ajax hebben doen 't voor de functie. Ajax heeft 18.330.000 aandelen. Gaat toch al over een kwart miljoen euro.. maar al die onzin die je uit kraamt slaat nergens op. Wanneer je een beursgenoteerde bedrijf bent, is het achterhouden van beursgevoelige info strafbaar,of t nou om fun aandelen gaat of niet.
De VEB is een belangenorganisatie. Die hoeft zelf geen aandelen te hebben. Wat wel een terechte vraag is wie ze hier vertegenwoordigen. Dat zullen maar heel weinig aandeelhouders zijn, als ze er al zijn. Plus zij kunnen nooit iets doorzetten (wel op de agenda zetten als ze aandeelhouders vertegenwoordigen) omdat je daar een meerderheid voor nodig hebt en de vereniging Ajax 70 procent aandeelhouder is. De VEB wil zich wellicht ook profileren ofzo, want ze kunnen echt bar weinig aanrichten en dat weten ze zelf ook.
Van der Sar vervangen.
Ik denk niet dat iemand die gaat missen.
Een goede vervanger vinden moet lukken al weet ik ook zo niet..
Tja, dit kun je wel verwachten ja : vragen van aandeelhouders omtrent de herbenoeming. Die zullen ook wel balen, ik geloof dat de aandelen van Ajax met dit nieuws ook een tikje hebben gehad dus mensen lijden er mogelijk verlies op. Overigens ben ik als supporter ook benieuwd of we die 1,25 miljoen kunnen terugkrijgen.
Uiteindelijk vraag ik me wel af in hoeverre VEB echt veel kan doen. Het is 27 procent tegenover de 73 procent van de club, dus alles waarbij het op stemmen aankomt is niet heel spannend. Toch heeft de club wel bepaalde plichten richting de aandeelhouders omtrent informatie voorziening. Dus ze zijn toch wel een onderdeel van het verhaal.
Pff.. is het nu klaar met die soapserie?
Het uitmelken van een hetze.
Ander nieuws er niet meer.
Zonder aangifte of duidelijk bewijs.
Laat deze stontkar nou maar even over je heen komen. Dit is kut voor iedereen die Ajax een warm hart toe draagt en voor types als @Janssen is dit geweldig. Wen er maar even aan. Iedereen die fouten heeft gemaakt zal er vroeg of laat uit liggen. Van der Sar zijn positie is inmiddels onhoudbaar denk ik. Onderzoek afwachten, en dan met een schone lei beginnen.
Ik word echt zo misselijk van die gozer. Beschamend hoe typetjes als @Janssen zitten te geilen op al het negatieve nieuws over Ajax de afgelopen week. En oh oh wat zijn ze begaan met de slachtoffers en wat vinden ze het vreselijk. Het boeit ze geen reet, alleen dat Ajax in de stront ligt. Dat er nu ook andere incidenten zoals dat met Promes, Labyad en dat corona-ding bij worden gehaald is echt lachwekkend. De afgunst zit blijkbaar zo ontzettend diep dat een situatie als deze wordt gebruikt om dat te ventilere. Zum kotsen echt
Ik kan mij niet herinneren dat ik Ajax ooit aangekeken heb op de kwesties Labyad en Promes. Maar misschien bedoel jij wel iemand anders.
Over het corona geval heb ik vanaf het begin aangegeven dat ik Ajax snap maar dat het niet goed te praten valt. Dat Ajax daarna loog dat er een uitzondering was en dat ten Hag met een lul verhaal het goed probeerde te praten vind ik wel slecht. Op dat moment had Ajax gewoon sorry kunnen zeggen, ook al meen je er niets van. Dat je heel ver (zelfs regels overtreed) voor voetbal kun je niet goed praten. Dat je daarna nog doet alsof iedereen trots op jou moet zijn omdat je een volgende besmetting voorkomen hebt zegt in mijn ogen heel veel. (voelt men zich verheven boven de wet).
En ja, ik kan fanatiek zijn. Zeker als er hier totaal onzinnige reacties van (in dit geval) Ajax supporters zijn die blijkbaar ook vinden dat voor Ajax andere regels gelden. Gelukkig zijn er ook Ajax supporters die in mijn ogen wel de gekleurde bril af kunnen zetten, en daar kan ik prima mee op 1 lijn zitten. Helaas vallen deze reacties minder op.
@Lars
Ik vind in dit geval dat coronageval juist wel relevant, omdat het beide gaat om het voorrang geven aan sportieve en financiële belangen boven maatschappelijke normen. Labyad, Promes en zelfs het vinkje van Haller hebben er echter helemaal niets mee te maken.
Lijkt er toch op dat van der sar ook moet vertrekken, helaas zal ten hag deze zomer ook wat nieuws willen zoeken, dit worden hele interessante maanden voor ajax, ook op sportief gebied. Ik ben benieuwd
Want Ten Hag heeft dat jou persoonlijk verteld?
Nu Overmars weg is denk ik ook dat ten Hag in de zomer zal vertrekken. Het ontslag van Overmars is gewoon terecht, laat daar geen twijfel over ontstaan. Maar ten Hag en Overmars waren echt gewoon aan elkaar verbonden en als Overmars zich gewoon had gedragen dan was hij nu dus nog in dienst bij Ajax, maar dan denk ik dat er ook best wel een grote kans zou zijn dat ten Hag volgend seizoen ook coach bij Ajax zou zijn.
Nou moet dan wel gezegd worden dat ik niet zo gauw zie waar ten Hag naartoe zal vertrekken, maar toch verwacht ik ook dat ten Hag aan zijn laatste maanden bij Ajax bezig is. Manchester United is denk ik de enigste club die momenteel een reële optie voor ten Hag kan zijn na dit seizoen, maar daar zie ik hem liever niet naartoe gaan.
Al verwacht ik dat PSG na dit seizoen ook afscheid zal nemen van Pochettino. Maar ook daar zou ik als ten Hag-zijnde niet instappen, vanwege het feit dat het voor 98 procent toch wel zeker is dat ze kampioen zullen worden maar dat de verwachtingen voor de CL-winst mega zijn en Mbappé gaat na dit seizoen dan weg maar dan heb je met Neymar en Messi eigenlijk nog 2 spelers die los van het elftal staan dat sowieso al niet in balans is, en heb het idee dat PSG in de zomer ook geen aankopen zal doen om hun elftal in balans te krijgen en dat kan ten Hag dan fataal worden.
Bij Chelsea sluit ik op de een of andere manier niet uit dat ze na dit seizoen opzoek gaan naar een nieuwe trainer. Natuurlijk heeft Tuchel vorig seizoen de CL gewonnen en dit seizoen de Europese supercup en het WK voor clubs maar echt geheel vlekkeloos loopt het niet, het spel is niet altijd even goed (terwijl ze daar wel de spelers voor hebben) en heb het idee dat niet iedere speler tevreden is doordat Tuchel regelmatig van spelers wisselt en ze daardoor ook niet in vorm laat komen en kan laten functioneren. En dan heb ik het over pakweg een Lukaku, maar ook bijvoorbeeld Ziyech die de afgelopen weken gewoon heel goed speelde maar tegen Palmeiras in 1x op de bank zat terwijl hij juist een van de weinige spelers in vorm is.
Chelsea zou ik dan wel weer een mooie uitdaging voor ten Hag vinden. Raakt dan wel vrijwel zeker Christensen en Rüdiger kwijt, terwijl Thiago Silva de jongste niet meer is maar wel echt nog steeds onwijs goed is maar dat zie ik hem wel naar zijn hand zetten.
Het vertrek van Overmars heeft nauwelijks invloed gehad op de prestaties van Ajax onder Ten Hag. Dus wie weet wilt Ten Hag ook nog wel minimaal 1 seizoen langer bij Ajax blijven na dit seizoen onder een nieuwe TD.
Zou mooi zijn...
Het zou mooi zijn als er weer gewoon over voetbal bericht wordt ipv aannames en roddelpraat over wat er bij aandeelhouders of anonieme melders vandaan komt. Klopt geen moer van alle berichten. Er zijn dingen misgegaan daar maar fysiek is er niets gebeurd.
De vreselijkste dingen hoor je dagelijks in het nieuws en hier zijn wat appjes verstuurd. Kunnen we het weer een beetje in perspectief zien. Ajax heeft fantastisch gevoetbald afgelopen week. En hopelijk komende maand weer in de Champions league. Kan voetballend nederland weer meeliften op wat men presteert in Amsterdam ipv zicht te verkneukelen en de heilige uit te hangen alsof dit vooral bij Ajax gebeurd. Als zelfs Hans Kraay junior meent te melden dat het heel erg is dan is hij zijn eigen leven vergeten zeker.
W.z.a W.z.d.b
In je eerste zin heb je kritiek op alle aannames die gemaakt worden, en letterlijk een zin daaronder maak je zelf de aanname dat er geen moer klopt van alle berichten?
@Lierse Weet je wat ik zo bijzonder vind aan jou comments en vooral de selectiviteit waarmee jij ze plaatst. Je stelt jezelf hier al een week lang op als de vertegenwoordiging van neutraliteit, objectiviteit en hoor-en-wederhoor. Continu stip je aan dat ‘men moet wachten tot alle feiten duidelijk zijn’ en er voorbarig conclusies worden getrokken. Enkel vertel je dit standaard riedeltje van je alleen tegen de leden die enige nuance proberen in te brengen.
Het hele land valt al een week lang over Overmars heen, 99% van de tendens is negatief en hij wordt van van alles en nog wat uitgemaakt, ook op dit forum. Blijkbaar vind jij het bij die leden dus niet nodig om je verhaaltje over ‘wachten op de feiten’ te vertellen. Dit doe je alleen bij die paar procent op dit forum die zeggen dat het misschien wel meevalt. De mensen die Ajax voor koude rotclub uitmaken en Overmars als monster neer zetten, spreek je daar totaal niet op aan. Dat is toch precies hetzelfde als de mensen die onterecht nuanceren?
Waarom zou ik herhalen wat anderen zeggen? Er zijn namelijk een hele hoop mensen die zeggen “wacht even op de info”. Dan kan ik als vierde persoon dat gaan reageren, maar echt nuttig is dat toch niet.
En mensen die Ajax uitmaken voor koude rotclub of overmars als een of ander monster neerzetten zijn individuen waar ik niet echt mee in discussie wil gaan aangezien ze toch geen enkele vorm van objectiviteit in hun posts hebben staan. Dat zijn gewoon mensen die maar wat in de ruimte lullen.
Kan je wat specifieker uitleggen waarom je de mensen die proberen om nuance aan te brengen dan wel waardig acht om je verhaaltje over wachten op te feiten te vertellen? Die mensen vind je dan niet in de ruimte lullen ofzo?
Mijn vraag is waarom je daar zo selectief in bent. Nogmaals, de tendens is voor 99 procent negatief, zeer waarschijnlijk over-negatief. Je weet zelf ook hoe een trial by media werkt. Waarom vlieg je dan juist de mensen hier aan die nuance proberen aan te brengen. De paar procent die dat hier doet is toch juist best een welkom geluid, omdat de algehele tendens het totaal tegenovergestelde is?
Mijn punt is dat de selectiviteit waarmee jij je comments plaatst veraad dat jij zelf al lang een kant gekozen hebt in dit verhaal. Overmars moet gecancelled worden. En dat terwijl de inhoud van je comments, ‘wachten op de feiten’, precies het tegenovergestelde impliceert.
Persoonlijk vind ik “waardig achten” een wat zware omschrijving, maar uit enige ervaring op dit forum weet ik dat met dergelijke mensen in discussie gaan niet al teveel oplevert. Dan geef ik de voorkeur aan in discussie gaan met mensen die toch minstens een notie hebben van nuance. Dan is er gaandeweg toch een soort consensus mogelijk.
En ik ben het ook met hen eens dat die nuance aangebracht moet worden. Alleen zijn er dan zovelen die hun eigen advies totaal niet volgen. Dat vind ik opvallend.
En dat is volgens mij ook meestal hetgeen waar ik op reageer. Die grote contradicties. Ik vind dat namelijk wel interessant hoe die mensen daar zelf tegen aankijken.
Oke helder, bedankt voor je uitleg en moeite.
Dat ik wil dat Overmars gecanceld wordt, is trouwens gewoon niet waar. Ik heb hier al meermaals aangegeven dat ik niet zou weten waarom hij in de nabije toekomst (hoe lang dat is hangt natuurlijk af van wat hij nu echt allemaal gedaan heeft) niet opnieuw bij een voetbalclub aan de slag zou moeten gaan.
Het voetbal van Ajax staat volledig los van de gang van zaken met Overmars. Het is voor iedereen heel vervelend dat er meer aandacht voor dit is dan voor het voetbal. Echter gezien de hele situatie ontkomen en het feit dat er steeds weer nieuwe verontwaardigingen zijn blijft het nog wel even door gaan.
Dat is helemaal niet voor iedereen vervelend, je moet niet zo scheinheilig doen. Je mag best toegeven dat jij de week van je leven hebt hier.
Mijn clubje heeft niet gewonnen, dat doet mij meer dan deze kwestie bij Ajax. Maar als jij het graag anders hoort, dan wil ik best voor jou jou liegen.
Maar los daarvan zijn er geen reacties van Ajax supporters op dit forum waarvan jij denkt: "wees eens reëel". Clubliefde is mooi, maar dit gaat te ver ? Dat soort gedrag stoort mij namelijk wel.
Alleen is 51% van de aandelen in handen van Ajax zelf. Dus wat willen de aandeelhouders doen dan? Krijgen nooit iets rond. Want er is ook nog een groot deel van de aandelen in handen van de amateurtak
73 procent zelfs, op pure stemverhouding wint de club daarom altijd. Uitkeren dividend (iets wat voor Ajax totaal oninteressant is) kan daarom rustig niet gebeuren of slechts heel beperkt.
Alleen heeft Ajax wel informatie plicht naar aandeelhouders. Dus ze zijn wel een factor in dit verhaal.
Dit kan zomaar het einde betekenen voor Van de Sar. Het vertrouwen is totaal weg.
Dit zal vast nog wel maanden duren, deze soap. Maar vind sowieso wel dat het functioneren van van der Sar tegen het licht gehouden moet worden. Zoals hij gisteren voor de camera's bij ESPN stond was echt gewoon lachwekkend.
Ik kan mij best voorstellen dat hij zenuwen had. Maar het leek alsof van der Sar totaal onvoorbereid alles en iedereen te woord stond en zeker in een zaak als dit, is het toch wel belangrijk dat je je in ieder geval goed kan uiten zoals meerdere journalisten hebben aangegeven. En van der Sar heeft de afgelopen jaren zeker ook wel prima dingen gedaan bij Ajax, maar er is iedere keer wel wat wat van der Sar dan niet behandeld.
De zaak met Overmars is daar 1 van, maar ook bijvoorbeeld de zaken met Promes, Onana, Nouri en Labyad. En volgens mij handelde van der Sar destijds ook niet goed in 2017 toen de technische staf van Ajax eigenlijk in 2 groepen opgesplitst werd met Bosz en Krüzen aan de ene kant en Bergkamp, Spijkerman en L'ami en uiteindelijk toen de boel eigenlijk al geëscaleerd was greep van der Sar pas in, maar koos hij voor de groep van Bergkamp en die wilden toen Keizer als trainer hebben en ging van der Sar in mee.
Enkel Overmars stond volledig achter Bosz en wilde aan de wensen van Bosz voldoen. Die had als wens dat Bergkamp, Spijkerman, etc. geen assistenten meer van hem zouden zijn en daar andere assistenten voor terug zouden komen. Maar dat ging dus niet door en vind trouwens ook wel dat van der Sar destijds eigenlijk een beetje een mes in de rug bij Marcel Keizer stak, toen hij ontslagen werd want had het idee dat van der Sar niet wist hoe snel hij moest 'overstappen' naar de ideeën die Overmars steunde terwijl van der Sar juist 1 van de voorstanders van Keizer als trainer was.
Was zelf ook geen fan van Keizer als trainer van Ajax 1. Vond het bizar dat hij trainer van Ajax 1 werd, zonder dat hij buiten zijn ene seizoen bij Jong Ajax in de KKD wat gepresteerd had als trainer. Maar hij schijnt een goede vriend van Bergkamp te zijn en die wilden natuurlijk een trainer hebben die ze makkelijk konden beïnvloeden. Al moet ik wel zeggen dat Keizer het erg moeilijk kreeg met het treurige incident rondom Nouri, maar ik weet eigenlijk wel zeker dat als dat incident met Nouri niet was gebeurd dat Keizer dan nog steeds niet zou presteren met Ajax.
Want hij had het over 'plan B' en zelfs 'plan C', want dat had Ajax in het voorgaande seizoen onder Bosz niet en dat was ook zo. Maar Keizer had zelf geen 'plan A' en speelde vaak in rare formaties en spelers op de meest rare posities. Kan mij nog herinneren dat hij Dolberg als nummer 10 ging gebruiken in een wedstrijd tegen Heracles Almelo en/of PEC Zwolle, dat hij Dolberg als linksbuiten gebruikte en daar heeft hij in de jeugd bij Ajax weleens gespeeld maar hij had toen ook nog Justin Kluivert die toen gewoon een betere optie was, dat hij Neres eerst de eerst 8 à 9 wedstrijden op de bank hield terwijl hij iedere keer een goede indruk maakte als hij minuten kreeg en de ene keer 4-3-3 speelde, maar dan de week daarna weer 3-4-3 en zelfs weleens 4-4-2.
Maar nogmaals, vind dus echt wel dat het werk van van der Sar tegen het licht gehouden mag worden.
Veel vragen en weinig antwoorden tot nu toe en nog steeds. Laten we dus maar gewoon rustig afwachten en zien wat er gebeurd ipv met z'n allen antwoorden bedenken en zaken gaan invullen.
Ze hebben Overmars nog even gauw een tekenbonus van 1,25 miljoen gegund. Anders lijkt me dit gedrag lastig te verklaren. Hopelijk moet hij het terug betalen.
Is dit het einde van Edwin bij Ajax of moet de RvC zich eerst eens achter de oren krabben en zichzelf wellicht verwijten dat ze niet eerder hebben geeist dat er een spokesman moest worden aangesteld?
Nb: persoonlijk vind ik dat Edwin aan kan blijven maar ik vind ook dat de RvC en de vereniging Ajax an sich de organisatie opnieuw moeten gaan neerzetten.
Iedereen kan van der Sar keihard veroordelen, maar je zal er maar aan staan, je goede vriend die zich zo misdraagt, en het is nog je collega ook. Zou hij echt nooit hebben gezegd tegen Marc: gedraag je nou eens man!?
Tuurlijk had hij het anders aan moeten pakken, maar hij is ook een benadeelde in dit verhaal..
Van de Sar heeft het inderdaad niet-echt makkelijk. Of hij en Overmars vrienden zijn weet ik niet, maar als zoiets in de organisatie gebeurd waar jij eigenlijk ook nog verantwoordelijk voor bent (een veilige werkomgeving) is dat niet echt fijn. Daarnaast zal van de Sar ook niet blij zijn met de momenten dat hij voor de camera moet verschijnen, want daar is hij niet sterk in. Ik vind het zelf geen probleem als iemand aangeslagen voor een camera komt en hierdoor niet het mooiste verhaal verteld, echter sloeg van de Sar wel volledig de plank mis met de meest eenvoudige vraag die er was.
Moet als Ajax-fan zeggen dat ik je comments afgelopen week heel erg op prijs stel. Ik schaam me voor wat er is gebeurd en ook voor de mensen die het compleet relativeren of aan victim blaming doen. Maar hoe mijn club en haar cultuur de afgelopen week neergezet wordt doet me pijn. Veel fans van de rivalen lopen al een week met een stijve rond en benadrukken en overdrijven al het negatieve nieuws. Respect en bedankt voor jou.
Gaat wel wat ver dit. De man heeft geen misdaad gepleegd, er is geen aangifte, geen veroordeling alleen moreel verwerpelijk gedrag. Hele wereld wordt erbij gehaald en iedereen verontwaardigd. Geen kindermisbruik of verkrachting. Laten we boel even in perspectief zien. Ook al zijn er fouten gemaakt met contract verlenging maar we hoeven geen tribunaal op te richten. Voice is mi veel erger, minstens 4 die over de schreef gingen EN aangiftes. Slachtoffers helpen en dan snel vervanger aantrekken en door.
Volledig met je eens. Gezien alle commotie lijkt het erop dat Overmars iemand vermoord heeft.
Ach, van der Sar lijkt een fatsoenlijke man die zich moeilijk kan uiten en door alles wat er in de laatste dagen naar buiten is gekomen radeloos is. Hij was een uitstekende keeper, maar voor dit werk is hij duidelijk niet in de wieg gelegd.
Ik geloof eigenlijk ook niet dat ze het pas zo kort vantevoren wisten.
'het betrof geluiden.' Die ga ik onthouden. Als ik een keer mijn werk niet goed doe en mijn manager krijgt dat te horen van een collega. 'dat zijn geluiden, laten we het eerst eens onderzoeken.' Ben wel benieuwd wat er voor nodig is om Van der Sar direct in actie te hebben gezet in deze zaak. Een strak geplande powerpoint-presentatie met beeld?
Dus 1,5 week voor de verlenging komen er blijkbaar signalen naar boven? Logisch dat die gewoon verlengt word. Na het der hand toch gebleken dat er dingen niet kloppen. Eruit dus!
Één grote orie daar! Ze dekken allemaal elkaar gewoon in.
3 x raden wie voorzitter van de VEB is… Steven ten Have. Niet geheel toevallig voormalig RVC lid in de tijd dat Olfers ook in de RvC zat. Ten tijden van de fluwele revolutie….
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.