‘UEFA gaat nieuwe plannen omtrent Financial Fair Play presenteren’
Als we verschillende Engelse media mogen geloven gaan er op korte termijn nieuwe regels komen op het gebied van Financial Fair Play. De Europese voetbalbond UEFA is van plan om de nieuwe ideeën volgende maand tijdens een bijeenkomst te onthullen, zo klinkt het. Verwacht wordt dat er in de toekomst naar een nieuwe vorm wordt gekeken waarbij clubs worden gehouden aan een salarisplafond op basis van hun omzet.
De Financial Fair Play-regels zijn in 2009 opgesteld om te voorkomen dat clubs meer geld uitgeven dan ze verdienen. De UEFA had als prioriteit om de financiële misstanden in het Europese clubvoetbal uit te bannen met de invoering van scherpere controles, een Financial Fair Play-systeem. Sindsdien dienen alle clubs zich te houden aan de nieuwe regels en niet alleen clubs met een omzet van meer dan vijftig miljoen, zoals de UEFA aanvankelijk voorstelde. Het omzetcriterium is zodoende geschrapt; voortaan dienen alle ploegen zich vanaf 2015 aan de Financial Fair Play-regels van de UEFA te houden.
De reglementen van de UEFA konden de laatste tijd echter op steeds meer weerstand rekenen, onder meer door de macht van een aantal rijke clubs. De UEFA heeft in een eerder stadium al laten weten kritisch naar de reglementen te kijken naar aanleiding van de coronacrisis. De bond zou zich nu willen focussen op de hoge uitgaven aan salarissen en transfersommen. Daarbij moet onder meer gebruik worden gemaakt van een salarislimiet, zoals dat in LaLiga al het geval is. Volgens de regels van de Spaanse voetbalcompetitie mag geen enkele Spaanse club een salarisgrens overschrijden die de competitie zelf heeft vastgesteld. In het geval van Barcelona was dat vorig seizoen 348 miljoen euro. Om die reden moest de club Lionel Messi laten gaan.
The Times weet dat clubs die deelnemen aan Europese toernooien als de Champions League, Europa League en Conference League straks een maximaal percentage van hun omzet mogen uitgeven aan salarissen. Als clubs die grens doorbreken moet er belasting worden betaald. Dat geld wordt vervolgens verdeeld over de overige clubs die uitkomen in Europa. Clubs met een steenrijke eigenaar als Paris Saint-Germain en Manchester City zouden dus genoegen moeten nemen met die extra belastinguitgaven alvorens zij flinke transfersommen of salarissen aanbieden.
Voorzitter Nasser Al-Khelaïfi gaf woensdag tijdens de presentatie van Messi als speler van Paris Saint-Germain overigens aan dat de club zich altijd aan de Financial Fair Play-regels heeft gehouden. "Laat ik het heel duidelijk maken. Ik zat al te wachten op die vraag. Wij volgen de Financial Fair Play-regels al sinds dag één. Daar zullen we altijd aan voldoen. Voor we iets doen, kijken we er altijd naar zonder onze commerciële afdeling. Als je ziet dat we Leo halen, weet je dat we de capaciteit hebben om dat te doen", sprak de eigenaar van de Franse topclub.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Na Kylian Mbappé kondigt ook Keylor Navas afscheid bij PSG aan: ‘LEGENDE!'
Tijjani Lekatompessy draagt met beauty bij aan overtuigende zege AC Milan
Holstein Kiel schrijft historie met eerste promotie naar de Bundesliga ooit
Memphis Depay keert na 4e spierblessure dit seizoen terug in selectie Atlético
Voetbalfans belagen pro-Palestijnse activisten met vuurwerk in Amsterdam
Chelsea kruipt door het oog van de naald met uiterst belangrijke late zege
Meer sportnieuws
Ik heb er geen vertrouwen meer in. Laat die super league er maar komen. Dan kunnen de ‘normale’ clubs op een gezonde manier gaan strijden om de champions league.
Eigenlijk ben ik het hier wel mee eens. Ik denk dat mensen liever kijken naar gezonde selfmade topclubs, dan dat opgekochte zooitje in de Super League. Maar daar zouden we dan vanzelf achterkomen. De CL zonder de Super League clubs wordt dan ook weer spannender. De Super League wordt denk ik totaal niet boeiend gezien er nooit verrassingen zullen plaatsvinden. In 2019 was ik veel op reis en die verrassing van Ajax werd in alle landen waar ik kwam bejubeld. Mensen houden er van dat er een nieuwe generatie op komt, dat een klassieke club met een ziel en filosofie de gevestigde overbetaalde orde even een pak slaag komt geven. Nou, dat kan helemaal niet in de Super League omdat het daar allemaal overbetaalde meuk is.
Ik snap het sentiment wel, al vergeten we wel even makkelijk dat geld altijd een rol heeft gespeeld in het voetbal. In de hoogtijdagen van het Nederlandse voetbal (jaren 70) was de Nederlandse competitie vergeleken met de rest van Europa behoorlijk kapitaalkrachtig (havenbaronnen in Rotterdam, Philips in Eindhoven en de regio Amsterdam). Recenter hebben we natuurlijk de kampioenschappen van AZ en Twente, die je ook gekocht kan noemen. Met andere woorden, geld is van alle tijd, en succes kunnen we eigenlijk bijna altijd ook relateren aan die wie het meeste geld heeft.
Alhoewel ik het graag zo zou zien als jij beschrijft, denk ik niet dat mensen liever kijken naar een Champions League zonder Barca, Madrid, Juventus, Bayern, etc. Een heel groot aantal supporters kijkt vanuit Azië en deze mensen geven geen fluit om de kleinere clubs. Zij zullen het geweldig vinden als Juventus elke week tegen Manchester United of PSG speelt.
Er moet gewoon een salarislimiet komen die niet gebaseerd is op omzet, maar gewoon voor iedereen. Stel je voor dat het maximum salaris in Europa voor een voetballer maar 10 miljoen euro bruto per jaar mag zijn. Dan heb je in eens meer clubs die kunnen strijden om de handtekening van bijvoorbeeld een Kane. Ook zou er een limiet moeten komen op de grote van een transferbedrag.
Ik ben ook helemaal klaar met de huidige Champions League. Ik kijk tien jaar eigenlijk al amper meer naar dit toernooi, want het is altijd hetzelfde. Je zult bijna altijd dezelfde 8 clubs tegenkomen in de kwartfinales. Af en toe heb je een leuke verassing zoals Ajax, Atalanta, Monaco of PSV, maar dit gebeurt zelden. Maar goed, de huidige opzet van de Champions League haalt veel geld binnen dus er zal niet snel wat veranderd worden.
Waar topsport bedreven wordt is geld een hele belangrijke factor. Maar er worden door een aantal clubs nu gewoon 100 miljoen betaald voor spelers. Het gat gaat nu echt te groot worden waardoor de charme er in mijn ogen nu toch echt wel vanaf gaat.
Oh dat is ook wel zo, PSV kan je de eerste club in Europa noemen die opgericht is door een kapitaalkrachtige organisatie/familie. Ik denk alleen dat de Nederlandse topclubs kapitaalkrachtig zijn geworden door regionaal verbonden organisaties. Je noemt de havenbaronnen, die Feyenoord steunden. En als het op een minder gezonde manier gaat, gaat er ook altijd wel wat kapot. AZ en Twente zijn prachtige voorbeelden, bij ADO wordt er op het moment van schrijven een club kapot gemaakt. Ik denk dat onze klassieke top 3 als een voorbeeld gezien mag worden in Europa. De Duitse topclubs mag je daar bij voegen, op Leipzig na. Voetbal is emotie, ik denk dat het publiek daar voor gaat kiezen.
Elke week Juventus United Heb je na een tijdje ook gezien. Overigens heeft een budgetplafond geen zin, want dat omzeilen ze toch wel. De eigenaar van PSG sluit dan dure sponsorcontracten af met de spelers en zijn eigen bedrijf.
@miccoli: Tsja, volgens mij heb je twee type mensen. Laat ik het vergelijken met mannen in de kroeg. Vroeger, toen ik nog vrijgezel was 
, vond ik het leuk om een praatje te maken met de vrouw met de meeste uitstraling in die kroeg. Dat lukte ook vaak omdat ik niet per sé meer wilde. Het hoefde ook helemaal niet direct de 'knapste' vrouw te zijn, vaak waren het wel de leukste. Als het praatje tegenviel, prima, dan had ik me even vergist. Vaak was dit echter niet het geval, ga je een drankje drinken, een dansje wagen en voor je het weet was het een nieuwe scharrel, maar wel eentje met een leuk verhaal. Bij clubs als Psg(supporters) heb ik het idee dat het van die gasten zijn die een kroeg binnen stormen, de vrouw met de meeste make up, grootste (nep)borsten en dikste lippen uitzoekt, een rug tussen die tieten stopt en mee naar huis neemt. Al met al had ik de leukste avonden, PSG zie ik als een veredelde hoerenloper
@665
Ik vind dat ook enorm saai, maar ik heb collega's in India en Bangladesh die niets anders doen dan Champions League kijken. Die krijgen er geen genoeg van. Die stonden ook te springen voor een Super League. 
En ik vind het ook geen goed idee om dit soort veranderen links te laten liggen omdat eigenaren toch wel een manier vinden om het te omzeilen. Je moet ergens mee beginnen en daar verder op bouwen. Omzeilt de eigenaar van PSG het salarislimiet? Goed, dan gaan we kijken wat we nog meer kunnen doen. Men moet zich er niet al bij gaan neerleggen voordat er iets geprobeerd is.
@myvision,
Ondersteuning vanuit de regio klopt ook wel, alleen zie je regio's veranderen en groter worden. Nu is er ook veel exposure in Azië, Midden-Oosten en de VS. Daar maken grotere Europese namen beter gebruik van dan de kleinere Europese spelers. Ook Ajax is bezig haar netwerk in de VS en Azië, Midden-Oosten te vergroten om een voordeel te behalen tegenover de rest van de Eredivisie. Bayern is ook een voorbeeld waar een rijkere industrie zich massaal achter één club schaart. Stel het Rijnland Westfalen zou zich achter één club scharen, dan hebben ze een club die veel makkelijker zich kan meten met Bayern (Dortmund doet een aardige poging).
@miccoli
Salaris beperking kan arbeidsrechtelijk niet. Daarnaast gaat het ook niet om het basissalaris, uiteindelijk spelen de portret rechten en sponsor deals een grote rol. Clubs kopen die vaak af om die zelf te vermarkten. Moet ook wel want als Adidas spelers van Ajax sponsort, dan wil men niet dat die spelers in hun vrije tijd in de laatste Nike collectie lopen.
Daar ben ik totaal niet mee eens. Ja het is leuk om als Feyenoordsupporter Ajax afgestraft te zien worden tegen Real Madrid of zo en voor een Ajaxfan is het lachen, gieren, brullen als Feyenoord wordt uitgeschakeld door een club als Drita. Winnen ze, dan is het goed voor het Nederlands voetbal. Maar een sneer kunnen uitdelen na uitschakelen of puntverlies is toch wel de grootste drijfveer voor veel supporters op forums zoals deze.
Maar een wedstrijd als Zagreb tegen Celtic ga je niet voor je plezier naar zitten kijken. Dan moet er echt helemaal niks op tv zijn of je moet verslaafd zijn aan voetbal. Zapte gisteren naar de 2e helft van Vitesse tegen Dundalk. De wedstrijd was niet om aan te gluren. De enige reden waarom je blijft kijken is omdat Vitesse een Nl'se deelnemer is en je hoopt dat ze niet worden uitgeschakeld. Maar als Dundalk tegen Anderlecht had gespeeld, dan ga je echt niet verder kijken indien beide ploegen dramatisch voetballen.
@miccoli, Daar is de Super League ook gericht. Het is niet alleen in Azie, maar ook Zuid- Amerika , Centraal- Amerika en Noord-Amerika zijn ze geïnteresseerd in het Super League. Daar zitten ze niet te wachten op wedstrijden zoals Ajax - Slavia Praag.
Dat weet ik niet 4redondo, het landschap van het Europese topvoetbal zal veranderen. Ik hoor ook altijd mensen zeggen bij een eventuele Beneliga dat een SC Heerenveen - KV Mechelen niet interessant zou zijn, terwijl dat zomaar dan eens een degradatiewedstrijd zou kunnen zijn in een Beneliga gezien dan de nummers 8 van onze competitie waren afgelopen seizoen. En voor een degradatiewedstrijd is dat toch wel weer een alleraardigst affiche. Clubs als Ajax, PSV, Brugge, Porto, Benfica etc kunnen in een CL zonder die verziekte koopclubs weer structureel veel verder komen en dus meer verdienen en dus weer groter worden waardoor de kwaliteit weer vooruit gaat. Ik zie de komst van een eventuele Super League naast de Champions League als een PDC naast de BDO in darts.
Er zullen wel mensen uit desbetreffende landan naar deze wedstrijden kijken. Het is in die landen hetzelfde als met Feyonoord. Ze zijn gewoon niet geintereseerd in weedstrijden van Feyenoord.
@gordinho: Waarmee jij dus aangeeft dat een Ajax vergelijkbaar is met Slavia Praag? Ze zitten bij een CL zonder die Super League clubs misschien weer wel te wachten op PSV-Benfica (en dan is dit niet een voorrondewedstrijd), Ajax-Bayern Munchen, Porto-Borussia Dortmund. Waarom noem je zulke affiches niet? Slavia Praag is dit jaar uitgeschakeld door met alle respect Ferencváros, je geeft met opzet een vertekend beeld.
Waarom worden die belastingen weer verdeeld onder andere Europese deelnemers? Zo werk je de hoge transfersommen alleen maar nog meer in de hand, toch? Ze zouden beter wat geld door kunnen pompen naar de overheid van dat land. Zijn genoeg andere en belangrijkere zaken die wereldwijd verbeterd kunnen worden van dat geld.
Omdat elk land daar een overheid voor heeft. Waarom zou je landen gaan helpen die er zelf een zooitje van maken? En ga je landen als belarus ook helpen? Of ga je die uitsluiten? Wat zijn daar de criteria voor? Allemaal zaken waar de uefa zich niet druk om moet maken. Uefa is er mbt het voetbal.
@philippe10, waarom zou je een overheid extra geld geven. Als een ding duidelijk is, is het dat de meeste overheden niet met geld kunnen omgaan en ten gunste van de burgers en ondernemers komt het sowieso niet.
Dat is toch volledig scheef? Overheden incasseren al vreselijk veel belasting en zeker hier in Europa. Ik ben het met je eens dat er belangrijkere zaken zijn die verbeterd kunnen worden, maar daar is het moderne kapitalisme niet op ingesteld.
Lokale overheden verdienen zich al helemaal gek aan het voetbal. Over elk mega salaris wordt loonheffing van meer dan 50 procent in rekening gebracht in de meeste landen. Maakt een lub winst, door bijvoorbeeld uitgaande transfers, dan wordt er gewoon winstbelasting in rekening gebracht.
Hier gaat het om beotes die opgelegd wordt bij FFP overtredingen die dan verdeeld worden onder de clubs die zich wel aan FFP houden. Dat is het idee.
Tja een salarislimiet is een prima idee, maar als de straf dan extra "belasting" is, schiet het natuurlijk ook niet op. Je kunt die clubs namelijk niet raken in de portemonnee. Wees dan gewoon net als de La Liga en verbied clubs om spelers in te schrijven totdat de salariskosten onder het limiet zitten.
Naja, gezien dat geld dan schijnbaar verdeelt wordt over de overige gezonde clubs in Europa, heeft dat toch echt wel een denivellerend effect. Gezien de Super League plannen willen die rijke clubs alleen maar rijker worden en geven ze helemaal niets om de rest van Europa.
Ja, maar er zullen maar enkele clubs zijn met zoveel financiële middelen om überhaupt over die grens te willen/kunnen gaan. Bayern Munchen, Juventus, Dortmund, Barcelona, Real Madrid, Atletico Madrid zullen het al niet doen. Waarschijnlijk draait het uit op alleen PSG en misschien incidenteel een Engelse club. Stel dat die clubs gezamenlijk meer dan 500 miljoen teveel uitgeven (lijkt mij al veel) en hier 50% belasting over betaald moet worden, wat voor die clubs natuurlijk niks voorstelt, dan heb je 250 miljoen om te verdelen over hoeveel clubs? Elke profclub in Europa lijkt daarvan mee te profiteren, zoals ik het nu lees, en dat zijn er nogal wat. Dus dit gaat totaal geen zoden aan de dijk zetten.... Dit is eerder een vrijbrief om gigantisch veel uit te blijven geven.
Inderdaad een wassen neus. Eigenlijk zelfs een grof schandaal. Maar we weten allemaal hoe de verhouding tussen bv PSG en de uefa is. Eigenlijk zegt de uefa we hebben fair play regels. Maar daar hoef je je niet aan te houden, die kan je afkopen Die club kan nog steeds alles en iedereen aankopen en er is dus in geen enkel opzicht fair play.
We weten inderdaad bijna allemaal dat PSG zich netjes aan de FFP regels houdt. PSG is dan ook het probleem niet, momenteel is het grote probleem een club als Barcelona.
Ja met een sjeik die via overbetaalde sponsorcontracten en het ontbreken van een salarislimiet onbeperkt geld in een selectie kan blijven pompen houdt PSG zich aan de regels. Ga voor de gein is proberen uit te zoeken hoeveel er op dit moment aan salarissen bij PSG betaald wordt. FFP is een wassen neus. En Barcelona voert gewoon wanbeleid en wordt daar nu dus terecht ook keihard voor gestraft. Zij zijn het probleem dus niet meer. Zij moeten extreem inkrimpen om aan de regels te voldoen. PSG en City bv krijgen gewoon een extra sponsorcontractje van de sjeik en pompen er geld in. En zo zijn er nog wel wat clubs die op die manier werken. Dat is juist het grote probleem.
Wat een grap. Alsof ze niet weten dat de topclubs een batterij advocaten hebben die deze regel wel weten te omzeilen. Voetbal heeft zijn charme verloren.
Ik zou het persoonlijk een beter idee vinden als er gewoon een algemeen salarislimiet komt. Éã©n die niet kijkt naar de omzet van een club. Bijvoorbeeld: het maximum salaris van éã©n speler mag 10 miljoen per jaar zijn (ik noem maar een willekeurig bedrag).
Dit zal er voor zorgen dat er minder clubs het Europese voetbal domineren (in ieder geval qua geld). In eens kunnen er dan ook meerdere clubs strijden om de handtekeningen van spelers, en de Champions League wordt geen onderonsje tussen de grootste drie competities.
Dit zal waarschijnlijk alleen niet snel gebeuren.
Clubs kunnen spelers dan alsnog via allerlei constructies veel meer betalen
Je moet ergens beginnen, Richard. Anders kunnen we net zo goed niks doen. Vanuit een salarislimiet kun je weer verder bouwen.
We kunnen ook net zo goed niks doen, want de UEFA heeft er helemaal geen baat bij dat bepaalde clubs het moeilijker gaan krijgen. De UEFA doet altijd net genoeg om iedereen "rustig" te houden, zonder dat het in weze heel erg veel verandert.
Je kunt misschien zeggen: met alle bonussen mag een salaris netto max 15 mil zijn. Zo kan dus een PSG niet 15 mil aan basissalaris betalen en dan nog 20 miljoen in bonussen. UEFA en FIFA zouden dus ook moeten letten op die constructies zodat Qatar niet zomaar iemand z’n salaris kan betalen. Oh als Neymar bij PSG tekent wordt hij het gezicht van Qatar Airways waardoor hij 50 mil krijgt, zulke dingen dus zouden niet mogen niet gebeuren. Begrijp wel zeker dat ze dit nog steeds gemakkelijk kunnen omzeilen, maar zoals Miccoli ook aangeeft: we moeten ergens beginnen. Als we niets doen zullen er meer tijden komen waar alle topspelers bij 1 club zijn, zoals Bayern in Duitsland of PSG nu met hun selectie. We moeten er terug voor zorgen dat topspelers voor langere tijd bij een Dortmund/Sevilla/Arsenal blijven ipv het grote geld te kiezen.
En wat doet Real Madrid dan met de 100 miljoen aan salarissen die ze nu meer uitgeven? In eigen zak stoppen? Want die gaan echt hun omzet dan niet verlagen. Ik zie juist heel graag dat de inkomsten uit het voetbal aan de hoofdpersonen, de voetballers, gespendeerd worden.
Misschien de schulden afbetalen? Veel van deze clubs hebben schulden, alhoewel ik begrijp dat deze schulden netjes afbetaald worden in het geval van Real, is het nog steeds raar dat ze honderden miljoenen kunnen nemen van de banken om zo hun selectie te verbeteren. Als ze 100 mil zouden overhebben kunnen ze die dus terug aan de banken geven. Zo wordt Real in no-time een supergezonde club.
En na 15 jaar in dat systeem geleefd te hebben? Wat met dan al dat geld?
Denk dat het beter is om te denken over wat we met al dat geld zullen doen dan de situatie nu. Als Real helemaal gezond zou zijn kun je dan misschien terug geleidelijk aan hogere salarissen betalen, onder toezicht en regels van FIFA/UEFA. Denk ook dat veel voetbalfans het sneller zullen accepteren als Real zijn eigen kassa aan het uitgeven is ipv honderden miljoenen te lenen van de banken en zo Hazards en Mbappes kunnen binnenhalen.
En mag een gezonde club als Ajax dan meteen meer dan 10 miljoen salaris uitkeren?
Lijkt me niet het slimste idee. De topclubs blijven een hogere omzet draaien. Wat gebeurt er dan met dat geld? In de zakken van de bestuurders? Zoniet dan zou dat automatisch betekenen dat transfersommen de lucht inschieten en er zometeen 50 miljoen wordt betaald voor een middelmatige speler als in Engeland al gebeurt. Daarnaast heb je ook weer miserie aan de andere kant van het spectrum. Clubs met een lagere omzet die dezelfde salarissen gaan uitbetalen als de topclubs...
Ik was nooit echt een fan van de SuperLeague, maar wat mij betreft mag het nu wel opgericht worden. UEFA had de kans on wat meer eerlijker te gaan doen maar dit is zo'n onzin regel. De Sjeikhs van PSG en Man City lachen zich kapot, Roman Arbamovich ook. Alsof die gasten niet de belasting kunnen betalen, dat doen ze lachend zelfs.
De UEFA zal de UEFA niet zijn om hier zelf ook bakken met geld aan te verdienen. Het is gewoon een corrupte bende bij die organisatie. Snap de Super League clubs wel. Die willen naar een NBA achtige competitie. Hun betalen en faciliteren de spelers en willen daar hun geld voor terug verdienen. Nationale competities moeten zeker niet opgeheven worden. Maar een nieuwe league buiten de UEFA om hoeft niet slecht te zijn. Kijk naar het darten, PDC is ook zo begonnen. Eerst wilde niemand iets van ze weten, vervolgens draait het als een tierelier en stapt iedereen over.
Nee, wat die clubs willen is een monopoly op de voetballerij. Die clubs zijn stinkend rijk geworden door de indeling van de voetbalwereld en wouden die buitenspel gaan zetten. Het is allemaal slecht. De UEFA omdat het natuurlijk zo corrupt als wat is en die Super League omdat het enkel in eigenbelang is. Het liefst zie ik gewoon een afsplitsing waarin alle middelgrote competities een vuist maken. Die laten zich nu piepelen en moeten overal maar 'ja' op knikken. Kijk alleen al wat voor puinhoop het bij de KNVB is.
Misschien een beetje offtopic maar vinden jullie ook niet dat voetbal gewoon eens een superfris begin moet maken? Keek laatst naar de NBA Draft en was een beetje aan het dromen over hoe zo een draft zou zijn in het voetbal. Begrijp dat dit natuurlijk niet kan over de hele wereld, maar stel je voor dat elke land een eigen draft zou hebben. Clubs hebben geen eigen jeugd, scholen en/of academies die jongens opleiden. Elk jaar mogen clubs talenten kiezen in deze draft op een eerlijke manier, zodat een Eibar bijvoorbeeld Crystal Palace een fantastisch talent krijgt. Dit is natuurlijk maar een ruw gedachte maar vind dat een soortgelijk idee moet komen. Dit zou voetbal zo veel interessanter maken dan alleen maar rijke clubs die iedereen opkoopt.
Een draft is natuurlijk wel één manier om het voetbal eerlijker te maken, zoals dat in Amerika ook gebeurt, maar dat vraagt wel om rigoureuze veranderingen en dat zie ik niet snel gebeuren hier in Europa. Daarnaast pikken ze in Amerika natuurlijk allemaal talenten op via scholen en universiteiten. Dat hebben wij niet in Nederland.
Ik heb het wel eens vaker met vrienden en familie gehad over een zelfde soort sportsysteem in Nederland als in Amerika. Daarmee bedoel ik dus dat scholen (hoger onderwijs en middelbaar) hun eigen sport teams gaan vormen. Mij lijkt dat een heel leuk idee. Het zal alleen heel de voetbalpyramide in Nederland omver gooien, want hoe ga je dan verder met het amateur voetbal?
Het is inderdaad zo dat je drastische veranderingen zal moeten toepassen als je zo een systeem wilt neerzetten. Dit zie ik ook zeker niet gebeuren, maar zou het wel toejuichen! Denk dat amateurvoetbal blijft bestaan maar spelers mogen geen contract tekenen bij een professionele club tot ze 21 zijn. Zo voorkom je dat spelers van de amateurs meteen “gescout” worden door de grote clubs en op jonge leeftijd gekocht worden. De scholen hebben dus, net zoals Amerika, de beste ploegen en spelers. Elke speler zou dan de kans hebben om in de draft te zitten in hun laatste middelbare schooljaar. Als ze niet gedraft worden kunnen ze altijd bij een ploeg van een hoge school/unief of kunnen ze amateurvoetbal spelen, zodat er nogsteeds een kleine kans is dat ze ooit nog prof kunnen worden. Ze zouden dan wel tussen 18 en 21 niet mogen tekenen bij een professionele club, dus weet niet hoe dat uitpakt. Dit zijn natuurlijk maar ideeën, begrijp dat hier veel dieper moet over nagedacht worden
Een draft is niet mogelijk in het voetbal. Het is juridisch niet af te dwingen. Toptalenten zijn vrij om te gaan voetballen in competities van hun eigen keuze zonder draft.
Om een leuk entertaiment produkt te krijgen, kan je duizenden mensen niet strippen van hun rechten. Om e.e.a. in perspectief te zetten, duizenden spelers in de college leagues van de diverse sporten in Amerika kunnen er niet van leven. Uiteindelijk eindigen ze straat arm zonder contract.
Bekend voorbeeld is Ed Bannon. Jarenlang keihard getraind, al zijn uren in zijn basketbal carriere gestopt. Maar verdiende geen rooie cent in zijn college tijd. Werd in de NBA draft als negende opgepikt maar ja, drafted speler verdienen ook erg weinig. Na twee jaar was het voor hem voorbij in de Nba.
Zijn zoontje speelde op de spelcompter een partijtje basketball. Ed zag ineens dat hij zelf erin voor kwam, terwijl hij nimmer maar iets verdiend had.
Op dit moment is er een golf van rechtzaken bezig in de VS van allemaal atleten die nimmer betaald werden in hun college tijd terwijl er bakken met geld verdiend werden aan de utizendrechten, merchandising en al dan niet meer.
Eerst en vooral dankjewel voor deze reactie! Kende deze verhaal niet dus het was interessant om te lezen. Begrijp dat het niet zo gemakkelijk zal zijn, maar wat positief is voor het voetbal is dat ze al een voorbeeld hebben in Amerika, met alle positieven en negatieven. Als je alle flaws kent van het systeem daar kan je het hier dus beter doen vanaf het begin. Er is ook zoveel geld in het voetbal, denk dat we zeker iets kunnen bedenken om voetballers die op de hoge school/unief zitten een goed salaris te betalen. In de NBA is het probleem ook dat ze niet echt lagere divisies hebben, buiten de G-league. In het voetbal kun je altijd naar de 2e of 3e klasse en zo nog steeds rondkomen met een voetbalsalaris. Ook kunnen spelers altijd naar andere competities en clubs, dat kan vanuit de NBA ook natuurlijk maar in basketbal draait het toch wel vooral om de NBA voor spelers. In voetbal heb je al die grote competities en clubs waardoor je bijna overal wel aan de bak kunt. Zoals ik al zei, misschien denk ik er veel te simpel over na, maar vind dat voetbal echt van systeem moet veranderen, hoe het nu loopt wordt het alleen maar slechter en slechter.
@tacticalmove, Dus kan het nooit voorkomen dat clubs die opleiden volgens een vaste voetbalfilosofie zoals Ajax en Barcelona bij een draft systeem. In het voetbal in de hele wereld worden spelers door de clubs opgeleid.
Neen dat zou wegvallen inderdaad, maar dan krijg je wel weer een nieuwe challenge. Stel dat Ajax een pick heeft, gaan ze dan meteen voor de beste speler die ze kunnen krijgen of kiezen ze iemand die bij hun filosofie past qua speelstijl? Dan kan het zo zijn dat ze misschien de ‘betere’ speler laten gaan en de ‘juiste’ speler kiezen, dan kiest de volgende club, laten we zeggen Galatasaray, die ‘betere’ speler, zo heeft een ploeg als Galatasaray misschien wel ineens een toptalent in huis.
Sponsorgeld hoort toch bij je omzet.
Voor de clubs met rijke mensen erachter maakt dit gelukkig niks uit.
Salaris plafond moeten ze doen zoals in la Liga. Geen uitzondering maken. Iedereen moet zich daar aan houden.
Ze kunnen doen wat ze willen maar clubs weten toch altijd wel een gat in het hek te vinden
Vier nu gewoon 3 regels in en haal al dat geld er meteen uit. Regel 1, je mag Max 50% van je omzet uitgeven aan het salarishuis. Regel 2, je mag Max 100 miljoen per seizoen uitgeven in de transferwindows (liefst 50 miljoen om de top groter te maken maar dat moet in stappen). Regel 3 een salarycap Max 2 groot verdienen wat je geeft wat je wilt en de rest verdient Max 2,5/3 miljoen netto. Dan haal je in één klap al dat geld eruit en gaat de spreiding meteen plaatsvinden van de topspelers en gaat het grote geld er direct uit. Dan wordt de CL weer leuker en kan je niet op voorraad de half finale al voorspellen en krijg je gewoon dat veel clubs kunnen stunten.
Maar dan moet je ook regels gaan verzinnen betreft de manier waarop clubs hun geld verdienen. Zo'n PSG kan zichzelf oneindig vaak injecteren met centen van een staat door allerlei dubieuze constructies. Iedereen weet 't, iedereen heeft de documenten gezien, maar niemand doet er iets aan omdat die documenten niet rechtsgeldig verkregen zijn. Tja, de voetballerij is gewoon kapot en vatbaar voor corruptie.
De CEO van PSG zit in de board die deze regels op wil stellen ofwel goed moet keuren. We gaan zien welke trucjes ze voor de invoering nog snel door zullen voeren.
Ik volg al een jaar of 30 het voetbal, en altijd ging het over geld, maar de bedragen die nu de ronde gaan slaan werkelijk nergens op.
Denk eerder dat de financiële belangen TE groot zijn voor een sport als voetbal.
Die president van Psg... Heeft notabene bijna 200 miljoen verlies geleden vorig seizoen en tekent effe 5 spelers die samen goed zijn voor 120 miljoen salaris per jaar. Ja, alsof iemand dat gelul dan gelooft?
Dit plan is van te voren gedoemd te mislukken. Voor de president van PSG is het gemakkelijk om het sponsorbedrag even met 200 miljoen te verhogen. Kan meteen weer worden uitgegeven. Mag het niet via privé personen? Ok, dan zet hij er een bv'tje tussen. Opgelost. Een salarycap dan? Ook makkelijk te omzeilen met aanvullende afspraken buiten de club om.
Leuk die regels maar zo lang ze niet consequent nageleefd worden en grote clubs toch steeds met fluwelenhandschoentjes aangepakt worden zal er weinig veranderen.
Ah Financial Fair Play, de naam zegt het al. Ingeleid door de bonden door de CL geen CL meer te maken maar op basis van verkapte Financiele grootmachten meer plekken te geven door zo Financial Fair Play als doek erover te kunnen gooien daar was Fair Play qua financien al erg lang ver weg was door dezelfde bonden. Je moet het als club in stand houden dus ga je ook regels eromheen zoeken zodat je CL deelname kan verzekeren en bij de grote bonden meeste geld kan innen.
Blijft toch een mooie club met heerlijke plannen die recht doen aan het voetbal.
Dan kan je net zo goed super league gaan doen, deze 'vernieuwingen' komen namelijk rechtstreeks uit Amerika, waar de super league ook vandaan komt
Totdat er in feite geen echte Financial Fair Play is (PSG kan nog altijd doen wat het wil en de verschillen met andere clubs zijn absurd) zit er maar één ding op...
En dat is toekijken en hopen dat PSG zijn roem niet haalt. Kijken naar PSG en City en hopen dat ze er snel uit liggen en geen prijzen winnen.
Het is leuk om een team te supporten maar soms vind ik het ook leuk om naar een team te kijken in de hoop dat ze kapot gaan.
Dit hoeft niet zo moeilijk te zijn. Geen een club mag meer uitgeven dan dat er binnen komt. Geen schulden hebben of niets. Anders is het pure competitie vervalsing. Zo kan elke club met een miljard aan schuld alles en iedereen binnen halen.
Niet belasting laten betalen, maar schorsen voor bepaalde tijd. Geld speelt bij de door oliesjeiks of oligarchen geleide clubs geen enkele rol. Peanuts.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.