Glenn Helder wil niet over voetbal praten door situatie Peter R. de Vries
Een opmerkelijk moment woensdagochtend op NPO Radio 1. Het radiostation wilde met Glenn Helder de halve finales van het EK bespreken, maar dat zag de oud-voetballer niet meer zitten nadat Peter R. de Vries dinsdagavond is neergeschoten. “Ik vind het een beetje nep tegenover mezelf als ik nu over voetbal ga praten”, zo legde Helder uit in gesprek met presentator Jurgen van den Berg.
“Ik zeg je eerlijk: we hadden die afspraak al gemaakt, maar na wat er gisteravond gebeurd is... Als ik af had kunnen bellen, dan had ik afgebeld”, aldus Helder. “Ik weet dat het leven doorgaat, dat snap ik ook wel. Maar als ik had kunnen afbellen, dan had ik afgebeld”, herhaalde hij. “Ik voel me niet geroepen om over voetbal te praten en doen alsof dat zogenaamd nu mijn interesse heeft, terwijl gisteravond Peter R. de Vries is neergeschoten.”
Opmerkelijk moment: we zouden het met Glenn Helder hebben over de halve finales van het EK, maar hij ziet dat niet meer zitten na de aanslag van gisteravond op Peter R. de Vries. "Ik vind het een beetje nep tegenover mezelf als ik nu over voetbal ga praten." #r1jn pic.twitter.com/Pv9ymltPwt
— NPO Radio 1 (@NPORadio1) July 7, 2021
“Als jij liever wil dat we stoppen, dan vind ik dat ook goed hoor. Dat mag. Wat jij wil”, zei radiopresentator Van den Berg. Helder zocht naar de juiste woorden en zei toen: “Ik vind het een beetje nep tegenover mezelf als ik nu over voetbal ga praten. Het is zo recent. Het is niet zomaar iemand die neergeschoten is. Er wordt gewoon iets gezegd tegen Nederland, doordat je zo iemand neerschiet. En dan ga ik de volgende ochtend praten over voetbal, alsof er niks gebeurd is.”
Helder is van mening dat hij een verkeerd signaal zou afgeven als hij zou vooruitblikken op de halve finale van het EK tussen Engeland en Denemarken, terwijl De Vries de avond daarvoor is neergeschoten in Amsterdam. “Die wedstrijd van vanavond interesseert me echt voor geen meter”, aldus Helder, die De Vries zegt te kennen. “Ik ben hem een paar keer tegengekomen. Het is gewoon zó erg. Dit gaat ook verder dan of je hem mag of niet mag. Ik mag hem super graag.”
“Glenn, ik begrijp het helemaal wat je zegt”, reageerde Van den Berg. “En we respecteren dat, dus hartelijk dank. En toch ook bedankt voor je verhaal, want waar jij mee zit, daar zit half, of misschien wel heel Nederland mee. Hoe gaan we vandaag verder na dit vreselijke nieuws dat gisteren tot ons kwam?” Helder, oud-speler van onder meer Arsenal, herhaalde nogmaals dat hij het niet het geschikte moment vond om over voetbal te praten. “Jullie kunnen me altijd bellen, maar nu is het even balen.”
Peter R. de Vries vecht voor zijn leven; meerdere verdachten aangehouden
Op een persconferentie werd dinsdagavond de situatie van Peter R. de Vries besproken door onder meer burgemeester Femke Halsema.De Vries werd dinsdagavond omstreeks 19.30 uur neergeschoten in Amsterdam. Femke Halsema, de burgemeester van Amsterdam, meldde tijdens een ingelaste persconferentie dat de misdaadjournalist annex zaakwaarnemer zwaargewond in het ziekenhuis ligt en vecht voor zijn leven. De politie hield na een massale klopjacht drie mannen aan. Bronnen binnen de politie bevestigen tegenover de Gelderlander dat twee van de verdachten uit Gelderland komen. Het gaat om twee mannen van ongeveer twintig en dertig jaar uit Tiel en Maurik.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Zorgen om Matthijs de Ligt, die al strompelend de Allianz Arena verlaat
Antony viert langverwachte goal in Premier League op zeer bijzondere wijze
Miljoenenstrop voor PSV: huurling blijft steken op 246 minuten
Eerste goal Antony van dit seizoen is niets waard na oliedomme actie Onana
Simons en Openda excelleren en walsen met Leipzig over Dortmund heen
Sublieme Kane zet jacht op Lewandowski voort met twee goals voor Bayern
Meer sportnieuws
Maar waarom zou je niet kunnen afbellen? Lijkt mij toch niet dat zij dan zeggen 'het is afgesproken, dus je moet'. Want hier schiet je als uitzending toch ook niet veel mee op? Want uiteindelijk wordt er alsnog niet gepraat over het gene waar hij voor gebeld werd, en dus ook daarom niet mocht afbellen?
Ik snap dit ook niet helemaal. Prima dat dit zo leeft bij hem, hartstikke netjes, maar bel dan af? Dit is voor het programma ook wel erg vreemd. Natuurlijk zorgen dit soort situaties (net als Eriksen eerder) ervoor dat je je beseft dat voetbal maar bijzaak is, maar het is juist lekker om over zulke onzin als voetbal, tennis of wielrennen te lullen. Zolang je het maar blijft zien als een (belangrijke) bijzaak. Als vermaak.
Omdat hij een man van zijn woord is. Hij heeft gezegd dat ze hem mochten bellen, dus dat laat hij door gaan. En dan laat hij zijn gevoel spreken. En dat is alleen maar mooi en oprecht.
Ik vind dit ook geen Opmerkelijk moment zo als de tweet beschrijft, maar eerder een bijzonder mooi moment.
Zijn 'woord' was in dit geval, lijkt me, praten over voetbal op de radio. Dat is hij dus nu niet nagekomen
Zijn woord was praten op de radio. Hij had ook vanochtend nog op kunnen bellen, en dan de regie van het programma op kunnen zadelen met het probleem dat ze in korte tijd iemand anders hadden moeten zien te regelen. En dat hij vervolgens in de afspraak die hij na komt, zijn gevoel laat spreken, is alleen maar mooi.
Maar wat schoot het programma er nou mee op dan? Puntje bij paaltje hadden zij uiteindelijk niemand die het over voetbal ging hebben. Dus zadelt hij ze toch alsnog met een probleem op? En nou was er helemaal geen tijd meer om een vervanger te vinden
Paul, ze vragen hem niet voor niks toch? Beide partijen wisten van tevoren dat ze zouden praten over het EK. Npo radio bereidt zich dan ook op die manier voor. Door in de ochtend te bellen geef je ze nog even de tijd iets anders te verzinnen. Dat is juist meedenken, niet opzadelen
En Glenn Helder geeft zijn visie op (de onbelangrijkheid van) het voetbal. Dus ook in deze is hij zijn afspraak nagekomen. En dat zijn visie op het voetbal je niet aanstaat dat is jouw probleem. Gelukkig kon de DJ daar wel mee om gaan en toonde hij ook begrip en respect.
Waarom leg je woorden in mijn mond? Beetje kinderachtig. Heb er juist alle respect voor dat hij het er niet over wil hebben, maar hij had het wel vooraf moeten laten weten. Overigens zouden ze het hebben over het EK. Met een zin of 2 beschrijven hoe je voetbal op zo'n moment onbelangrijk vind komt niet eens in de buurt van 'afspraak nakomen'.
Vond sowieso gisteren wel frappant dat in ieder voetbal programma dit erin moest. Snap best dat de beste man bekend is bij iedereen en een paar ballen van jewelste heeft om met risico voor eigen leven bepaalde dingen te doen, maar er gebeuren dagelijks vreselijke dingen waar niemand wakker van schijnt te liggen. Oranje zomer de VI jongens sloegen helemaal door, die stopte er gewoon mee. Zijn ze ineens vergeten waarom ze daar zitten. Vond het heel onprofessioneel. Je zit daar wordt betaald, en soms zijn dingen moeilijk en lastig maar zoals een Perez deed bij de wedstrijd van Denemarken waar een bekende voor hem ter aarde stopte, dat is een professionele houding.
Zal een kwestie van fatsoen zijn geweest. Je hebt een afspraak, dus je komt. Ook al ben je niet in staat om datgene te doen wat je eigenlijk wil. Ingewikkelder is het denk ik niet.
Hij had ook wel af kunnen bellen, omdat het toch geen zin had. Ook prima. Maar als er heftige dingen gebeuren reageert iedereen anders. Dat hoeven we allemaal niet kapot te analyseren. Het een is niet beter dan het ander.
Gisteren gewoon de wedstrijd gekeken en me vermaakt gevoeld met een resultaat waar ik blij van werd. Geen minuut minder geslapen.Helder had dit ook anders kunnen oplossen.Maar afijn, weer een artikel dat overbodig is en straks weer op slot wordt gegooid.
Dus omdat jij je prima vermaakt hebt, moeten we allemaal maar 'normaal' doen? Ik heb bijvoorbeeld de hele wedstrijd met een bal in m'n buik gezeten en constant zitten switchen tussen kanalen en veel op de telefoon gekeken over eventueel nieuws mbt de daders en het welzijn van dhr. de Vries. Ik zeg niet dat mijn gevoelens leidend zijn, maar vind dat van jou ook weer het andere uiterste. Als Glenn zelf aangeeft dit niet te willen want.. dan moet hij hier ook vrij in zijn toch?
Ik zeg niet dat wat Helder en wat jij voelt niet legitiem is. Helder had even af moeten bellen, dan hadden ze het alsnog over voetbal kunnen hebben, wellicht met iemand anders. Er waren newsoutlets genoeg om over PrdV iets te lezen of te horen.
"als ik af had kunnen bellen, dan had ik afgebeld" - Blijkbaar was hij niet in staat om af te bellen of kon hij ze niet bereiken. Nu ga je er gemakshalve vanuit dat hij niks geprobeerd heeft en bewust het programma in de war heeft geschopt. Vind het een beetje een vreemde conclusie en idem reactie eerlijk gezegd.
Hij geeft aan dat hij dat ook gedaan zou hebben, als dat nog kon. Dit impliceert duidelijk dat die mogelijkheid er niet was. Ik moet eerlijk zeggen dat ik tijdens de wedstrijd ook helemaal niet heb opgelet, maar constant aan het schakelen was naar nieuwsshows die het over De Vries hadden, in de hoop dat er meer nieuws beschikbaar was. Tweede helft van de verlenging idem, geschakeld naar de persconferentie zodra die live was. En zo denk ik dat er meer mensen zijn die de avond zo beleefd hebben, dus dat Helder dit gevoel vertolkt spreekt ook weer een zekere groep mensen aan.
Prima gedaan dus, door Helder.
Mooi dat een random op een forum hem even de les gaat lezen ondanks dat hij er geen inhoudelijke kennis van heeft. Hij geeft tenslotte zelf aan dat wanneer het kon hij het gedaan zou hebben. Maar jij vindt toch dat hij even had moeten afbellen, hilarisch.
Nouja ik snap heel goed dat veel mensen geraakt zijn door Peter R De Vries. Toch wel toonaangevend in Nederland qua misdaadjournalistiek. Vroeger ging je echt zitten voor zijn misdaadprogamma. Ze zijn nog steeds het kijken waard trouwens. Dat jij dat gevoel niet hebt kan prima, maar dat veel mensen geraakt zijn door deze schietpartij kan ik me goed voorstellen. Helemaal na de dood van de broer van Nabil B. en diens advocaat Derk Wiersum. Peter R De Vries was een van de weinig die nog durfde om Nabil B. publiekelijk te verdedigen. Dit is in mijn optiek gewoon een regelrechte aanslag op de rechtsstaat en ik snap heel goed dat veel mensen zich hierdoor aangeslagen voelen.
Poeh wat is jouw gevoel toch zo belangrijk zeg en gaat dat lekker voor, goed man. Agh, wat een nutteloos bericht zou ik zeggen. Of nja getuigt zowat van weinig respect. En ja dagelijks gebeuren er erge dingen maar wat er gisteren is gebeurd is toch ook ernstig en dan is het helemaal begrijpelijk dat Helder er van slag door is. Het heeft heel Nederland aardig geraakt denk ik zo. Maar ik ga ook niet roepen van oh ik heb gisteren gewoon lekker genoten van het voetbal hoor, goh cool man. Wat betreft Vz, die dit allemaal uitbuit tsja Voetbal zone is voetbal zone niet meer, maar meer dagelijkse actuele nieuws zone.
Wat is dit nou weer voor nonsens argument? Je stelt zelf dat het Nederland heeft geraakt en daarna maak je een sneer naar VZ dat ze het uitbuiten. Sommige gebeurtenissen, zoals het neerschieten van een journalist, zijn overkoepelend. Nota bene op een ‘nieuws’ website.
Het is ongelooflijk goed om hier, ongeacht doelgroep, bij stil te staan. Het raakt ons namelijk direct of indirect allemaal. Journalistiek hoort voor onze vrijheid van informatiegaring en democratie onschendbaar van zulke idioterie te zijn. Ook de mensen achter VZ zullen zich hierdoor geraakt voelen. Mogen ze nu wel alles posten wat ze willen? Wat als er een voetbal gerelateerd bericht over een crimineel wordt gedeeld. Zullen zij dan ook bedreigd worden?
Helemaal mee eens, zie ook mijn post hieronder. Bovendien betreft het hier een interview met een oud-voetballer over het belang van voetbal in omstandigheden zoals deze, dus zeker relevant voor VZ om een nieuwsitem aan te wijden.
Wat ben jij een ontzettend bijzonder mens zeg. Dat jij je niet in kunt leven wat dit voor familie, vrienden en bekenden betekend als er een onschuldig iemand wordt neergeschoten. En dat je ook niet dat je kunt bedenken wat het betekend dat iemand met zijn rol in Nederland zo maar wordt neergeschoten. Iemand die zijn werk deed, iemand die niets fout heeft gedaan. Die wordt zo maar op klare dag in Nederland neergeschoten. Buiten dat het me verdrietig maakt, maakt het me ook op recht kwaad dat sommige in dit land zo ver van mijn ideale wereld afstaan dat ze denken dat dit zo maar kan. En ik snap echt wel dat mijn ideale wereld niet de ideale wereld van andere is, maar ik denk dat ieder weldenkend mens vind dat dit niet zou moeten kunnen.
En als je daar geen enkel moment bij stil kunt staan, dan vind ik je een bijzonder mens. En dat hoef je echt niet als compliment op te vatten, want dat is het niet. Waarschijnlijk vond jij het nog ontzettend klote dat je de tv van NPO 1 naar NPO 3 moest zetten.
Weten we ook meteen hoe jij erover denkt. Een liquidatie van een bekend figuur doet je niks. Het zou je juist wat moeten doen omdat dit de teloorgang van de Nederlandse rechtstaat kan inluiden. Het land waar je wellicht niks meer kan zeggen omdat je anders een kogel door je kop krijgt. Weten we ook meteen weer waar jouw prioriteiten liggen. Jij bent eerder overbodig dan het artikel.
@heista - Eerlijk gezegd vind ik dit een nogal harteloze reactie, die je net zo goed achterwege had kunnen laten. Het is een schokkende gebeurtenis en door te stellen dat Glenn Helder het "anders had kunnen oplossen" geef je aan dat hij kennelijk iets 'fout' doet als hij zijn mening geeft over het belang van voetbal na incidenten als deze. Ook geef je aan dat er dus geen ruimte moet worden gegeven voor zijn statement op de radio dat voetbal na dit soort incidenten niet meer zo belangrijk is. Vond overigens dat Jurgen van den Berg het keurig oploste en ook in het gesprek daarna met Gio Lippens (over de Tour) begon het met de opmerking dat voetbal nu even niet eens meer de belangrijkste bijzaak in het leven is. Keurig dat even de ruimte werd geboden aan Glenn Helder om zich uit te spreken.
Ik zal niet zeggen dat ik niet weet dat mijn mening niet populair is, maar het blijft frappant dat mensen door een tegengestelde reactie of onverwachte reactie allemaal conclusies gaan trekken die nergens op slaan.
@isco
Ik zeg niets over andere mensen dan Glenn Helder, dus waar jij vandaan haalt uit mijn reactie dat "we allemaal maar normaal moeten doen" is mij echt een raadsel.
Glenn Helder mag zich van mij een jaar ziek melden als het hem zo lang raakt. Ik kan me echter moeilijk voorstellen dat er geen contact mogelijk was tussen hem en de host, maar op het moment van inbellen dat hij er wel is om te zeggen dat hij niet over voetbal wil praten. Ik vind dat opmerkelijk. Ik zeg niet dat hij het bewust deed, maar misschien heb je gelijk en is mijn reactie voorbarig en heeft hij veel moeite gedaan.
@jk
We zijn allemaal randoms hier en dealen met de informatie die we voorgeschoteld krijgen. Zo werkt dit forum.
@zytto
Ik kan me ook voorstellen dat mensen aangeslagen zijn door deze gebeurtenis. Ik weet niet of je impliceert dat ik dit niet kan, maar dat kan je niet uit mijn verhaal halen.
@socio
Mijn gevoel is inderdaad niet zo belangrijk. Ik zeg alleen dat na die gebeurtenis ik 'gewoon' verder kon met mijn leven. Er zijn allicht meer mensen zoals ik die de knop om hebben kunnen zetten. Wat ik vind en voelde bij het horen van het nieuws heb ik niks over geschreven.
@paul
Je hele verhaal is hoop aannames zonder grond. Ik zeg nergens wat de gebeurtenis met mij heeft gedaan en wat ik voelde, noch hoe mijn sympathie is naar betrokken.
En ja ik ben een bijzonder mens, maar dat zijn we allemaal.
@arsenal
Je weet helemaal niks van wat ik van de gebeurtenis vond. Hoogstens hoe ik er na verder mee bezig was. Ik vond het bizar en een "woah" factor hebben. Tegelijkertijd ken ik de man niet persoonlijk en gebeuren er heel veel erge dingen in deze wereld en laat ik me niet door elk bizar nieuws uit het lood slaan.
@tilburg
Ik vind dat hij het anders had kunnen doen. Misschien is mijn mening onjuist. Of het fout is, dat is niet aan mij. Ik heb er inderdaad wat moeite mee dat iemand een volgende ochtend nog zo van slag is dat hij niet de verwachte inbreng kan leveren, maar dit met geen mogelijkheid op tijd kan melden.
Maar ach, misschien is het al wel van te voren besproken en vond het programma het helemaal okee. Ik zeg alleen dat het anders had gekund en ik zeg nu ook dat ik niet geloof dat Glenn Helder alles heeft geprobeerd om dit te communiceren en ja, dat is op niks gebaseerd.
Tja, De Vries is geen bekende van mij, dus ik krijg niet zulke gevoelens als Helder heeft.
T is natuurlijk diep triest dat zulke dingen gebeuren in Nederland en dat dat tuig zoveel kan uithalen, zonder dat ze echt worden aangepakt.
Maar ik laat mn dag er niet door verpesten en kan nog prima een potje voetbal kijken.
Helder beleeft dat duidelijk anders.
De aanslag op een toonaangevende man als Peter kan voor veel ophef zorgen waardoor veel mensen geen zin hebben over andere dingen te praten, maar voor veel mensen is het weer juist fijn om hun gedachten ergens anders op de hebben, zoals voetbal kijken
De aanslag op Peter R. de Vries is natuurlijk schokkend, weerzinwekkend en buitengewoon verdrietig, maar tegelijkertijd ook een van de meest voorspelbare ooit. Als vakman zat De Vries tot in de nerven van de Nederlandse onderwereld te wroeten en met veel vijanden van het kaliber dat aantoonbaar niet terugdeinst om op klaarlichte dag eens een kalashnikov te trekken om deze feitenverzamelaar het zwijten op te leggen, schrik je nog steeds, maar net iets minder. Als Helder nou vlak na het drama had moeten inbellen had ik meer begrip voor zijn houding gehad. Nu vind ik het een dag later een beetje gezocht dat je niet meer over voetbal mag of wilt praten. Bel dan gewoon niet in als dat de afspraak was. En vanaf wanneer is het niet meer nep om over voetbal te praten, voetbal te kijken, van voetbal te genieten of om het even welke triviale bron van plezier? Maar goed, ieder zijn meug. Als Helder het zo aanpakt, prima natuurlijk.
Ik denk dat de schokkering ook lang niet alleen naar het slachtoffer gaat, maar ook waar het slachtoffer voor staat. Wat mensen ook van Peter R. de Vries vinden, de man is wel een symbool van gerechtigheid. Dat je dan op klaarlichte dag word neergeknald door 1 of andere nietsnut die zich voor een paar centen laat paaien in een land vol met mogelijkheden en vangnetten om een onschuldige man in het hoofd te schieten, dat is moreel gezien de wereld totaal op z'n kop. In het programma van Humberto Tan werd het al uitgelicht. De gangstermentaliteit onder relatief jonge mannen in grote steden is zeer zorgwekkend en in een land als Nederland ook nog eens totaal nutteloos. Zelfs als je te dom bent om te poepen en te lui bent om te werken, heb je hier in dit land nog een dak boven het hoofd zolang je jezelf niet boven de wet verheft.
VZ ik hoop van harte dat jullie dit topic open laten staan en alle reactie in tact laten (mits ze binnen de huisregels passen). Iedere reactie vertegenwoordigt een mening in dit debat over de relevantie en het belang van voetbal op momenten als deze, waarop een geweldsincident in onze samenleving ons (hopelijk) aan het denken zet en zorgt dat we zaken in het juiste perspectief blijven zien. Mensen die hier aangeven dat ze "hun avond niet laten verpesten" en "geen minuut minder hebben geslapen" moeten dat kunnen zeggen, maar moeten daar ook op aangesproken kunnen worden. Het topic gaat bovendien wel degelijk over voetbal en niet alleen omdat een oud-voetballer (glenn Helder) wordt gevraagd naar zijn mening over de twee halve finales, maar ook en juist vooral omdat het gaat over de plek van voetbal in onze maatschappij en het belang dat daar aan wordt gehecht na heftige gebeurtenissen zoals die van gisteravond. Tot slot mijn mening: mensen, het is 'maar' voetbal! Een prachtige sport waar ik veel van houd, maar die op zo'n avond als gisteren toch echt buiten de top-3 van mijn aandacht en prioriteiten valt.
Ik begrijp dat nooit zo. Verschrikkelijk wat er gebeurd is hoor, maar ik ken die man persoonlijk niet. Na 1 minuut naar de persconferentie gekeken te hebben schakelde ik weer over naar het voetbal. Dit soort dingen gebeuren wel vaker helaas en er gebeuren nog wel gruwelijkere dingen in Nederland met niet BN'ers.
Persoonlijk vind ik dit soort onverschilligheid nogal gevaarlijk. Ik ontken niet dat er ook vreselijke dingen gebeuren met niet-bekende personen. Maar het gaat hier juist om het feit dat een zeer bekende journalist wordt neergeschoten omwille van zijn diepgravend onderzoek en kritische houding (ok, het motief is nog onbekend, maar het is toch aannemelijk). Als je dát niet zorgwekkend vindt en doet alsof er weinig aan de hand is, dan haal je dus je schouders op voor een aanval op de (pers)vrijheid en dus op onze rechtsstaat. Dat is, vind ik, een gevaarlijk laconieke houding, want je geeft impliciet aan die vrijheden ook niet te willen verdedigen als het er op aan komt.
@tilburgajax: Ik vind het oordelen wat u doet daarentegen weer erg gevaarlijk. Ikzelf heb er ook kort naar gekeken en verder ook naar voetbal. Het doet mij persoonlijk ook erg weinig. Echter heb ik er wel een mening over en lees ik wel alles. Alleen trekt niet eenieder zich alles direct aan. Natuurlijk kan hij het gewoon nog prima zien als een aanval op de persvrijheid. Dat vind ik ook. Alleen houdt het mij niet continu bezig. Het doet voor mij enkel beseffen dat er veel belangrijkere dingen zijn dan voetbal. Alleen het leven gaat ook verder. Het feit dat jij anderen weer zo hard beoordeeld vind ik persoonlijk erger. En zeer onnodig.
@lanjouwer - het is niet mijn bedoeling om Peperbus038 persoonlijk aan te vallen, ik spreek mijn zorgen uit over de onverschilligheid die bij meerdere mensen te zien is. Het is niet verplicht om van deze gebeurtenis wakker te liggen of de hele avond non-stop het nieuws te volgen. Ik heb ook geschakeld tussen nieuws en voetbal. Maar als je op een forum vervolgens doodleuk verkondigt dat Glenn Helder zich hierover niet op de radio had mogen uitspreken en in het item waarvoor hij werd gebeld dus het belang van voetbalperikelen niet mag relativeren (niet Peperbus038 maar andere leden hierboven), dan heb je wat mij betreft je prioriteiten niet op een rijtje.
Nou nou, gevaarlijk zelfs... Is dat niet wat overdreven? Vooropgesteld is elke moord - lees: het recht (of onrecht) in eigen hand nemen - een trap in het kruis van een rechtstaat die veiligheid en rechtvaardigheid nastreeft. Weliswaar was De Vries met zijn werk in het belang van dat streven impactvoller dan pakweg het meisje van Nulde of Marianne Vaatstra, maar laten we nou niet doen of het 'gevaarlijk' is wanneer mensen het bericht voor kennisgeving aannemen en uiteindelijk toch weer overschakelen naar het voetbal dat ze zitten te kijken. Wil dat ook gelijk zeggen dat je de aanslag niet erg vindt? Want gelijk de conclusie trekken dat Peperbus038 zijn of haar 'schouders ophaalt voor een aanval op de (pers)vrijheid' zijn volledig jouw eigen conclusies natuurlijk. Dat je er zelfs aan toevoegt dat er gelijk een mate van bereidheid om vrijheden te willen verdedigen speelt is zelfs ronduit belachelijk!
Wat hadden we met zijn allen moeten doen dan? Tv uitzetten en met een rozenkrans bidden om een betere wereld? Of een of andere stille tocht organiseren? Wat had het gedrag en de reactie van Peperbus038 volgens jou dan acceptabeler of minder gevaarlijk gemaakt, mijn beste keybord worrior?
Tilburg Ajax, laten we eerst afwachten wat uit het onderzoek komt voordat we gaan concluderen dat dit een aanslag is op onze persvrijheid. Ik vind dat best nogal een voorbarige reactie. We weten nog niet eens officieel wie er achter zit en wat de beweegrede(nen) waren van diegenen.
Verder zie ik jouw reactie niet als persoonlijke aanval hoor.
Hoe erg/verschrikkelijk het ook is, iedereen die dit niet zag aankomen heeft een plaat voor zijn of haar hoofd. Peter is al jaren verwikkeld in zaken met grote criminelen en heeft meerdere malen op een dodenlijst gestaan. Ik praat het uiteraard niet goed, maar zo onverwacht vind ij het niet. Iedereen staat verder vrij in zijn emotie om te voelen hoe hij of zij zich voelt. Persoonlijk schrok ik gisteren best van het bericht, maar aangezien ik hem niet persoonlijk ken was ik dag gevoel ook zo weer kwijt. Ik weet niet of deze beste man peter persoonlijk kent, maar anders vind ik het een beetje een overdreven reactie.
Misschien zie je het niet zo, maar het meer dan een moord op een persoon (die je wel of niet kent). Net zoals de moord op Pim Fortuyn en Theo Van Gogh meer was dan een moord op een persoon. Het is een moord op de vrije samenleving die we hebben. Kritische noten die steeds minder en minder geuit kunnen worden zonder bang te zijn dat je overhoop wordt geknald (gestoken in Van Gogh's geval). In die zin is het een moord op ons allen hoe wij leven, mensen die schijt hebben aan alles waar wij voor staan. Dan hoef je de persoon Peter R. de Vries niet eens voor te kennen, door er toch kapot van te zijn. Prima dat je het overdreven vindt, maar ik vind het op mijn beurt onbegrijpelijk als mensen zich hier zo overheen kunnen zetten.
Uiteraard reageert ieder mens anders. Maar vind toch dat je deze moord niet kunt vergelijken met Pim Fortuyn of Theo van Gogh. Peter is al jaren bezig met de 'grote' jongens uit de onderwereld. Zodra je de verkeerde mensen tegen de haren instrijkt is iets als dit mogelijk. Waar Pim en Theo meer stonden voor "het vrije woord". Ik zie dit daarom ook echt niet als aanslag op onze vrije samenleving, meer een aanslag van crimineel tuig in een donkere wereld.
Je kan de moorden zeker niet 1-op-1 vergelijken uiteraard, toch is dit een daad die verder gaat dan louter de moord. Dit is om te laten zien dat partijen boven de wet staan. Die wetgeving is net zo belangrijk voor ons als land als het vrije woord (en hebben verwevenheden met elkaar). Dat maakt dit echt anders dan een 'normale moordaanslag' (voor zover dat uberhaupt normaal is, wat het natuurlijk niet is).
Volkomen begrijpelijk, veel mensen zijn van slag. Ook mensen die hem niet kennen. Vind het altijd opmerkelijk hoe mensen online berichten posten waarin ze zonodig moeten vertellen dat hen avondje niet heeft verpest. Nergens voor nodig. Triestig wat daar allemaal is mogen gebeuren. Op klaarlichte dag een gruwelijke moord plegen. Gestoorder dan dit kan het niet worden. Ik kende hem van zijn programma's waarin hij echt vocht voor rechtszaken van de gewone burger. Ik weet nog toen ik bij me dacht 'wow, die durft wel'. Ik zou het niet durven. Echt een hoop lef die ik nooit zal hebben.
Ik vind wat Peter is overkomen echt schokkend en leef echt met zijn familie en vrienden mee. Mijn vriendin is een journalist en die is er echt kapot van maar toch vraag ik mij af wat het nieuwsbericht van Peter gister te maken heeft met Voetbalzone. Dat hij neergeschoten is heeft werkelijk niks te maken met voetbal dus waarom zou je zo iets hier plaatsen. Ik wil geen ban en wil zeker niemand aanvallen maar heb het gevoel dat VZ dat nieuwsartikel gebruikt voor clicks.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.