‘Paris Saint-Germain gaat Chelsea aftroeven met transfer van 70 miljoen’
Het begint er op te lijken dat Paris Saint-Germain aan de haal gaat met Achraf Hakimi. Verschillende Franse media, onder wie RMC Sports, weten te melden dat les Parisiens Chelsea met een bod van zeventig miljoen euro gaan aftroeven in de strijd om de 22-jarige vleugelverdediger van Internazionale. Ondanks dat Chelsea een hoger bod heeft uitgebracht in Milaan, wijst alles erop dat Hakimi naar Parijs gaat verkassen.
Chelsea bood naast een geldbedrag van zestig miljoen euro ook Marcos Alonso in ruil aan bij Inter. De dertigjarige linksback werd door the Blues in de zomer van 2016 voor 23 miljoen euro overgenomen van Fiorentina, heeft nog een contract tot medio 2023 en vertegenwoordigt volgens Transfermarkt een waarde van 12 miljoen euro. Al met al kwam dat bod het dichtst bij de vraagprijs van Inter, dat aanvankelijk inzette op een transfersom van tachtig miljoen euro.
PSG heeft besloten zijn bod te verhogen tot zeventig miljoen euro inclusief bonussen en het heeft er nu alle schijn van dat Inter daarmee instemt. Doordat Hakimi zelf zijn zinnen heeft gezet op een overgang naar Parijs, heeft Chelsea met een iets hoger bod het nakijken. De afgelopen uren zijn de onderhandelingen tussen PSG en Inter geïntensiveerd en dat zou snel tot een akkoord kunnen leiden. De selectie van PSG herbergt momenteel met Alessandro Florenzi en Colin Dagba nog twee rechtsbacks, al keert eerstgenoemde deze zomer na een huurperiode weer terug naar AS Roma.
Inter nam Hakimi een jaar geleden voor 45 miljoen euro over van Real Madrid. In zijn eerste seizoen in Italiaanse dienst speelde hij met 7 doelpunten en 11 assists in 45 officiële wedstrijden een belangrijke rol in het veroveren van de landstitel. Zijn contract loopt voorlopig nog tot medio 2025, maar Inter is door financiële problemen genoodzaakt hem van de hand te doen. Hakimi, 31-voudig Marokkaans international, werd opgeleid door Real Madrid en liet de Spaanse hoofdstad vorige zomer na een huurperiode bij Borussia Dortmund definitief achter zich.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
‘Is Veerman iets voor Slot en Liverpool?’ Driessen en Verweij vellen oordeel
Jong Ajax-doelman Charlie Setford gaat gruwelijk de fout in tegen Roda JC
Steven Berghuis doet hartverwarmende belofte aan zieke Ajax-fan
Meer sportnieuws
Nou Inter, voor 25 miljoen Dumfries ophalen?
Dat zou echt een slechte transfer zijn. Er is meer nodig dan een loper op de linkerflank. Zeker voor een team dat weinig te besteden heeft zou dat een domme transfer zijn.
Daarom staat Dumfries op rechts 😜
Daar heb je me haha.
Als je Dumfries links neerzet wel, maar Hakimi is een rechtsback? Denk dat het helemaal geen gekke transfer is. Inter is dan wel kampioen geworden maar top is het niet, lijkt me prima stap voor Dumfries.
Hakimi is een totaal andere speler dan Dumfries. Qua techniek zijn ze bijvoorbeeld niet te vergelijken. En in het systeem van inter moet je uitstekende technische kwaliteiten hebben om op de wingback te staan. Iets wat Dumfries gewoon ontbeert.
Hakimi een goede speler, maar het is nog de vraag of hij het hoge niveau van Chelsea aankan. Chelsea heeft met Azpilicueta en Reece James al 2 geweldenaren in de gelederen voor de rechtsachter / wingback positie. Veel geluk bij PSG Hakimi !
Hakimi is momenteel de beste vleugelspeler op de rechterkant. Hoezo kan het niveau niet aan
Omdat de kans groter is dat hij naar PSG gaat dan naar Chelsea duh. Dan is hij opeens toch niet zo goed als de backs die ze daar hebben rondlopen. Lachwekkend, als ze een speler niet kunnen krijgen dan downgraden ze de desbetreffende speler.
Dat is altijd nog de vraag. Chelsea speelt op een bepaalde manier die weinig clubs spelen. Dat is voor iedere speler even wennen en maar afwachten of hij het gevraagd ehoge niveau aankan. Zie bijvoorbeeld Ziyech die volgens vele ook niet weet te renderen in het speciale uitstekende systeem dat Chelsea laat zien op het heilige gras op Stamford Bridge.
Hoge niveau ? Hakimi deed het geweldig bij zowel Dortmund als inter waarom zou hij Chelsea niet aankunnen ?? Tuchel wil hem er niet voor niks bij hebben.
Hou op zeg. Hakimi kan makkelijk dat niveau aan. Logisch dat hij naar psg gaat ipv Chelsea wat gewoonweg een stap omhoog is.
@arsenal890
Tja Chelsea mag dan nog geen absolute top zijn in de PL maar die hebben toch echt ten kostte van PSG de CL gewonnen.
Maar betekend dat je dan beter bent? Ze hebben niet eens tegen elkaar gespeeld. Ik vind dat psg al jaren een stap hoger is dan Chelsea. Dat veranderd niet omdat Chelsea de CL zou winnen. Of is spurs dat ook omdat ze ten koste van psg de finale behaalden een paar jaar terug?
Op basis waarvan vind jij PSG dan een stap hoger dan Chelsea? Chelsea heeft de Champions Leauge gewonnen en PSG heeft dit nog nooit gedaan. Ook speelt Chelsea in den betere competitie dan PSG. Wil jij argumenten geven waarom PSG een stap omhoog is dan?
Ik schat psg (veel) hoger in qua team en ze spelen elk jaar om de grootste prijzen. Daar heb ik Chelsea niet op kunnen betrappen. Dat ze dan een Cl winnen is knap maar dat betekend niet opeens dat je beter bent dan de rest naar mijn mening.
Spurs haalt die finale in geen 10 jaar meer. Chelsea daarnaast is een project dat nog groeiende is. Ik zeg niet dat PSG momenteel niet sterker is maar die competitie is niks vergeleken met de PL en daarnaast verzaken ze al jarenlang in de CL.
Als Chelsea dan nog evenveel salaris kan bieden als PSG dan is het echt zo gek nog niet als Hakimi hiervoor kiest.
Omdat ze betere spelers hebben, dat had jezelf toch ook kunnen bedenken
Dan verschillen wij van mening Arsenal-gunner. Er wordt elke keer gezegd dat een project ls bij Chelsea. Groot project met de clubicoon. Jeugd kans geven en daarna veel aankopen gedaan. Het is elke keer weer iets. Feit blijft dat Chelsea nooit structureel kan presteren. Dan weer een titel, daarna jaren niks en dan weer een CL. Ik vind ze niet consistent daarin. Als ze elk jaar voor die prijzen zouden spelen zou ik zeggen dat psg geen stap vooruit is maar dat is niet zo. Maar dat is mijn mening.
Nee klopt dat Chelsea niet ieder jaar de Champions League wint. In dat op zicht is PSG wel consistent in het niet winnen van de Champions League. Een andere opmerking hierbij is dat PSG ook veel minder concurrentie heeft in de ligue 1 dan Chelsea in de premier League. Dus dat PSG consistenter is in het winnen van een landstitel lijkt mij dus geen gek iets.
Psg heeft het de laatste jaren prima gedaan in de CL, halve finale en finale. Het gaat er mij om dat je als kandidaat wordt gezien en 9/10 ook presteert. Dat doet Chelsea niet consistent. Chelsea heeft inderdaad meer concurrentie, maar je hoort toch wel te strijden voor de titel en in de top 3 te komen? Chelsea valt af en toe nog wel is buiten de top 4. Het heeft sws helemaal geen zin om een discussie met jou te voeren.
@arsenal890 chelsea gaat wss volgend seizoen weer die finale halen want pulisic mount en Havertz zitten op een leeftijd dat ze volgend jaar nog weer veel beter zullen zijn. Met Hakimi heeft psg dan wel een uitstekende versterking gehaald maar er stond ook al een klasbak met florenzi. PSG heeft nog altijd een linksback een top middenvelder en een vervanger voor di maria nodig (die alweer wat ouder word). sportief gezien is chelsea beter maar parijs is gewoon een veel mooiere stad met veel lekkerder klimaat. ik snap Hakimi wel.
In welk sportief opzicht is Chelsea beter? Pulisic en havertz zijn geen eens vaste basisspelers en vielen gewoon tegen dit seizoen. Psg heeft met Wijnaldum, donnarumma en hakimi 3 hele goede spelers gehaald en hier kunnen ze zeker voor de CL spelen. Florenzi een klasbak noemen is ook lachwekkend. Alleen een LB wordt nog gemist maar verder hebben ze een topelftal.
Chelsea is volgens mij de meest succesvolle club in Engeland de afgelopen 10-15 jaar dus hoezo niet consistent? Overigens overdrijft Groninger net als altijd. Hakimi kan het niveau makkelijk aan. Al vind ik hem niet echt een toevoeging ivm james en azpi en kan je die 60m wel ergens anders voor gebruiken. Wel hoop ik dat Alonso alsnog vertrekt.
Consistent zoals ik zeg dat ze vaak na een topseizoen een slecht seizoen hebben. Het is nooit dat ze elk jaar staan snap je wat ik bedoel?
Objectiviteit is jou geheel onbekend. Hakimi is een van de beste backs die er rond loopt in Europa en ik schat hem een stuk hoger in dan die 2 die jij noemt.
Op basis waarvan schat jij Hakimi hoger in als Azpilicueta en Reece James? Ik vind zowel Azpilicueta als Reece James verdedigend veel stabililier. En Reece James heeft nog veel potentie om beter te worden en is bovendien eigen jeugd. Hakimi doet soms een leuke actie, maar is verdedigend veel kwetsbaarder dan Reece James en Azpilicueta.
Overdrijven is ook een vak. verdedigend zijn azpi en james sowieso beter. Daarnaast is James het compleetste van de 3. Als Hakimi zou komen is het leuk maar als hij niet komt is het geen ramp.
Kijk anders aub naar de statistieken dan zul je zien dat die beter zijn.
Ik hoop dat dit waar is. Hakimi is een uitstekende speler, maar James moet bij Chelsea het vertrouwen krijgen. Bovendien als Hakimi komt betekent het dat we volgend seizoen 100% zeker weer 3-4-3 gaan spelen. Met James kan je ook gewoon 4-3-3 spelen.
En media in Engeland melden dat Chelsea op pole staat voor Hakimi’s handtekening.. Ik ga eigenlijk gewoon uit van wat Romano er op een gegeven ogenblik over gaat schrijven.
Onnodige aankoop toch met Home-Grown James in je selectie? Kopen om het kopen, want er komt toch zoveel binnen.
Kan er niet rouwig om zijn. Hakimi is een goeie voetballer maar Chelsea heeft ook al James die het goed doet. Ook is 60 miljoen gewoon te veel geld voor een positie waar je niet direct versterking nodig hebt. Dat geld kan beter in andere posities gestoken worden.
Ik vind het, afhankelijk van hoe Tuchel gaat spelen, geen goed nieuws. Wat mij betreft werkt 3-4-3 prima, en met een aanpassing en een aanvulling hier of daar kunnen we heel erg lang zo spelen. Hakimi is de ideale speler voor de rechterkant als je het mij vraagt, waardoor wij wat mij betreft heel goed met James centraal achterin kunnen spelen!Als wij weer 4-3-3, 4-4-2 of 4-2-3-1 gaan spelen dan ben ik opgelucht, ik vind hem vooral heel sterk voor de drie mans defensie
Hij is zeker ideaal voor het huidige systeem. Maar moet je echt specifiek daar spelers op in kopen? Persoonlijk zie ik dan liever een speler komen als James die beide kan invullen. Want dan maakt het ook niet uit of je met drie of vier verdedigers speelt.
Sommige clubs hebben een filosofie en bouwen daarop verder. Wat mij betreft mag de club dat ook doen, als ze weigeren om op de lange termijn een manager neer te zetten. Ik vind dat we anders best het risico lopen om eigenlijk altijd Jack of all trades, master of none te zijn tenzij er een Mourinho of Tuchel voorbij komt en zij met hun specifieke kwaliteiten op de korte termijn een hele grote impact kunnen hebben!
Ik vind ook dat er een trainer moet komen die voor een lange termijn blijft zitten en ik hoop dat die trainer Tuchel is. Maar als je kijkt naar Lampard werd hij ook aan de kant geschoven ondanks dat het bestuur zei dat ze nog steeds vertrouwen hadden. Ook wist Chelsea van te voren dat ze een onervaren trainer binnen haalden maar dat project wilden ze aangaan. Chelsea blijft een club die snel schakelt tussen trainers en daarom vind ik het gevaarlijk om spelers te kopen op basis van het huidige systeem. Want wie weet staat er volgend jaar weer een nieuwe trainer met een andere speelstijl en passen de aangekochte spelers niet in dat systeem. Dan zit je weer met spelers die miljoenen hebben gekost en vervolgens niet gebruikt kunnen worden.
Precies. Wij zijn te makkelijk in het afschuiven van de slechte vorm op de manager, daar hebben de spelers in het verleden handig gebruik gemaakt, daar mag wat mij betreft echt verandering in komen. Ik ben het helemaal eens met je wat betreft Lampard. De enige keer dat ik het in de afgelopen jaren een was met het ontslag van de trainer was met ontslag van Conte. Conte’s werkrelatie was niet meer houdbaar door toedoen van het bestuur en hemzelf, verder hebben we keer op keer weinig loyaliteit getoond
Heeft Chelsea niks aan met James en Azpili. Zonde van het geld. Beter een spits halen van het kaliber Lukaku, Haaland
Zie dan liever Dybala of Kane komen. Den spits voor op de counter hebben we al met Timo Werner. Inderdaad Haaland of Lukaku zullen wel een upgrade zijn , maar dan moet Werner wel weg. Zie dan toch liever een speler voor in de kleine ruimte om in te zetten tegen de Burnleys Brightons en Arsenals van de Premier League
Voor inter een best goede deal. 70 Miljoen is enorm veel voor een speler die ook meer dan genoeg matige tot slechte wedstrijden gespeeld heeft en defensief niet geweldig is. Uiteraard wordt er een vitale speler mee verloren maar het te dichten gat wordt er bijna mee gedicht (en dat zal wel in orde komen als Eriksen, zij het door jammerlijke omstandigheden, ook lijkt te moeten vertrekken). Nu hoop ik wel niet dat ze komen aanzetten met Dumfries. De deal met Chelsea zou ook niet per se slecht zijn aangezien Alonso wel enkele specifieke kwaliteiten heeft.
Hij is zeker niet de beste rechtsback. Daar is het defensief te matig voor. Hij rendeert uitstekend maar zijn aanvallende kwaliteiten vallen meer op dan zijn defensieve.
Hakimi is absoluut defensief geen wereldklasse. We weten überhaupt amper hoe goed hij defensief is omdat Skriniar enorm veel vuil werk voor hem opknapt.
Hakimi is defensief helemaal geen wereldklasse. Laat te vaak steken vallen en als die voorin de bal kwijt raakt gaat hij amper meeverdedigen om hem terug te winnen. Daarom is hij ook een wingback en geen back, heeft een verdediger in zijn rug nodig om zijn vuile werk op te knappen.
@Samirkhadoudi
Je hebt gelijk dat Hakimi echt een goede back is. Zoals hij bij Inter speelt staat hij Wingback en niet rechtsback natuurlijk. Maar aanvallend is hij echt top, verdedigend is hij minder sterk zoals @lierse terecht aangeeft. Hij is pas 22 en hij kan nog groeien maar om nou te zeggen dat hij momenteel de beste rb is dat gaat wat te ver. Eens met dat hij goed is hoor, daar hoor je me niet over.
Doet toch pijn om dit van afstand te moeten aanschouwen, daar Hakimi gewoon bij Real had moeten zitten maar ja geld was blijkbaar meer nodig. Hakimi is een topper en als Psg met hem aan de haal gaat hebben zij straks echt een topteam. Wie weet komt daar nog Ramos en Ronaldo bij lol. Wat betreft Chelsea, zou dat best onnodig vinden, met Reece zitten ze best goed. Chelsea zou iig een Lukaku of Kane moeten halen.
Het is echt onbegrijpelijk dat wij hem niet terughalen. Snap jij dat? We hebben een geblesseerde rechtsback die nooit meer zijn niveau heeft gehaald na de blessure, een aanvaller die rechtsback gedwongen moet spelen en een rechtsback die het niveau totaal niet aankan. En dan is Hakimi op de markt en kopen wij hem niet. Onbegrijpelijk.
Ik denk niet dat Real zomaar even 70 miljoen heeft klaar liggen voor een rechtsback.
Maar kom op volg je de situatie wel vraag ik mij dan af. Real heeft al 3 transferperiodes niets gekocht. Perez houdt alles scherp en verkocht dus zelfs spelers om het financieel in orde te houden. We vragen al een tijdje om aankopen ala Mbappe e.d. maar weinig is mogelijk, hoe verwacht je dan dat Real wel even 70 mil neertelt voor Hakimi...!?
Juist omdat we drie transferperiodes niks hebben gekocht en Perez mbappe transfervrij wilt oppikken volgend jaar, zou ik denken dat er wel 70mil is voor Hakimi.
PSG koopt alles weg met behulp van de olie sheiks. Wordt eens tijd dat daar een eind aan gaat komen en clubs alleen nog maar zich zelf moeten redden buiten steun van buiten af. Wel een goede opmerking van Kakadu om te stellen en nu Dumpfies ophalen voor 25 miljoen kan PSV meteen haar schuld bij de overheid aflossen wat de belastingbetaler moet opbrengen
PSG is net met FIFA spelen met onbeperkt geld en is gewoon niet leuk meer zo.
Maar je wint er nog steeds niks mee zie je wel.
Tja, heb je gemist hoeveel geld city en Chelsea uitgegeven hebben? Elke club geeft veel geld uit.
Het verschil is dat Chelsea naast het uitgeven van geld ook geld binnen krijgt voor spelers. Ze hebben Diego Costa en Morata voor 60 miljoen verkocht. Hazard ook voor de hoofdprijs. En daarnaast nog vele leenspelers. Chelsea is een van de clubs die de meeste inkomsten krijgt van alle clubs in de wereld.
Die 3 clubs zijn een pot nat. Ze zitten 200 miljoen aan inkomsten van de top verwijderd (barcelona, Madrid en Bayern) en toch geven ze het meeste uit.
Geven ze het meeste uit... Ondertussen hebben Real en Barca achterlijke dure selecties, die vol zitten met spelers die achterlijk veel verdienen. Bovendien 200 miljoen meer betekent niet dat je dan ook meer moet kunnen uitgeven. Tegenover die hoge inkomen staan ook hogere uitgaven.
Real heeft geen dure selectie hoor, althans niet qua transfersom. 4 meest spelende middenvelders kosten bij elkaar 60 miljoen. Alleen Havertz kost al meer. Aanval is al wel wat duurder, maar nog steeds niet heel duur, bij elkaar 155 miljoen. Verdediging is ook goedkoop, namelijk bij elkaar 65 miljoen. Terwijl Real veel inkomsten heeft gegenereerd. Dus ik weet niet wat je nou raaskalt met je dure selectie? Real was vroeger een big spender, maar is daar allang mee gestopt. Tegenwoordig zijn dat Chelsea, City en Psg.
Psg heeft nu al Hakimi, Donnarruma en Wijnaldum gehaald en zijn dichtbij Moise Kean en nog geen speler verkocht, waar halen ze het geld in de coronaperiode vandaan
Haha waar halen ze het geld vandaan? Uhh Staatsolie misschien. Maakt het zeker oneerlijk, zo ook met City. Wie theck haalt Neymar even voor 222 miljoen. Zijn gewoon kunstmatige staatsolie clubs. Daarom zie je ook de Uefa Ceferin met ze weg lopen als een ... Tsja. Het is wat het is.
Hakimi naar PSG zou te gek zijn. Hakimi op rechts, Bakker op links en je hebt het beste tweetal aan backs van Europa en omstreken.
Dacht ff dat het over dumfries ging😉
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.