V/d Gijp teruggefloten na aanval op Genee: ‘Als hij een kerel was geweest...’
René van der Gijp haalde dinsdagavond in RTL Boulevard hard uit naar Wilfred Genee, vanwege de houding van laatstgenoemde tijdens de thema-uitzending van Veronica Inside rondom racisme. Genee nam Van der Gijp en diens collega-analist Johan Derksen maandagavond behoorlijk op de hak in een uitzending waarin verder ook advocaat Natacha Harlequin en oud-prof Dries Boussatta te gast waren. Van der Gijp uitte een dag later daar zijn onvrede over, maar volgens Peter R. de Vries had de oud-buitenspeler zijn onvrede al maandagavond moeten uiten tegenover Genee.
Van der Gijp liet dinsdagavond weten dat hij en Derksen maandag door Genee ‘voor het Joegoslaviëtribunaal werden gezet’. "Ik heb nu niet zo’n zin om hem aan het lijntje te krijgen. Wat moet je ermee? Je bent twaalf jaar… G***domme…je bent een team, man. We hebben alles met dat programmaatje gewonnen wat er te winnen viel en dan ga jij in een uitzending, die in dit geval cruciaal is voor Johan, ga jij hem openlijk afvallen? Hoe slecht kan je zijn? Hoe slecht kan je zijn. Ik ben zo teleurgesteld in dat ventje. Johan was tien seconden na de uitzending weg en ik na twintig seconden. Maar we hebben het wel via de mail en via de app kenbaar gemaakt. Ik denk dat Genee hier toch heel erg verkeerd aan gedaan heeft, maar dat wist-ie zelf ook wel na de uitzending hoorde ik van iedereen. Maar ja, hij heeft ervoor gekozen. Ik hoorde dat-ie zei dat hij juist datgene had gedaan wat hij van tevoren had voorgenomen om niet te doen", zo zei hij onder meer.
De Vries, misdaadverslaggever en zaakwaarnemer van diverse voetballers, is te gast in de studio van RTL Boulevard en heeft een duidelijke mening over de woorden van Van der Gijp. "Weet je wat ik nu zo jammer vind? Dat deze man, en ook de anderen die aan tafel zaten, die normaal heel welbespraakt zijn en er niet voor terugdeinzen om iedereen bij de enkels af te zagen, dit niet gewoon in de uitzending heeft gezegd. Zo van: ‘Hé, what the fuck flik jij mij nou?’"
"Dat doet-ie niet. En nou achteraf klagen… Ik snap wel wat-ie zegt. Maar als hij nou een kerel was geweest, dan had-ie in de uitzending even met zijn vuist op tafel geslagen en had-ie gezegd: Hé Genee, wat is dit?", aldus De Vries. Rob Goossens, media-deskundige van De Telegraaf, denkt te weten waarom Van der Gijp niet gisteren al tegen Genee inging. "Vanaf moment één was het zo ongemakkelijk. Ik denk dat ze het alle drie vanaf het eerste moment als een verloren uitzending hebben beschouwd. Gijp heeft natuurlijk in de uitzending wel een paar keer een grapje gemaakt, waaruit zijn ongemak wel bleek. Ik denk dat hij het op dat moment niet totaal wilde verpesten, terwijl hij op dat moment blijkbaar wel van woede kookte. Ik denk dat iedereen die daar aan tafel zat dit zo snel mogelijk zal willen vergeten."
Genee gaf dinsdagmiddag in het radioprogramma Veronica Inside al toe dat 'het leek alsof hij Derksen wilde roosteren'. "Ik snap dat mensen mij een Judas vinden." De presentator voegde toe dat er vlak voor aanvang van de uitzending al een pittige discussie ontstond, waarbij er onder meer werd gesproken over de opstelling aan tafel: "Ik nam de spanning mee de uitzending in." Genee concludeerde tot slot dat het wellicht beter was geweest om een neutrale presentator aan tafel te zetten, zoals hij na afloop kreeg te horen van collega Jeroen Pauw. Genee zelf had dan ‘gewoon’ als een van de deelnemers aan de discussie aan tafel kunnen gaan zitten: "Nu werd het gezien als verraad en ben ik mijn gevoel te veel gaan inbrengen. Daardoor ging ik soms te ver in mijn fanatisme en dat maakte het ingewikkeld. Een andere presentator was wellicht logischer geweest. Het leek alsof ik Johan wilde roosteren, maar het is net zo goed mijn schuld. Ik ben onderdeel van het team en ik draag de consequenties ook. Daar neem ik de volledige verantwoordelijkheid voor."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
‘Manchester United mikt op Franse verdediger die 70 miljoen moet kosten’
Felbegeerde De Zerbi vertelt of hij überhaupt openstaat voor een nieuwe club
Geen penalty na zelden vertoonde handsbal in de KKD: ‘Dit is donkerrood’
Mark van Bommel genoemd als mogelijke trainer halve finalist Champions League
Johan Derksen: ‘Je kunt niet meer om hem heen in het Nederlands elftal’
Xavi Simons zorgt voor negatieve primeur tijdens puntenverlies RB Leipzig
Meer sportnieuws
Laat Peter nou vaker in de uitzending van VI komen. Altijd leuk naar zijn meningen luisteren en gewoon tegen iedereen ingaan als hij dat wil. Geestelijk onafhankelijk zoals Johan zegt.
Asjeblieft niet zeg! Deze man vind zich zelf zo leuk en grappig, echt niet te doen zijn zelfingenomenheid. Mij lijkt het wel ironisch als Hansie de nieuwe presentator worden, mocht het echt waar zijn dat johan en René niet met hem door willen. Genee zat altijd ten koste van hem grappig te doen (enige moment dat ik hem ook daadwerkelijk grappig vond) dus zou de ultieme payback zijn+hansie is gewoon een grappige gozer die in de presentator rol kan groeien. Ik vraag me echter wel af wat er nou gaat gebeuren aangezien ik vandaag op VZ drie verschillende senario’s heb gelezen?
Ik denk dat met mij dan vele kijkers zullen afhaken. On: De houding van Genee viel mij gisteren ook al direct op. Hij moet natuurlijk een neutrale houding aannemen maar was gisteren gewoon zieltjes aan het winnen. Niet best dit !
Wat jij nou leuk aan die betweter vind is mij een misterie. Is totaal omgeslagen na zijn carriere als misdaadverslaggever. Hij verdedigt nu precies de mensen die hij eerst aanviel. Tenenkrommend
Ik kan die Peter de vries niet luchten of zien. Misselijkmakend mannetje die zichzelf heeeel belangrijk vindt. Laat hem aub van de NL-se buis. Nare enge man is het. Hij is niet geestelijk onafhankelijk maar geestlijk incapabel. Goed ik den kdat mijn mening over de Vries duidelijk is :-)
Houd toch op met die Peter R, wat moeten we hier nouw weer mee. Grootste hypocriet op aarde.
Peter moet ook zijn mond houden. Ik vind dat ze dit prima buiten de media gedaan hebben. Zo hoort het ook. Maar Peter en de rest van boulevard zijn oprechte sensatiezoekers. Blij dat ik ben wie ik ben ver weg van camera's en de spotlights. Wat verschrikkelijk leven lijkt mij dat als je bekend/beroemd bent.
"prima buiten de media gedaan hebben" hahaha zr vechten juist een goedkoop oorlogje in de media...Rene had gewoon gisteren wat moeten zeggen.
Buiten de media? Alle betrokken personen hebben hun mening gegeven in de media binnen 1 dag na de aflevering. Letterlijk Derksen, Genee en vd Gijp inmiddels. Ik denk dat de media ergens heel blij zijn met die foute grap van Derksen, het heeft inmiddels al heel wat praatprogramma's gevuld, een kijkcijferrecord bij VI opgeleverd en nu komt er nog een extra soap achteraan om programma's mee te vullen.
Buiten de media ? Ook een goedemorgen. Gijp via Boulevard en Genee via de radio. Denk dat jij beter je mond kan houden ipv de vries. De vries zegt juist dat hij het gisteren had moeten zeggen aan tafel ipv een dag later bij de media. Dus snap jij jezelf nog ?
Heb de uitzending zelf niet gezien, maar vind dat Peter wel een goed punt heeft.
Waarom zij gijpie of johan niet tijdens de uitzending. Pik, waar ben je mee bezig?
Hmm ik snap wat je bedoelt. Maar denk je dat niet dat nu iedereen Johan en Gijp zouden verweten om de hete brei heen te hebben gedraaid? Dat momentje dat Johan Genee aanviel wordt namelijk nu ook al weer gedeeld op social media onder het mom “zie je hij wil niet op het antwoord ingaan.” Ik vind dat ze redelijk professioneel zijn gebleven en ook netjes om dit nu na de aflevering open kaart te spelen. Vergeet niet dat er nog 2 gasten aan tafel waren die niet voor niets waren gekomen.
Als je een klein beetje oplet, merk je dat gijp niet goed tegen confrontaties kan. En dus graag directe conflicten of confrontaties vermijd. Als je zo'n conflictvermijdend persoon bent, ga je natuurlijk niet de confrontatie opzoeken. Niet iedereen houdt van drama en confrontaties op tv, zoals peter r de vries.
Sorry ik vind het niet zo raar hoor. Er is een enorme druk op deze uitzending gelegd dus ze hebben daar gezeten met in het hoofd dat alles nog groter zou worden gemaakt dan normaal. Die hebben volgens mij echt gezeten van wat the fuck overkomt ons hier. Stonden gewoon perplex. Dat zag je bij gijp helemaal gisteren. Die voelde zich echt absoluut niet op zijn gemak.
Maar ze weten het toch altijd zo goed en hebben de waarheid in pacht. Hordes mensen geloven hun op hun woord. Waarom zouden ze dan nog perplex staan. Als Gijp zijn broek naar beneden had getrokken gisteren, had 80% van iedereen hier dat geweldig gevonden en gezegd dat we er niet te zwaar aan moeten tillen. Want het is humor. En nu blijkt ........dat ze zelf niet kunnen incasseren. Terwijl ze jarenlang zoveel mensen belachelijk hebben gemaakt en de maat genomen. Het zijn echt zielige kinderen die Gijp en Derksen. Ze laten Wilfred vallen omdat die kritisch durfde te zijn tegen hen. Terwijl ze Wilfred hier jarenlang om geroemd hebben. Schandalig van die 2.
Leg mij eens uit waaruit blijkt dat ze niet kunnen incasseren. De opmerking verbaast me helemaal niet omdat ik de laatste dagen van beide kanten enorme lulkoek heb gelezen maar ben wel benieuwd naar je uitleg.
Mooi om te zien hoe mensen iets kunnen verdraaien want jij hebt het echt niet begrepen waar het over ging
Ik denk dat je het niet begrijpt. Dit team heeft zoals Gijp zegt alles gewonnen en zijn zo succesvol geworden door het hele team. De rol van Genee in dit team is om uitspraken bij vooral Gijp en Derksen te ontlokken. Als je dat doet, ben je vervolgens natuurlijk niet de juiste persoon om een ander de maat te nemen. Genee gaf zelf vandaag ook toe dat hij deze rol heeft en ook verantwoordelijk is voor alle uitspraken die in het programma worden gedaan. Dus ik snap wel dat je het dan voelt als een mes in je rug als zo iemand je dan 'terechtstelt' om een uitspraak.
@kaassie. Omdat die 2 clowns jarenlang anderen de maar hebben genomen en ook Wilfred geroemd hebben om zijn kritische houding. Ze hebben Wilfred zelfs tot beste interviewer/presentator van NL gebombardeerd na Jeroen Pauw. Kritisch zijn hoort er nu eenmaal bij werd er gesteld. Mensen moesten niet zo piepen als Wilfred kritisch op hen was. Incasseren moesten ze. Maar nu Wilfred kritisch naar die 2 kleuters is en hun de maat neemt, mag hij dat plotseling niet doen. Hoeven zij niet te incasseren. Hou op zeg! Dus Wilfred is geweldig als hij kritisch op anderen is, maar niet op hen. Zo verlies je al je geloofwaardigheid. Maar er zijn zat mensen in wiens ogen Derksen en Gijp niets fouts kunnen doen, wat ze ook doen of zeggen. Al steken die 2 letterlijk ziekenhuizen in brand, dan nog zijn er mensen die dat gedrag van hen goedpraten. Misselijkmakend.
@Quancios. Ze hebben Wilfred altijd geroemd om zijn kritische houding. Maar hij mag dat niet naar die 2 zijn omdat ze een team zijn? Hou op zeg. Als Johan er beter van wordt gooit hij een ander zo voor de bus. Zoals hij nu met Wilfred doet. Als hij het niet eens was met de opzet van de aflevering had hij dat gewoon moeten zeggen. Hij is toch geestelijk onafhankelijk. Hij zegt toch wat hij wil en denkt? Johan en Gijp zijn slappe jankerds. Na de uitzending zo zitten janken omdat hen de maat is genomen door Wilfred. Anderen moesten dat toch incasseren. Waarom zij niet? Omdat ze een team zijn? Hou op zeg. Wilfred zegt nu enkel dat hij verantwoordelijk is omdat hij de show wil redden. Niets meer niets minder.
Ze pretenderen helemaal niet de waarheid in pacht te hebben. Integendeel, ze zeggen juist steeds "wij geven gewoon onze mening net als iedereen dat mag doen"
Wilfred is niet kritisch, hij is net zo "schuldig" als Gijp en Derksen. Hij is altijd degene die een opmerking probeert uit te lokken om daarna snel zo schaapachtig te zeggen, dat kan toch niet joh. Nu wast ie z'n handen opeens in onschuld. Vi wordt zovaak afgezeken, dat interesseert ze werkelijk geen hol. Is echt een een zeer duidelijk verschil.
Okan, ik heb je al een paar keer uitgelegd dat ze dat programma met z'n drieën maken en Genee steeds de voorzetten geeft die de andere heren dankbaar inkoppen. Ook migi zegt het nu en ook Elia heeft een knap staaltje photoshop online gezet. Maar je likt het niet te willen begrijpen en ik vermoed dat we er niet uitkomen.
Tsja snap ik wel, soms wordt je overvallen door iets of iemand dan wil je er pas later echt iets over zeggen. Dat kan gewoon, we zijn allemaal niet hetzelfde. Peter kan dat misschien prima. Maar voor de rest moeten ze niet zo zeuren. Het was een keer heel anders, een serieuze onderwerp en daar vond Genee ook wat van en dat mag hij. Als zij zo principieel waren en met name Derksen dan had hij Kraay niet altijd zo moeten afvallen en hem zelfs wilde wegwerken uit het programma. Een beetje hypocriet. Wordt nu een keer aangepakt en gaat opeens slachtoffertje willen spelen. Blijkbaar maken ze zich drukker om Genee's optreden dan het onderwerp en wat er gebeurd was. Vreemd!
Zegt de Vries dit? Diezelfde die in elke uitzending zijn muil opentrekt om zijn oordeel over iemand te vellen helemaal niets zei toen het ging over Akwasi en zijn oproep tot haat. Hij zat er op een stoeltje helemaal stil te zijn want tja het was niet zijn straatje om een Akwasi op zijn optreden te wijzen want dat doe ie alleen de andere kant op zoals nu dus weer. Deze man is niet serieus te nemen en mede oorzaak van het probleem. De zelfde type media met dezelfde mening en richtlijnen. Goed bezig Peter.
Waarom wordt hier een apart artikel over gemaakt VZ.. die Peter R. de Vries moet zich lekker met misdaad bezig houden waar hij goed in is, want voor de rest is het een aardappel. Gijp en Derksen wisten dit niet en zullen achteraf misschien het besef hebben gekregen dat het onacceptabel was. We kunnen beter blij zijn dat ze bleven zitten. Genee heeft met deze zet zijn carrière een flinke deuk laten oplopen. Eruit gooien en met een andere presentator verder gaan is de beste oplossing.
Ligt het aan mij of ben ik de enige die Genee gewoon goed vind? Hij maakt de show duidelijk interessanter en waarom niet Johan ter verantwoording roepen? Ik vind dat juist daardoor de aflevering meer diepgang kreeg. Niet het meest gezellige voor Johan, maar ook lastige dingen moeten besproken worden. Zeker in deze tijd. Voor mij kwam heel duidelijk naar voor dat de twee kampen elkaar nog niet goed begrijpen, en dat er nog veel werk nodig is. Daarnaast heeft Genee als journalist genoeg kritisch werk geleverd, dus een verassing van deze actie vond ik het niet per se.
Nee, je bent lang niet de enige en nee, hij mag Johan best ter verantwoording roepen. De laatste die daar bezwaar zal tegen maken is Derksen zelf maar ik denk dat jou het nodige ontgaan is. Prima dat Derksen verantwoording moet afleggen maar dan niet proberen om Derksen de schuld van alles in de schoenen te schuiven er zelf doen alsof hij van de prins geen kwaad weet. Genee geeft elke uitzending voorzetjes om reacties uit te lokken en die worden door Gijp en Derksen met veel plezier ingekopt. Ze maken dat programma al 12 jaar en dan nu je straatje schoonvegen. Als jij dat goed vindt is dat jouw mening en daar ga ik niks aan veranderen maar ik vind hem een matennaaier.
Ik kan daar best inkomen kaassie. In mijn ogen is het ook niet netjes, maar Genee durft wel de discussie te laten groeien. Een discussie die we heel hard nodig hebben. Het grotere plaatje vind ik dan belangrijker in deze. Zijn journalist rol vond hij op dat moment belangrijker denk ik.
@kaassie. Wat een onzin zeg. Wilfred heeft part noch deel gehad aan de Akwasi uitspraak van Derksen. Ook het feit dat Derksen jarenlang gekleurde spelers met hun huidskleur benoemt, heeft Wilfred niet uitgelokt. Dat heeft Derksen volledig zelf gedaan. En om die uitspraken gaat het. Dat Wilfred uitspraken uitlokt om (witte) spelers, bestuurders of andere collega's belachelijk te maken, is wel gebeurd maar heeft generlei bijgedragen aan het racisme probleem. Dat heeft Derksen volledig aan zichzelf te danken. Als Derksen de Akwasi uitspraak niet had gedaan, zat de de show niet in een aflevering als deze. Jij als kritische kijker die een mening geeft had dit wel moeten opmerken. Probeer de dingen te zien zoals ze zijn ipv hetzelfde te zeggen als zovelen hier. Dat maakt het niet waar ofzo. Johan is over de schreef gegaan en door Wilfred ter verantwoording geroepen. Big deal. Niet janken en gewoon doorgaan. Maar ja......zo zit Derksen in elkaar.
Grotendeels eens maar Genee creëert wel een sfeer waarin grappen ten koste van anderen worden gemaakt. Dat Derksen daarin soms te ver gaat (ook al zijn zijn intenties niet racistisch) is voor Derksens rekening. Echter, Genee is mijns inziens niet geheel onschuldig. Net als veel media, die doen alsof ze geen invloed hebben ("wij berichten alleen maar" ) maar ondertussen wel degelijk de toon zetten met hun berichtgeving.
okan61, wat zit jij nou raar te kletsen? Probeer jij zelf eens de dingen te zien zoals ze zijn. Genee liet die foto met zwarte piet die een bordje had met de tekst "zwarte piet lives matter" zien om een uitspraak te ontlokken. Of denk je nou serieus dat hij een andere reden had?
@okan jij verdraait echt alles he? Gene heeft ze tijdens die uitzending over Akwsi gevoed met munitie. Heeft toen niks gezegd... Jij komt hier met een drogredenering van 'heb ik me jou daar'.
Jij zit hier een partij 'te preken voor eigen parochie' . Eerder ook al dat Gijp en Derksen geen kritiek kunnen hebben.. Wat een onzin, ze konden elke aantijging verdedigen. Zit er zo een liegende Boussatta aan de tafel met en behoorlijk gekleurde bril.. Genee had hem veel vaker moete onderbreken, kwam geen zinnig woord uit die man. Niet willen luisteren en alleen maar onwaarheden vertellen.. Nee, Genee had hier veel harder tegen in moeten gaan als 'gespreksleider'
Nee Okan, jij ben af.
los van Peter....jeuk jeuk.... hij heeft een punt. Genee had direct moeten worden aangepakt. ..was sterker geweest. Ook fijner geweest voor de snor.
Dat vroeg ik me nu ook af in de uitzending van Beau, met Akwasi erin. Echt normaal geef je altijd wel een opmerking, maar nu hield je voor het eerst in je hele leven je mond. Terwijl we allemaal zaten te wachten, op een reactie van je.
Weet iemand waar ik die uitzending in Amerika kan vinden?
Ondanks dat Genee advocaat van de duivel speelde vind ik zijn reactie volwassen, en aanzelfkritiek ontbreekt het hem ook niet.
Denk dat dit wel de nekslag is van het programma, lig er niet wakker van want keek het zelden nog, niet om de beledigingen maar de houdbaarheidsdatum was voor mij al een tijdje overschreden.
Peter heeft gelijk. Maak het meteen bespreekbaar en niet via RTL Boulevard. Verder vond ik het een leuke uitzending. Johan met zijn koppigheid, Wim met zijn nuchterheid, Natacha die welbespraakt en intelligent het debat aanging, Rene die zoals gebruikelijk alleen maar grappen maakte en totaal geen ruggengraat had en Wilfred de barhartige Samaritaan. Wanneer krijgen we een deel 2?
@Dysdntery ik vond Natacha niet passen. Had vooraf tactiek bedacht en bleef erbij ook al was het niet gepast paar momenten. Heel jammer dat een Maduro, Ruud of Seedorf (die zou beste zijn) niet wilden of konden. Nu zat je met natacha en dries.....Laatste ga ik niet eens op in
Ze deed het prima tussen die mannen. Misschien had ze inderdaad een tactiek bedacht maar daar heb ik persoonlijk geen probleem mee en heb er niet veel van gemerkt in tegenstelling tot de tactiek van Dries. Die was overduidelijk en net zoals al snel duidelijk was dat die tactiek gedoemd was te mislukken.
Tja, ga er maar aan staan. Volgens mij is deze vrouw niet zo vaak op tv, komt plots na een belletje hiertussen terecht en moet zich uitspreken. Ik vind het niet gek dat ze het dan zo aangepakt heeft en vond het bovendien ook gewoon goed.
Deze vrouw zit erg vaak op TV en is zelfs onderdeel van die dames talkshow. Ze was voor een advocate een gek verhaal aan het ophouden waarbij N=1 en verwarde Gijp dat hij vroeg wil je nu dat ik me aanpas aan ieder individuen en toen niet meer reageren. Was een raar moment. Verder deed ze aardig mee maar klonk ze vaak als een juf in een kleuterklas.
Als een juf in de kleuterklas haha.. Is niet gek ook als je de mannen hoorde praten. Elkaar niet laten uitpraten en elkaars vragen niets eens beantwoorden.. Dan is zo’n juffie zeker handig
Je gaat zo'n discussie met zo'n lading toch niet betrekken op jezelf in zo'n situatie als je Van Der Gijp bent? Dan sla je een enorme flater en verhef je jezelf boven de discussie waar het gisteren om ging. Dan kaap je zo'n discussie om even de onvrede jegens Genee te laten merken.
Peter niet gekeken? Johan zei direct al tegen Genee van jij geeft altijd voorzetjes en nu opeens advocaat van de duivel spelen?
Leg uit hoe Wilfred de voorzet gaf aan Derksen om te vragen of Akwasi de Zwarte Piet was.
Wilfred stelde een vroeg aan Johan of het handig was om als Zwarte Piet te verkleden naar de protest in Leeuwarden. Dat Johan vervolgens een domme mislukte grap maakt lig toch niet aan hem.
Het is toch Genee die een foto liet zien van een zwarte piet met de tekst "zwarte piet lives matter"? Of zijn mijn ogen zo slecht dat Van der Gijp dat deed? Genee weet van te voren dat 1 van de 2 heren daar dan waarschijnlijk een grap (goed of slecht) over gaat maken. Zo doen ze dat al jaren maar ik begrijp uit jouw vraag dat je dat nog nooit is opgevallen maar dan bij deze de uitleg.
@kaasie. Dus als Wilfred een foto laat zien van het Nederlands elftal en Johan maakt een mislukte grap over de huidskleur van sommige spelers, is het Wilfred zijn schuld? Johan en Renee zijn niet verantwoordelijk voor hun eigen uitspraken? Hou op hoor. Wilfred is niet hun voogd, waardoor hij niet verantwoordelijk is voor de uitspraken van die 2. En ook al werkt het zo in die show, dan nog zijn Johan en Renee verantwoordelijk voor hun eigen uitspraken. Ik kijk al 20 jaar elke week naar dit programma dus je hoeft mij niet uit te leggen hoe het werkt daar aan tafel. Ik begrijp dat Johan in jouw ogen niets fout kan doen. Zeg dat gewoon, dan weten we dat.
okan Waar heb ik gezegd dat Johan en Rene niet verantwoordelijk voor hun uitspraken zijn? Als jij al 20 jaar naar dat programma kijkt en het is je nog nooit opgevallen dat de show verloopt zoals ik omschrijf dan doe je tijdens de uitzending waarschijnlijk nog iets anders. En jouw uitspraak "wilfred is niet hun voogd, waardoor hij niet verantwoordelijk is voor de uitspraken van die 2" kan ik helemaal niet plaatsen maar dat zal aan mij liggen. Dat programma maken ze met 3 man en ze lachen allemaal even hard als er een grap wordt gemaakt. maar goed,ji vindt dat Genee nergens schuld aan heeft en ik kan daar prima mee leven. Laten we het erop houden dat jij gelijk hebt en ik niet weet waar ik het over heb. Jij wint 
Lekker jaren lang mensen kapot maken op tv. Nu wordt het te heet onder hun voetjes. Genee was nog aardig tegen ze. Hij liet ze met genoeg drogredenen wegkomen.
Peter R. de Vries zeikt net als Johan Derksen veel mensen af alleen Petertje doet het risicoloos door altijd de makkelijke weg te kiezen en Johan durft ook impopulaire meningen te verkondigen waardoor hij ook wel eens een uitglijder maakt. Ik kan me goed voorstellen dat Rene en ook Johan een flink aantal wtf momenten hadden bij Wilfred maar die was natuurlijk bezig zijn eigen straatje schoon te vegen om zijn tv carrierre veilig te stellen.
Ze moeten nou geen ruzie met elkaar gaan krijgen. Dat zou ik jammer vinden. Of waren er al een hele tijd over en weer irritaties.? Ze zijn ook te lang op de buis gebleven. Het is een voetbalprogramma; toen het voetbal gestopt was hadden ze ook moeten stoppen en volgend seizoen gewoon weer verder.
Peter snapt er echt helemaal niets van en laat met deze opmerking duidelijk merken niet gecharmeerd te zijn van deze heren. Als Derksen en van der Gijp dat hadden gedaan, dan had Peter waarschijnlijk nu geroepen dat die mannen daar niet voor de dialoog zitten, maar dat het ego's zijn die alleen maar met zichzelf en hun eigen programma bezig zijn. Zo makkelijk scoren dit. Prima hoe Gijp en Derksen dat gedaan hebben. Ze zijn het gesprek aangegaan en hebben vragen beantwoord en gesteld aan/van hun gasten. Je gaat zo'n uitzending toch niet gebruiken om zoiets uit te vechten onderling.
@ajaxfan of Rene had dit gewoon tel kunnen bespreken met Wilfred ipv in dr media met modder gooien..... Nu is Rene ook alleen aan het afleiden van de kern. Geen excuses van johan
@mrkrillin ben ik met je eens. Met de zin 'prima hoe Gijp en Derksen...' bedoelde ik hoe ze het in de uitzending hebben gedaan. Hoe ze nu bij verschillende media met modder zitten te gooien verdient inderdaad niet de schoonheidsprijs terwijl het in de media hier op dit moment juist niet over zou moeten gaan.
Genee lekker laten vervangen door Helene Hendriks, Genee dacht gister nog even het zinkende schip te verlaten en daar als (schijn)heilige Derksen nog een trap na te geven.
Johan Derksen heeft zich daarentegen staande weten te houden maar is de werkrelatie niet meer te herstellen lijkt mij. Genee en die Dries waren voor mij echt te grote tegenvallers gister, Genee voor het naaien van zn eigen team en Dries voor het niet weten te onderbouwen geroeptoeter van hem.
Ik vond Genee juist goed! Hij vertolkte echt die stereotype hypocriete witte man die op een ivoren toren neerkijkt op de maatschappij, die verteld hoe erg het is voor de donkeren gemeenschap en dat hij net zoals alle andere blanken niet gediscrimineerd kunnen worden, om zo moraalpunten te verdienen.! Als presentator en deel van het VI broederschap vond ik hem wel tegenvallen....
''maar als hij nou een kerel was geweest, dan had-ie in de uitzending''. Tsja, hij was er tenmiste. Kan je niet van bijvoorbeeld Depay zeggen. Die alleen maar zit te zeiken hoe de wereld tegen hem is. Dan is Rene veel meer een kerel dan zo'n persoon
Ach ja van der Gijp had er tegenin kunnen gaan, maar ja als je tegenwoordig tegen zoiets in gaat ben je automatisch een racist ...snap wel dat hij daar voorzichtig mee is....want ben je niet voor dan ben je tegen
Het allerergste vind ik nog dat die boussata gewoon weg komt met zijn leugens. Iedereen heeft het nu over de mannen van VI maar die boussata moet eigenlijk ook aangepakt worden. Ik zei het in een ander topic ook al, hij begon gisteren bijv over dat Kluivert vroeger bij Ajax minder verdiende dan de Boer en dat dat door racisme komt. Dat is gewoon 100% een leugen. Kluivert was 18 en kwam net uit de jeugd terwijl de Boer 27 was en al 10 jaar in het eerste speelde. Dat is waarom hij meer verdiende, niet omdat bij Ajax racisten werken. En zo'n man kan dat maar gewoon roepen. Verkrachting is erg, maar valse beschuldiging van verkrachting is ook super erg want daar kun je een onschuldig iemand zijn hele leven mee verwoesten. Dit is precies hetzelfde. Racisme is super erg, maar iemand vals beschuldigen van racisme kunnen mensen ook hun baan door verliezen of levens door verwoest worden. En iedereen vind dat prima blijkbaar. Zolang we met 2 maten blijven meten zal racisme nooit weg gaan.
Speciaal voor jouw post ben ik online gekomen.
Hoe durf jij te stellen waar mensen van niet westerse komaf het het best hebben? Loop jij in hun schoenen? Hoe weet jij dat voor hen te bepalen? Dat is het grootste probleem in dit heel debat: men vertelt wat voor vervelende dingen ze ervaren en vervolgens schiet half Nederland de verdediging in, haalt van alles erbij om de ervaringen te minimaliseren of negeren. En dit allemaal om maar niet te hoeven te geloven dat men participeert in een maatschappij waar er systematische racisme is. De punten die je stelt over dat donkere mensen in andere landen ook over t algemeen niet verder komen dan een lage status baan is ook gewoon bullshit.
Over een ding ben ik het wel met je eens: donkere mensen worden inderdaad overal uitgekotst. Daarom laten de voetballers nu ook hun stem zo horen.
Er is nu gelukkig inderdaad veel steun, want jarenlang is de roep door het grote publiek genegeerd. Maar ik zie nu aantal uitspraken van jou die nuance missen. 1) Het is niet over het algemeen niet zo dan men te pas en te onpas van alles zegt (en mag zeggen) over blanken zonder nuance. Men vertelt het vaak gewoon zoals het is. Wat er gebeurt is dat blanke mensen zich vaak aangevallen voelen wanneer ze wordt verteld dat ze in een maatschappij participeren dat nog steeds systematische racisme, white privilege en racistische elementen erop na houdt. Veel blanke mensen verwarren dat met een beschuldiging van dat ZIJ Zelf racistisch zijn, terwijl dat niet zo is. Je kan iets racistisch doen of zeggen zonder zelf racistisch te zijn. Op z'n Allerminst ben je onbewust en/of onwetend, niet per se racistisch. Daar veel mensen dit niet begrijpen, hebben ze het idee dat blanken aangevallen worden en ze allemaal over éã©n kam worden geschoren als racistisch tuig. Terwijl al dat (donkere en andere minderheden) mensen willen, is dat men kan Herkennen en Erkennen dat racisme niet zo is uitgeroeid als veel mensen denken en met de nieuwe verworven kennis helpt om dat wel uit te roeien. Niets meer, niets minder. 2) Donkere mensen en andere minderheden maken al jaren mee dat wanneer zij zich uitspreken tegen onrecht, hun ervaring wordt geminimaliseerd, genegeerd en gedeflecteerd door andere zaken erbij te halen. Het is zo vaak "ja, maar...". "ja, maar IK zie ZP niet als racistisch". "ja, maar er is ook racisme tegen blanken". "ja, maar Qatar dan?". Alsof men het niet mag hebben over hun eigen problemen (en het betekent niet dat de andere gevallen niet ook erg zijn). Daar wordt men moe van. Daarom is ALM een protest Tegen Blm. Als Kika Kinderfonds aan je deur verschijnt, ga je dan ook vragen waarom ze niet collecteren voor Als? Als je partner je vertelt dat ze iets vreselijks hebben ervaren, ga je dan ook vragen hoe het dan zit met al die andere miljoenen mensen die ook vervelende dingen hebben ervaren? Die "i don't care" is een "laat ons aub eens een keer een probleem dat wij ervaren aan het licht brengen, zonder dat onze ervaring wordt weggewuifd". Ik hoop ik met deze 2 punten zo ongeveer je hele antwoord te hebben gedekt. Ik weet overigens echt niet waar jij vandaan hebt gehaald dat de blanke steunbetuigers worden 'gestraft', omdat ze blank zijn. Ik denk eerlijk gezegd wel dat die uit je nek komt. Wellicht dekt mijn 1e punt wat je daarmee eigenlijk probeerde te zeggen.
Waarom draaien we het niet om; dit programma met witte mannen neemt de verantwoordelijkheid om hierover te praten. Het is duidelijk dat mensen zich ongemakkelijk voelen. Maar ze zitten er wel. Maar het om gaat is de discussie aangaan. En dan weer een draai: waarom vinden donkeren mensen het zo lastig om een beetje flexibel te zijn? Waarom zijn hun gedachten DE waarheid. Begrijp me goed: Ik woon al meer dan 10 jaar samen met een surinaamse vrouw, voel me soms surinamer, en we hebben goed discussies waarin we beide waarden respecteren. Er is geen gevoel van rasicme, maar van respect omdat je je kan uiten. Dat moet in Nederland. We zijn het niet altijd met elkaar eens maar voel je niet altijd aangevallen. Ik wil zwarte piet houden en mijn zwarte vriendin ook. Het is zoeken naar verleden en andere zaken. En zelfs mijn surinaamse vriendin zegt: bevalt het niet, dan mag je verhuizen en weggaan. Ze weet wat discriminatie is en ik heb als kleine roodharige jongen genoeg woorden naar me gekregen. En wat ik torn zei: blijf in je eigen wereld zitten, kik weet wie ik ben. Ik werd ook gediscrimineerd. Ik zal er voor blijven strijden, maar blijf er niet in hangen. We hebben een regering die moet optreden, maar blijkbaar voelen we ons niet veilig genoeg met deze regering. Echter, ook Mhr Derksen moet blijven roepen wat hij vindt, ook anderen moeten blijven roepen wat ze vinden. Maar geen agressie, en hoe komt het toch dat het nu wel gebeurt? Is dus de zwarte beweging wel ineens goed of slecht, die wil bepaalde stromingen aanwakkeren? Nee, ook dat is niet goed , om Kick out zwarte piet (lees: schop hem voor zijn kop) te promoten. De dialoog zal zegevieren en de politiek moet opstaan ipv lijsttrekkers naar voren schuiven........
Waarom vinden donkere mensen het moeilijk flexibel te zijn? Flexibiliteit is JA-REN-LANG hetzelfde roepne over onrecht, niemand luistert, maar NOG STEEDS het fatsoen vinden om op een vreedzame manier te communiceren! Terwijl hardere taal of acties ondertussen echt wel te begrijpen zouden zijn (de zwarte pieten discussie begon al in de JAREN 50! Maar niemand luisterde tot rond 2010 wat hardere taal te horen was middels KOZP).
Leuk dat je je gesterkt voelt door je vriendin die blijkbaar niets negatiefs heeft ervaren. Ik ben blij voor haar, maar neemt niets weg van de ervaringen van vele andere donkere mensen.
Waarom zijn de gedachten van donkere mensen de waarheid? Ze vertellen jou wat ze ervaren en jouw reactie is om t maar langszij te leggen, omdat je je er niet in kan herkennen? Niet omdat jij iets niet herkent of meemaakt, betekent het dat de ervaringen van de andere niet waar zijn. Hoe kan jouw perceptie van wat anderen ervaren de waarheid zijn als jij niet in hun schoenen loopt?
Lekker makkelijk, je ogen sluiten voor racisme en racistische elementen in Nederland, omdat je suri vriendin daar als donkere vrouw op 1 of andere wonderbaarlijke manier daar blind voor lijkt te zijn...
Is meneer Peter R die gene die probeert zijn collega publiekelijk voor lul te zetten wanneer word die gast eens volwassen joh dat gijp en Derksen niet al eerder Genee eruit hebben gewerkt snap ik niet want ik vond hem altijd al een glad janus
Peter R de Vries heeft gelijk. Als Gijp een vent was dan had hij gisteren moeten klagen. Slachtoffertje spelen kunnen ze als geen ander bij VI.
Als Peter had opgelet, had hij gisteren binnen 5 minuten duidelijk gezien dat vd Gijp elke discussie uit de weg gaat. Dus waarom zou hij tijdens de uitzending met Genee in discussie zijn gegaan over zijn optreden?
Nou daar heeft hij dus groot gelijk m aangezien je als een echte kerel toch wel iemand persoonlijk moet aanspreken als je wat over hem vind en hem niet in z’n rug moet steken en achteraf lopen blèren dat je er maar niks van vind! Gewoon recht voor z’n raap en anders ben je gewoon een achterbakse ventje meer niet.
Nou daar heeft hij dus groot gelijk m aangezien je als een echte kerel toch wel iemand persoonlijk moet aanspreken als je wat over hem vind en hem niet in z’n rug moet steken en achteraf lopen blèren dat je er maar niks van vind! Gewoon recht voor z’n raap en anders ben je gewoon een achterbakse ventje meer niet.
Nou daar heeft hij dus groot gelijk m aangezien je als een echte kerel toch wel iemand persoonlijk moet aanspreken als je wat over hem vind en hem niet in z’n rug moet steken en achteraf lopen blèren dat je er maar niks van vind! Gewoon recht voor z’n raap en anders ben je gewoon een achterbakse ventje meer niet.
Ik kan me nog herinneren hoe Peterrrrrr live in de uitzending Mathijs van Nieuwkerk even de maat nam toen deze geen tijd meer had voor De Vries' beloofde 20 seconds of fame om zijn boekje te promoten. Dat de man daar zelf de gene niet voor voelde, zegt veel over hem. Ik kan me goed voorstellen dat Van der Gijp, die ook totaal verrast is door de opstelling en het karakter van de uitzending, en nog meer over Genee als wolf in schaapskleren, zich te ongemakkelijk heeft gevoeld om daar ter plekke stennis te trappen. Zoals Genee niet zomaar de kant van de winnende partij had mogen kiezen, ga je andersom hem niet ter plaatse zijn invulling als tafelheer onder vuur nemen.
Het format is verkeerd geweest, het ideale had Genee ipv Kieft geweest, en dan een andere presentator (Pauw).Kieft zegt over voetbal vaak zinnige dingen, maar waarvoor hij er gisteren zat weet niemand.
Owh Peter R. de Vries de zelf gemaakte pr machine van Nederland. Laat hem lekker zijn mond houden en laten we ook eens naar het andere geluid luisteren ipv dat idealistische bij extreem linkse gepraat. Peter R. de Vries staat toch ook elke week bij jeugdwedstrijden kinderen van nog geen 10 jaar te scouten voor zijn eigen gewin en maakt toch ook contracten met die ouders? Maar the bigger picture daar gaat iedereen aan voorbij. Kom toch op man... Ik heb een kleurtje en woon in een dorp en heb van mijn moederkant voorouders die slaaf waren en hier hebben we op 5 december gewoon zwarte piet. Het boeit mij niet dit zijn alleen randstad problemen waar wij de stille en hard werkende mensen uit het oosten helemaal klaar mee zijn. Maar goed die bezitten het media landschap dus dit is blijkbaar het geluid van Nederland maar ons hoor je niet! Kom eens langs en praat met ons en dan zie je ook wat de andere zwarte medemens van dit hele gezeik vindt. Ik moet mij bijna verontschuldigen tegenover collega's dat ik een kleurtje hebt.
@Jouses aub blijf bij je eigen mening en observatie. En geloof me dat dit in de randstad helemaal niet zo speelt maar de BNN’ ers aan elke tafel zijn oververtegenwoordigd en de linkse grachtengordel bemoeit zich met alles. Hele discussie gaat ook niet over racisme want hoor nergens iets over mensen die benadeeld worden bij het solliciteren of geen kroeg in komen. Ik hoor geen turken,Marokkaanse mensen of Joodse mensen dit is geen racisme discussie. Als mensen pijn en verdriet hebben en we kunnen er met zijn allen wat aan doen dan doen we dat maar dit is vooral spelen op de man Johan.
@thamike, Grachtengordels kennen ze anders alleen in de randstad ..... ach we moeten eens echt goede argumenten aan tafel krijgen en normale mensen ipv die populisten en instagram modellen die nu opeens in de waan te zitten dat ze famous zijn.
Daarom noemde ik ook de randstad 
. Ben ook echt klaar met al die bekende Nederlanders die de moderne populisten zijn. Maar goed we gaan zien of we echt tot iets concreets kunnen komen met de juiste mensen.
Het beste wat ik gelezen heb, gewoon met zijn vieren, met Jan Boskamp erbij. Dit kan best wel zo een formaat maar dan moet dat wel voor iedereen duidelijk zijn. Maar ook, dan moet je dat in de uitzending zeggen en niet wat achteraf wat zeggen. Gewoon met zijn vieren, Derksen sorry zeggen voor het feit dat hij mensen hiermee geschoffeerd heeft. Sorry foute grap. Op het moment dat Derksen sorry zegt staat hij meteen sterk en dan kan ook Akwasi tonen dat het een man is en zijn excuses aanbieden voor zijn woorden. Zo moeilijk is het toch allemaal niet?
Het was geen foute grap, het was een slechte grap. Daar hoef je naar mijn inziens niet je excuses voor aan te bieden.
Slechte grap, foute grap. Dat is voor ieder een persoonlijke ervaring, hoorde grap wel en dacht toen, oh oh, dat gaat gezeik geven. Alles ligt gevoelig op dit moment dus er zijn mensen die zich gegriefd voelen. Vandaar. Maar nee hoor, hij hoeft wmb geen excuses aan te bieden, Akwasi is een woordkunstenaar begrijp ik, hoeft ook geen excuses aan te bieden. Ik denk dat we door moeten gaan op deze manier. Veel polariseren, verwijdering tussen mensen. Dat is wat je op dit moment ziet en al veel langer ziet gebeuren. Word je niet vrolijk van.
Inderdaad, ik bedoelde ook dat dat mijn mening is Helemaal waar wat je zegt. Het is ook wat Willem van Hanegem laatst zei. Als je het ene niet bent, ben je meteen het andere.
Wat dacht je van een kwetsende grap met een behoorlijk laagje racisme? Niet alleen Akwasi en zwarte piet hebben een donkere kleur in Nederland. Dus als het de bedoeling van Derksen om Akwasi aan te pakken heeft ie het verkeerd gedaan. Hij raakte hier meer mensen mee. Dat mensen het zelfs nog durven te verdedigen... Jeetje zeg, walgelijk !!!
Als je het hele fragment bekijkt, zie je dat die het niet zo bedoelt. Als ik alleen dat ene zinnetje had gezien, zou ik ook denken dat het racisme is. De grap was niet op basis van het feit dat zowel zwarte piet als Akwasi zwart zijn, maar dat was helaas voor Derksen wel zo.
Nou als die het niet zo bedoelt en een fatsoenlijk persoon is, dan biedt ie toch zijn excuses aan? Iemand die geen excuses aanbiedt betekent dat ie achter staat wat ie zei en ook achter hoe het is overgekomen. Snappie?
Hij staat toch ook achter wat die zei? Verder is Johan Derksen nou niet de persoon die rekening zal houden met hoe zijn opmerkingen overkomen op andere mensen. Dan zou het programma ook wel heel saai worden. Dat er dan vervolgens een keer reacties op komen is een logisch gevolg.
Hij staat toch ook achter wat die zei? Verder is Johan Derksen nou niet de persoon die rekening zal houden met hoe zijn opmerkingen overkomen op andere mensen. Dan zou het programma ook wel heel saai worden. Dat er dan vervolgens een keer reacties op komen is een logisch gevolg.
Dat is toch logisch Peter... je gaat toch niet tijdens een aflevering, bedoeld voor racisme, de aandacht naar je toe trekken, om maar je ontevredenheid te uiten.
Als Gijp dat had gedaan, had ie zijn eigen show gediskwalificeerd. Het beste is gewoon je ding aan die tafel doen en achteraf intern elkaar harde woorden zeggen. Gijp is uit emotie wel snel met de media gaan praten, dat had ie niet moeten doen. Daar komt de reactie van De Vries immers ook vandaan. Genee heeft direct het boetekleed aangetrokken. Wat slim is want hij voelde ook wel dat de kijker dit als matennaaien begon te zien. Genee moet even door het stof. De anderen hebben niet veel verkeerd gedaan. Denk dat ze er wel uit komen. Genee heeft over deze opmerkingen al eerder geclashed met Johan en dit was het kookpunt mede omdat Genee zijn programma, en dat van johan en gijp, wilde redden. Ik denk dat hij dat wel kan uitleggen. Genee had er vast op gegokt dat Johan water bij de wijn zou doen, en dat het dan over zou waaien.
Weet je wat grappig is? Iedereen trapt er gewoon keihard in! De uitzending van maandag was 1 groot theater om de carrière van de drie mensen te redden. Heel erg goed gepland en gedaan dit, Renée even laten overkomen als de Judas (wat hem snel zal vergeven worden) en dan Derksen in slachtoffer rol pushen en René in mindere mate. Want de sponsors moeten toch blijven anders geen geld in het laatje toch?
Kijk maar hoeveel sympathie Derksen heeft gekregen op dit forum ondanks zijn zoveelste misplaatste opmerking...
Het enige wat misschien niet gepland was en waar ze niet op hadden gehoopt was de felle aanval van Dries en vooral zijn opmerking over het promofilmpje van onze ideale schoonzoon die absoluut nooit racistische opmerkingen maakt. Dat kon je zien aan het gezicht van René en Johan, helemaal ongemakkelijk waren ze plots.
PS: racisme gaat niet enkel over huidskleur, voor er iemand hier weer advocaat van de duivel wilt spelen.
Ik adviseer om eerst de definitie ervan op te zoeken.
Nu wordt van der Gijp aangevallen!Peter R de Vries misdaadverslaggever..Eerst met die kneus van een Boef bevriend raken en nu het optreden van Akwasi als onbeschouwd laten!.Waylon die met zijn krokodillentranen voluit in beeld wil verschijnen,alsof racisme een week geleden is ontdekt !
Ik vind Peter R. een eikel, maar hij heeft wel een punt. Gijp houdt niet van conflicten die lacht dingen liever weg. Van Derksen had ik het wel verwacht tijdens de uitzending. Echter, Genee is ook niet 100% fout. Hij zit daar toch om een dialoog te ontlokken. Hij had wel wat meer verantwoordelijkheid kunnen nemen. Want Johan zegt het, maar Genee zit het altijd lachend uit hem te trekken.
Maar de gasten waren niet van te voren bekend? Ik hoor overal het geroep dat het maar beter is dat dit "slechte" programma verdwijnt. Dan denk ik toch waar hebben we het over. Zelfs in de Corona tijd met bijna geen voetbal trekken ze de beste kijkers. Je moet een bepaalde richting lopen in media en politiek, doe je het niet wordt je als vijand gemaakt.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.