UEFA reageert op commotie over doelpunt Quincy Promes
De goal van Quincy Promes voor Ajax tegen Chelsea is terecht afgekeurd, zo laat de UEFA weten aan Ajax Showtime. Over de afgekeurde treffer van de aanvaller tijdens de Champions League-wedstrijd tegen Chelsea was veel commotie ontstaan, aangezien de VAR de verkeerde beelden zou hebben gebruikt. De Europese voetbalbond geeft nu tekst en uitleg.
Op basis van enkele camerabeelden zou geconcludeerd kunnen worden dat Promes, op het moment van spelen van Hakim Ziyech, geen buitenspel stond. "Het doelpunt gescoord door Ajax in de 35e minuut van de Champions League-wedstrijd tussen Ajax en Chelsea werd terecht afgekeurd als gevolg van een beslissing van de VAR, die zag dat Ajax-speler Quincy Promes buitenspel stond", begint de UEFA.
"De afbeeldingen die op tv werden gebruikt waren niet de definitieve afbeeldingen en werden ten onrechte door de VAR-technische aanbieder Hawk-Eye naar de host-omroep verzonden. De beslissing van de VAR, gebaseerd op meerdere camerastandpunten, was echter nog steeds correct, waardoor het doelpunt werd afgekeurd", aldus de UEFA.
Fans en analisten van over de hele wereld verbaasden zich over het feit dat het doelpunt van Promes werd afgekeurd, omdat men de verkeerde beelden zou hebben getoond. Onder anderen Marcel Desailly stak zijn verbijstering niet onder stoelen of banken. "Ze hebben niet de tijd genomen om goed te kijken naar de lijn en de afstand van de bal ten opzichte van de voet van de speler. Ik ben ambassadeur van FIFA en ik ga dit aankaarten, want dit is een probleem." Ajax verloor het duel uiteindelijk door een doelpunt van Michy Batshuayi: 0-1.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Real Madrid schiet worstelende Karim Benzema uit het niets te hulp
‘Ik vind Mark van Bommel naar Feyenoord wel een spannende gedachte’
Dortmund houdt PSG en Mbappé in toom en mag dromen van CL-finale
Chris Woerts ziet Ajax ‘hele goede keuze maken’ op bestuurlijk vlak
Boskamp gelooft uitleg Van Bronckhorst over Feyenoord niet: ‘Rot toch op!’
Sherida Spitse zorgt voor zinderend slot van titelstrijd FC Twente en Ajax
Meer sportnieuws
Goed dat de Uefa er nog op reageert, dan is nu duidelijkheid. Hopelijk kan er de volgende keer sneller duidelijkheid worden gegeven, want nu dachten ik en velen anderen dat hier gewoon een grote fout werd gemaakt.
Er is voor mij helemaal niets duidelijk tot dat ik de volledige beelden (dus incl. Ziyech) zie die de VAR heeft gebruikt
Tuurlijk krijgen we de goal niet terug maar daar gaat het ook niet om. De UEFA heeft dus gewoon verkeerde beelden laten zien, geeft dit toe maar laat dan niet de echte beelden zien die (blijkbaar) gebruikt zijn. Waarschijnlijk omdat op de echte beelden het geen buitenspel was. Zo corrupt als wat.
Ik weet zelf ook wel dat de goal niet 'terug komt', het gaat hier om het feit dat Uefa (tot nu toe) geen harde beelden laat zien maar met zon niets zeggende uitspraak komt. Dit gaat om het verbeteren van de gehele VAR en de Uefa moet dus gewoon met de billen bloot.
Op het moment dat Ziyech de bal raakt staat de voet van Promes op een lijn met de laatste verdediger, maar de rest van z'n lichaam helt naar voren. Voor mij reden genoeg om aan te nemen dat hij minstens met z'n schouder buitenspel stond. Het is centimeter werk, wellicht, maar buitenspel is buitenspel. Snap al dagen niet waar de discussie vandaan komt. Terecht afgekeurd in mijn ogen. Over iets minder dan 2 weken weer een kans en dan maar laten zien wat Ajax kan.
Ik ben het volkomen met je eens! Ik heb de beelden ook terug gekeken. Op het moment dat Ziyech de bal speelt, zie ik precies wat jij beschrijft. Hij helt wat naar voren, dus is het buitenspel.
@Spandoek. Maar hoe meet jij dan? Want ik zie nu net Veronica Inside en daar zie je dat Promes inderdaad wat naar voren helt. Echter, de verdediger van Chelsea helt ook. En op al die VAR beelden meet men de voet van de verdediger met de schouder van de aanvaller.. dat klopt toch niet? Want een verdediger kan ook met zijn schouder verdedigen...
Die komen er niet net als die overduidelijke handsbal.
Reden genoeg om aan te nemen? Daar is de VAR niet voor. De VAR mag alleen ingrijpen als het 100% duidelijk is dat de scheidsrechter een verkeerde beslissing heeft genomen. Het mag geen natte vinger werk worden van... Volgens mij is het buitenspel hoor, of ik denk wel dat dat... Of reden genorg om aan te nemen. Zo werkt het niet. Bij twijfel blijft de beslissing in het veld altijd staan.
Dat klopt dus wel. Het gaat om het meest buitenspel zijnde lichaamsdeel waarmee je legaal mag scoren. In dit geval dus de schouder van Promes en de voet van de verdediger (of de schouder van de verdediger, maar dat maakt niet uit want die 2 zijn recht boven elkaar).
Wanneer komt de Knvb nou eens met beelden van de dubieuze beslissing die werd genomen tegen Heerenveen? Man man man hou toch op. Kotsmisselijk van dit forum en zijn aanhang die echt een plaat voor de kop hebben.de VAR heeft het heilige Ajax dit seizoen al minimaal 4x cruciaal gered, daarnaast kan ik me geen enkel moment bedenken dat ze de VAR tegen hadden.dat Ajax geholpen wordt vanuit Zeist dmv de VAR is dan ook niets om van op te kijken. Dat weet heel Nederland inmiddels wel. Maar voor 'supporters' die voor Ajax zijn. blijkt het nogal moeilijk om objectief te blijven.ajax heeft non-stop de VAR in het voordeel met uiterst dubieuze beslissingen. In Europa hebben ze nog niet de status van absolute topclub waardoor ze de VAR tegen krijgen. Dan staat heel het land op zijn kop.de Knjb en de Fifa maken daarin geen onderscheid en zijn beide even corrupt. Ajax wordt geholpen in de Eredivisie en de Europese topclubs in Europa.alles moet wijken voor het grote Ajax, het land staat op zijn kop als ze voor 1x de VAR tegen hebben maar niemand hoorde je toen Heerenveen benadeeld werd waardoor Ajax won. Totale onrecht en grootheidswaanzin. Walgelijk.
@Jackieboy, de verdediger van Chelsea helt de andere kant op. Wat Suc6magnet boven mij ook al zegt klopt.
@Dr.Duck, wat jij omschrijft gaat niet op voor buitenspel beoordelingen. Dat is de enige regel die heel zwart-wit is. Het is buitenspel of niet. Ik ga er dan ook vanuit dat de VAR beelden heeft gezien die bewijzen dat het buitenspel was. Dat ze op TV dan het verkeerde beeld laten zien als beslissend moment is ongelofelijk stom, want je ziet hoeveel verwarring ervan komt. Hoe erg ik er ook nog steeds van baal, dit was buitenspel helaas. Morgen tegen Feyenoord opladen en over 1,5 week revanche.
Je zal toevallig een erectie krijgen sta je dan ook buitenspel of kan de VAR dat ook waarnemen? Overhellen met zijn schouder het moet niet gekker worden en ik ben dan wel geen Ajax'ied maar kan wel van de supporters indenken van kom op Uefa laat dan aan de wereld de juiste beelden zien en bedek je niet achter nietszeggende feiten.
Juist niet, zo kan je wekelijks gaan reageren. Al was het een fout, het is niet meer te corrigeren. Bij de situatie van Mazraoui had Ajax misschien wat mazzel, maar niemand op dit forum heeft toen gevraagd om uitleg.
Aad, die van Maz bleek niet met 100% zekerheid te zeggen, dus mag je hem niet affluiten. Toch? En in dit geval zegt de UEFA dat de verkeerde beelden zijn gebruikt. Ok, daar waren we achter. Maar geef ons dan de goede? Want uit heel veel beelden die ons om de oren vliegen, is het géén buitenspel. Laat de discussie stoppen en geef de juiste beelden! Of zijn die er niet? En weet je, iedereen weet dat Ajax er géén sikkepit mee opschiet, maar nu lijkt de UEFA weer niet integer en weer iets goed te praten wat niet klopt. Weerleg het dan gewoon met beelden. Want dit is echt een reactie van helemaal niks.
Verkeerde beelden zijn niet losstaand gebruikt alleen verzonden naar de tv- host die ze vervolgens dus heeft uitgezonden, wat dus verkeerd was aldus fifa, staat in het artikel.
Maar nogmaals, we worden overgoten met screenshots dat t niet buitenspel is. Laat dan de goed gewoon zien?!
Welke duidelijkheid. Ze hebben nog steeds niet de beelden vrijgegeven op basis waarvan de beslissing dan wel is genomen.
Nu duidelijkheid? Heb je het artikel wel gelezen? Ze geven letterlijk 0 bewijs dat de goal terecht afgekeurd is...
Heb jij beelden gezien die hun verhaal ondersteunen? Je zou denken dat ze die ook gelijk tonen.
Nog steeds denken heel veel mensen dat er een fout is gemaakt.wat een rot antwoord is dit man, als je de camera's hebt en zegt dat het wel buitenspel was en daarvoor het shot hebt waarom laat je dat dan niet zien? Ik vind het meer achterdochtig dat ze het niet laten zien, dat is echt niet zo moeilijk hoor. Alsof iemand de Uefa alleen op hun worden geloven?
En als er een fout is gemaakt? Hoor ze vanuit Amsterdam nooit piepen in al doe situaties dat ze de VAR met belachelijke beslissingen mee hadden. En nu 1 keer niet de schijn mee en gelijk huilie huilie drie dagen lang al.
Maar daar gaat het niet om, toch?!
De UEFA zegt hier inderdaad eigenlijk alleen maar dat ze geen bewijs hebben,maar dat iedereen hen maar moet geloven. Het zou ze sieren om hun fout toe te geven. Aan de uitslag verandert toch niets meer.
Niet meer dan logisch om na zo'n moment te klagen. Zou elke club doen.
De scheidsrechter bepaalt of iets een doelpunt is of niet. Hij vond het geen doelpunt DUS is het geen doelpunt. Wat wij ervan vinden is niet zo belangrijk ook al denken we van wel. Dat is een beetje het probleem.
Er is helemaal niets duidelijk. Ze zeggen dat het terecht was maar op basis van wat? Dit is gewoon omdat ze moeilijk kunnen zeggen dat ze een enorme fout hebben gemaakt. Nu zijn ze er gemakkelijk vanaf. Iedereen heeft kunnen zien dat promes niet buitenspel stond. Dan kan de uefa alles roepen wat ze willen maar het blijft geen buitenspel
“Dan is er nu duidelijkheid”
Je gelooft ook in sprookjes als het je verteld word? Komop doe niet zo naïef man, als er uit de beelden komt dat het daadwerkelijk buitenspel is dan kunnen ze toch ook gewoon het desbetreffende beeld laten zien? Zolang dat niet is getoond is er namelijk alles behalve duidelijkheid (niet dat we er wat mee opschieten)
Wat een vreemde conclusie trek jij zeg. Je krijgt een bekeuring voor het door rood rijden. Je vraagt een foto op en op die foto ben je nog voor het rode stoplicht. Jij heeft dan aan dat je op die foto nog niets verkeerd doet. Dan zegt de politie... Klopt, we hebben de verkeerde foto gestuurd, maar we hebben het gecontroleerd en je reed echt door rood hoor. Okay, bedankt voor de duidelijkheid, wat mag ik betalen?
Er is helemaal geen duidelijkheid behalve dan dat de slager zijn eigen vlees heeft gekeurd. De beelden waarop de uefa zich baseert geven ze voor het gemak niet prijs.
Wat ik me dan afvraag of ze bij Ajax dan wel de juiste beelden te zien hebben gekregen. Zo niet, moet Ajax dit desnoods via een rechtszaak te zien krijgen. En dan willen wij fans de echte beelden natuurlijk ook te zien krijgen want nu is het nog steeds niet duidelijk. Schandalig dat de Uefa nu nog steeds niet de echte beelden heeft laten zien aan het publiek. Nu blijf je speculaties houden. Ook over de integriteit van de Uefa zelf.
De integriteit van de uefa is er niet beter op geworden. Dit is meer een gevalletje van in eigen voet schieten.
En volledig terecht wij Nederlanders moeten niet gaan pijpzeiken en gewoon de realiteit onder ogen zien
Wat een onzin. Het lijkt er sterk op dat de realiteit namelijk is dat de goal volslagen ten onrechte is afgekeurd. En nu proberen ze dat recht te praten door te zeggen dat de verkeerde beelden werden doorgestuurd?! Nou waar zijn dan de beelden die wel gebruikt zijn en waar te zien is dat het daadwerkelijk buitenspel is op het moment van spelen?
En geloven wat er allemaal wordt gezegd... Waarom komt Uefa zo laat met uitleg? better late than never? Ik ben nog altijd niet overtuigd. Misschien dat meer details later mij wel overtuigen. Ik kan overigens mij voorstellen dat VAR eens er naast kan zitten. We blijven allemaal mensen. Ik heb er alle vertrouwen in dat Ajax uit gaat winnen.
De var mag er niet naast zitten.. de var is toch in het leven geroepen om de fouten eruit te halen, je hebt alle tijd, kunt van alle hoeken en standen alles zien, je kunt zoveel x terugspoelen als je wilt, en je zit er met 4(?) man, dan is het onmogelijk om een buitenspelmoment verkeerd te beoordelen behalve als er opzet in het spel is.
@afcaajaxxx: Ik snap je punt, maar mensen zijn eenmaal niet foutloos. Het kan misschien 1 uit 10000 keren gebeuren dat alle vier even niet door hebben dat de bal al meters onderweg is, maar dat kan dus toch maar gebeuren. Soms zie gewoon iets over het hoofd. Vorig jaar was ik bijvoorbeeld met een groepje van 3personen een probleem aan het programmeren. We hadden tijd zat en hadden het algorithm tot op de details efficient gemaakt. Programma werd even later zelfs door twee andere personen nagecheckt. Wat blijkt, we hadden een hele domme fout gemaakt waardoor het programma maar liefst 10x langzamer was! We konden een week lang onze ogen niet geloven. Hoe kan je zoiets missen?! Op het einde van de dag zijn we gewoon mensen en zoiets kan soms gebeuren. Ik zeg overigens niet dat var het met of zonder opzet heeft gedaan. Ik zeg gewoon dat het wel eens kan gebeuren.
Welke realiteit dan? Zolang ze niet met de juiste beelden komen, is de realiteit dat Promes pas buitenspel stond toen de bal al van de voet was..
"wij Nederlanders" Dus je gaat er voor het gemak maar even voorbij dat elders in de wereld ook met verbazing is gereageerd.
Dat is makkelijk scoren! Laat dan het goede beeld eens zien.
Nog geen eerlijke reactie dus! Laat ze met de duidelijke beelden komen!
Ja omdat uefa dat zegt is het zuivere koffie en geloven we het meteen ahumm
En omdat UEFA het zegt is het bij voorbaat "corrupte" uitspraak?
Maurootje volgens mij staat de UEFA niet bekend als de mest beschaafde club. Dan heb je nu kans om je verhaal kracht bij te zetten en beelden vrij te geven maar komen ze met een WC eens antwoord.
Klopt, maar dat betekent nog niet dat elke uitspraak van hun "onjuist" is of "corrupt" zoals vele hier doen over komen
Nee, maar het is in dit geval in de beste interesse voor de Uefa om te zeggen dat ze het juist hadden, terwijl de beelden dat niet laten zien. Als de beelden laten zien wat er gebeurt is, laat die beelden dan zien, dan is de discussie gelijk klaar. Maar aangezien ze dat niet doen wordt het nogal lastig om te oordelen of ze wel of niet eerlijk zijn in deze situatie.
@stravven
Misschien moeten de beelden nog online komen of stáán ze al online, maar hier niet.
Iedereen heeft hier al zn woordje klaar blijkbaar
De Uefa heeft de rechten voor die beelden uiteraard, en ik heb hun officiele kanalen nagegaan, maar niets gezien. Ik neem aan dat je zoiets binnen vijf minuten echt wel online kan zetten, en op twee dagen sowieso.
Zou helemaal mooi zijn als ze ook nog even de daadwerkelijke beelden daarbij geven, maar op zich geloof ik dit wel.
In stuk staan 2 foto's, eentje waar niet te zien is door hoek van camera met Ziyech op. Andere met camera recht op situaties waar Ziyech dit keer niet op staat.
Tweede foto is de relevante foto en de VAR kan met beeldlijnen, loodlijnen en inzoomen daar wel mee bepalen of het buitenspel is of niet. Alleen is dit zo'n lage resolutie dat wij het niet kunnen verifieren.
Dat deden ze vorige keer dus ook, welliswaar verkeerde frame maar toch. Ik snap wat je zegt maar het relevante deel valt ook hier weer weg, de kritiek kwam als gevolg door verkeerd getoonde beeld. Nu tonen ze niet aan een juist beeld te gebruiken, elke dat ze een beeld gebruiken waar hij buitenspel staat. Ik geloof best dat hij buitenspel staat daar niet om, punt is dat ze het aan moeten tonen -> eerste keer doen ze dat met verkeerde beeld. Nu komen ze ook met weinig overtuigende beelden, ofja, weinig nieuws. Het is weer een beeld waar we niet zien of ze bal al gespeeld is of niet. Ik begrijp dat dat lastig is aan te tonen maar dit komt over als "Het is juist omdat wij dat zeggen".
Op de site van Ajax Showtime, waar dit artikel op gebaseerd is, staan de beelden die de Uefa heeft aangeleverd. Dat tweede beeld, daar staat wél het moment van spelen op. De lijn is daar wel schuin, maar daar kan de VAR wel mee bepalen of het buitenspel is of niet. Helaas is het beeld niet goed genoeg in te zoomen om dat zelf vast te stellen, maar het heeft er wel schijn van dat hij buitenspel staat, op basis van de schouder.
Kom maar op met die beelden Uefa! Ben namelijk reuze benieuwd, net zoals de rest van de wereld, op basis van welke beelden het dan is gedaan.
Was dit andersom gebeurd hoorde je er niemand over in Nederland
No shit sherlock (op wat Chelsea fans na). En was dit bij Club Brugge gehoord dan hoorde je men in België er over en gebeurde dit bij Porto dan klaagden ze in Portugal. Gek he?!
Klopt, als Ajax door de arbitrage bevooroordeeld wordt hoor je hier nooooooit iemand.... CL voorronde...?
En komen dan ook die beelden naar buiten, of moeten we maar gewoon aannemen dat de UEFA altijd gelijk heeft?
Hahaha, wat een zwetsers! We staan er zelf toch bij te kijken en zien met eigen ogen dat het niet klopt. Ik zei het direct al, klopt niet
Ah ja leuk, goed antwoord. Wees dan even slim en laat de juist camerabeelden zien. Ik kan zo veel zeggen en bij de Uefa zijn ze niet zo van fouten toegeven.
Heel erg bedankt pff! Er zijn wel vaker beelden laten zien dat het moment van spelen niet is laten zien, maar mu het Ajax betreft is er opeens een hele commotie hier op VZ.
Niet alleen op voetbalzone hoor. Desailly bijvoorbeeld (nota bene 160 duels voor Chelsea) ging het zelfs bij de UEFA aankaarten. Het is gewoon een uiterst dubieus moment waar in allerlei buitenlandse media over gesproken wordt en de UEFA zou simpelweg het juiste beeld kunnen vrijgeven om aan alle commotie een eind te maken maar uiteraard doen ze dat niet. En het is natuurlijk niet gek dat er in Nederland veel over gediscussieerd wordt want Ajax is er direct bij betrokken.
Daar werd echter ook pijnlijk duidelijk dat Desailly, ondanks zijn rol als analist en met zijn jaren ervaring, de regels rondom buitenspelval niet kent.. hij verwees naar de voet van Promes, dat was echter niet relevant.
Dat klopt, daarom zou het ook fijn zijn als de UEFA (of in het vervolg de VAR i.c.m. de regie van de betreffende zenders an sich) gewoon een verticaal vlak zou tekenen op het achterste punt van de verdediger, doorkruist een hoofd, schouder, voet, been of voor mijn part de reet van de aanvaller dat vlak? Buitenspel. Wat is daar zo moeilijk aan? Ik zie de meest leipe effecten voorbij komen in allerlei voor- en nabeschouwingen met cirkeltjes, pijlen en spelers die met één swipe over het hele veld verplaatst worden. Maar op het moment supreme tekent een of andere pipo met Paint een gele en een rode lijn op het verkeerde stilstaande frame. Hoe kan dat in hemelsnaam?
Eens, tekst en uitleg moet er gewoon komen zoals bij American Football. Dan nog blijft dit overigens milimeterwerk en zal er altijd discussie blijven in dit soort situaties. Ben zelf van voorstander van het voordeel geven aan de aanvallende partij bij deze close calls. Komt het kijkplezier alleen maar ten goede!
Inderdaad Desailly en wie nog meer?ik vind het een beetje raar. Hoezo zou Uefa expres een goal van ajax afkeuren? Ajax was vorig jaar al sensatie, en Uefa houdt van sensatie dus... Bij een andere club is dit in het tweejarig bestaan van de VAR nog nooit gebeurd. Maar nu als ze een beeld laten zien zonder de bal aan de voet is het opeens huptie huptie corruptie. Gewoon verloren en ik snap de emotie na de wedstrijd, maar kom op 3 dagen erna nog steeds zeuren...
Sanderk91, begrijp me niet verkeerd ben het volledig eens met je dat er tijd en uitleg moet komen, maar de commotie alsof de Uefa corrupt is en dat ze expres lekker Ajax benadelen vind ik irritant. Bij een twijfelgeval (mazraoui) vorig jaar hoorde ik niemand zeggen waar is de uitleg. Boeide me ook niet, ze hadden beslist en het zij zo. Maar nu het tegen Ajax is is de Uefa corrupt ja doei...
Er zijn zat voorbeelden uit het verleden die niet in het voordeel van de eufa spreken wanneer het Ajax betreft.
1996, cl-finale tegen een team wat niet helemaal "schoon" was.
2 doelpunten in een wedstrijd tegen jouw team.
De knipoog-kroaat
Hoezo expres benadelen? Dat denk ik helemaal niet en dat slaat ook nergens op. Ik beticht ze helemaal niet van corruptie of opzet, wel van nalatigheid: als je zulke dingen d.m.v. VAR overruled moeten ze duidelijk in beeld worden gebracht, de technologie is ook zo ver dat dit met het grootste gemak kan (zie tennis met hawk-eye, zie american football, etc.). Ik denk/verwacht ook niet dat er een actie ondernomen wordt ofzo en al helemaal niet dat Ajax hier voordeel uit dient te halen of iets dergelijks maar het zou de UEFA sieren als ze deze situatie, waarover zoveel commotie is, gewoon duidelijk toelichten. Lijkt me heel simpel en je bent gelijk van het gezeik af (aangezien ze zeggen dat het wél buitenspel is). In de toekomst moet je dit ook willen voorkomen, als je duidelijk bent komt die discussie er nooit.
Dit zegt nog steeds niks. Dit gaat over het beeld dat gezien werd op tv en dat praten ze nu goed, prima. Maar het beeld waarbij de bal van de voet ging werd erna laten zien en dan zag je dat Promes een stukje terug stond en dan stond hij geen buitenspel. Te zien bij Bt sport met Desailly, Veronica en de beelden bij Ziggo met Youri. Dus leuk uitgelegd maar ze bewijzen hiermee nog steeds niet het tegendeel. Enkel uitleg betreft de geshowde plaatje op tv.
Er werden inderdaad verschillende beelden gebruikt, wat (onder andere) voor ophef zorgt. Maar naar welk deel van het lichaam van Promes kijk jij bij het beoordelen van de buitenspelval? Volgens mij zit daar namelijk het punt. Veel mensen kennen de regel niet.
Ligt eraan. Welk deel het verst weg staat. Los van de gehele arm, dat telt niet mee. In dit geval ging het om de schouder van Promes. Als er nog iets is wat velen missen, dan mag je het gerust stellen. Het is duidelijk dat Promes anders stond op de geshowde plaatje waarbij de bal al onderweg was en bij de andere beelden. Het ging om centimeters maar kon zo zijn dat hij geen buitenspel stond en bij die programma's lieten ze het duidelijk zien.
Laat dan ook het juiste beeldje zien. Hier kunnen we niet veel mee. Gaat toch nergens over man
Hahaha tuurlijk gaan ze niet toegeven dat ze fout zaten, elke natnek, of je nou voor Ajax Feyenoord slavia Praag of Cambuur bent, ziet dat dit een keiharde blunder van de uefa is .. 😂
Ergens moeten we niet janken, maar toch.
Zolang ze niet de juiste beelden laten zien die het verhaal van de UEFA ondersteunen, vind ik het op zn zachts gezegd opmerkelijk.
Hahaha de Uefa gaat echt niet zeggen dat de VAR de fout in ging. Dit komt op mij meer over dat de Uefa hun eigen haggie wil redden. Ik zie nog geen bewijs van de Uefa dat het echt buitenspel was (juiste beelden waar duidelijk te zien is waar de bal de voet van Ziyech verlaat), verder is dit geen excuus voor het verliezen van de wedstrijd want dat komt vooral door het slordige spel van Ajax.
Een antwoord wat te verwachten valt en wat eigenlijk niks verduidelijkt.
Maar ja de goal is afgekeurd , Ajax heeft verloren en de volgende wedstrijd wacht al weer. We kunnen er kort of lang over praten het veranderd , zo als te was verwachten, niks aan de zaak.
Iets roepen kunnen we allemaal. Het zou fijn zijn als ze ook meteen het betreffende beeld op basis waarvan het doelpunt is afgekeurd zouden mee sturen met de verklaring. Dat hebben ze dan weer niet gedaan. Zorg dat je het juiste beeld laat zien en zorg er tevens voor dat in de toekomst er geen verkeerde beelden naar buiten komen.
De uefa kan toch niet voor ieder var moment maar beelden gaan verspreiden?
Kijk eens even hoeveel wedstrijden er gespeeld worden met var momenten, als ze dat steeds moeten gaan sturen dan is het einde zoek
En toch reageren ze op één moment. Namelijk dit moment.
Op 1 moment reageren is iets anders dan iedere keer maar de beelden vrij te geven.
Je draait het toch niet meer terug, dus wat heeft het nog voor toegevoegde waarde?
Calimero gedrag van de Ajax supporters dit, doe niet zo zielig.
Je club had er maar voor moeten zorgen dat ze die kansen niet aan Chelsea gaven.
Buitenspel is buitenspel, al is het maar een millimeter
Vage uitleg zonder beelden. Heb er nog steeds sterk m'n twijfels bij. Veranderen doet het sowieso niks. Maar zou fijn zijn als dit soort belachelijke dingen verdwijnen uit het bestaan van de VAR.
Zou kunnen maar blijft een twijfel en bij twijfel moet voordeel naar aanvallende partij maar goed.
Ze voeden het gevoel van partijdigheid door de eerdere beslissing met hands waarbij ze om het op te lossen maar voor buitenspel kiezen wat het in de verste verte niet is! In dat licht ziet dit er heel vies uit en jammer dat in die commotie hier niks over gezegd werd want daar had ik persoonlijk meer moeite mee.
Overigens denk ik dat de var in de tweede helft het na liet tadic rood te geven voor een kaakslag misschien wel als goedmakertje of om de schijn niet helemaal tegen te krijgen...
Extreem domme reactie van de UEFA, aangezien alle analisten en TV zenders al uitgebreid hebben laten zien dat het geen buitenspel was. Ze maken zichzelf volslagen belachelijk.
Nee half tamme, ze geven met hun reactie duidelijk aan dat de beslissing is genomen obv andere beelden dan die getoond werden op tv.
Lees het artikel eerst eens goed.
De analisten op tv zijn uitgegaan van de beelden die aan ons getoond werden, de uefa heeft dus beschikking gehad over andere beelden.
Denk je daarbij echt dat een scheidsrechter de goal had afgekeurd obv de beelden die wij hebben gezien? Dat is onmogelijk
De scheidsrechter heeft geen enkel beeld gezien. De VAR heeft een beeld laten zien en volgens de UEFA is dat het verkeerde beeld. Wel, geef dan het juiste beeld vrij, dan houdt alle commotie op. Het is op z'n minst opmerkelijk dat ze dat niet doen.
Als ze dat gaan doen dan is het hek van de dam en komen er meer situaties als deze.
De var is niet 1 persoon he, er zijn meerdere personen bij betrokken
Nee, maar alle sportprogrammas in Europa hebben deze beelden wel al honderd keer laten zien. Rustig teruggedraaid vanaf het moment van spelen. Iedereen heeft de correcte beelden gezien. Geef gewoon je fout toe en zeg dat je ervan leert.
Er zijn meerdere mensen die tijdens de wedstrijd de beelden hebben bekeken.
Denk je nou echt dat als ze serieus het beeld zouden hebben gebruikt wat wij hebben gezien, dat ie dan nog steeds afgekeurd zou worden?
Zelfs Stevie Wonder zou obv het beeld dat wij zagen concluderen dat het geen buitenspel was.
Als er meerdere officials concluderen dat het buitenspel is geweest, en de uefa komt met deze verklaring dan moeten we er maar gewoon van uit gaan dat ze inderdaad andere beelden hebben gezien.
Hier achteraf over blijven klagen heeft geen nut, en je moet het tenslotte nooit af laten hangen van 1 moment.
Ajax was gewoon niet beter dan Chelsea, en Chelsea maakt de kansen wel af, punt.
Ajax is heel goed weggekomen bij Valencia, en deze keer kwamen ze er niet mee weg, keiharde wetten in het topvoetbal
Waarom moeten we daar maar maar van uit gaan. Ik vertrouw die corrupte bende voor geen cent en het feit dat ze pas na twee dagen na alle commotie met een reactie komen die bovendien geen enkel bewijs levert, doet mij dat gevoel geen goed. Integendeel. Als er niks aan de hand zou zijn hadden ze de beelden wel openbaar gemaakt. Ik hoop dat critici blijven roeren daar waar het stinkt.
Ze hebben overigens de beelden wel meegestuurd naar Ajax Showtime, maar die zijn hier niet geplaatst. Ze zijn ook op AS heel erg klein neergezet, zodat je niet heel erg duidelijk kan zien wat het is, maar ik ga er toch echt vanuit dat zijn schouder buitenspel is en dat is een deel van het lichaam waarmee de bal mag worden gespeeld.
Aardig statement als zeg ik het zelf. Geewoon roepen dat het wel buitenspel was en dat de beslissing terecht was. Zonder enige bewijsvoering. Zo kan ik het ook!
De ene keer heb je het mee, de andere keer tegen. Als er 1 verdiende te winnen deze wedstrijd, dan was het Chelsea.
Ze kunnen niet toegeven dat ze misschien fout zaten want dan zou de wedstrijd hoogstwaarschijnlijk opnieuw gespeeld moeten worden. Het interesseert me niet meer. We hadden genoeg minuten om de wedstrijd op eigen kracht te beslissen. Helaas lukte ons dat niet. Ik kijk nu vooruit, de klassieker staat voor de deur. Life goes on...
Wedstrijd over spelen was never nooit gebeurd natuurlijk 😉.
Jouw reactie omtrent het op eigen kracht beslissen van de wedstrijd en life goes on is echt 1 van de meest realistische van allemaal hier...
Natuurlijk is het zuur, maar accepteer het idd en je hebt 90 minuten om een wedstrijd te beslissen
Die opmerking van mij is meer ijdele hoop dan realiteit. De wedstrijd zal nooit over gespeeld gaan worden. Dat weet ik ook. Het probleem is wel dat de UEFA klem kan komen te zitten ALS er echt iets fout is gegaan op het moment van de wedstrijd. En dat is niet te bewijzen omdat er gewoon zo veel op het spel staat, zoals de geloofwaardigheid van de bond en het systeem van de VAR zelf. Ik ben niet zo van de complottheorieën, maar naïef ben ik ook niet. In de eredivisie krijgt Ajax vaker de voordeel van de twijfel. In Europa veel minder dus nu weet ik ook weer eens hoe frustrerend deze sport kan zijn...Ik zit nu niet vol wedstrijd adrenaline, en daarom kan ik best eerlijk zijn. Mijn gevoel zegt dat Chelsea hoe dan ook niet had verloren. Ze waren gewoon beter. Ajax bood zeker wel partij, maar de 0-1 was ook geen toeval. Ik was er bang voor. Door de zware Engelse PL kunnen topploegen daar langer met hogere intensiviteit spelen. Voor Ajax is dat gewoon moeilijker. De benzinetank raakt gewoon bij ons eerder op. De tweede helft hadden de Engelse het heft ook flink in de hand. Na de 0-1 was Ajax ook niet meer gevaarlijk. Het is gewoon heel lastig om tenslotte toe te geven dat je bij twee incidenten echt geen geluk had (de eerste was met die penalty/buitenspel moment), maar dat we na het afgekeurde doelpunt gewoon te weinig hebben gebracht. Je moet never nooit in een situatie komen dat een mogelijke fout van de scheidsrechter jou fataal gaat worden. Zondag de klassieker...
Tuurlijk communicatief knullig van de UEFA met de verkeerde beelden, maar als je even googled op 'Ziyech Promes offside' zie je dat de schouder van Promes in buitenspelpositie staat (en met een schouder mag je scoren, dus buitenspel).
Ah en waar zijn deze beelden?
Tuurlijk zegt de UEFA dit... een fout toegeven doen ze zelden. En het juiste beeld tonen doen ze niet. Maar het maakt ook niet meer uit. De wedstrijd is al verloren. Dat verandert hoe dan ook niet....
Wat een onzin. Nu kunnen we zelfs met camerabeelden zien hoe ze matchfixen. Ajax weer zwaar genaaid.
De UEFA kan de beelden wel laten zien nu,maar dan krijg je waarschijnlijk de discussie hier dat de beelden zijn bewerkt en is iedereen nog steeds pissed of
Oh moet je kijken al dat gejank hier over een goal dat gewoon buitenspel was. Gelukkig is er nu duidelijkheid.
Is gewoon huilie huilie met de pet ernaar gooien, is niet nodig hè?! De club uit de hoofdstad van NL, wees een vent en stuur een PR uit dat de UEFA gewoon goed heeft gehandeld. Buitenspel is gewoon buitenspel, zelf een halve mm verder is ook buitenspel.
Net de foto’s van de UEFA bekeken en ik wil best geloven dat het buitenspel was, maar laat dan ten eerste een foto zien waar Ziyech op staat en ten tweede een beeld met iets van een rechte lijn. Of die camera hangt scheef, of de lijnentrekker was dronken of de VAR-tekenaar had een borrel op.
Help de discussie dan ook de wereld uit door de beelden vrij te geven waarop dat te zien is. Bij de Knvb hebben ze het var moment van de week, dat verduidelijkt soms enorm waarom de Var ingrijpt. Dan moet ik soms eerlijk toegeven dat de getrokken rode kaart bij een strafschop is vanwege vasthouden in plaats van de tackel. Voor de rest maakt wel of niet terecht weinig uit, ze gaan de uitslag toch niet aanpassen. De Uefa hoeft zich wat mij betreft ook niet te verantwoorden, zelfs met VAR zijn fouten mogelijk en dat is niet de bond te verwijten maar de scheids in kwestie.
Laar dan nu eens het goeie beeld zien
Jammer dat op tv de verkeerde beelden getoond werden. Gelukkig blijft de scheidsrechter achteraf bij zijn buitenspel beoordeling.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.