Wijnaldum: ‘Dat opende de ogen van veel mensen en Danny Blind wist het al!’
Georginio Wijnaldum is tegenwoordig als middenvelder een vaste waarde bij Liverpool en het Nederlands elftal, maar tijdens zijn opleiding wat het geen uitgemaakte zaak dat de 51-voudig Oranje-international op het middenrif terecht zou komen. Wijnaldum bekleedde in de jeugd van Sparta Rotterdam en Feyenoord alle posities behalve die van doelman en werd in de jaren dat hij als prof zijn doorbraak beleefde in De Kuip ook nog vaak als buitenspeler gezien.
“Mensen probeerden uit mijn hoofd te praten dat ik een middenvelder ben, ze probeerden mij ervan te overtuigen dat ik een vleugelspits was. Er zijn veel trainers geweest die tegen mij zeiden: ‘Je moet je concentreren op de positie van buitenspeler, daar heb je de meeste potentie’”, blikt hij terug op de officiële website van the Reds. “Ik zei dan altijd: ‘Je kan zeggen wat je wil, maar ik ben een middenvelder en ik weet zelf wat het beste is.’ Ik heb me dus gefocust op het middenveld en kijk waar ik nu sta. Ik heb er altijd veel vertrouwen in gehad dat ik de top zou halen als middenvelder.”
Wijnaldum begon ook op het middenveld in een meer aanvallendere rol en zakte in de loop der jaren steeds verder terug. Op het WK van 2014 besloot bondscoach Louis van Gaal bijvoorbeeld om hem tegen Chili een meer verdedigende rol te geven en dat pakte goed uit: “Ik had voor die wedstrijd een gesprek met Van Gaal en Danny Blind (assistent-bondscoach, red.) en Van Gaal zei: ‘We hebben besloten je op te stellen, maar niet als nummer 10. Je gaat spelen als rechtshalf.’”
“Hij zei dat hij niet zeker wist of ik op die plek kon spelen, maar Blind zei dat ik het kon. Vanaf dat moment, de derde groepswedstrijd, speelde ik daar tot ik in de troostfinale tegen Brazilië weer op 10 werd gezet. Ik scoorde tegen Brazilië en speelde mijn beste wedstrijd van het toernooi, maar daarvoor speelde ik ook goed en veel mensen wisten niet dat ik daar kon spelen en kon doen wat ik deed op het WK. Dat opende dus de ogen van veel mensen, maar Danny Blind wist het al van tevoren!”, sluit Wijnaldum af.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Hedwiges Maduro lijkt Ajax te gaan verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
FC Barcelona wil Frenkie de Jong om vier redenen deze zomer verkopen
Kroes over terugkeer bij Ajax: ‘Ik denk niet zo in streepjes en titeltjes’
Slot is overtuigd is dat hij manager van Liverpool wordt en benoemt waarom
Ajax gaat voor terugkeer Ten Hag; naast Potter ook Italiaanse coach op lijstje
Meer sportnieuws
Ja zet daar Grim en Advocaat dan ook maar tussen.
De échte veranderingen komen toch echt wel van Koeman met 11 debutanten.
De enige échte debutant bij Blind was de Ligt en dan nog mag je deze credit niet aan Blind toeschrijven.
Niet zo moelijk, een beginners fout van een trainer. Had hem beter kunnen laten debuteren als ze 2 0 voor staan.
Of een oefenwedstrijd. Waarom moest hij perse in zn cruciale wedstrijd zijn debuut maken...
Omdat er geen alternatief was. Ja Hoedt. En Hoedt ging bij zijn eigen debuut tegen Italië de fout in. Maw Hoedt had ook in de fout kunnen gaan.
Ok indirect hoewel een slechte keuze op dat moment de Ligt had nog totaal geen internationale ervaring van niveau.
Een andere bondscoach(zonder Ajax-achtergrond) had hem nooit laten debuteren in die belangrijke wedstrijd, en terecht!
De Roon kwam er ook onder Blind bij. Verder waren Bergwijn, Dumfries, De Jong, Rosario, Groeneveld en De Ligt (lang) geen opties. Depay zat op de tribune in Manchester, waren De Vrij en Van Dijk continu geblesseerd, heeft Blind Robben door een blessure alleen 25min tegen IJsland kunnen gebruiken (hij scoorde alles onder advocaat), en riep het publiek om Strootman en Zoet..
Jaïro Riedewald, Kenny Tete, Virgil van Dijk, Anwar El Ghazi, Jeroen Zoet, Riechedly Bazoer, Vincent Janssen, Steven Berghuis, Tonny Vilhena, Jorrit Hendrix, Rick Karsdorp, Joshua Brenet, Bart Ramselaar, Marten de Roon, Matthijs de Ligt, Wesley Hoedt waren om precies te zijn de debutanten onder Blind. Veel meer andere smaken waren er op dat moment ook niet.
Jongens als Riedewald, Bazoer, El Ghazi, Janssen, Berghuis, Karsdorp of Hoedt dienden zich aan, maar raakte vervolgens in vergetelheid of belanden op de bank bij hun club.
En jongens als Ramselaar, Brenet, Hendrix werd een debuut gegund, na dat er afzeggingen waren.
Van de debutanten zijn Tete, Van Dijk, Zoet, Vilhena, de Roon en de Ligt momenteel vaste selectieleden. Zo’n beroerde score is dat niet.
Verder kun je het Blind tijdens zijn bondscoachschap, dat duurde van 3 september 2015 tot 26 maart 2017, onmogelijk kwalijk nemen dat hij jongens als Frenkie de Jong, Denzel Dumfries, Arnout Groeneveld, Bergwijn, e.d. Niet liet debuteren. Die waren toen nog niet in klaar voor Oranje of hadden uberhaubt een basisplaats bij een club.
Riep het publiek om strootman? Dat is mij ontgaan, volgens mij is er nooit geroepen om strootman? Nou, wel geroepen maar meer in de richting dat die het veld niet op moest komen, maar moest ruimen.
@supervo: omdat er Blind in de header van de tekst stond wist ik al dat je een comment zou plaatsen om Danny Blind weer te verdedigen 
Ik blijf het aandoenlijk en onrealistisch van je vinden om vol te blijven houden dat het verschil tussen Blind en Koeman pech is... of slechts een paar procent aan kwaliteit.
Voor alle andere volgers is het een wereld van verschil in leiderschapskwaliteiten.
en ja, er staat beter materiaal op het veld, dat ben ik met je eens.
Danny Blind had gewoon assistent moeten blijven. Je hoort altijd van iedereen in dat wereldje dat hij enorm gewaardeerd wordt, door spelers, door collega's, iedereen loopt met hem weg. Wijnaldum voegt hier nu ook weer wat aan toe.
Alleen eindverantwoordelijk zijn, dat past hem dus gewoon niet. Bij Ajax niet, bij oranje niet. Geweldig als assistent, maar niet als baas.
Of het hem niet paste weet ik niet. Het volk en de media pruimden hem vooral niet en hij begon letterlijk en figuurlijk met een achterstand.
Letterlijk na het debacle met Hiddink figuurlijk met het imago dat de media creëerde rond zijn persoon en er spelers afscheid namen en die er wel te selecteren waren middelmaat zijn gebleken.
Hij had de pech, dat hij net binnenstapte in een periode, dat er een lichting afscheid nam en er nauwelijks wat serieus bij clubs doorbrak. Het was gewoon een hele matige lichting.
Ik vraag me af hoe Hiddink of Blind hadden gepresteerd met hetzelfde materiaal, dat Koeman nu in zijn schoot krijgt geworpen.Je bent als coach in hoge mate afhankelijk van je spelers. Koeman geeft die jongens verl vertrouwen, maar heeft ze niet gemaakt tot de voetballer, die ze zijn.
@buitenspelval
Het klopt dat het hem niet mee heeft gezeten. Het had anders kunnen lopen als hij meer geluk had gehad. Maar dat is onvoldoende. Feit blijft dat hij nergens (!) gepresteerd heeft als hoofdcoach. Dat maakt het in eerste instantie raar dat hij deze functie uberhaupt kreeg. Maar daarnaast is het ook gewoon een slechte track-record. Andere falende trainers hebben eerst ergens succes gehad, maar Blind niet.
Verder is het ook niet alleen de schuld van de media, we hebben ook gewoon zelf de interviews met Blind kunnen zien en de beslissingen die hij nam en de selecties die hij presenteerde (en nee, dan heb ik het niet over clubvoorkeuren, daar verwijt ik hem niks). Verder kijk ik geen TV, dus het is grotendeels eigen waarneming. En dan zag ik een coach die onzekerheid uitstraalde, vreemde beslissingen nam, en geen enkele keer iets leek te kunnen forceren bij zijn selectie of op het veld. Wat het precies is weet ik niet, misschien is hij te aardig voor deze functie, misschien te onzeker, misschien is hij gewoon een veldtrainer en geen manager. Maar wat heb jij in hem gezien wat jou de indruk geeft dat er meer in zit bij hem?
Oftewel diezelfde Blind die Strootman-Wijnaldum de ideale blok voor de verdediging vond.
Op papier was dat ook het beste blok. In de praktijk pakte het echter heel anders uit.
Nou die Blind had weinig keuze... Het klopt gewoon. Blind had elke pot een leger aan geblesseerden. Daarbij had hij alle jonkies niet die Koeman wel had. Overigens kwam Blind met De Roon en De Ligt...
Ook kwam Blind met een legio aan tactische fouten, soms een heel vreemd selectiebeleid en volgens mij de bondscoach met de slechtste prestaties ooit in Oranje. Natuurlijk was niet alles de schuld van Blind, maar naar mijn mening de slechtste bondscoach van Oranje zolang ik me kan herinneren.
De huidige Oranje selectie gaan door het vuur voor Koeman, de selectie onder Blind totaal niet!, hoe komt dat toch...
M.i. had de knvb de grote fout gemaakt om Blind na jarenlang assistent geweest te zijn hem de verantwoordelijkheid van bondscoach te geven hoewel de chemie tussen hem en vooral de oudere generatie volledig was opgedroogd en ons 2 toernooien kosten.
Hij kon een voetballer op die positie neer zetten alleen durfde hij Strootman niet op de bank te zetten...
Sirius, dat selectiebeleid is een mooie van je... Heel NL riep dat hij rechtlijnig moest zijn. Spelers die niet speelden bij hun club zouden niet moeten spelen. Ik zei toen al dat Blind gewoon moest zeggen dat de bondscoach de 11 sterksten in zijn ogen moet opstelle, punt uit. Koeman doet dat namelijk wel en niemand die zeurt over Cillessen en mogelijk Tete.
Maar bij Blind moest Zoet per se spelen volgens het publiek. Depay zat op de bank bij ManU. Vwb de rechtlijnigheid speelt hij dan dus gewoon niet. Maar nee, nu roept men dat het vreemd selectiebeleid is..
Blind kon niet anders. Hij moest wel c garnituur selecteren omdat a en b geblesseerd waren. Denk je echt dat Blind een andere basis voor ogen had dan Advocaat..? Natuurlijk niet. Maar als Van Dijk en De Vrij zich steeds afmelden, Strootman idem, Robben idem, dan heb je een probleem (toen). Dan kwam je dus uit bij Locadia, Clasie, De Roon, De Ligt en Viergever en Hoedt.
Kan me de tijd nog wel herinneren dat hij vind dat hij middenvelder was , was helemaal niets in begin.
Toch sterk dat hij het heeft volgehouden.
Verklaard ook wel waarom hij totaal niet meer presteerde als buitenspelen terwijl hij op die positie echt super goed was.
Vind hoe hij nu vaak speelt erg saai, we goed voor het team en effectief.
Ik heb hem bij Feyenoord zowel op rechts als op 10 gezien en je zag snel waar hij zich meer senang voelde. Begon op 10 ook echt met doelpunten maken
Blijf het zuur vinden dat juist het seizoen dat hij wegging Feyenoord beter ging presteren. Ik vraag mij echt af hoe Feyenoord was als Wijnaldum daar op 10 had gestaan inplaats van Lex Immers...
Ben het met je eens P9J7. Al moeten we ook niet vergeten dat die centen voor Wijnaldum, maar ook Fer, echt nodig waren. Wie weet wat er met Clasie of El Ahmadi was gebeurd als Fer en Wijnaldum waren gebleven
Hopelijk voor hem haalt hij veel voldoening uit een goed EK en kan ie op een goed niveau blijven meestrijden in clubverband. Ik zie hem zeker niet als een onmisbare speler voor Oranje, maar meer als tussenoplossing voor talenten die er nog niet klaar voor zijn. Donny vd Beek kan er geweldig spelen, zeker als hij straks in een grote competitie speelt en op het eerstvolgende WK verwacht ik al een Ryan Gravenberch.
Ik zie Van De Beek niet als opvolger van Wijnaldum. Dat vind ik juist een passant die er nu tijdelijk bij is omdat er nog niet veel beters is. Ik denk persoonlijk dat het plafond van Van De Beek maar iets hoger ligt dan dat van Klaassen, met name omdat Van De Beek aan de bal sterker is. In principe is het geen geweldig talent die ik de komende 10 jaar structureel in Oranje verwacht.
Koeman zei in de persconferentie voor Frankrijk dat de puzzel opeens in elkaar gevallen was op het middenveld (zonder zijn exacte bewoording te gebruiken hier, anders moet ik het weer opzoeken). De Roon is de kilometervreter die ballen afpakt en in dienst van de andere 2 middenvelders speelt. De Jong is de man van de passes en degene die door zijn spel mensen naar zich toetrekt en zodoende zijn medespelers of in ieder geval Wijnaldum meer kans geeft om vrij te lopen. Wijnaldum is geen man met de briljante Hollywood pass zoals Sneijder. Sneijder was vrij statisch en bediende dan veel anderen met splijtende passes. De dirigent van Oranje. Wijnaldum heeft echter een dribbel i.t.t. Sneijder en heeft veel meer diepte in zijn spel en dat is brilliant in combinatie met Memphis, want dat is geen pure spits maar een valse spits. Beetje zoals Firmino bij Liverpool.
Depay heeft precies een speler als Wijnaldum achter zich nodig want die kan niet alleen ballen erin schieten van dichtbij en afstand, hij is ook goed met de bal in de voeten met de rug naar de goal van de tegenstander. Ik vind zijn kaats zwak, maar hij kan heel goed balletjes doortikken als iemand een sprint langs hem heen in de diepte maakt en Depay is ook goed in een bal over de verdediging heen te leggen. Ik meen dat hij ook zo’n bal aan Wijnaldum heeft gegeven tegen Frankrijk. Die was zo mooi. Depay heeft dus een soort 10 achter zich nodig die heel veel diepte in zijn spel heeft om alle facetten van zijn spel tot uiting te laten komen. Dan hebben we ook nog Frenkie meer naar achter die ook mooie diepe balletjes kan geven op lopende spelers. Ook hij gaf 2de helft 2 balletjes over de verdediging van Frankrijk meen ik. We hebben dus met Frenkie en een af en toe inzakkende Depay in de spits 2 spelers die mensen goed kunnen wegsturen en onze 10 (wat normaal gesproken de positie voor een super creatieve speler is) in ons huidige elftal hoeft niet zo bijzonder te zijn in dat aspect. Tuurlijk wil ik een zo goed mogelijke diepgaande 10 (wijnaldum is op dit moment beter dan Beek en Klaassen ook omdat Gini wel een dribbel met bal heeft), maar Beek en Klaassen hebben ook de diepgang die belangrijk is om het meeste uit Depay en Frenkie te halen.
In het verleden zou ik zelfs een Emanuelson daar neerzetten om en idee te geven (heeft eens in die rol voor AC Milan gespeeld en deed het goed, met Zlatan voor hem). Klaassen, Beek, Emanuelson etc is niet veel bijzonders qua voetballend vermogen, maar qua spelersprofiel beantwoorden ze aan wat we op dit moment nodig hebben op onze 10 naar mijn mening. Ik zie hierboven Gravenberg genoemd, maar ik vraag me nu af of die niet meer een type Sneijder is. Een dirigent. Dat weet ik niet, zou meer van hem moeten zien.
Prã¶pper had ook altijd diepgang en scorend vermogen trouwens. Sinds hij in Engeland speeld scoort hij niet meer omdat hij controlerend speelt, maar bij PSV dacht ik wel. Als Wijnaldum wegvalt door blessure, zou ik gaan kijken naar Prã¶pper, Beek en Klaassen achter Depay op 10. In die volgorde omdat ze aan het profiel beantwoorden. Als er spelers zich aandienen die naast diepgang ook een dribbel hebben, dan is dat prachtig.
Kan me nog herinneren dat hij bij PSV per se op 10 wilde spelen, maar dat die plek al vergeven was aan Toivonen. Mooie tijden waren dat
Blind zag heel veel dingen - alleen begreep hij even niet dat een kwalificatie-reeks totaal andere eisen stelt aan een team. Tactisch klopte het idee heus, maar met een team dat zo wankel was als Nederland, kan je nooit een aanvallende tactiek goed uitvoeren. Dat kost of jaren slijpen of je hebt grote talenten / vedetten nodig. Het debuut van De Ligt is op zeker een van de grootste trainersblunders van de afgelopen tien jaar.
En als Hiddink in 2015 Ziech 5 minuten had laten spelen tegen Letland dan was Blind nu niet de totaal mislukte coach geweest, die als minitroostprijsje het debuut van De Ligt op zijn naam heeft staan.
Troostprijs? Die beslissing heeft het alleen maar erger gemaakt! De Ligt was heus wel aan spelen toe gekomen alleen die wedstrijd had hij niet een debutant van 18 moeten neerzetten die in de Nederlandse competitie ook wel eens foutjes maakte
Voetbart, het opstellen van De Ligt is geen blunder, wel is het zeggen dat het een blunder is populistisch geneuzel. Het klinkt aannemelijk en voor wie niet verder kijkt...
Er was geen alternatief, tenzij je een centrale verdediger van Groningen een alternatief vindt. Door alle afwezigen was het of Hoedt of De Ligt. De Ligt blunderde tegen Bulgarije bij zijn debuut en Hoedt tegen Italie bij zijn debuut. Blind vond Hoedt gewoon minder dan De Ligt. Voor beide zou het hun debuut zijn.
Nog nooit heeft een speler zich negatief uitgelaten over Blind. Blind had vanaf dag 1 de pers volledig tegen zich. Elke keuze werd afgekraakt. Cillessen boven Zoet was waardeloos (bij koeman is het prima), steeds andere selecties was aan Blind te wijten (lastig om 1 elftal te smeden als er elke wedstrijd 7 afmeldingen zijn); en als klap op de vuurpijl werd de eerste selectie van Advocaat geprezen om zijn logica. Ervaring.... Wat een flauwekul. Advocaat selecteerde Sneijder, Persie, Van Dijk, Robben en Strootman.. Op van Persie na selecteerde Blind die jongens ook, alleen raakte Robben in de eerste pot van Blind tegen Ijsland geblesseerd en kwam onder Grim pas terug uit zn blessure. Vervolgens scoorde hij zo'n beetje alle goals voor Advocaat. Van Dijk en Strootman waren lang geblesseerd onder Blind. En als ze fit waren speelden ze. Van Persie speelde bij zijn club nauwelijk in de tijd dat Blind bondscoach was. We kunnen hier dus wel zeggen: fake news.
Het is mijn ervaring dat Blind verdedigen, in die zin uitleggen waarom hij niet kon presteren in als Koeman en Advocaat, weinig zin heeft. Praktisch alles wat Blind deed was fout in de ogen van veel mensen. Zoals je al zegt: niemand twijfelt aan de keus voor Cillissen ons Koeman, maar bij Blind was het een 'Ajax-bril'. Veel mensen zijn vergeten dat Robben geblesseerd was en Depay waardeloos speelde. Ook Frenkie, het missende stukje op het middenveld, had Blind niet. De Ligt is nu twee jaar verder en ga zo maar door.
Edit: de keus voor Cillissen onder Koeman
Hele betoog afschuiven op fout van Hoedt is ook niet sterk. De Ligt had gewoonweg minder ervaring, speelde pas kort op het hoogste niveau. Risico was daarmee groter dan bij Hoedt. Ongeacht wat die uiteindelijk had gedaan. Zit trouwens ook nog wat niveauverschil tussen Bulgarije (De Ligt) en Italië (Hoedt), laten we dat ook niet te gemakkelijk weg laten. De keuze Cillissen/Zoet was toen onderwerp van discussie met het idee dat Zoet ongeveer gelijkwaardig was èn wel wekelijks speelde bij zijn club. Sindsdien bleken de resultaten met Cillissen in het team beter. Daarmee kon die discussie worden afgesloten met duidelijke feiten. Koeman heeft die knoop doorgehakt. Een ander had dat wellicht niet gedaan. Toch de credits voor Koeman zodoende.
Je hoort mij nergens zeggen dat Koeman een wereldcoach is omdat Nederland nu een paar wedstrijden wint. Koeman heeft natuurlijk veel geluk met zoveel talent dat zich nu ontpopt. Ik vergelijk Blind en Koeman dan ook niet.
Als voetballer had Blind al een enorm inzicht. Als coach ook. Maar uit tegen Bulgarije met een nieuw systeem spelen en een 16-jarige cvm is zelfmoord. Dat kan niet in een kwalificatie met een team zonder enige vastigheid.
Zijn grootste blunder is overigens natuurlijk Ziech negeren, terwijl als je die 1 minuut had laten voetballen (toen hij nog voor het Nl Elftal uit hadden willen komen) Blind nu nog bondscoach geweest was. En een heel goede - dat kan niet missen met dit elftal + ziech
Zoet in oranje betekent 3x de verkeerde hoek induiken in 3 verschillende wedstrijden. Dat feit pleitte ook voor Cillessen althans dat had het moeten doen.
Vwb hoedt en de ligt bedoel ik met dat voorbeeld natuurlijk dat je het nooit weet. Strootman was zgn de steunpilaar vh NLs voetbal maar schuift zo Marcus Berg de bal in zn voeten waardoor hij oog in oog met de keeper staat en scoort. Die fout is crucialer. Directe concurrent. Ervaren jongen...
Je ziet dit elftal veel hebben van dat van 2010. Wijnaldum in de rol van sneijder frenkie in die van van bommel en de room in de rol van nigel. Wijnaldum weet steeds beter de ruimtes tuswen de linies te vinden en krijgt betere toevoer. Alles valt in elkaar.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.