Sterren van Colombia vernietigend: ‘De partijdigheid was overduidelijk’
Engeland won dinsdagavond de bloedstollende wedstrijd tegen Colombia door de strafschoppen beter te nemen. De ploeg van Gareth Southgate mag zich zodoende melden in de kwartfinale van het WK, waar Zweden de tegenstander zal zijn. De spelers van Colombia zijn absoluut niet blij met de wijze waarop het duel is verlopen en wijzen met de beschuldigende vinger naar de spelers van Engeland én de arbitrage.
Yerry Mina, die de 1-1 in blessuretijd maakte, wilde graag zien dat scheidsrechter Mark Geiger de VAR zou raadplegen bij de toegekende strafschop van Engeland. Harry Kane werd naar de grond gehaald, maar daarvoor zou de Engelse spits een overtreding hebben begaan. “De arbitrage was een beetje op hun hand. We hebben de arbiter gezegd dat hij de VAR moest inschakelen, maar dat deed hij niet.”
“We wisten dat ze zouden gaan duiken in het strafschopgebied voor een penalty”, aldus de verdediger, geciteerd door diverse Colombiaanse media. Ook Radamel Falcao is niet te spreken over de Amerikaanse scheidsrechter. “Ik vond het frappant dat ze een Amerikaanse arbiter op de wedstrijd hebben gezet. Om eerlijk te zijn, brengt dat veel twijfels met zich mee”, zegt de spits.
“Hij sprak alleen Engels, de partijdigheid was overduidelijk. De scheidsrechter heeft veel tegen ons gefloten, vooral bij de duels waar het fifty-fifty was. Hij floot continu in het voordeel van Engeland. Hij werkte niet met dezelfde criteria voor beide ploegen. Bij twijfel ging het altijd naar Engeland. Het is een schande dat dit gebeurt in de achtste finale van het WK.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Tja snijd een beetje aan twee kanten. Scheidsrechter had duidelijk de wedstrijd niet onder controle. Maar dat kwam ook wel doordat die colombianen kneiterhard erin gingen. Die beste man die een halve omhooggaande kopstoot gaf had er ook best met rood af gekund. Kreeg slechts geel.
Die kopstoot is toch wel een grijs gebied waar moeilijk op te oordelen is. Het was meer een veeg met het hoofd dan een daadwerkelijke kopstoot.
Zermatt, een veeg? Serieus? Wow!
Grijs gebied? Overduidelijke kopstoot en dus rood.
Erg frappant dat de mensen die zeuren over partijdigheid dit wedstrijdbepalende moment structureel verzwijgen.
Die Columbianen moeten het bij zichzelf zoeken. Vanaf meet af aan waren ze waanzinnig bezig. Neem ook dat moment dat Sterling op de achterlijn gewoon nog met 2 handen ondersteboven geduwd werd. Totaal onnodig en tekenend voor de wijze waarop ze bezig waren.
Engeland was uiteindelijk ook gewoon hartstikke zwak, maar de Columbianen wisten zelf op een korte periode na ook totaal niets te presteren. Het is gewoon fout gegaan op eigen kwaliteit en niet op momenten die tegen zaten, want ze hebben ook belangrijke momenten keihard gezwijnd.
Als je in de kroeg gaat liggen lacht iedereen je uit.
Als je in de kroeg iemand zo'n kopstoot geeft dan knikkeren ze je er ook uit.
De scheids was echt dramatisch en de penalty van Engeland een lachertje.
Je wint er niets mee maar hij heeft volledig gelijk. De scheids was flink in het voordeel van Engeland aan het fluiten.
Penalty van Lingard vergeten? Kopstoot vergeten? Ontelbare keren janken bij de scheids (waar geel op staat) vergeten? Wereldwonder dat Colombia met 11 de wedstrijd af mocht maken. Ongelofelijk dat die Colombianen denken dat ze benadeeld zijn.
Lingard was weinig tot geen contact, liet zich wel erg makkelijk vallen.
Het contact was er, en als je op hoge snelheid ligt en je wilt net gaan schieten kan dat gewoon je evenwicht verstoren. Scoringskans ontnomen en dus een penalty.
Praate alleen in het engels, ja duh Engels is nou eenmaal de internationale taal, zou wat zijn als de scheidrechters alle talen moesten gaan leren
'engels is de internationale taal'. Wie bepaalt dat? Volgens mij wordt spaans door meer mensen gepraat dan engels. Just saying. Ik vind wel dat je mag verwachten van een scheidsrechter op het WK dat hij 2 van de 3 grootste wereldtalen spreekt.
de fifa bepaalt dat. Alle communicatie gebeurt in het Engels.
Engels is nog steeds de grootste taal. Niet wat betreft het aantal sprekers, zoals jij aangaf is dat het Spaans, maar wel wat betreft gebruik. Bij alles wat te maken heeft met internationale handel, technologie, sport etc komt Engels kijken. De eerstvolgende taal is Mandarijns, niet Spaans of Frans.
Chinees is de taal die door veruit de meeste mensen op aarde gesproken wordt. Dan komt Engels en dan Spaans. Dus jij vindt dat elke arbiter 2 van de 3 moet kennen? Dat zijn mensen die normaal een supermarkt runnen, of politieagent zijn. Dat zijn geen full time professionals waar je dit van kan vragen.
Edit: idd meer Spaans dan Engels. Maar er verandert niks aan mijn punt.
Dat bepalen wij als mensen en de Fifa in dit geval. Of denk je werkelijk dat Premier Rutte Chinees of Spaans spreekt met zijn collega Macron? De meeste politici spreken dat niet eens dus waarom zou je dat van ieder Fifa medewerker verwachten?
Engels is nog altijd de internationale wereldtaal. Best vreemd dat ik dit nog moet gaan uitleggen.
Het is inderdaad simpel; Engels is gewoon de voertaal. Zo wordt er een lijn getrokken.
En Chinees en Spaans zijn de meest gesproken talen. Raar om te zeggen dat Engels nou eenmaal "de internationale" taal is. On topic:
niks raars aan...om t ff bij voetbal te houden... Waarom gaan dingen als lotingen altijd in de taal van het organiserende land en in t Engels?
Waarom is de hoofdtaal op de fifa site Engels?
in de politiek wordt er ook voornamelijk Engels gesproken als alle leiders bij elkaar zitten.
Engels wordt door velen gesproken vanwege het kolonariseren. Dit maakt het nog niet "de" internationale taal. Het ligt er ook aan op welk werelddeel je een bepaalde site opent om hem in het bv Engels of Spaans te krijgen. In de politiek wordt er trouwens veel vertaald. Hoe goed spreekt bv Poetin engels? Voor mij is het zeker raar om aan te nemen dat Engels "de" internationale taal is.
@vito77
Helemaal niet raar, internationaal spreekt men onderling Engels. Dat geldt ook voor Chinese diplomaten.
Overigens zijn er nu meer Indiers dan Chinezen dus in alle genoemde lijstjes mis ik hun ook?
In Nederland is de 2de taal engels. In Marokko is het frans en in China is het manderijn of kantonees. Het ligt aan het werelddeel waar men woont. Zakelijk spreekt men dan met een tolk. Zeker de chinese diplomaten met enige invloed. Het wordt hedendaags nog heel slecht gesproken in China. Om goed zaken te doen in China is het toch echt beter om de chinese taal te leren. Hong Kong daarentegen is een ander voorbeeld, maar zij zijn ook jaren onderdeel (kolonie) van Engeland geweest. Hetzelfde geldt voor Indiërs. Ik vind het dus raar om de engelse taal, omdat wij dat internationaal spreken, als DE internationale taal te bestempelen. Ieder zijn mening. 👍🏻
Mooi hoe het altijd afdwaalt van hetgeen waar het om draaide. De wedstrijd! Lol 🤣 De scheidsrechter was niet goed, maar zeker niet alleen nadelig voor Colombia. Denk bv aan het kopstootje.
Ik had juist het gevoel dat die Colombianen veel meer mochten dan de Engelsen. Als ik scheids was had ik ze stuk voor stuk een hele kaart gegeven voor dat eeuwige protesteren.
De scheids was bedroevend slecht. Identieke overtredingen in een tijdspan van 5 minuten werden strenger beoordeelt voor Colombia dan voor Engeland. Dat was gewoon heel duidelijk. Daarnaast was het zeker geen penalty maar een vrije trap voor Colombia. Kijk de beelden maar terug, Kane maakt de eerste overtreding. In de laatste minuten worden schwalbes van Engeland niet bestraft omdat deze spelers al geel hadden.
Gisteren viel het mee, maar de arbiters moeten veel beter op de keepers letten bij penals. Die komen 9 van de 10 keer veel te vroeg van hun lijn.
Specificeer eens welke overtreding Kane maakt dan. Ik zie alleen dat Sanchez geen moment richting de bal kijkt en uit volle macht probeert Kane het lopen onmogelijk te maken, te hangen aan Kane die slechts probeert weg te komen en Sanchez duwt hem uiteindelijk omver. Duidelijker krijg je het niet.
Kane duwt met zijn linkerarm Sanchez naar de grond zodat hij langs Sanchez kan rennen. Daarna maakt Sanchez inderdaad een overtreding maar de eerste wordt gemaakt door Kane. Deze penalty had nooit gegeven moeten worden.
Ik baal er ook ontzettend van dat dit Engeland van Colombia heeft gewonnen gisteren. Doordat Engeland opzettelijk verloor van Belgie om zo in het makkelijkere schema te komen gun ik hun dit WK niks meer. Ik heb niks met het anti voetbal wat Zweden speelt maar ik hoop dat ze Engeland uitschakelen en gezien de manier hoe Zweden dit WK verdedigt en hoe ze voor elkaar door het vuur gaan geef ik Zweden een hele goede kans om Engeland uit dit WK te gooien.
Ik denk eerlijk gezegd niet dan Engeland opzettelijk verloren heeft van België. Ik denk eerder dat ze weinig zin hadden om zich bovenmatig in te spannen met het risico blessures en kaarten op te lopen en dat de Belgen zo onhandig waren een bal erin te schieten. De wedstrijd was anders gewoon in 0-0 geëindigd.
Ik irriteerde me vooral aan die Cuadrado. Wat een ongelofelijk irritant blind paard is dat zeg. Sowieso oogt hij van zichzelf al verveeld en arrogant, maar hij is ook nog eens constant aan het etteren en betrokken bij zo'n beetje alle opstootjes.
Daarnaast heeft hij ondanks z'n goede basistechniek en snelheid/dribbel zo'n belachelijk slecht eindproduct en overzicht. Die twee beperkingen kwamen dan ook nog eens perfect tot uiting bij die mega kans die hij kreeg vlak voor tijd, die hij natuurlijk wild over schoot terwjil hij de vrijstaande Bacca en Falcao over het hoofd zag.
Wat een frusterende speler zeg, dat hij zoveel minuten maakt bij een club als Juve vind ik onbegrijpelijk.
Die Colombianen moeten niet zeuren en mogen blij zijn dat ze de wedstrijd uberhaupt met elf man eindigden. 100% penalty, niet meer dan logisch als je met je domme kop op een meter afstand van de scheids aan een tegenspeler gaat hangen. Ook was de manier waarop ze reageerden op elke beslissing van de scheidsrechter een aantal gele kaarten waard geweest.
Tja, wat verwacht je? Dat een scheidsrechter alle talen spreekt? Tuurlijk spreekt die man Engels en geen Spaans. En dat is dan een teken van partijdigheid? Schei toch uit. Dit laat alleen maar zien hoe zielig die spelers van Colombia zijn. Het was een schandalige pot, vooral van de Colombianen. Schoppen en zeuren, that's it. Gek hè, dat je dan sneller geel krijgt? Gek hè, dat je dan meer overtredingen tegen krijgt? Gek hè, dat je dan de 50/50's tegen krijgt?
Engeland speelde ook niet best en was ook irritant, maar wat waren die Colombianen erg.
"ik vond het frappant dat ze een Amerikaanse arbiter op de wedstrijd hebben gezet. Om eerlijk te zijn, brengt dat veel twijfels met zich mee"
Alle respect ben ik kwijt, Radamel. Ik zal niet schelden, want dan krijg ik een ban, maar wat ben jij zielig zeg. Wat hadden ze moeten doen? Een Italiaan? Da's toch een vergelijkbare cultuur met Spanjaarden en Zuid-Amerikanen, da's dus ook niet eerlijk. Heel Amerika valt al af volgens deze onzin theorie. In Europa blijft alleen het noorden en oosten over, maar een Nederlandse arbiter was ongetwijfeld ook frapant geweest, want Nederland en Engeland ligt dicht bij elkaar. En we zitten (nog) beide in de EU. Mocht een Aziaat wel, Radamel?
Ze zijn alleen maar aan het zoeken naar excuses, niets anders. Kijk naar jezelf. Hoe stonden ze te spelen? 4 verdedigers en 3 schoppers daarvoor. Schei toch uit. Had gewoon een beetje gevoetbald, had je misschien nog gewonnen.
Eigenlijk zouden zowel Engeland als Colombia naar huis moeten en België en Japan door. Deze twee landen verdienden het op basis van deze wedstrijd absoluut niet en die andere twee juist wel. Maar goed, zo werkt het niet in het voetbal.
België-Japan was misschien wel de meeste sportieve wedstrijd van dit WK. Beide teams waren respectvol en heel fair naar elkaar toe, geen vuile overtredingen, schwalbes of tijdgewin. Colombia-Engeland was dan weer echt een verschrikking, de meeste onsportieve wedstrijd van het WK en allicht de slechtste achtste finale. Er zat echt weinig voetbal in die wedstrijd.
Ik denk dat je op het wk best wel kunt verwachten dat de scheidsrechter Engels en Spaans spreekt ja. Deze twee talen zijn gewoon de grootste in de voetbalwereld.
Het was inderdaad een schandalige pot, maar de Engelse deden vanaf minuut 1 zielig en jankten overal om. Heb je die overtreding voorafgaand aan de penalty gezien, Kane zoekt het op en gaat expres over de verdediger heen hagen zodat die eigenlijk niks anders kan en ze samen op de grond vallen. Ik vond de manier waarop Engeland speelde echt een schade voor het WK podium.
Natuurlijk wist je van tevoren dat colombia er een vechtvoetbalwedstrijd van wilde maken en Engeland uit het spel probeerde te halen.
Uiteindelijk vond ik het voor de kijker een dramatische wedstrijd, en vooral de eerste 90 minuten. Dit geld inderdaad voor Colombia, maar zeker net zo veel voor Engeland. Stelletje jankerts.
Eerder in dit toernooi gunde ik Engeland de titel, maar dat is er voor mij nu een beetje af. Stel je voor, Engeland - Brazilie de finale. Nou dan hoef ik hem niet te zien hoor. drie kwartier discussieren met de scheids en de andere drie kwartier op de grond rollen. Top toernooi
Chinees is de meest gesproken taal ter wereld. Dus niet Engels of Spaans. Daarnaast is Engels een universele taal. Als je naar Spanje op vakantie gaat, verwacht je ook (en dat gebeurt ook meestal) dat ze Engels verstaan. Wat er nu wordt gedaan, is precies hetzelfde als wat ze tijdens de wedstrijd deden: klagen, klagen en nog eens klagen.
Spaans is niet zo makkelijk te leren, zeker niet als die spelers op volle snelheid in emotie protesteren met 20 tegelijk. Ik kan ook nog wel een gesprekje voeren in het Spaans, maar niet zoals tijdens een wedstrijd. Ik vind niet dat je van scheidsrechters, die volgens mij nog gewone banen hebben naast het zijn van scheidsrechter, kunt verwachten dat ze allemaal Engels en Spaans leren. Dat zou namelijk kunnen betekenen dat de Fifa de beste scheidsrechters niet zou kunnen meenemen omdat ze geen Spaans kunnen. Dat hoort niet. Engels is de eis en die spelers moeten zich maar aanpassen. Die hebben toch tijd en geld zat voor een spoedcursusje Engels.
De Engelsen vond ik minder erg, maar ik heb me inderdaad ook kapot geërgerd aan ze. Ik denk wel dat Engeland de finale haalt. Het is ook zonde dat Engeland en Kroatië de enige twee fatsoenlijke landen aan die kant van het schema zijn. Ik hoop eigenlijk op Engeland-Frankrijk, maar Kroatië-Frankrijk mag ook. Brazilië wil ik niet in de finale, die moeten er echt zo snel mogelijk uit. Als ik acteurs wil zien, ga ik wel naar Netflix.
Dit: "stel je voor, Engeland - Brazilie de finale. Nou dan hoef ik hem niet te zien hoor. drie kwartier discussieren met de scheids en de andere drie kwartier op de grond rollen." ben ik helemaal met je eens.
Ben het er wel mee eens, deze scheids is een schande voor dit hoge podium. Kopstoten geeft ie geel, of bij Henderson zijn kopstoot deed ie zelfs helemaal niks. Floot inderdaad veel in het voordeel van England, was te arrogant schijnbaar om de VAR te gebruiken (Kane maakt eerst een overtreding bij de penalty), duidelijke corners worden gewoon niet gegeven aan Colombia. Had het totaal niet in de hand, Colombia werd steeds harder, England ging steeds meer tijdrekken, beide ploegen begonnen heel erg te zeuren en te zeiken. Deed de scheids helemaal niks aan, had het totaal niet in de hand.
Var controleert dit soort acties ongevraagd. Maar als de VAR het eens was hoeft de scheidsrechter natuurlijk niet meer te gaan kijken.
Het is niet zo dat VAR alleen wordt gebruikt als de scheidsrechter naar zijn monitor loopt. Ze hebben ook doorlopend contact met elkaar. En gezien de protesten had de VAR zo’n 5 minuten om de actie te beoordelen. Kennelijk vond hij het ook een strafschop. In mij. Ogen overigens terecht.
Scheids een schande voor dit hoge podium ? leg dat nou eens uit.
Ik ben het er mee eens dat die strafschop er geen was maar dit vind ik erg flauw. Colombia ging duidelijk voor de 0-0 en strafschoppen. Als die penalty niet was gegeven dan was Colombia ook nooit zo op zoek gegaan naar de gelijkmaker en kunnen we aannemen dat het alsnog op strafschoppen was aangekomen. Die hebben ze gewoon verloren en dus hebben ze niets te klagen.
Ik vond de ref inderdaad nogal partijdig fluiten maar niet in zodanige mate dat hij invloed had op het resultaat. Dat hij alleen Engels sprak vind ik helemaal niet gek. Het is niet zo dat elke scheids op het wk de talen van beide landen in een wedstrijd spreekt. Er wordt door elke scheidsrechter vooral in het Engels gecommuniceerd met beide partijen. Erg kinderachtig om dat aan te halen, sneu zelfs.
Die scheids was wel een drama hoor. Die zat echt vol met zenuwen en spanningen, straalde totaal geen zelfvertrouwen of autoriteit uit. Floot al eerder dit WK een rampzalige pot, namelijk Portugal-Marokko. Je zag echt dat zowel de Engelsen als de Colombianen in zijn hoofd zaten, twijfelde veel te veel en floot niet consequent genoeg. Die Colombianen hebben deze verliespartij gewoon over zichzelf geroepen. Liepen heel de wedstrijs smerige fouten te maken en te zaniken bij de scheids in plaats van te voetballen. Na die penalty van Kane werd er pas echt een beetje gevoetbald. Wat mij betreft mag Engeland er in de volgende ronde ook gewoon uitvliegen. Wat een onsympathieke ploeg is dat zeg. Zweden-Engeland gaat echt een verschrikkelijke kwartfinale worden.
Het is eigenlijk een schande dat deze scheidsrechter nog een wedstrijd toegewezen gekregen heeft na zijn wanprestatie in de wedstrijd tussen Portugal en Marokko.
Gisteren was hij wederom partijdig bezig en negeert hij wederom selectief een VAR moment.
Welk VAR moment dat ? Die penalty werd beoordeeld door VAR en als terecht beoordeeld.
Die penalty werd niet beoordeeld door de var, var werd niet eens gebruikt
De VAR wordt niet alleen gebruikt als de scheids op het scherm gaat kijken. De commentator zei duidelijk dat de VAR het moment bekeek. Die melding krijgen commentatoren te zien op een info scherm.
Als de VAR het moment na heeft gekeken en denkt dat het oordeel van de scheids correct is, dan gebeurt er dus verder niets. Er hoeft immers niet ingegrepen te worden. Dat was nu dus het geval.
@sharifmhend
Het is wel beoordeeld door de Var. Namelijk alle doelpunten (mogenlijk buitenspel/overtreding) worden bekeken.
Alle penalties worden bekeken (denk Kuipers bij Neymar).
Als de scheidsrechter beslist dat het een penalty is en de VAR bekijkt het en vind dat er twijfel is (geen eensluidende beslissing) dan gaat de scheidsrechter naar het schermpje.
Immers Scheidsrechter en VAR zijn het niet eens.
Zijn ze het wel eens hoeft de scheidsrechter niks meer opnieuw te bekijken en zegt de VAR in zijn oortje dat hij een juiste beslissing heeft genomen en gaat het spel verder met de penalty.
Daarbij krijgen de commentators het op hun scherm te zien, en is het in de stadions op de schermen te zien dat de VAR het moment bekijkt en dat verklaart dan ook gelijk het oponthoud.
Dus dit moment is 100 procent zeker beoordeeld door de Var.
Overigens is het zo dat de VAR de scheidsrechter in kan seinen te kijken. Spelers en ploegen kunnen helemaal geen VAR moment aanvragen. Dus Falcao kan wel roepen of heel de Colombiaanse ploeg maar dat is een NON argument.
Iedereen zit te zeuren omdat wij Engels vanuit huis mee krijgen, maar bedenk eens al die landen die spaans verstaan.
Misschien cursus spaans voor sommige ? En Engels voor de andere.
Als scheidsrechter zou dat toch niet mis staan ? Tuurlijk pickt de ene het sneller op dan de ander.
En zou handig zijn als we ooit nog zoals het rugby gaan doen, waar we de scheids kunnen verstaan.
Hij sprak alleen Engels? Dat js de wereldtaal alle scheidsrechters op zon toernooi moeten dat spreken. Wat wouden ze dan een alleen een spaans sprekense scheids.
het is wel zo dat alles werd gefloten tegen Columbia terwijl een duidelijke schwalbe van Maguire onbestraft bleef en nog erger was, bewust de voet tegen het hoofd van een Colombiaan plaatsen toen deze op de grond lag, door Stones.... moesten deze feiten zich in de PL afspelen dan kregen zij nadien de rekening thuis toegestuurd onder de vorm van een schorsing.
de penalty op Kane was dom en je ziet de ref naar de fase kijken, hij kon niet anders beslissen op basis van wat hij zag .... maar de eerste duw kwam van Kane en toen kwam Sanchez in actie... bij de duw van Kane was de ref niet naar hen aan het kijken en heeft hij dit dus ook zo niet kunnen beoordelen.
ik persoonlijk zou nooit een Amerikaanse ref in een wedstrijd van Columbia zetten ..... die twee landen zijn niet zo bijster tuk op elkaar en om alle commotie of subjectiviteit, te vermijden was het beter geweest om hier iemand anders aan te duiden.
Nou, voor wat betreft die penalty kan ik ze geen ongelijk geven. Kane maakte de eerste overtreding. Dat de scheidsrechter dan weigert de VAR in te schakelen vond ik opmerkelijk.
Ik vind het ongelooflijk dat deze spelers van Colombia nog gaan zeuren over ook maar iets anders dan hun eigen walgelijke gedrag. Ze deden tot de 1-0 van Engeland niks anders dan schoppen, tijdrekken en veel protesteren (die penalty duurde 5 (!!) minuten voordat die genomen mocht worden). Als ze gewoon hadden gevoetbald (zoals na de 1-0), dan denk ik dat ze door waren gegaan, aangezien Engeland na de 1-0 echt niks meer kon bewerkstelligen en het verdedigend niet geweldig stond.
Dat de scheidsrechter slecht was, ben ik het wel met ze eens. Klassiek geval van inconsequent fluiten (en dan bedoel ik niet richting 1 van de teams, maar dan wel fluiten voor een bepaalde overtreding en dan weer niet), waardoor de spelers de grens niet kennen. Verder had de scheidsrechter nul gezag, maar dat heeft met elkaar te maken het feit dat hij veel eerder gele kaarten had moeten uitdelen.
Overigens vond ik de strafschop geldig, Kane probeert zich los te werken van die Colombiaanse speler, aangezien hij al ongeveer wordt omhelsd. Daarna houdt die speler hem constant tegen. Zelfs zonder het vallen van Kane had dit een penalty moeten zijn.
Kopstoot. Dat is alles.
Tot aan de strafschop hebben ze alleen maar geschopt en geprotesteerd. Daarna gingen ze voetballen, had dat meteen gedaan dan had Engeland geen kans gehad.
Het elftal van Colombia is een ongedisciplineerd zooitje. Strafschop was natuurlijk volkomen terecht. Hoelang heeft het wel niet geduurd voordat de strafschop genomen kon worden. Ze bleven zeiken. Als ik scheidsrechter was geweest had ik op een gegeven moment gezegd dat ze allemaal meteen uit de zestien moesten gaan, deden ze dat niet zou ik meteen met kaarten smijten. Desnoods alle 11.
Ja de scheidsrechter was heel slecht, maar echt niet alleen voor Engeland, hij was wel consequent slecht. En wat betreft die penalty, dat was er gewoon een en het was ook echt een super domme penalty van die Columbiaan, wat een sukkel ben je dan zeg. Vond de columbianen maar een stel jankers en kaartennaaiers. Nu hoop ik ook dat Engeland er wel uitvliegt, want die spelen verder ook niet veel klaar
Dat Geiger slecht is weten we allemaal, dat kan je verwachten bij een Amerikaan. Maar gaan we het echt over talen hebben? Vaak genoeg komt t voor dat je een Spaanse of Zuid Amerikaanse ref hebt en denk je dan dat een Rus of Belg dat meteen begrijpt. Er vallen genoeg voorvallen te discussieren, maar het is heel moeilijk om tegen Zuid Amerikanen te fluiten op n WK. Het is heel belangrijk dat je de wedstrijd bewaard, maar van seconde een is het klappen en schoppen uit delen en dan bij het lichtste contact moord en brand schreeuwen en om kaarten vragen en dan met 10 spelers de scheids lastig vallen. Gebeurt ook altijd bij Barca en Real, ook spaans, heel toevallig. Het was een rot wedstrijd, met een slechte scheids, maar doe gewoon normaal.
Ik word scheitziek van die zgn. temperamentvolle zuid-amerikanen. In mijn ogen zijn ze niet temperamentvol maar hysterisch en ongecontroleerd.
Nu nog Brazilie en Urugay naar huis. Zou mooi zijn. Krijgen we vier normale teams in de halve finale.
Ach die penalty kan je idd zeggen dat Kane begint! Maar later in de hoek van het strafschopgebied waar geweldenaar davison duidelijk te laat is en een Engelse speler neerhaalde hoor je ze dan niet over..jongens zitten vol in hun beleving en moeten ook wel teleurstelling en vooral boosheid acteren natuurlijk anders wordt die gozer die de pingel veroorzaakte straks bij thuiskomst ook nog geluiquideerd ben ik bang. 70 a 75 minuten deed Colombia eigenlijk te weinig tegen het einde lieten ze zien een hele goede ploeg te zijn maar eigenlijk hebben ze op het wedstrijd verloop gegokt en jammerlijk met penalty’s verloren en daar valt eigenlijk niks op af te dingen het was een fiftyfifty game
Dit is niet de 1e keer dat deze scheids bekritiseerd wordt. Na de wed van Marokko Portugal was het ook al zo. Keek er eerlijk gezegd ook raar van op gisteren toen ik zag dat een Amerikaanse scheids een wed van Engeland fluit. Laat die 2 landen nou net 1 van de beste vrienden van elkaar zijn
Zelfde scheids die abnormale fouten maakte tijdens de wedstrijd van Marokko Portugal deze gast fluit alleen voor de grotere voetbal landen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.