Chelsea waarschuwt Vitesse: ‘Dan moeten we kijken naar andere club’
Vitesse heeft momenteel de beschikking over vijf huurlingen van Chelsea, maar het is niet zeker dat zij of andere talenten ook komend seizoen door de Engelse topclub in Arnhem gestald worden. Niet alle uitgeleende spelers (Dominic Solanke, Lewis Baker, Isaiah Brown, Danilo Pantic en Nathan) komen veel aan voetballen toe en dat zint Chelsea niet echt.
Eddie Newton, sinds kort assistent van hoofdtrainer Guus Hiddink en daarvoor verantwoordelijk voor het verhuurbeleid op Stamford Bridge, maakt duidelijk dat de toekomst van de jeugdige voetballers centraal staat voor Chelsea. “Het gaat ons om de ontwikkeling van de spelers”, vertelt Newton aan Voetbal International. “Dat gaat om twee punten”, geeft de huidige rechterhand van Hiddink aan.
In de eerste plaats draait het om de ontwikkeling binnen én buiten de lijnen. “Wordt iemand beter, slimmer, zelfstandiger en dat soort zaken”, legt Newton uit. “Het tweede en minstens zo belangrijke punt: maakt onze speler ook daadwerkelijk speelminuten. Is dat niet het geval dan komt diens ontwikkeling in gevaar. Dan moeten we kijken naar een andere club”, waarschuwt hij de Arnhemmers namens Chelsea.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
ik zou zeggen poot stijf houden Vitesse, ze willen zo ook nog de opstelling bepalen, als ze echt goed genoeg zijn spelen ze wel bij Vitesse...halen ze de basis niet bij Vitesse zou Chelsea genoeg moeten weten
Hahaha! Ik heb gister Chelsea gezien. Chelsea zou het nog lastig hebben tegen een Vitesse of PSV. Dus een toontje lager zingen mag wel....
Dan weet ik niet naar welk chelsea hij hebt gekeken maar ik zag toch met name in de eerste helft een goed voetballende ploeg dat PSG van echt grote kansen af wist te houden. De 2e helft was een ander verhaal
Haha, dat was het enige wat ze probeerden man, psg van kansen afhouden. Die Willian probeerde nog wel wat, maar als je dit verstaat onder een goed voetballende ploeg heb je het niet helemaal begrepen...
Vergis jij je even. Ik zag laatst Chelsea 5-1 winnen tegen Aston Villa. Zou het in dat opzicht dan lastig zijn tegen Vitesse?
Een Chelsea zou fluitend kampioem worden in Nederland
Vergis jij je even... Chelsea heeft onlangs wel met 5-1 gewonnen van Newcastle United en in de FA van Milton Keynes Dons.
Ik hoopte dat PSV, Chelsea zou loten in de CL. Die zijn toch wel de slapste groepswinnaars samen met Zenit. Ik denk dat Chelsea als ze het spel moeten maken tegen PSV zo verrast zouden kunnen worden hoor.
Zet PSV even in dat Parc des Princes neer en je haalt nog net geen dubbele cijfers. Chelsea en PSV zijn zelfs in Chelsea's slechtste jaar van het decennium nooit van hetzelfde niveau, laat dat even duidelijk zijn.
Alsjeblieft zeg, Ajax kon in de CL ook bijna stunten tegen Psg. En dan begin jij over dubbele cijfers.. We moeten eens stoppen met het ophemelen van de buitenlandse competities. Het draait allemaal om geld en natuurlijk is de Premier League spectaculair, maar tactisch stelt het echt niet zoveel voor hoor. Dat hebben we kunnen zien toen PSV dit jaar tegen Manu speelde en voorgaande jaren met Ajax tegen City en ook Manu. Er zijn slechts enkele teams die erboven uit steken; Barca, Real en Bayern.
Ben je trots? Dat je een half miljard in de selectie heb zitten en toch rechterrijtje staat. Laat dat maar even duidelijk zijn, met je dubbele cijfers. Jij overschat dat lelijke Chelsea van je.
Waar staat dat Chelsea de opstelling wil bepalen? Het is bij elke club zo. Je verhuurt een speler aan en club en hoopt dat ie daar speelt, zo niet dan verhuren ze hem aan een club waar hij wel kans maakt op speeltijd. Bovendien hoeven sommige niet te doen alsof al het b garnituur van Chelsea naar Vitesse wordt gestuurd. Elk jaar komend de grootste talenten naar Arnhem en de meeste zijn zeker weten goed genoeg voor de basis. Een Vitesse met Solanke en Baker is veel beter dan wanneer die twee op de bank zitten. Ook Nathan is beter dan die Olynik
Nathan heb ik nog maar een wedstrijd redelijk zien spelen.
Olinyk toch wel een aantal meer.
Conclusie: Nathan zit terecht op de bank.
En laat Maas gelijk maar die Brown naast Nathan op de bank zetten. Alleen maar loopvermogen, voegt voetballend weinig toe. Specialist kansen verprutsen.
Nou, ik weet niet of je Solanke het afgelopen halfjaar hebt zien spelen?
Het is een spits, een spits moet scoren, Solanke heeft volgens mij 3 velddoelpunten gemaakt. Op basis daarvan één van de slechtste spitsen van de afgelopen jaren bij Vitesse. Op basis van potentie natuurlijk niet (maar daar hebben we op dit moment niks aan).
Baker is een goede speler, die gaat wel spelen. Nathan moet toch echt beter kunnen dan dit. Nog een jaar hier zou hem goed doen.
Of psv wel of niet te vergelijken is doet er niet zo veel toe. Het gaat er om of je als Vitesse speelbal wil zijn van Chelsea. Tinuske heeft gelijk in mijn optiek, dat moet je niet willen. Dat is nu eenmaal het risico als je spelers elders stalt. De ontwikkeling van Vitesse gaat vanuit hun optiek natuurlijk altijd voor op die van Chelsea.
Ik mag hopen dat het belang van de club voorop blijft staan en niet de speelminuten van de Chelsea huurlingen. Indien ze wat toevoegen zeker opstellen maar tot op heden voegt naar mij inziens alleen baker wat toe aan de selectie.
Ik snap ook niet wat Chelsea moeilijk doet. Er breekt daar nooit een jeugdspeler door. Chelsea speelt zelf met minder spelers uit eigen jeugd dan Vitesse.. Lekker hypocriet.
Ach ja. Ik lees ook niet echt dat Vitesse onder druk staat, meer dat ze ook naar andere clubs zullen kijken om hun spelers te stallen. Zoals Kane bij NEC nu. Dus 3 ipv 5 huurlingen bijvoorbeeld.
Daar gaat het Chelsea ook helemaal niet om. Spelers hoeven niet door te breken, ze moeten geld opleveren... Gewoon handel
mocht Chelsea zijn vingers van Vitesse aftrekken , dan zie ik ze heel snel weer in het rechter-rijtje spelen . wat er van Chelsea naar Vitesse komt zijn volgens mij toch spelers die Vitesse nooit of te nimmer zelf kan betalen .
Dat zal wel loslopen hoor. Voorheen waren we meer afhankelijk van de kwaliteiten van de huurlingen dan nu. Een Traore, Piazon, Atsu, Van Aanholt en Kalas waren spelers die een belangrijke rol speelde, maar dit seizoen heeft Vitesse ook een prima team staan zonder de huurlingen. Enkel Baker vind ik een toegevoegde waarde, Solanke is een talent, maar die voegt nog te weinig toe aan het elftal. Meestal spelen er ook maar een of twee in de basis.
Het enige wat me dan zorgen baart is wat onze eigenaar met de club gaat doen als Chelsea weggaat. Qua huurlingen zal het wel loslopen nu Vitesse steeds meer spelers zelf meerjarige contracten kan geven en er vanuit de jeugd weer wat doorstroom komt.
dat is inderdaad een behoorlijk probleem . die eigenaar , die zal het een rotzorg wezen wat er met Vitesse gebeurt . als die vandaag op morgen zeggen dat er geen dubbeltje meer richting Vitesse gaat , dan heb je toch een probleem . dan zou je misschien nog eens blij zijn als er een of andere chinees voorbij zou komen .
Vitesse speelt nu wekelijks met veel eigen jongens. Natuurlijk is het voor de breedte wel afhankelijk van Chelsea. Maar er zitten in het 2e veel jonge jongens die er wel gaan komen.
Als Vitesse een spits zelf kan halen, genoeg goedkope opties, dan hebben ze niemand van chelsea nodig!
Ach dit is gewoon weer zo'n standaard verhaal waar Vitesse aan vastgehangen wordt. Deze man heeft waarschijnlijk gewoon een interview gegeven over het verhuurbeleid van Chelsea. Nu is binnen Nederland de band bekend tussen Chelsea en Vitesse, dus worden deze twee punten die de man belangrijk vindt geformuleerd alsof het een waarschuwing zou zijn aan Vitesse. Eerder toen Chelsea op zoek was naar een andere club om ook een samenwerkingsverband mee op te starten werd er ook constant gelinkt aan Vitesse zodat het 'toegevoegde waarde heeft' voor ons in Nederland. Volgens mij heeft Vitesse al meermaals gezegd dat ze tevreden zijn met de samenwerking met Vitesse en er wordt nu al meerdere jaren op eenzelfde manier met de huurlingen omgegaan. Ze krijgen net zoveel kansen als de rest maar moeten het wel laten zien. Verder krijgen ze goede begeleiding en alle mogelijkheden om zich te ontwikkelen.
Dit komt uit een interview met Voetbal International, dus mag je aannemen dat het wel degelijk over Vitesse gaat.
Maar hij zegt niets geks: als een speler geen speelminuten krijgt, gaan we zoeken naar een andere club. Zoals ze dat destijds oa met quevas gedaan hebben en ook met Pantic wilden doen.
Waarschuwt hij Vitesse omdat hun talenten blijkbaar niet zulke talenten zijn dat ze onomstreden zijn in Arnhem? beetje raar niet?
Onzin zeg! Ook niet aan de bak komen en je in het team vechten hoort bij de ontwikkeling van spelers.
En als ze bij Vitesse al niet aan de bak komen, moet Chelsea misschien de conclussie trekken dat ze helemaal niet goed genoeg zijn voor het niveau dat Chelsea wil nastreven.
Dat niveau dat Chelsea wil nastreven valt wel mee, heb ik gisteravond gezien. Lange ballen naar voren.
Daarnaast is het zeer twijfelachtig of het ze om de ontwikkeling van de spelers gaat. Er breekt niet tot nauwelijks één van zulke jeugdige verhuurde spelers door bij Chelsea.
Door niet te spelen bij een club als Vitesse, kunnen dit soort bijna afgeschreven voetballers zich niet in de kijker spelen bij potentiële kopers, zodat Chelsea er nog het maximale aan kan verdienen. Hun waarde daalt sowieso sls ze niet spelen. Een uitzondering misschien daargelaten.
Logische stelling die door VZ anders wordt neergezet. Spelers worden verhuurd zodat zij gaan spelen. Dat kan binnen een samenwerkingsverband maar hoeft niet perse. Vitesse huurt 5 spelers maar concurrent NEC huurt ook een speler van Chelsea.
Kortom als een speler niet speelt zal hij aan een andere club verhuurd worden. Echter met geen woord werd er gerept over stoppen met het samenwerkingsverband.
Inderdaad. Ik zie de zogenaamde waarschuwing in dit stuk niet staan. Het lijkt me niet meer dan een logisch vervolg dat er een andere club gezocht wordt voor de speler indien hij bij Vitesse niet aan de bak komt.
Er wordt toch niet gesuggereerd dat het algehele samenwerkingsverband in gevaar komt? Er wordt door Chelsea bekeken of de momenteel verhuurde spelers of andere talenten volgend seizoen ook aan Vitesse verhuurd zullen gaan worden als ze niet spelen. Zo niet dat verhuurt Chesea ze aan een andere club. Dat kun je zeker wel opvatten als waarschuwende vinger richting Vitesse, dat het qua beleid sterk afhankelijk is van verhuurde spelers en in de problemen komt als Chelsea besluit hun beste jeugdspelers ergens anders te stallen.
Ik zie in dit stuk de waarschuwing richting Vitesse helemaal niet. Er wordt alleen gemeld dat wanneer een speler niet aan spelen toekomt bij de desbetreffende club dat ze op zoek gaan naar een andere club voor die speler. Dat is toch compleet logisch?
Overigens ben ik wel benieuwd in hoeverre Vitesse het op zou vangen als Chelsea de samenwerking zou verleggen naar een andere club.
Qua spelersmateriaal kunnen we het wel prima opvangen, de meeste huurlingen spelen immers niet. Alleen de bank zou er wel wat zwakker op worden. Financieel gezien zou het wel moeilijk worden, Chelsea betaald immers. Als ze ermee op zouden houden moeten ze nog 1,5 seizoen doorbetalen (dat is in de contracten opgenomen), daarna mag Vitesse (of een nieuwe eigenaar) het uitzoeken.
Chelsea hoeft helemaal niet 1,5 seizoen door te betalen? Chelsea betaald hoogstens de lonen van de spelers die gehuurd zijn. Daar houdt het ook verder mee op.
Als Chelsea de samenwerking stopt dan heeft Vitesse een uitdaging om de selectie op eigen kracht op peil te brengen. Dat zal geld moeten kosten of het niveau zal dalen.
Onzin. De geldkraan kan niet zomaar worden dichtgedraaid. De eigenaar heeft zich verplicht om bij eventueel terugtrekken 2 jaar lang alle kosten te dekken. Vitesse heeft dan 2 jaar de tijd om weer op eigen benen te staan. De hoop van sommigen dat Vitesse morgen om kan vallen is valse hoop.
Okee, met 'chelsea' bedoelde ik in feite de eigenaar van Vitesse, Alexander Tsjigirinski. Op papier hebben ze geen relatie met elkaar, maar die is er natuurlijk wel (het mag alleen niet, daarom staat er ook niks op papier). En die eigenaar moet nog 1,5 jaar/2 jaar doorbetalen nadat hij het zat is. Chelsea niet.
Wat betreft de samenwerking: als die stopt wordt voornamelijk de bank zwakker, de basis blijft voor nu voornamelijk gelijk. Als echter de samenwerking tussen Vitesse en Chelsea stopt, mag je ook verwachten dat die tussen Alexander en Vitesse stopt. Dat zou een groter probleem zijn, aangezien de tekorten dan niet meer worden gedekt. Tenzij Alexander het zou doorverkopen aan een ander, zoals ook Jordania dat deed. Dat lijkt me een reële optie aangezien de club natuurlijk een aardig kapitaal representeert. Dat laat je niet klappen als je het ook kan doorverkopen aan één of andere rijke Rus/chinees.
Hoe kom jij daar bij dat Chelsea Vitesse betaald?
Alexander,was vanaf begin van de overnamen in 2010,de baas van Vitesse.
Enige wat ik opmerkelijk vind is dat Baker zijn basisplaats kwijt is. Dat is namelijk echt een goede speler en sowieso beter dan Yeini. Ook Nathan is een groot talent waarvan ik had verwacht dat hij wel basis zou spelen t.o.v. een Oliynyk bijvoorbeeld. Pantic krijgt weinig kansen maar is ook niet beter dan de goed spelende Qazaihsvili en Nakamba. Solanke heeft bijna alles gespeeld maar is nu geblesseerd dus daar kan Vitesse niets aan doen en Brown is een talent, krijgt kansen, maar heeft een laag rendement. Chelsea kan ook niet verwachten dat Vitesse elke wedstrijd 5 huurlingen basis zet.
Ik denk dat Baker de rest van de tweede seizoenshelft wel gaat spelen. Kwam ergens in november op de bank en is door wat pech niet meer in de basis gekomen. Laat nu wel zien een goede voetballer te zijn, dus van mij mag hij in de basis blijven.
Spelen er ook nog Engelsen in de jeugdopleiding in Engeland Oh Wacht sorry , gevoelig onderwerp aangehaald!
Ik zou zowieso geen ''samenwerkings verband willen '' om spelers maar voor een 1/2 jaartje hooguit 1 jaar te huren en dan kan je elk jaar weer opnieuw beginnen!
Waarom is dat een gevoelig onderwerp? Lijkt me een beetje on onnodige en kinderachtige poging tot provoceren dit.
Als je een beetje goed geïnformeerd bent dan weet je bijvoorbeeld dat Engelse clubs slechts in een bepaalde omtrek spelers naar hun jeugdopleiding mogen halen. Dat beperkt de hoeveelheid topkwaliteit jeugdspelers die ze aan kunnen trekken. Zeker als men met meerdere grote clubs bij elkaar in de regio gevestigd zijn. Dat is mede een reden waarom grote Engelse clubs over de grens zijn gaan kijken.
Verder heeft Vitesse door de jaren heen diverse spelers voor meerdere spelers gehuurd en hebben ze in totaliteit niet meer mutaties dan de gemiddelde andere Eredivisieclub.
Sammerens kijk b.v naar het Nationale elftal van Engels die presteren niks meer t.w!
Komt ook doordat er bijna geen Engelsman meer in de Premier Leauge speelt!
Wat mij erg stoort is , dat die Engelsen hele legers aan spelers wegkapen van clubs uit het buitenland en vervolgens breekt er geen een door in bij de club door wie ze zijn gehaald , ze krijgen geen kans!
Ik vind het eerder van de Engelsen provocerend en egoistisch dat ze alles maar moeten hebben! En vervolgens die spelers misbruiken!
Kijk maar eens van al die Nederlandse talenten die naar Engeland gaan: Alleen Krul heeft het gered , als speler die vanuit de jeugd naar Engeland gingen!
Van Ake b.v doet het nu goed bij Watford , maar ook hij zal het niet redden bij Chelsea!
Waarom je over een gevoelig onderwerp spreekt weet ik niet. Er spelen dit jaar 3 Engelse jeugdspelers bij Vitesse en vorig jaar 1. Verder alleen andere nationaliteiten. Engelse jeugd wordt vaak in het eigen land verhuurd.
Wat betreft spelers die maar een half jaar of jaar blijven ben je (ook) niet goed geinformeerd: in principe spelen ze minimaal een jaar voor Vitesse, maar vaak nog wel langer. Meestal spelen ze 1 of 1,5 jaar bij ons, maar 2 a 3 jaar zoals Kalas, Van Aanholt en Kakuta komt ook voor. Ongeveer net zo lang als spelers als vejinovic, van ginkel, Bony etc bij Vitesse in het eerste spelen voor ze onhoudbaar zijn.
Ach dit is uit het verband getrokken. Hij bedoeld als een speler hier in Arnhem niet speelt, dan zullen ze hem moeten verhuren aan een andere club. Niks geks toch? Die jongens moeten spelen.
Vitesse bepaalt zelf wie er spelen en wie niet. Tot nu toe vind ik geen een Chelsea speler goed genoeg voor de basis, op Baker na.
Prima, allemaal leuk en aardig. Als deze huurlingen geen meerwaarde blijken te zijn staan er toch echt andere jongens in. Dat is Vitesse haar keus, ons belang boven dat van Chelsea dat is duidelijk. Zijn ze wel een meerwaarde, dan staan ze er echt wel in. Prima beleid, baas in eigen huis.
Gelukkig kunnen wij als Vitesse al eigenlijk zonder de Chelsea spelers. Dat scheelt een hoop. Zeker als je deze opstelling bekijkt zonder huurlingen:
Keeper: Room
Rechtsback: Diks
Centraal achterin: Kashia/van der Werff/kruiswijk
Linksback: Ota
Centraal op het middenveld: Nakamba, Yeini, Vako
Rechtsbuiten: Ibarra/rashica
Linksbuiten: Olynik
Spits: Zhang
Met deze selectie zou je gewoon meedraaien in de subtop. Het is wel wat krapjes, zeker als er iemand geblesseerd raakt.
Het is krapjes, maar het ziet er zeker goed genoeg uit voor een plek in de top 7. We hebben ook nog dat 16 jarige talentje wat in zijn debuut bijna wist te scoren.
Spelen er ook nog Engelsen in de jeugdopleiding in Engeland Oh Wacht sorry , gevoelig onderwerp aangehaald!
Ik zou zowieso geen ''samenwerkings verband willen '' om spelers maar voor een 1/2 jaartje hooguit 1 jaar te huren en dan kan je elk jaar weer opnieuw beginnen!
Jonge jonge zeg wat menen die engelse stallen wat jeugd spelers en mogen dan gelijk de selectie bepalen. Die huurlingen worden geselcteerd op prestaties niet op wie hun werkgever is. En wat denkt chelsea dat er clubs zijn die hun huurlingen selecteren ook al hebben de clubs betere alternatieven
Dat krijg je ervan als je geen baas in eigen huis bent. Vitesse is overgeleverd aan de grille van de eigenaar. Chelsea bepaald veel meer dan dat ze bij Vitesse denken,.
Ado gaat waarschijnlijk ook die kant op. Reden te meer voor de Knvb om hier paal en perk aan te stellen.net zoals ze dan in Duitsland gedaan hebben.
slecht voor de continuïteit van het Nederlands voetbal.
Maar Chelsea bepaald de opstelling hier niet. Immers spelen er eigenlijk nooit meer dan 2 huurlingen in de basis en houdt de rest de tribune of bank warm. Dus in welk opzicht heeft Chelsea hier veel meer te bepalen dan de meeste denken?
Chelsea gaat niet betalen, als ze niet krijgen wat ze willen. Dus ofwel stelt Vitesse hun spelers op ofwel Chelsea stopt de samenwerking.
Dat is toch invloed?
Het zou veel beter zijn als clubs als Vitesse ( en Ado) gewoon in Nederlandse handen zouden zijn. Bijvoorbeeld van een groep sponsers met een vitesse hart ipv altijd afhankelijk van schimmige investeerders.
Zonder buitenlandse investeerder was Vitesse dood en begraven. Dus ik ben als supporter blij dat we nog bestaan en gezien het voetbal dat Vitesse speelt is ze een toevoeging aan de Eredivisie.
Daarnaast hoeft het niet perse slechter te zijn. Dat de eigenaar/investeerders supporter is/zijn wil niet zeggen dat er dan ook goed beleid gevoerd wordt. Ondanks de buitenlandse invloed ben ik van mening dat er bij Vitesse een goed beleid gevoerd wordt waardoor de club op de langere termijn zelf de broek weer kan ophouden en minder afhankelijk is van Chelsea.
Ja of in handen van de Munstermans van deze wereld.
@maikel1980 Nouja, je zegt 'chelsea bepaald veel meer dan dat ze bij Vitesse denken.'
Maar iedereen weet toch dat Abramovich (een vriend van hem) indirect Vitesse heeft gekocht om daar Chelsea-gastjes te stallen. Dat is de enige reden dat Vitesse nog bestaat. Dus ja, Chelsea heeft over het bestaan van Vitesse invloed, maar dat is niet iets wat onbekend is. Chelsea bepaald misschien wel veel, maar niet meer dan dat ze bij Vitesse denken.
Onzin. Dit stuk gaat ook over Chelsea en niet over Vitesse. De zogenaamde waarschuwing is dan ook een conclusie die door VZ getrokken wordt.
Als iets de afgelopen jaren is gebleken dan is het dat Vitesse zelf de opstelling maakt. Er zijn legio voorbeelden van huurlingen die niet aan de bak kwamen omdat ze niet beter waren dan andere spelers bij Vitesse. Dat blijkt ook dit seizoen weer overduidelijk.
Dat is het beste wat Vitesse kan overkomen. Misschien wordt het even een seizoen of twee zoeken maar op de lange termijn is het denk ik goed voor de club.
Onzin natuurlijk dat als je 5 spelers verhuurt ze allemaal een basisplaats behoren te hebben, daarnaast spelen Solanke en Brown altijd en Baker en Nathan zeer regelmatig.
Nog grotere onzin is natuurlijk dat bij Chelsea de ontwikkeling van jonge spelers centraal staat. Als ze een er een keer één de kans geven bij Chelsea zouden ze geloofwaardiger overkomen met dit soort uitspraken.
Die Chelsea jeugdopleiding is niet zo bijzonder want alleen Baker lijkt een aanwinst en die speelt ook volwassen, de rest zijn speeltuinvoetballers die niks beter zijn dan een aantal jeugdige spelers van Vitesse zelf zoals Nakamba, Rashica en aankomende spelers als van Bergen, Zhang, Koryan en Oude Kotte, er kan een keer een Traore tussen zitten maar ik zie hier de meerwaarde niet van in van wat ze ons dit seizoen gestuurd hebben.
Chelsea speelt altijd met een gesloten defensie , dat is al jaren zo en zal altijd blijven .
Creatieve spelers genoeg , Willian , Fabregas en Hazard , maar wordt niet optimaal van gebruik gemaakt .
Achterin de boel dicht timmeren en afwachten dat was ook tegen PSG het geval en dan een counter .
Op deze wijze toch veel succes behaald de afgelopen 10 jaar .
De TS bij Vitesse zijn toch geen koekebakkers. Die stellen heus hun beste elf op, als die nu van Chelsea komen of niet. Als die spelers geen basisplaats in onze MM-competitie kunnen afdwingen, dan mag je de kwaliteit van die spelers in twijfel trekken. Misschien moet Chelsea eens bij Achilles '28 gaan kijken, daar zullen ze waarschijnlijk altijd spelen.
Vreemde kritiek aan het adres van Vitesse, die juist de huurlingen veel speeltijd geeft. Daarnaast zijn er maar zo weinig verhuurde spelers van Chelsea die het later redden in het 1e. De enige reden is dat ze hun spelers graag in de etalage zien, zodat ze verkocht kunnen worden; Bruma, Rekik, van Aanholt, Rajkovic, etc. etc. etc.
Chelsea kan beter eens kijken of de spelers die ze geven aan ons wel echt talent hebben, en het eerste kunnen halen. Baker kabmg
Weg met al die spelers van Chelsea.
Gewoon eigen jongens en goed scouten.
Dan maar een stapje terug.
Tja dit kon je verwachten. Al die vitesse fans die zo blij waren met chelsea nu ook niet gaan zeuren. Dit is de keerzijde vd medaille.
Want? Wat Chelsea zegt is toch niet raar? Waarom zouden ze een speler nog een extra jaar aan ons verhuren als de speler de helft van de tijd op de bank zit. Dan kunnen ze beter een club zoeken waar de speler wel minuten maakt.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.