Wim Jonk gaat in op rechtszaken: ‘Of ik Carel Eiting straks een hand ga geven?’
Wim Jonk is zeer ontevreden over de afloop van de arbitragezaken omtrent Carel Eiting, zo vertelt hij zondagochtend bij Goedemorgen Eredivisie. De technisch manager van FC Volendam baalt dat er in de tweede zaak niet gezien is dat er 'een spel' gespeeld is en waarschuwt dat de uitspraak een gevaarlijk precedent schept.
"Of ik Carel straks een hand ga geven als ik hem zie? Dat lijkt me stug", steekt Jonk van wal. De Volendammers spelen zondagmiddag de thuiswedstrijd tegen FC Twente, de club waar Eiting naar trok. "Wij zijn twee keer voor de arbitrage gedwongen en dan zie je dat er een groot spel is gespeeld tussen Eiting en FC Twente", vervolgt de technisch manager.
??? Wim Jonk is teleurgesteld in de gang van zaken rondom het vertrek van Carel Eiting: "Hij laat de supporters, de club en zichzelf in de steek"
— ESPN NL (@ESPNnl) September 3, 2023
"Ik vind het heel slecht hoe deze arbitrage het heeft opgepakt, want de eerste arbitrage heeft heel goed gezien dat er een spel werd gespeeld", vertelt Jonk. Bij de eerste arbitragezaak werd FC Volendam nog in het gelijk gesteld. Na dat eerste vonnis deed FC Volendam een tegenvoorstel aan de Tukkers, die niet verder wilden gaan dan een bod van één miljoen euro.
"Uiteindelijk komt er een vonnis en dan probeer je er met elkaar op een billijke manier uit te komen. Toen heeft Volendam een tegenvoorstel gedaan van 1,25 miljoen. Dat werd meteen door Twente van tafel geveegd en een dag later zit je bij de arbitrage. Dat riekt voor mij gewoon naar een spel", zo klinkt de oud-international, die vindt dat de zaak een gevaarlijk precedent schept. "Als je dit soort dingen kan doen, met Twente die achter onze rug om met spelers praat, wat de KNVB verbiedt... Dat vind ik heel schadelijk voor het voetbal."
Eiting
Jonk is al met al zeer teleurgesteld in de houding van de vertrokken Eiting. "Waar ik als trainer moeite mee heb is dat je de hele voorbereiding meedoet en dan op de dag van de wedstrijd beslist dat je ziek bent. Dat vind ik geen leiderschap. Dan laat je mensen in de steek. Zo hoort het niet. Je moet altijd je voeten laten spreken. Hij laat daardoor de supporters, de club en ook zichzelf in de steek", aldus de 'td' van Volendam.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen bij ESNW!
Meer nieuws
Bondscoach Ronald Koeman verklaart waarom Joshua Zirkzee niet bij Oranje zit
'Arne Slot wil PSV'er als eerste aanwinst naar Liverpool halen'
Juventus komt in 8 minuten tijd terug van 3-0 achterstand tegen Bologna
Davids noemt De Ligt als optie op totaal andere positie in het Nederlands elftal
PSV is erg geïnteresseerd en wil mogelijk zakendoen met Bayern München
The Athletic noemt één ex-Feyenoorder waarmee Liverpool over Slot sprak
Meer sportnieuws
Wim Jonk die zich zelf en Volendam niets kwalijk neemt. Wat een verrassing. Dit is iets tussen Volendam en Eiting, Twente heeft hier niets mee te maken
Nee klopt, maar Eiting speelde wel een vies spelletje. Misschien wel ingefluisterd door Twente, dat weten we niet maar klinkt wel geloofwaardig. Die arbitrage had hem gewoon bij Volendam moeten laten blijven. Wat mij betreft met de mededeling, bij ziekmelding geen loon. Achterbaks spelletje.
Dit spelletje is niet fair gespeeld.
'Maar klinkt geloofwaardig'. Dat is toch absoluut geen reden om Twente dan maar te veroordelen. Er is vooralsnog niks buiten vermoedens wat erop wijst dat Twente actief deel heeft genomen aan het hele circus Eiting.
@spursfan
Dat bedoel ik ook. Je kunt Twente niet officieel als (mede)schuldige aanwijzen, maar dat Twente op de achtergrond een beslissende rol hierin heeft gespeeld is geen hele rare conclusie.
Ik schrik een beetje van deze reacties. Denken mensen nu echt dat Twente geen oorzaak is in deze kwestie? Het is toch algemeen bekend dag als je een speler van een club wilt overnemen je eerst praat met de verkopende club voordat je een salaris aan die betreffende speler aanbied?
Die regel is er om dit soort problemen te voorkomen. Als je dan ziet dat Eiting al wist wat hij kon verdienen voordat Twente Contact met Volendam zocht dan denk ik dat men Twente hier als mede schuldige aangewezen kan worden. Als Een grotere club dan Twente datzelfde spelletje met een speler van Twente zou spelen dan zou Twente dat ook niet leuk vinden.
Dat Carel Eiting in zijn recht stond te vertrekken staat daar los van maar ik vind dat je als club altijd moet proberen dit soort dingen te voorkomen. En dat doe je door netjes de regels te volgen die in het voetbal zijn opgesteld voor een transfer.
Dat kan niet, want FC Twente had helemaal geen weet van die clausule, waarschijnlijk tot de zaakwaarnemer van Eiting daarmee kwam. Gezien het hele gebeuren lijkt de rol van FC Twente me beperkt tot het bieden van een eventuele clausule (waar achteraf haken en ogen aan bleken te zitten). Dat het spelletje achterbaks is gespeeld door kamp Eiting, daar ben ik het mee eens. Ook als FC Twente supporter krijg ik daar een nare nasmaak van.
Sirius,
Als Twente nog geen contact heeft gezocht met Volendam en Eiting weet al wat hij bij Twente kan verdienen dan is er toch eerst gepraat met Eiting en daarna pas met Volendam. Pas wanneer Volendam aangeeft dat Eiting mag onderhandelen met Twente mag dat daadwerkelijk gebeuren. Maar in die volgorde is het dus niet gelopen.
De rol van Twente in deze is dus niet beperkt maar is groot. Die boden immers een salaris aan voordat zij toestemming hadden van Volendam om te onderhandelen.
Een speler mag 6 maanden voor het eindigen van zijn contract volgens de regels met andere clubs overleggen zonder toestemming van de huidige club. Zelfs al zou het contract van Eiting medio 2024 zijn afgelopen dan nog had Twente niet het recht eerst met Eiting te onderhandelen alvorens het contact zocht met Volendam.
Je kunt dus enkel concluderen dat Twente hier dus net zo hard een spelletje speelt als dat Eiting heeft gedaan. Als Twente de regels die zijn opgesteld door de KNVB had gevolgd dan had Eiting nooit kunnen weten wat hij had kunnen verdienen bij Twente.
Dat Twente hier geen rol in heeft gespeeld lijkt me erg vergezocht.
Komaan, dit ging over Eiting naar Twente, de halve zomer lang. We wisten allemaal waar kleine Carel heen wilde en waarom. Het is geen gevoelskwestie, het is overduidelijk. Er waren onduidelijkheden in het contract die juridisch zijn geëxploiteerd om Volendam uit te persen. En dat is gelukt. Ze hebben Eiting voor 40 procent van zijn marktwaarde binnengehaald en hij heeft wss een aanzienlijk ruimer salaris binnen omdat ie dat zo met Twente heeft afgesproken.
Onderbouwen is vrij gemakkelijk. Twente gaf aan dat dit hun beste bod was en dat ze geen andere financiële middelen hadden om het bod te verhogen. Vervolgens melden ze zich nog doodleuk voor andere spelers.
Overigens is transferwaarde natuurlijk natte vingerwerk, maar Eiting is 2,5mil waard volgens transfermarkt. Twente heeft een koopje
In hoeverre is die 2.5mil realistisch wanneer Twente maar 1mil biedt en er verder niemand interesse heeft. Behalve bordeaux die geïnformeerd zou hebben
Twente heeft toch ook een vies spelletje gespeeld? Alles om een euro minder uit te geven. Jonk heeft geljk wanneer hij stelt dat Twente niet met de speler achter de rug om van Volendam mag praten. Waar rook is is vuur zeggen ze en hier klopt dat zeker.
Dat praten met een speler voordat je in contract treedt met de club doet iedereen en dat moet ook kunnen. Je moet als kopende club wel weten of een speler wel interesse heeft om te komen en tegen welke salarisvoorwaarden. Wilt de speler niet of hij vraagt te veel, dan hoef je geen moeite te doen.
Wat wel vies spel is om een speler het hoofd op hol te brengen en dan met een fooi proberen de speler te kopen. Lukt dat niet, dan moet de speler zelf maar proberen de transfer te forceren.
Juist door jouw tweede alinea is het niet toegestaan om met een speler te praten voordat de club toestemming heeft gegeven.
Ja dat staat allemaal maar eerst dien je als clubs er uit te komen daarom gelden die regels er toch. Daarna praat je met de speler , de regels zijn er vrij duidelijk over.
Precies dit. De juiste weg is om het te melden aan de club van de speler en dan pas te gaan praten.
Dan komt de realiteit om de hoek kijken. Zelfs in het amateurvoetbal krijg je eerst een appje van een speler of trainer om te polsen of je een overstap ziet zitten. Zeg jij ja, dan kan zo’n club direct een berichtje doen aan jouw club en kan het spel beginnen. In dit geval heeft Twente alle voorwaarden en contract voorwaarden al met Eiting doorgesproken en geprobeerd Volendam voor een voldongen feit te stellen. Daarna deze goedkope, maar effectieve truc richting de arbitragecommissie. Het is een harde business, maar Twente laat wel zien dat ze qua ethiek uit hetzelfde hout als Jordy Zuidam gesneden zijn.
Mooi dat Jonk van z’n hart geen moordkuil maakt hier. Van Eiting valt het me vies tegen.
Je moet wel naïef van een andere orde zijn als je gelooft dat dit géén handjeklap tussen Eiting en Twente is geweest vanaf dag één.
Precies, Wim Jonk waarschuwt er alleen voor dat dit geen trend moet worden in de toekomst.
Als Jonk en Volendam in het vervolg gewoon fatsoenlijke contracten fabriceren, is er niets aan de hand. Geen bodemprijs, geen inspanningsverplichting, geen doorverkoop voor speler, geen opties. Jonk moet een spiegel kopen, want Volendam heeft net zo veel risico gelopen met zo'n contract. Ze wilden gewoon graag een speler die voor hun een buitenkansje was, en dat is Eiting wel, maar dan moet je als club niet te ver door slaan om hem binnen te halen. You win some, you lose some en dat hebben ze gedaan. Uiteindelijk kunnen ze nog 650.000 bijschrijven voor een speler die gratis binnen kwam, dus je wint wel degelijk wat. Althans, wat er van die 650.000 overblijft als de leden van team Jonk betaald zijn.
“twente heeft hier niets mee te maken”
Dat is wel heel naïef hoor.
Alles is mogelijk, maar dit klinkt wel heel onwaarschijnlijk.
Klopt. Maar toen feyenoord bij zerrouki het probeerde moest je ze eens horen bij twente dat kon niet bla bla en zelf flikken ze het zelfde dusja beetje naar niet?
Voorbeeld van Zerrouki gaat niet op, dat was gewoon een contract zoals die bedoelt is. Geen clausules, geen verplichtingen, geen escapes. Dan mag je gewoon vragen wat je wil, en moet de koper betalen wat die wil. Volendam hield zich volgens kamp Eiting niet aan de opgestelde inspanningsverplichting, het tegenbod van 1,25 miljoen hadden ze geen bewijs van en dan hang je in zo'n zaak. Lessen voor alle partijen, Volendam dacht door een extreem vaag contract op te stellen de slimste partij te zijn door de optie in het contract nu al te verlengen, maar ze verloren het op het door hun zo belangrijk gemaakte 'inspanningsverplichting'. Dat Volendam tijdens die zaak Eiting een slechte verliezer noemde is nu wel lachwekkend natuurlijk, als je kijkt wat Volendam naar buiten heeft gebracht na die uitspraak.
Maakt dat het niet nog wat 'erger'?
Twente had moeten zeggen op deze manier doen wij geen zaken. Als dit ooit bij Twente gebeurt spelers benaderen zonder dat Volendam dat weet moeten ze niet klagen
Jonk lijkt mij een zuur persoon. Je moet geen vage contracten afsluiten, daar komt altijd gezeur van. Hetzelfde spel als wanneer een speler voor een percentage meedeelt in de transfer. Dat moeten ze bijna altijd opgeven omdat de club gewoon meer geld vraagt om dat percentage op te vangen.
Huilie huilie Wim. Twente heeft met jullie speler gepraat omdat het handig is om ook akkoord te zijn met de speler voordat je een miljoen naar de ander overmaakt. Verder is het ook niet Twente die die zaken aan heeft gespannen, maar Eiting zelf. Vind het vooral bizar dat Jonk denkt dat het een schande is dat hun eerste beste tegenvoorstel niet is geaccepteerd. Als je als club 1,25 mio vraagt is 1 mio helemaal geen gekke transfersom, al helemaal niet voor een speler die weigert nog mee te voetballen.
Volgens mij moet je eerst de club om toestemming vragen voordat je met een speler praat
Er zal ook wel niet met de speler gesproken zijn maar wel met zijn manager, vader, broer etc etc...
Je mag een speler niet benaderen. Daar valt zijn management ook onder.
Welke club doet nu nog. Je wil natuurlijk eerst weten dat de speler wel wil komen. En als dat zo is meld je bij de club. Als dat niet zo is, hoef je ook geen bod te doen.
Volgens mij gebeurt het zelden dat dat ook daadwerkelijk gebeurt. Het zoeken van contact met de club over een speler wordt vaak ook al gezien als toestemming krijgen om met de speler te gaan praten. Zo'n regel die er wel is, maar eigenlijk nooit nageleefd wordt.
Jawel hoor, je mag alleen geen aanbieding doen. Kortom: je mag een speler vragen of die interesse heeft en wat die eventueel wilt verdienen. Daarna is het aan de clubs om een akkoord te bereiken en dan beginnen de contract onderhandelingen.
Elke fatsoenlijke club doet dat. Over het algemeen laten ze een speler of trainer polsen hoe iemand erin staat. In dit geval was Twente al akkoord met Eiting, alle contractvoorwaarden bewust gelekt en getracht Volendam voor een voldongen feit te stellen. Als dat niet smerig is, dan weet ik het niet meer. Er is overigens geen groter zwaktebod dan te zeggen; “Maar hunnie doen ‘t ook hoor…”. Dat zijn teksten voor een pubertje uit de brugklas. Jonk neemt hier gewoon geen meel in de mond en dat is wat mij betreft terecht.
Twente had moeten zeggen je zoek het maar met de club uit . Maar Twente liet dit gebeuren dat eiting een zaak aanspande. Ooit krijg Twente en eiting de deksel op hun neus
Wat een onzin zeg😂. Omdat jij denkt dat niemand zich daar aan houd is het wel prima? Het zijn gewoon kut streken een speler lekker te maken voor een transfer zonder dat de club zelf er maar iets van af weet.
ikdan.. de intentie bij het tekenen van het contract was dat Eiting na een jaar kon gaan. Hoe zie jij dat voor je als je vervolgens niet mag praten met clubs na dat jaar?
In principe mag dat niet hè. Het is voor iedereen duidelijk dat Twente en Eiting hebben gezocht naar een manier om deze transfer te faciliteren en achter de schermen al akkoord waren over de manier waarop en de contractdetails. Daar is toestemming van de club voor nodig, officieel, en hoewel meestal spelers natuurlijk al gecontacteerd worden en er verkennende gesprekken worden gevoerd is dat een kwestie van subtiel zijn en respectvol zijn van club tot club.
Twente heeft hier tegen Eiting gezegd "Hoe lager jouw transfersom, hoe hoger je salaris" en Eiting, wanhopig voor een stap naar boven omdat Volendam uiteraard niet was waar ie als jongetje van droomde, speelde het spelletje graag mee.
Een miljoen voor hun beste speler, Volendam komt er bekaaid af. Eiting was op de vrije markt zeker 2-2.5 miljoen euro waard geweest, en dat is geld wat Volendam heel, heel goed kan gebruiken.
Misschien wat beter lezen voordat je zo hard oordeelt? Die 1,25 miljoen was een tegenvoorstel op de 1 miljoen die Twente heeft geboden. Vervolgens werd er zonder onderhandelen direct weer een tweede arbitragezaak aangespannen. En zoals je zelf al aangeeft, tussen 1 en 1,25 miljoen zit geen enorm gat. Het was dus een zeer schappelijke instelling waarop niet eens gereageerd werd door Eiting en Twente.
Verder is en blijft het gewoon illegaal wat Twente heeft gedaan. Ze hadden de speler niet mogen benaderen. Kortom: gewoon een zeer kwalijke zaak en een sluw spelletje dat zowel Twente als Eiting hebben gespeeld.
Haha ik zou me er wat beter in verdiepen dan geloven wat jonk zegt. Twente heeft het weekend voor de arbitragezaak nog met volendam om tafel gezeten. Ze hadden een bod gedaan van 1 mil en volendam vond dat te weinig en deed geen tegenbod. Maandag heeft eiting een nieuwe arbitragezaak aangespannen. Op de dag van de arbitragezaak, heeft volendam pas het tegenbod gedaan. Dat vonden ze bij twente beetje raar en wouden ze terecht niet meer onderhandelen. Een verhaal heeft 2 kanten. Tuurlijk heeft twente ook niet netjes gehandeld. Ze hadden misschien eerst bij volendam moeten meldden. Maar volendam speelde ook vieze spelletjes. Dat nu ook een volwassen man geen hand gaat geven is erg kinderachtig en zegt genoeg hoe ze in elkaar steken daar bij volendam.
Lekker 1 kant van het verhaal kiezen, waarschijnlijk past het beter bij je persoonlijke voorkeur, of afkeur, maar net hoe je het bekijkt. Reden van de 2de zaak is volgens kamp Eiting geweest, omdat Twente na een bod van 1 miljoen niets hoorde van Volendam. Dat was ook de reden van de eerste zaak, geen tegenbod, geen geluid vanuit Volendam. Wie daar in de echte waarheid spreekt weten we niet, maar waarom trek je dan deze conclusies en wijs je enkel Eiting en Twente als schuldigen? Is dat echt om dit verhaal, van een kleine bestuurder die zijn emoties nu nog steeds niet de baas kan zijn, of speelt er wat anders? Overigens is het oneerlijk om je afgunst te geven over het feit dat Twente de vader van Eiting voor Volendam op zocht, dit is in de voetballerij een nieuw normaal schijnbaar. Mag je zeker wat van vinden, maar in deze zaak is het zwak dat te verwijten en als hoofdreden te gebruiken. Mbuyamba was al akkoord met Sampdoria, Zerrouki al met Feyenoord, Cerny al met Wolfsburg etc. Normaal gesproken doet niemand daar moeilijk over, behalve als het je bij dit soort warrige contracten geld gaat kosten. En in het geval van Jonk, levert het hem persoonlijk ook nog eens minder geld op. En dat laatste, is mijn eigen aanname, is de hoofdreden van al deze drama geweest.
Ik zie opvallend veel Twente supporters die de zaak niet objectief kunnen bekijken. Laten we het gewoon eens analyseren:
- Twente heeft Eiting benaderd zonder medeweten/ toestemming Volendam
- Twente heeft een persoonlijk akkoord bereikt met Eiting, illegitiem.
- Twente heeft een bod gedaan dat ver onder zijn marktwaarde ligt (niet absoluut, wel relatief als je het hebt over 1 miljoen t.o.v. 2-2,5 miljoen)
- Volendam heeft een tegenbod gedaan van 1,25 miljoen, nog steeds onder de marktwaarde omdat ze inzagen dat de situatie door bovenstaande niet houdbaar meer was
- Eiting heeft tot tweemaal een arbitragezaak aangespannen
Als ik dit zo lees, kan ik niet anders dan concluderen dat Twente zijn hoofd op hol heeft gebracht. Had Twente zich niet gemeld en een akkoord met speler bereikt, was er geen zaak aangespannen. Volendam in deze is de gedupeerde partij, niet Eiting of Twente. Terwijl Volendam feitelijk gezien de regels volgde.
Twee arbitrage zaken, twee keer door beide partijen gecommuniceerd dat de bedoeling was om voor Eiting na een jaar weer te vertrekken. Om dan een andere club te betichten van spelletjes terwijl je zelf na het eerste het beste bod een optie in zn contract licht die je niet kan lichten... Dan heb je ook wel een beetje een bord voor je kop. Volendam heeft een gevoel dat net zo min onderbouwd wordt als Pierres beschuldigingen richting Steijn, maar toch wordt het nu wel voor waarheid aangenomen.
Twente had het bod verhoogd van 5 ton naar 1 miljoen als finaal bod. Volendam wist dat dit het maximale bod was wat Twente kon bieden. De RvC gaf geen toestemming voor een nog hogere transfersom. Volendam vond dat onvoldoende en dat mag, maar Twente heeft zich wel degelijk constructief opgesteld en meegewerkt aan een oplossing. Jonk probeert zeer eenzijdig de schuld bij Twente neer te leggen.
Hoe legt hij de schuld bij Twente? Twente maakt zich schuldig aan het benaderen van een speler terwijl dat niet mag. En dat de RVC niet meer geld wil uitgeven is natuurlijk helemaal ridicuul om als argument aan te dragen. De speler heeft een contract en als je die speler wil overnemen dan bepaalt de verkopende club het bedrag niet de RVC van de kopende club.
Je kunt Twente inderdaad kwalijk nemen dat ze Eiting hebben benaderd zonder Volendam te informeren, maar dat schijnt veel vaker te gebeuren (geen excuus). Twente wist kennelijk van de clausule en heeft hier het eerste bod op afgestemd. Kun je dat Twente kwalijk nemen? Uiteindelijk heeft Twente 1 miljoen geboden en ja de RvC heeft geen toestemming gegeven voor een hoger bedrag. Jij vindt dat ridicuul maar dat is ook vrij normaal. Kijk naar Ajax waar die mevrouw van de RvC ook haar financiã«le akkoord moet geven bij transfers. Heel normaal dat een RvC toestemming moet geven. Gezien de financiã«le situatie bij Twente ben ik hier alleen maar blij mee. Uiteraard bepaalt de verkopende club de vraagprijs, maar dat bekent natuurlijk niet dat je dat als kopende club moet accepteren. Dat heet onderhandelen. Eiting zag dat de clubs er niet uitkwamen en Volendam onvoldoende meewerkte na de eerste uitspraak van de arbitragecommissie. Hier is hij in het gelijk gesteld met de tweede uitspraak.
Onvoldoende meewerkte. Een tegenbod van 1,25 is onvoldoende meewerken? Lijkt me een schappelijk tegenbod.
Laten we dan voortaan gewoon de voorzitters van de RvC de onderhandelingen doen. Wat heeft de TD hier dan nog mee te maken.
Dat is het punt, er is verassend genoeg geen bewijs gegeven voor een tegenbod van 1,25. Niemand weet waar het vandaan kwam, er was geen appje of mailtje gestuurd door Volendam over 1,25 miljoen. Vandaar ook de beslissing van de commissie om in het voordeel van Eiting te beslissen. Als je een mening wilt geven over dit onderwerp mag dat altijd natuurlijk, maar bekijk de zaak dan ook van de andere kant en probeer open te staan voor die andere kant. 1 kant van het verhaal is nooit het hele verhaal, ook niet dit tenenkrommend zielige verhaal van Jonk namens Volendam.
@killastyo, Beetje flauwe opmerking. Een TD werkt altijd binnen een financieel mandaat. Kijk naar Ajax waar Mislintat ook niet onbeperkt geld kan uitgeven omdat de RvC hier geen toestemming voor geeft.
Lol, wat? Twente heeft een miljoen of 25 opgestreken aan transfers dit seizoen maar een speler die zeker 2.5 miljoen waard was geweest, daar mag maar 1 miljoen voor worden betaald "want de rvc". Nee, Eiting en Twente hebben handjeklap gespeeld waarbij er eerst gepoogd werd een clausule te activeren die er niet was (want de voorwaarden klopten niet, aldus de eerste arbitrage) en bij de tweede poging heeft de commissie maar besloten het naar 1 miljoen te polderen.
Eiting en Twente maken hier geen beste beurt, heel geniepig.
Hoe kom je bij 25? Ken je de financiële situatie van Twente? Was je bij de gesprekken? Waarom zijn er maar 2 partijen schuldig volgens jou? Verdiep je eerst in de zaak, dan naar de partijen los van elkaar, en trek dan je conclusie. Dit is gewoon een luie mening, gevoerd door 1 kant van het verhaal en vol aannames en persoonlijke voorkeuren.
Tikfout, ik bedoelde 15, niet 25. Excuus! Maar nee, het gaat niet zozeer om schuld, maar dit is hoe het heeft uitgepakt. Volendam is berooid achtergebleven. Kun je wel wijzen naar "verdiep je in de zaak" maar je kan ook gewoon met iets concreets komen
Jij hebt geen voorkeur zo te lezen 😂. Maak je niet belachelijk. Het is een vies spelletje wat er gespeeld is. Jouw medegaan stonden op de achterste poten toen Feyenoord niet wilde voldoen aan de vraagprijs van zerrouki. Toen moest Feyenoord niet zeuren en bepaalde de verkopende club de vraagprijs. Maar bij Twente hanteren ze wel vaker andere normen en waarden.
Voorgekauwd dus, jammer maar voor deze keer. Een complexe zaak, alle partijen hebben er een andere kijk en mening op nagehouden. Twente kan alleen investeren wat er binnen komt, en de helft daar van word geïnvesteerd in de selectie, de andere helft worden schulden afgelost. Twente kocht Ugalde voor +- 4, Regeer +- 1, Taha +-1, van Bergen +- 1. Zit je dus op 7 miljoen, bijna de helft van 15, dus konden ze inderdaad niet veel meer betalen. Aangezien er een vaag contract was opgesteld tussen Volendam en Eiting, waarbij er inspanningsverplichtingen waren en een bodemprijs van 4 ton, is dat onderhandelbaar. Volgens kamp Eiting kreeg Twente geen tegenreactie van Volendam, vervolgens heeft Eiting al zijn voordeel van de transfer aan Volendam geschonken zodat Twente een hoger bod kon doen. Dat werd 1 miljoen, vervolgens geen reactie behalve 'te weinig' en zo kwam zaak 2. Volendam koos de rol van slachtoffer, verschool zich achter een tegenbod van 1,25 miljoen, maar hadden gek genoeg, of toevallig genoeg, geen bewijs hier van. Toen is door de commissie besloten dat het laatste bod van Twente geldig is, omdat Volendam klaarblijkelijk niet voldeed aan de inspanningsverplichting.
Over voorkeur gesproken Rochus, en over belachelijk maken gesproken haha. Pot verwijt de ketel, maar dit is wel extreem. Voorbeeld van Zerrouki is super matig van je, dat was een contract zoals het hoort, niet een vage van met constructies in elkaar hangend gedrocht van een contract. Dan moet je betalen wat de club hem waard vind, zoals Feyenoord terecht ook met Kocku deed. Je zet jezelf voor aap, zonder dat je het door hebt of het interesseert je niet. Ik ben inderdaad fan van Twente, maar probeer bij deze van 1 kant belichte zaak nog een tegengeluid te bieden, want ik vind dit een schandalig zwak optreden van Jonk. En ja, Twente heeft ook dingen fout gedaan in deze, waar ik ook hoop dat ze daar van leren. Geniet van Zerrouki overigens, gaan jullie nog veel plezier aan beleven ook al kotst 'jouw medegaan' hem na 2 potjes al uit helaas.
Icethee, wat heeft de hele situatie nu in hemelsnaam te maken met wat Twente kan betalen? Dat is toch to-taal niet relevant in de casus? Als ze het niet kunnen betalen, kan je niet kopen. Simpel.
Achterdeurtjes politiek bedrijven om de prijs te drukken is gewoon niet sjiek. Op de lange termijn doet dit Twente meer schade dan de 1 miljoen 'korting' die ze hier hebben gekregen.
Goed lezen, dit was een antwoord op een vraag van iemand. Heeft inderdaad niets met de zaak te maken, maar dit was een verhaal over de transferzomer van Twente. Gaat ook niet om wat je wel of niet kan betalen, het gaat om vage constructies in het contract, waar Volendam slim in dacht te zijn maar nu de deksel op de neus krijgt. Overigens denk ik persoonlijk dat het wel mee valt met de schade, zolang je als club maar fatsoenlijke, duidelijke en strakke contracten fabriceert is er niks aan de hand. Wat ik een andere post al zei: Volendam wilde een speler die een buitenkans was voor hun, dachten slim te zijn door allerlei regelingen te laten 'vallen' door een optie te lichten maar hielden zich niet aan hun eigen afspraken, deksel op de neus dus. Die 1,25 miljoen is overigens tijdens de arbitragezaak geen bewijs van geleverd, ik weet wel hoe dat komt. En marktwaarde is niet te bepalen, is voor iedereen anders en staat nooit sterk in een arbitragezaak als deze. Wat ik ook al zei: 3 partijen, 3 schuldigen, alle drie moeten ze er lering uit trekken. Volendam moet een spiegel kopen en stoppen met dit kansloze modder gooien in de media wat ze al van het begin af aan doen, maakt het alleen maar zieliger.
Wat ik het grappige vond, is dat jonk zegt dat ze het allemaal duidelijk in zijn contract hebben laten zetten. De meeste juristen vonden de contract zo onduidelijk dat ze dit bijna nooit voorbij hebben zien komen. Ook hans noemde al iets op wat in het contract staat wat elkaar erg tegensprak.
Juristen van Eiting en Twente zijde ja.
En Hans als voorbeeld noemen als iemand die contracten kan door spitten? De beste man is meer cabaratier dan serieus te nemen.
Ieder contract of je hem in kleutertaal of juridische termen gebruikt hebben andere wat over te zeuren. Want iedereen doet het op ze eigen manier en iedereen vind dat de beste manier.
Dan zou ik het effe opzoeken. Er zijn genoeg juristen die niks met de zaak hebben te maken zeiden dat zulke contracten bijna nooit voorbij komen. Zegt al genoeg lijkt mij.
Het is vooral erg opmerkelijk dat er blijkbaar clausules gebruikt zijn die zo afwijken van de standaard dat er rechtelijke uitleg nodig is.
Zwak optreden, als je jezelf als serieus nemend bestuurder zo in je emoties verliest en geen enkele spiegel voor durft te houden, zul je geen groot bestuurder worden. Alle partijen zijn de fout in gegaan, maar het kwalijk nemen van de speler (lees: vader) benaderen vind ik wel zwak. Zijn tal voorbeelden van spelers die achter de club om al akkoord zijn met een speler, dat is het nieuwe normaal schijnbaar. Of dat een goede ontwikkeling is kun je je afvragen en je mening over hebben, maar kwalijk nemen is anders. Nota bene Mbuyamba zit in dezelfde situatie met Sampdoria, was al persoonlijk rond maar daar word niets over verteld. Nogmaals, als je als bestuurder van Volendam je emoties niet onder controle kan houden, modder wilt blijven gooien, rancuneus wil blijven en als een Calimero alles en iedereen de schuld wil geven zonder zelf in de spiegel te willen kijken, moet je je toch sterk af vragen of je wel op tv moet verschijnen. ESPN is uit op sensatie, en Volendam, in de persoon van Jonk, geven ze dat precies. Zoals Volendam gedurende de hele soap de media bleef op zoeken om modder te gooien, eerder in de hoop dat er, tevergeefs, andere clubs zouden melden. Nu als een klein kind je verlies niet kunnen accepteren, en boos zijn op de hele wereld. Een spiegel zou niet misstaan.
Het mooiste zou zijn als Eiting werkelijk bijna geen speeltijd krijgt en na een jaar weg mag en de clubs komen er niet uit.
Ik geloof zeker niet in karma, maar mocht het bestaan laat mij op die manier graag overtuigen 🤐
Dat je teleurgesteld bent, prima. Maar dit is natuurlijk wel een typische reactie van iemand die dacht dat-ie een geweldig wurgcontract met de speler had…
Hoe veeg je je eigen straat schoon. Denk dat de heren van Volendam eens zelf in de spiegel moeten kijken en zich afvragen, zijn we wel helemaal eerlijk naar de media toe. Jonk moet niet zo janken, hij word erzelf beter van. Hij had op meer gehoopt.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.