Eiting gaat in op soap en onthult financiële details van onderhandelingen
Carel Eiting heeft in gesprek met Voetbal International uitgebreid zijn kant van het verhaal gedaan over de transfersoap waar hij deze zomer onbedoeld in belandde. De 25-jarige middenvelder had twee arbitragezaken nodig om zijn gewenste transfer naar FC Twente te realiseren en heeft veel last gehad van alles wat over hem is gezegd en geschreven.
De linkspoot vertelt dat hij vorig jaar zomer op een belangrijk punt in zijn carrière stond. Eiting vertrok transfervrij bij Huddersfield Town en verbond zich aan FC Volendam. De middenvelder maakte die keuze omdat hij Ruben Jongkind (Hoofd Methodologie en directeur bij de Palingboeren) en toenmalig trainer Wim Jonk heel goed kende. Eiting had eerder al met het tweetal samengewerkt bij Ajax. “Ruben is drie keer mee geweest op vakantie”, vertelt de Amsterdammer. “We hebben samen getraind. Toen hij geen huis had, heeft hij gevraagd of hij bij mij kon komen wonen. Mijn vriendin woonde bij mij, mijn broertje sliep soms bij mij als hij geen andere plek had. Maar ook Ruben is destijds bij me ingetrokken. Dat geeft aan hoe hecht de band was. Het vertrouwen dat ik ging spelen en in goede handen was, speelde een grote rol in mijn keuze voor Volendam.”
Een andere reden om naar Volendam te gaan was ‘de voor hem heel belangrijke afspraak dat hij na één jaar weg kon’. “Voor mij was het van fundamenteel belang dat ik kon vertrekken na een jaar als er een club zou komen waar ikzelf naartoe zou willen. Als dat niet het geval was geweest, als Volendam zou kunnen bepalen hoelang ik bij de club zou blijven spelen, dan had ik niet voor Volendam gekozen”, vervolgt hij. “Dan had ik nooit mijn handtekening gezet. Vandaar dat we een addendum (aanvulling, red.) voor het contract hadden afgesproken. Stel dat er toch nog problemen zouden zijn, over de prijs of whatever, dan konden we daar altijd op terugvallen.”
‘Beruchte’ clausule
De afspraak was volgens Eiting dat hij kon vertrekken voor minimaal de gemaakte kosten van FC Volendam. “Dat was de clausule. De achterliggende gedachte was dat ik, als de clubs niet tot een transferafspraak konden komen, weg zou kunnen tegen de kostprijs. Dan zou Volendam in ieder geval de gemaakte kosten terugverdienen. Wij dachten dat het een echte win-win-situatie was. Ik kon spelen bij Volendam, ik kon de club helpen en de club mij. En wat we probeerden duidelijk te maken in dat contract: stél dat er meerdere clubs zijn, of dat er een club is die meer wil betalen, dan is dat voor beide partijen goed.”
De spelmaker vindt dat hij het contract achteraf gezien anders had moeten laten invullen. “Achteraf hadden we die clausule nog concreter moeten maken. Het heeft ook te maken met vriendschap, met vertrouwen. Voor mij was heel duidelijk dat ik na één jaar weg mocht, naar de club waar ik naartoe zou willen. Volendam heeft dat denk ik anders geïnterpreteerd, achteraf. Zij vonden dat ik alleen weg kon als de club betaalde wat zij wilden hebben. Dat is een heel groot verschil met wat mondeling was afgesproken, met Jongkind en technisch directeur Jasper van Leeuwen.”
Onderhandelingen tussen beide clubs
“Zo’n contract als bij Volendam teken ik natuurlijk nooit meer, daarvan heb ik geleerd”, zegt Eiting eerlijk. “Achteraf hadden we sneller bij elkaar kunnen komen, vóór de hectiek van de transfermarkt begon. Wat hebben we aan het begin van het seizoen afgesproken, wat staat er precies in het contract en hoe gaan we verder? Misschien hadden we dan heel veel kunnen voorkomen.” De spelmaker onthult vervolgens hoe de onderhandelingen tussen Volendam en Twente eruitzagen. Eiting vertelt dat de Palingboeren pas op 28 augustus met een tegenvoorstel op het finale bod van de Tukkers kwamen. “Alle weken ervoor hadden ze gekozen voor een andere tactiek, die het moeilijk maakte ergens toe te komen. Vier dagen voor het sluiten van de transfermarkt, om 21:00 uur ’s avonds, kwam het tot onderhandelen.”
“Volendam vroeg 250.000 euro bovenop de miljoen euro die door Twente was geboden. Daarnaast wilden ze 125.000 euro als ik vijftig procent van de wedstrijden zou spelen en nog eens 125.000 euro bij het behalen van voorrondes voor Europees voetbal. Dat was in onze ogen in totaal een gegarandeerde vijf ton bovenop die miljoen”, zegt Eiting. “Dat vonden wij een heel fors bedrag. Dan wilden ze niet alleen tien procent over de doorverkoop naar de volgende club, maar ook nog eens tien procent bij de doorverkoop dáárna. En dan moest ik ook nog afzien van een financiële vergoeding die betrekking had op het afgelopen seizoen, ter hoogte van 150.000 euro netto. Allemaal bovenop het finale bod van Twente.”
Ziek melden
Dat Eiting zich op een gegeven moment ziek meldde, kwam hem op veel kritiek te staan. “Als ik een competitiewedstrijd ga spelen, moet ik honderd procent gefocust zijn”, zegt hij daarover. “De mensen die in de gang lopen voor een wedstrijd, die je ziet, die komen kijken: die waren van mij iets aan het afnemen. Die overtuiging maakte dat ik me niet meer kon focussen. Alleen al naar mijn teamgenoten kon ik het niet maken om dan toch te gaan spelen. Dat zou ook onverantwoord zijn. Je kunt geblesseerd raken, want je bent minder scherp, slaapt minder goed en bent constant aan het piekeren en malen over alles wat er gebeurt. Er wordt van een topsporter verwacht dat je overal mee dealt, dat je je mond houdt. Tegen mij werd ook gezegd: ‘Je hebt gewoon een contract, je moet spelen.’ Maar uiteindelijk ben ik blij dat ik geadviseerd ben om dat niet te doen. Om mijn eigen gezondheid voorop te stellen.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Gewilde Wirtz is ‘toptarget’ en ziet specifieke transfer in 2025 zelf ook zitten
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Footy Headlines lekt na thuistenue ook uitshirt Feyenoord voor komend seizoen
Oosting zet deur voor toptarget Twente wagenwijd open: 'Als zo'n speler...'
‘Ajax bracht bezoek aan talentvolle trainer; ook Europese topclubs met interesse
Driessen: ‘Hij is de eerste speler die Slot er bij Liverpool direct uitknikkert’
Meer sportnieuws
Tja, als dit waar is wat Eiting zegt (en ik heb geen reden om daaraan te twijfelen) dan snap ik wel dat de eisen van Volendam fors overkomen. Maar vooral wordt hier toch maar weer duidelijk dat je alles heel concreet moet afspreken en vastleggen. Want wat nu precies de kostprijs is, daar alleen al kunnen meerdere interpretaties over bestaan.
Juist, mondelinge afspraken gewoon niet doen. Je weet nooit hoe de wind staat na een tijdje.
Toch is het not done dat een club eerst onderhandelt met een speler en dan met de club waar de speler onder contract staat. Tegen de regels, maar in NL sta je als speler sterker door de arbitragecommissie. Als je veel meer kan verdienen elders, kan je club je niet tegenhouden hebben we gezien. In Engeland weigert een degradatieclub doodleuk 100 miljoen voor een speler, als ze meer willen.
Bizar dat Eiting geen enkele verantwoordelijkheid bij zichzelf zoekt. Er staat een geheimhouding in zijn contract die hij duidelijk niet heeft gerespecteerd en wat direct de aanleiding is voor alle ellende.
Kennelijk zijn er monding andere afspraken gemaakt dan dat op papier is vastgelegd. Dat geldt dus ook voor die geheimhouding
Daar heeft Volendam een andere mening over. Het zou hem sieren om ook zelf in de spiegel te kijken.
Dat doet hij ook. Hij zegt niet voor niets nooit meer zo'n contact te ondertekenen
Klopt. En dan dat woord “minimaal” erbij. Ugh. Zoals Eiting het beschrijft vind ik het volkomen logisch overkomen, behalve dat zijn zaakwaarnemer blijkbaar een prutser is. Je moet gewoon opschrijven wat je bedoelt: Eiting mag na een jaar weg als er een club komt die de kosten betaalt. Specificeren welke kosten je bedoelt. En opnemen dat als er meer clubs komen, Volendam mag proberen om een hogere som te krijgen.
In het contract stond letterlijk dat Volendam en Eiting zouden trachten een zo hoog mogelijke transfersom te krijgen. Die zouden ze delen.
Nu wil Eiting zijn straatje schoonvegen dus nu is hij die clausule ineens 'vergeten'.
Het contract was gewoon duidelijk, alleen belandde de geheime clausules ineens bij de directeur van Twente. Die vervolgens niet meer dan de kostprijs wilde betalen.
Eerste arbitragezaak was duidelijk, Twente kon hem helemaal niet voor kostprijs krijgen. Eiting had zich wel degelijk moeten inspannen om een zon hoog mogelijk transfersom te krijgen.
De tweede zaak was ook duidelijk, niks kostprijs. 2,5x kostprijs moest er betaald worden.
He Speedy? De kostprijs was 386.000 euro he. Twente bood 5 ton. Toen ging Volendam de optie lichten, om er zo meer uit te halen.
Ik vind zowel Volendam als Eiting wel verwijtbaar in deze zaak. Volendam heeft sowieso niet meer de beste naam, maar beiden zijn van vertrouwen in elkaar uitgegaan. Dit terwijl ze allebei het contract heel anders interpreteerden. Dan krijg je wantrouwen. Jammer dat het zo gelopen is.
Ik zeg toch ook dat 2,5 keer de kostprijs betaald moest worden, 1 miljoen euro dus. Dat is wat Twente betaald heeft.
Het contract dat ze hadden was echt duidelijk, zoveel mogelijk transfergeld pakken en dat samen verdelen. Alleen zat er een begrenzing op, dat Volendam niet mocht overvragen waardoor er geen transfer mogelijk zou zijn. Mocht Volendam dat wel doen, dan mocht hij voor kostprijs weg.
Optie lichten was niet relevant, de arbitrage commissie viel over de inspanningsverplichting van Eiting om een zo hoog mogelijk transferbedrag eruit te slepen. Daar heeft Eiting niet aan voldaan.
En bij de tweede uitspraak is Volendam gedeeltelijk gepakt op die inspanningsverplichting, dus zeg het maar. Volgens Eiting en Twente hebben zij het nooit over die clausule gehad, lijkt me ook sterk maar zonder bewijs moet je daar dus van uit gaan, zo werkt in dat in de rechtspraak. Volendam heeft volgens Twente en Eiting geen tegenbod gedaan, tot ze op het laatste moment nog een tegenbod kwamen waar ze te hoog zaten, en dan kom je weer bij die achterlijke constructies in dat contract. Contract is gewoon waardeloos opgesteld, Volendam heeft het daar uiteindelijk op verloren maar denk dat er te veel heel vaag is gelaten van uit een soort vertrouwen naar elkaar, alleen kun je niemand vertrouwen als het om geld gaat, lijkt me wederom een wijze les.
Zo hoog mogelijke prijs, en niet mogen overvragen - dat noem ik nou niet echt duidelijke clausules.
Bij de tweede arbitrage zaak was er door Twente inmiddels een miljoen euro geboden. Volendam heeft een tegenbod gedaan voor 1,25 miljoen euro. Twente stelde vervolgens dat 1 miljoen euro de limiet was wat hun RvC toestond.
Eiting stelt dat hij Twente echt niet ingelicht heeft, de directeur van Twente verklaard het 'in de wandelgangen' bij ESPN gehoord te hebben. ESPN medewerker en Volendam kenner Kees Kwakman gaf een verklaring uit waarin hij stelt het bij ESPN nooit over Eiting gehad te hebben en dus niet de bron is.
Er is geen rechtszaak geweest, er heeft arbitrage plaatsgevonden. Is echt iets anders. Beide partijen hebben water bij de wijn moeten doen, kostprijs clausule is van tafel geveegd en Volendam moest een bod van 1 miljoen euro accepteren.
Geen van de partijen is dus volledig in het gelijk of volledig ongelijk gesteld. Arbitrage lijkt soms meer om mediation dan op recht spreken.
@johan78
De strekking is duidelijk, Volendam had zodanig een bedrag kunnen vragen dat Eiting niet weg kon en dus bij Volendam moest blijven.
Dat was hier niet het geval, er was al 2 miljoen euro geboden door Bordeaux. Hij kon dus weg voor een 5x hoger bedrag dan Twente in eerste instantie wilde betalen (1e bod was 4 ton, 2e bod was 5 ton, 3e bod was 1 miljoen euro.).
Vandaar Volendam het standpunt had dat de kostprijs clausule niet van toepassing was.
Best veel van je verhaal word al ontkracht door voornamelijk Eiting, en soms ook door Twente. Wat is dan de echte waarheid? Eiting zegt dat Twente de enige was die een bod heeft gedaan, daarmee zegt hij dus dat er helemaal geen bod was van Bordeaux. Was ook een raar verhaal, geen bewijs via mail of appje, alleen een tussenpersoon zou dit namens Bordeaux hebben doorgespeeld. Bruggink zei inderdaad dat hij dit via via hoorde bij ESPN, Volendam heeft toen een aanname gedaan en Kwakman als schuldige gebombardeerd, om dat vervolgens meteen weer te ontkrachten. Die 1,25 miljoen bleek ook iets anders in elkaar te staan volgens het verhaal van Eiting, daar kwam nog voor zo'n 500.00 aan bonussen bovenop en 2 maal een doorverkoop, dus die 1,25 miljoen bleek ook wel flink wat meer te zijn. Dan kan het zijn dat Twente niet in staat was om aan die eisen te voldoen. Welke kant de echte waarheid spreekt weten we nooit, maar Eiting verteld best een ander verhaal dan Volendam heeft gedaan en vind het niet onbelangrijk dat ook mee te nemen, integendeel.
De waarheid vind je terug in de uitspraken van de arbitrage commissie. Die hebben de bewijs stukken ingezien, die hebben in twee zittingen geoordeeld.
1) De kostprijs clausule is niet van toepassing want Eiting heeft niet voldaan aan de inspanningsverplichting
2) Volendam moet in gesprek met Twente om proberen eruit te komen
3) Het bod van 1 miljoen euro van Twente is voldoende.
Dat geeft dus aan dat Volendam wel degelijk heel veel gelijk gekregen heeft. Twente heeft daarom uiteindelijk 2,5 keer meer moeten betalen als haar eerste bod.
Jij lijkt een beetje te redeneren vanuit kamp Volendam, wat prima is. Andersom kun je natuurlijk zeggen dat Twente hem veel goedkoper heeft gekregen dan de 2.5 miljoen die Volendam wilde. Dat geeft dus in jouw logica aan dat Eiting de grote winnaar is. Immers heeft Volendam 5 ton meer gekregen dan de kostprijs, maar Twente 1.5 miljoen minder betaald dan de vraagprijs.
Heel veel weet ik niet, maar zeker wel het feit dat de clausule een bodemprijs bleek en dat Twente hiermee het bod moest verhogen. Anderzijds, kun je stellen dat Eiting won dat beide clubs actief moesten onderhandelen en dat Volendam daar in tekort geschoten is, niet voldoende open gestaan voor nieuwe biedingen. Uiteindelijk heeft Volendam 6500.000 (350.000 gaat naar Eiting), Twente betaald 1 miljoen voor zijn diensten en krijgt Volendam nog 10% doorverkoop, dankzij Eiting. Zo hebben alle partijen dus wel geschikt richting elkaar, alleen had Volendam dit zonder de arbitragezaak niet geaccepteerd want anders zaten ze daar niet. Verder kent zo'n zaak enkel verliezers, maar heb wel begrip voor de keuze van Eiting en dat is na vandaag alleen meer geworden. Als je vind dat Volendam veel gewonnen door Twente 2,5x de kostprijs te laten betalen mag dat natuurlijk, maar daar zal ik het niet mee eens worden.
@oenieboy
Twente was toch geen partij in deze zaak?
Eiting is geen winnaar want die heeft af moeten zien van tekengeld dat hij anders wel gehad zou hebben gekregen. Verder heeft Eiting een veel kleiner deel van de transfer winst gekregen. Plus imago schade.
Volendam is geen winnaar want die hebben maar 1 miljoen euro gekregen. En ook imago schade.
Directeur van Twente is ook geen winnaar want er zijn wel behoorlijke twijfels of hij geen valsheid in geschrifte gepleegd heeft met zijn verklaring over de welbekende wandelgangen van Espn. Voor hem te hopen dat er nooit meer wat naar buiten komt over deze zaak.
Kortom alleen maar verliezers in deze zaak.
Eiting is dan de winnaar, omdat hij perse naar Twente wilde. Twente kon max 1 miljoen betalen, waardoor andere clubs (zoals het vermeende bod van Bordeaux door een tussenpersoon) meer konden bieden. Dan zou Eiting niet naar Twente kunnen. Dit was vanuit dat oogpunt zou Eiting de winnaar kunnen zijn.
Iemand beschuldigen van valsheid in geschrifte heeft gepleegd vind ik overigens wel ver gaan. Twente heeft er wel het meest baat bij gehad, al vind ik de hele situatie jammer.
@Speedy: klopt, Twente was geen partij. Wel belanghebbende.
@Speedy: dat is toch juist een super vaag contract? Stel Twente bood 1 miljoen, Volendam wil 2,5. Dat kan Twente niet betalen dus transfer gaat niet door. Clausule treedt in werking en Eiting mag weg voor 4ton. Ik denk dat bij menig notaris en advocaat de ogen uit de kop vallen bij het lezen van dit contract
@repus
Juist niet, dit is precies wat men voor ogen had. Eiting mag altijd weg naar voor zoveel mogelijk geld. Maar het geld mag geen blokkade zijn. Dus in het uiterste geval is er sprake van een limitering.
Het probleem zit er toch echt in dat Twente achter de geheime clausule kwam en dus bood in eerste instantie slechts het minimale bedrag. Daar ging het dus mis. Er is nooit normaal geboden noch normaal onderhandeld tussen Volendam en Twente.
Had Twente geen kennis gehad van de clausule, dan hadden ze nimmer slechts 4 ton geboden. Dan had je normale onderhandelingen gehad en waren ze er vast wel uitgekomen.
Ik twijfel juist er. Wat de mondelinge afspraak staat haaks op de inspanningaclausule in het contract. Zijn uitleg is leuk, maar hij praatte al zonder toestemming met Twente en vanuit zijn hoek is er een bedrag bij Twente gedropt. Goeie inspanning om de enige club te bedanken waar je bent geslaagd. Hij probeert zijn straatje lekker schoon te vegen, zo komt het op mij over.
Speciaal voor jou nog even een ander deel uit het interview. Dan kun je zien hoe hij erin stond bij dat enge clubje waar jij denkt dat hij geen hart voor had:
Salaris houden
„Natuurlijk doet het wat met me als supporters een spandoek over me maken en dat ik ervan word beschuldigd dat ik alleen maar op geld uit ben. Volendam had ook kunnen zeggen dat ik in december heb aangeboden dat ze mijn salaris voor de rest van het seizoen mochten inhouden. Dat konden ze besteden aan het halen van nieuwe spelers. Mijn doel was om er in te blijven met Volendam, dat was prioriteit nummer één. Niets was belangrijker dan dat. We hadden zes punten in de winterstop en er was geen geld. Ik zei: ‘Je mag mijn salaris nemen en daar nieuwe spelers van halen’. Ze waren blij met het voorstel, maar wilden het zelf oplossen.”
Dit verhaal klopt helemaal met wat Jonk zegt. Als de club meer eraan kon verdienen door te onderhandelen voor beiden goed.
Maar als je gaat zeggen ja als ze moeilijk doen wordt het uiteindelijk toch 4ton. Dat is het achterbakse eraan.
Gezien de uitleg van beide partijen zit iedereen fout. Volendam deed moeilijk . Eiting heeft clausule door gespeeld naar Twente. Twente die doodleuk dan 4 ton bied.
Ik snap Carel wel, jammer dat ze op deze manier uit elkaar gaan. Maar als er afspraken zijn gemaakt, hoor je die na te komen. Volendam mag in zijn handjes knijpen dat ze hem een jaar hebben gehad, heeft ze wellicht ook voor degradatie behoedt.
En Volendam mag erg verdrietig zijn dat het bod van Bordeaux van 2 miljoen euro niet ge-matched werd door Twente.
Verder mag Eiting heel blij zijn dat Volendam hem nog een kans wilde geven na Huddersfield. Hij had ook meteen transfervrij naar Twente kunnen gaan, maar die hadden toen geen interesse.
Eiting is zijn afspraken niet nagekomen, daarom is de kostprijs clausule ook niet geactiveerd door de arbitrage commissie. Daarom verloor hij de eerste arbitrage zaak. Dus heeft Twente uiteindelijk een miljoen euro moeten betalen.
Dat bod is inderdaad nooit formeel gedaan door Bordeaux, zie ook stukken arbitragecommissie, is geen bewijsstuk.
Het is klaar, zal nooit meer wat over naar buiten komen denk ik.
Doet er ook niet meer toe. Arbitrage commissie heeft de kostprijs clausule ongeldig verklaard en tegelijkertijd ook een grens aan wat Volendam aan Twente kon vragen gesteld. Daarmee is het klaar.
Het probleem voor Eiting is en blijft dat een groot deel van het publiek niet geloofd dat de directeur van Twente e.e.a. in de wandelgangen heeft opgevangen over de kostprijs clausule. Dat die denken dat kamp Eiting wel degelijk Twente ingelicht heeft. En dat is toch niet goed voor zijn imago.
@Speedy: de arbitragecommissie heeft geen grens gesteld aan Volendam. Twente deed een laatste formeel bod van 1 mio. Hierop is door Volendam telefonisch een tegenbod gedaan van 1,25 mio plus bonussen etc. Doordat dit niet zwart op wit stond heeft de commissie geoordeeld dat het laatste formele bod van Twente door Volendam geaccepteerd diende te worden omdat Volendam zich niet aan de eerste uitspraak heeft gehouden: constructief onderhandelen en inspanning leveren. Zelfs tijdens de zitting werden de partijen de gang op gestuurd om tot een vergelijk te komen. Hier heeft Twente het bod nogmaals verhoogd, hier gingen de partijen die aan de transfer zouden verdienen (Volendam, Jonk, Jongkind en Van Leeuwen) niet mee akkoord. Daarmee schoten ze zichzelf nog eens in de voet.
Dit verhaal klopt helemaal met wat Jonk zegt. Als de club meer eraan kon verdienen door te onderhandelen voor beiden goed.
Maar als je gaat zeggen ja als ze moeilijk doen wordt het uiteindelijk toch 4ton. Dat is het achterbakse eraan.
Gezien de uitleg van beide partijen zit iedereen fout. Volendam deed moeilijk . Eiting heeft clausule door gespeeld naar Twente. Twente die doodleuk dan 4 ton bied.
Waarschijnlijk lees ik verkeerd maar zo stond ongeveer ook in het contract waaruit Kraaij citeerde hele rare clausule trouwens.
Ik vind het teleurstellend dat zo’n zaakwaarnemer niet regelt dat alles overduidelijk op papier is vastgelegd. Het gaat hier om knikkers. Dat Eiting nog meegaat in goed vertrouwen en mondelinge afspraken kan ik me in vinden, zeker als er vriendschap is. Maar je zaakwaarnemer? Die heeft liggen slapen. Vervolgens krijg je een interpretatie verschil, omdat het Volendam ook niet tot de hemel groeit en dan heb je gedonder. Zonder alle details goed te kennen, kan ik beide partijen snappen en vind ik dat je uiteindelijk kan concluderen dat de zaakwaarnemer heeft liggen slapen.
Als deze afspraken mondeling zijn gemaakt dan begrijp ik Volendam helemaal niet. Je bent echt een loser als je je eigen, in vertrouwen gemaakte, toezegging even vergeet omdat je je club dan extra geld kan bezorgen.
Maar inderdaad, die zaakwaarnemer heeft zitten pitten.
Mondelinge afspraken zijn niet te controleren en zijn multi interpretabel. Op papier kun je er tenminste op terugvallen. Mensen zijn goed in zaken zich “anders herinneren” als het nergens is vastgelegd en in het voordeel van diegene is. Dat is echt de basis-basis van zaken doen. Als je daar als zaakwaarnemer niet tegen indekt ben je echt incapabel. Los van wat je, overigens terecht, vindt van het vergeten of bewust draaien van een mondelinge overeenkomst.
Scheelt dat de zaakwaarnemer niet door de spelers maar door de clubs betaald worden, dus wat dat betreft heeft hij het netjes geregeld voor Volendam haha.
Alles staat overduidelijk op papier. Eiting en Volendam streven naar een zo'n hoog mogelijk transfer som en Eiting deelt voor een derde mee in de winst.
Staat letterlijk op papier.
Dit verhaal klopt helemaal met wat Jonk zegt. Als de club meer eraan kon verdienen door te onderhandelen voor beiden goed.
Maar als je gaat zeggen ja als ze moeilijk doen wordt het uiteindelijk toch 4ton. Dat is het achterbakse eraan.
Gezien de uitleg van beide partijen zit iedereen fout. Volendam deed moeilijk . Eiting heeft clausule door gespeeld naar Twente. Twente die doodleuk dan 4 ton bied. Het verhaal van beide kampen klopt als je alles leest het is voor de vorm.
Volendam die laat met een tegenvoorstel komt na de gewonnen abitragezaak. Twente die achter Volendam de rug met Eiting praat en die clausule doorspeelt.
Eiting en Twente hebben het spelletje gewoon verkeerd gespeeld. Zoals die zelf aangeeft, mag die voor het lage bedrag weg als de clubs er niet uit zouden komen, maar ze hebben het niet eens geprobeerd.
Als Twente in eerste instantie een miljoen had geboden en Volendam wees dit af, dan had hij met ze clausule veel sterker gestaan en had die de eerste zaak wellicht wel gewonnen en was die voor 400.000 weg.
Nee, het probleem zat in het woord “minimaal”. Eiting beschrijft in het artikel goed wat daarmee beoogd was. Maar de tekst van de clausule kan je ook anders lezen, en dat deed Volendam.
Dat ze het niet geprobeerd hebben, lag dus blijkbaar aan Volendam. Daarom viel de uitspraak van de arbitragecommisie ook in het voordeel van Eiting uit, te weinig inspanning geleverd door Volendam is daar 1 van. Als je dan ook nog tactisch verzwijgt voor zo'n commissie dat je naast je veel te late tegenbod wat bonussen hebt toegezegd, speel je het spel toch niet sjieker? Buiten het feit dat er dus mensen zijn binnen team Jonk schijnbaar tegen hem logen over de transfer en Twente wilde wegzetten als een verrotte club, logen ze ook de vermeende interesse van Bordeaux volgens Eiting. Veel van de mensen binnen team Jonk waren vrienden van Eiting, hij heeft Ruben Jongkind zelfs in zijn huis opgevangen toen hij geen onderdak had, aldus Eiting. Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig natuurlijk. Alle partijen hebben schuld, en moeten hier van leren. Vind het erg simpel om maar 2 partijen de schuld te geven, zeker als je het verhaal van Eiting beluisterd.
Zoals ik het lees dit verhaal en de clausule wordt het te moeilijk gemaakt.
Als Twente op Pietje 1 mil bied en de transferwaarde wat redelijk is 4 mil is hoeft Volendam niet akkoord te gaan.
Als Volendam 10 mil eist Pietje is 1 mil waard dan vertrekt pietje voor 4 ton omdat Volendam te moeilijk doet.
Lekker je straatje schoonvegen, vandaar ook dat Eiting de eerste zaak heeft verloren. Het domme gelul van mondeling afgesproken en dan in het contract een inspanningsclausule, lijkt mij dat deze twee totaal niet bij elkaar passen. De besprekingen zo op tafel gooien lijkt mij ook niet erg netjes, maargoed is zijn keuze natuurlijk. Meneer is nergens geslaagd, behalve bij Volendam. Beetje dankbaarheid mag ook wel, mjaa wie ben ik.
Die 125.000 euro voor het plaatsen van voorrondes Europees voetbal is natuurlijk absoluut geen garantie...sterker nog: minimale kans dat Volendam dat geld zou krijgen nu Jans weg is en de beste spelers bij Twente zijn vertrokken
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.