Van den Brom wordt geschorst na ‘schijterd’ tegen scheidsrechter
John van den Brom werd zondag tijdens het duel met Ajax (2-2) naar de tribune gestuurd omdat hij een opmerking maakte naar de scheidsrechter. De trainer gaf na afloop toe dat hij Pol van Boekel een ‘schijterd’ had genoemd.
Van den Brom erkende dat hij fout zat, maar de KNVB heeft toch besloten om hem te bestraffen. De coach moet het duel met Roda JC Kerkrade vanaf de tribune bekijken omdat hij ‘meermalen in woord en/of gebaar’ te kennen gaf ‘het niet eens te zijn met de beslissing van de scheidrechter’.
AZ neemt het komende zaterdag in een oefenduel op tegen Besiktas en na de interlandperiode staat dus het treffen met Roda op het programma. Die wedstrijd wordt op 20 november afgewerkt.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Eerste goal Antony van dit seizoen is niets waard na oliedomme actie Onana
Simons en Openda excelleren en walsen met Leipzig over Dortmund heen
Sublieme Kane zet jacht op Lewandowski voort met twee goals voor Bayern
Onmisbare kracht van Feyenoord voedt geruchten met bezoek aan Liverpool
Salah weigert interviews na ruzie met Klopp: ‘Als ik vandaag spreek...'
Salah en Klopp krijgen het aan de stok op frustrerende middag voor Liverpool
Meer sportnieuws
Wat een onzinnige straf. Gewoon een terechte constatering dat de scheidsrechter te laf was om Veltman voor deze actie een tweede gele kaart te geven. Na afloop zijn excuses gemaakt. Dan hoeft daar echt niet nog een schorsing voor te komen.
Was gewoon geen 2e gele kaart, dus terechte straf.
je kunt je af vragen of je hier geen geel voor kunt of moet geven. Ik twijfel hier ook over. Hier staat tegenover dat ik de gele kaart van Veltman rood vond. Het van achteren neer halen van een tegenstander zonder de intentie te hebben de bal te spelen. Volgens mij is (was) dit volgens de regels een rode kaart.
Intenties van een speler kan je als ander persoon sowieso niet inschatten. Belangrijker is de vraag: Is de overtreding onbesuisd, dan volgt er geel, of met buitensporige inzet, dan geef je rood. De kleur en de juistheid ervan daargelaten. Waar is het respect gebleven? Van Boekel doet zijn werk, net als Van de Brom dat doet, zo goed mogelijk. Wanneer Van de Brom een defensieve wissel doorvoert, dan gaat Van Boekel toch ook niet lopen schreeuwen naar Van de Brom? En dat alleen maar omdat hij het beste uit de wedstrikd wil halen. Net als Van Boekel dus.
Daar gelaten dat het heel duidelijk geen gele kaart was. Maar als dat wel zou zo zijn is de straf nog steeds terecht, je mag de scheids niet uitschelden. Hoe kan je dat nou goedkeuren? Van den Brom moet zich in houden en na de wedstrijd sorry zeggen is niet voldoende. De straf is volledig gepast.
Van de Brom had geen enkele reden dit te roepen, ten eerste was het geen gele kaart overtreding en ten tweede liet de scheids de eerste helft AZ heel fysiek spelen.
Dat geeft niet, maar van de Brom had daardoor geen enkele reden zich door de scheids benadeeld te voelen.
Goed dat hij er zelf al direct op terugkwam, ik hoop dat de Knvb dat mee laat wegen, maar een coach heeft een voorbeeld functie naar de spelers en het publiek.
Ben het eens dat vd brom gerust geschorst mag worden. Commentaar op de leiding is simpelweg een schorsing als je het herhaaldelijk doet. Echter vond ik veltman dramatisch spelen en ben ik blij dat hij geen rood kreeg. Met hem hadden wij meer kans dan zonder hem.
Wat een onzinnige reactie, de tweede helft kwam er geen man langs. Waarom denk je dat Van den Brom zo actief een kaart probeerde aan te smeren? Vanaf minuut 1 in de tweede helft ging hij te keer bij ieder duel dat Veltman had.
De clubs mogen ook weleens wat gas terug geven aan die professionele clowns groep. Schijterd en je wordt geschorst het moet niet gekker worden.
Natuurlijk volledig terecht, ten eerste omdat gelijk of ongelijk je mag dit niet roepen naar een scheidsrechter en ten tweede omdat het nog heel onsportief aansmeren van een tweede gele kaart ook is. De overtreding in kwestie kwam niet eens in de buurt van geel dus is het gewoon puur om de scheids te beã¯nvloeden. Erg sterk van Van Boekel om hem weg te sturen. Doet afbreuk aan het imago van John.
Het was dan ook niet eens een overtreding laat staan een kaart..
Ik denk dat als Bosz dit had gezegd ipv van den Brom, dat al die moraalridders die hier reageren dat deze straf terecht is, ineens een andere mening zouden hebben. Kom op zeg, schijterd een scheldwoord? Is gewoon een term om aan te geven dat iemand bang is hoor. Ik ben geen fan van Van den Brom, maar de KnvB draaft hierin wel door zeg.
Stel je toch niet zo aan man. Het gaat niet om Bosz of Ajax, maar over vd Brom. Die heeft iets gezegd, niet zo spannend, maar het mag nou eenmaal niet.
@steef: jouw reactie laat precies zien wat er mis is in de samenleving. Iemand uitschelden vind jij normaal. Daar gaat het mis. Helaas zien we ditzelfde gedrag wekelijks op de amateurvelden. Van de brom spant in dit gedrag ook de kroon. Al de zoveelste keer dat het gebeurd met hem en dan staat ie weer na de wedstrijd dat hij het niet had moeten doen. Gedraag je gewoon. Misschien moet hij zich eens met zijn team bezighouden dat er de 2e helft niets van bakt
Wat een laat de knvb zich hier weer van zijn kinderachtigste kant zien zeg. Schijterd.. Wat is er met dit land en haar korte teentjes. Iedereen voelt zich maar beledigt..
Ja dan had die zich maar moeten gedragen en zich niet als een idioot naar de scheids moeten gedragen, ik kan er geen medelijden mee hebben.
Van de Brom heeft gewoon gelijk hij is gewoon een schijterd want hij had wel wat vaker mogen fluiten met al die schop partijen van AZ
Tuuuuurlijk, Ajax kan het niet winnen en oprens zijn er schoppartijen van AZ'ers. Ajax had ook nog wel 2x geel kunnen hebbenen 1x misschien rood. Nee hij floot goed en heeft beidr kanten evenveel benadeeld.
Floot goed? Veltman had voor het moment van neerhalen van een veelbelovende aanval al eraf gemogen
Dan sta je 25 minuten incl blessuretijd tegen 10 man! Beslissende fout dus van van Boekel
Worstelgreep van Viergever onbestraft en schoppen van Ziyech ook meermaals niet
Je verzint hier je eigen regels. Veelbelovende aanval is geen reden om een rode kaart te geven.
Bovendien stond Sanchez op twee meter afstand, dus het was helemaal geen doorgeboken speler. Professionele overtreding, die wordt internationaal regelmatig gemaakt. Geel kaartje, verder helemaal niets.
Speedy,
Hij had rood gehad na zijn TWEEDE gele kaart, daar gaat het hele moment van vd brom over
Van Boekel durft geen kaart te geven omdat het zijn 2de was
En dat neerhalen van Haps door Dolberg, grens stond er bovenop. Hier was voor mij duidelijk dat hij niet AZ gezind was. Die van Johansson sloeg ook nergens op. Te gevaarlijk inkomen, dus overtreding maar geen intentie naar de tegenstander en zuiver de bal spelen. Hij raakte de overdreven vallende Ajax speler ook geenzins.
KNVB maakt zichzelf weer belachelijk, Veltman had zelfs voor dit moment al zijn 2de geel moeten hebben...
De overtreding op zich is geel waard, onderbreken van veelbelovende aanval gezien Haps los was... en als je dan al twijfelt over geel of niet.. dan hadden zijn eerdere overredingen al tot de optelsom moeten leiden.., vasthouden, ballen wegschoppen, veel kleine overredingen en ga zo maar door, tete zou beter zijn voor Ajax aanvallend gezien.. en verdedigend
Grappig dat overigens Rienstra en Luckassen makkelijk geel krijgen en Ziyech voor een paar schoppen uit frustratie niet... en Viergever die iemand zonder bal neerworstelt krijgt ook niets...
Gelukkig werd het nog 2-2 anders had van Boekel de media op zijn dak gehad
Verder genoten van 2 van de best voetballende teams qua aanvalslust... AZ moet vaker 4-2-4 spelen en vol gas.. ipv 4-3-2-1 of 5-3-2 of wat dan ook voor counter opstelling
Onzin beste Jan. Veltman staat stil met zijn handen langs het lichaam. Die gast maakt overduidelijk een schwalbe. Dus als er dan toch iemand geel moet hebben......
Zoiets heet obstructie.. het "stil staan met handen naast het lichaam" is overigens geen natuurlijke houding... of mag obstructie dan voortaan wel? Mooie Juris prudentie!
Jurisprudentie*
Het was geen obstructie want Veltman zocht hem niet op, als hij hem überhaupt al raakte was het door het zoeken van Haps. De Knvb maakt zichzelf helemaal niet belachelijk dus en wind je er niet zo over op.
Jan je maakt jezelf belachelijk, als je stil staat betekent het dat de tegenstander gewoon tegen jou aanloopt, dat is geen obstructie. Hij vangt hem niet op, hij staat gewoon stil. Maar volgens jou moet een verdediger dus aan de kant springen wanneer er een aanvaller aankomt?! En over gele kaarten, als ik jou zo hoor had heel ajax kaarten moeten krijgen, dan had haps er ook wel 1 of 2 mogen hebben vind je niet? Of hou je je gekleurde bril op? Die schopte traore meerdere malen onderuit, terwijl ie duidelijk te laat was.
Kom op zeg, of die scheids nou echt een schijterd was of niet, wat is er nou erg aan dat een coach dat roept. Het is toch geen watjes-sport. Als van den Brom hem nou had geslagen ofzo, oke...
Precies, helemaal niet spannend en flauw van de knvb. Wel naar van vd Bom dat hij feitelijk aan de scheidsrechter een kaart vraagt voor een tegenstander. Zeker voor een overtreding die er in de verste verte geen is.
Ik heb geen herhaling gezien, dus ik heb geen idee of het een overtreding was. Vanaf de tribune aan de andere kant had het er wel alle schijn van. Feit is, dat als je er voor fluit, het een gele kaart waard is. Iedereen die niet al geel op zak had zou ook zonder twijfel geel hebben gekregen. Dat vd Brom een wedstrijd schorsing krijgt is wel wat overdreven
Huh? Dus als je voor een overtreding waard?
Dus eigenlijk zeg je dat iedere overtreding per definitie geel is.
M.a.w. je redenatie rammelt aan alle kanten.
Ach, dit is al de derde keer dat een Ajacied de (scheidsrechterlijke) hand boven het hoofd wordt gehouden.
De eerste kaart van Veltman had ieder andere speler rood opgeleverd, net zoals Klaassen twee weken geleden.
Ook nu had hij geel kunnen en moeten trekken dus rood!
Ik kan mij die frustratie van van der Brom heel goed voorstellen als je ziet dat spelers van Groningen, Roda, Twente etc voor veel minder naar de kant zijn gestuurd!
Weer zo'n oerdomme reactie. Het was geen overtreding, in de verste verte niet. vd Brom is een matenaaier als hij om kaarten vraagt.
jij vond het geen overtreding. Velen wel.
Maar wees eerlijk en objectief.
Was die eerste kaart niet rood? Was die gele kaart van Klaassen toen ook niet rood? etc etc.
Want die spelers van Roda, Ter Avest van Twente, nog een van Groningen, en ik geloof eentje van Nec, kregen allen rood (2de geel) voor mindere overtredingen zoals praten, 1 seconde shirtje trekken etc
Ik heb niet kunnen zien hoe heftig de overtreding was maar om nou voor schijterd te fluiten AZ mijn club had best wat meer gas
mogen terug nemen met het onnodig vast houden van de tegenstander. Ajax en AZ speelde beide redelijk agressief ik vond dat hij ietsjes vaker mocht fluiten en Klaassen had geel
moeten hebben toen hij al geel had. Hij had geen reden om die bal vast te houden en er mee weg te lopen. En Onnana voor tijdrekken. Maar Johansson voor onnodig dom vast houden bijv. Realistisch gezien floot hij vaker in het voordeel van Ajax als je een neutrale supporter bent kun je dat constateren. AZ En Ajax brachten mooi voetbal maar beide hadden onnodig domme overtredingen. De scheidsrechter vond ik kut fluiten maar goed het was een mooie pot. en daar gaat het om.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.