Valentijn Driessen maakt gehakt van oproep tot WK-boycot van Sigrid Kaag

Oh dus het slavernijverleden van Nederland raakt ze persoonlijk, maar zodra dit ergens anders gebeurt ten behoeve van hun carrière raakt het ze niet persoonlijk? Dat is de wereld op zijn kop! Als je een statement wilt maken tegen slavernij is niemand daar tegen, maar dan moet je niet je ogen sluiten voor de slavernij die je wel goed uitkomt. Blijkbaar zijn de slaven van 200 jaren geleden wel belangrijk, maar de huidige slaven niet. Of gaat het alleen om zwarte slaven? Dat kan ook, dat de slaven in Qatar gewoon niet het juiste kleurtje hebben...

Spelers mogen en kunnen prima hun mening weergeven over de geschiedenis die ze niet kunnen veranderen. Ik kan de geschiedenis ook niet veranderen en geef ook mijn mening. Ik kan me echter niet voorstellen dat als ik in Nederland een grote mond zou hebben over racisme en slavernij, ik dan wel gezellig een balletje ga trappen in een stadion dat door slaven is gebouwd.

Dat is inderdaad de blinde vlek die je vaak, niet alleen in NL, ziet. Omdat het zo lang geleden is zou het je niet direct kunnen raken. De effecten van die tijd zijn er in bepaalde mate nog steeds, maar er mag steeds minder over gesproken worden. Het gaat mij erom dat een statement proportineel moet zijn. Statements van spelers die de slavernij aanhalen hebben toch nooit geleid tot een boycot van een toernooi of land? Waarom moeten ze dan wel een toernooi boycotten dat verder van ze af staat? Ik heb geen enkele binding met Qatar, maar vind het wel verschrikkelijk hoe er met gastarbeiders om gegaan wordt. Wat je wel vaak proeft is dat 'nederlanders' snel in de verdediging schieten over het slavernij verleden. Logisch, omdat dat ook dichter bij jezelf is.

Wat mij betreft staat dit toernooi dichter bij ze dan welke vorm van slavernij van 200 jaren geleden dan ook. Hoeveel Nederlanders stammen nou daadwerkelijk af van slaven? En zelfs als ze afstammen van slaven, wat pijnlijk kan zijn, heb je geen recht van spreken als je nu ten behoeve van je eigen voetbalcarrière zelf indirect gebruik maakt van andere slaven.

En waar vergelijk je de situatie in China mee?

Nou dat is vrij makkelijk. Laten we zeggen dat zeggen dat 80% van de niet Hindoestaanse Surinaamse Nederlanders en 80% van de Antilliaanse Nederlanders afstammen van slaven.

Vraag is hoeveel Nederlanders stammen af van slavenhouders/handelaren... dat is echt bijna te verwaarlozen en totaa niet dichtbij de gemiddelde Nederlander.... alleen heeft de Nederlandse staat wel baat gehad op het verhandelen, dat staat vast. Net zoals de Afrikanen die handelden, de Amerikanen Britten Fransen etc.

Vooral met je laatste zin haal je denk ik iets juist aan. Ik heb het gevoel dat veel donkere mensen denken dat slavernij enkel te maken heeft met donkere mensen. Ook met betrekking tot het slavernij verleden van Nederland. Dat het enkel de Antillen en Suriname betreft, terwijl er in Nederlands- Indië veel meer slaven waren, maar daar horen we nauwelijks iets over. BLM is namelijk belangrijker.

Slaverij is nog nooit zo groot geweest als dat het nu is. Een persoon die daar zo mee begaan is, kan heel veel goed werk verrichten in het hier en nu. Mensen die op social media in de vorm van een post of een like " actie voeren" tegen dingen die 400 jaar geleden gebeurt zijn en ondertussen bloedgeld aannemen uit het Middenoosten, daar op vakantie gaan en daar gaan voetballen of coachen, zou ik niet serieus nemen. Ookal omdat heel veel beweringen feitelijk onjuist waren, b.v. dat Johan Derksen een racistische grap had gemaakt, wat Hans Teeuwen feilloos heeft weerlegd. Ik zou die in benzineverslindende Maybachs rondjesrijdende mensen wereldvreemd durven noemen. @pavol_demitra3, slaven in Europa hadden een andere naam: horigen of lijfeigenen. Er is ook een ander hardnekkig misverstand, dat slavernij uit de Amerika's komt(althans, dat draagt men vaak uit), maar totaan de Middeleeuwen had vrijwel iedere beschaving slaven. Zelfs de meeste slaven uit Afrika gingen naar het Middenoosten en Azie, niet eens naar Westindie zoals het gebied van Noord en Zuid Amerika inclusief de eilanden na de Middeleeuwen genoemd werd. Sterker nog, in Oman werd de slavernij officieel pas in 1970 verboden, maar onofficieel is het er nog steeds(zie Qatar). Blijft staan dat het logisch is dat mensen uit Suriname en de voormalige Antillen zich vereenzelvigen met de Noord Amerikaans kijk op het slavenverleden, alleen vind ik dat er wel wat kritischer naar gekeken mag worden, omdat de effecten van de slavernij in de VS veel heftiger zijn.

@DonCoXxX, inderdaad. Momenteel zijn er op aarde meer slaven dan ooit tevoren (ik dacht iets van 350 miljoen of iets dergelijks). En toch wordt er steeds over slavernij uit het verleden gesproken.

Ik schat de problematiek rond het WK, waar minstens 6500 mensen gestorven zijn onder barre omstandigheden (lees:slavernij), erger in dan de zwarte pieten discussie. Als de internationals zich drukmaken en fel uitspreken om zwarte pieten, Akwasi en Derksen, zouden ze dit zeker bij dit WK moeten doen.

Nu dan vind je racisme en discriminatie an sich niet erg maar alleen racisme en discriminatie die jezelf raken. Dat haalt elke morele onderbouwing van een dergelijk statement volledig onderuit. Want ze hebben zich heel stevig uitgesproken over VI en dergelijke (ze riepen echt op tot een boycot van het programma).

Ja, en het is ook erger dan wanneer je stroom uitvalt en je je favoriete kookprogramma mist. Neemt niet weg dat je ooit met het 1 wel te maken krijgt en met het ander wellicht minder. Als je je druk maakt om je (let's say) stroomuitval of een van die andere relatieve luxe problemen die we hier hebben, dan moet je je ook druk maken om slavernij, maar dan ook de barre omstandigheden in de farfalla's, de genocide van de Oeigoren en ga maar een uurtje zo door.

Ik zeg niet dat het ene racisme / discriminatie erger is dan het andere, maar wel dat ik niet verwacht van een stel twintigers dat zij het morele kompas van de natie worden en dus alle wereldproblematiek aankaarten dan wel oplossen.

Eerst ontkende China dat ze bestonden, daarna werden het ‘heropvoedingskampen’. Er is trouwens onderzoek gedaan door de New York Times en het internationaal consortium voor journalistiek. Dat onderzoek doen is trouwens niet makkelijk als je als onafhankelijk journalist de regio niet eens binnen mag en alleen strikt georchestreerde tours mag volgen.

Klopt, daarom ben ik er ook van overtuigd dat ze worden onderdrukt en dat ontken ik ook absoluut niet. Maar ik heb het specifiek over de termen zoals "massa sterilisatie" en dat er "twee miljoen Oeigoeren in kampen zitten". Ik vind het persoonlijk lastig om te oordelen of de bronnen hiervan wel betrouwbaar zijn (zoals hierboven aangegeven). Er is een Koude Oorlog tussen de VS en China bezig en wij bevinden ons meer in het VS-kamp en krijgen daarom vooral éã©n kant van de media te horen. Als normale burger is het eigenlijk onmogelijk om een goed geã¯nformeerde mening hierover te vormen, dus ik vind het wel verontrustend dat 99 van de mensen zulke extreme accusaties klakkeloos overnemen. Overigens, als de onderzoeken van Zenz wel waar zijn en er genoeg bewijs is, waarom gebeurt er niks? Ik vind het nogal een clusterfuck. Ik ben absoluut ook niet pro-China, maar probeer wel een beetje kritisch te zijn op de VS, want die hebben ook geen schoon track record.

Ik vind zowel de vs als China echt afschuwelijke landen en de vs is gewoon het land met de grootste oorlogsmisdaden ooit maar ze zijn er wel gewoon mee weggekomen (Hiroshima en Nagasaki). Maar er gebeurt niets tegen China omdat niemand dat durft. Net zoals dat lang met de USA geweest is. Jammer maar het is gewoon zo. Ze hebben geld en dan mag je meer.

Inderdaad, maar het enige waar ik mensen een beetje op wil attenderen is dat ze te snel een mening hierover klakkeloos overnemen (en dan doel ik dus enkel op die extreme beschuldigingen van Zenz). Het past in hun narratief en daarom snap ik het deels wel, maar we moeten ook kritisch blijven op de VS en zeker op onderzoeken die worden uitgevoerd door de "victims of Communism Memorial Foundation" (a.k.a. door Zenz). Aan de andere kant, misschien juist met deze extreme beschuldigingen wordt er eindelijk actie ondernomen. Ik vind het maar lastig. Time will tell

Hoe had jij de Japanners gedwongen tot overgave dan Lierse? Als je het dan toch over landen met oorlogsmisdaden hebt...

Nu niet door twee steden vol met burgers plat te bombarderen. Eind 1945 waren er al tussen de 140.000 en 226.000 mensen door overleden en dat houdt nog niet eens rekening met de overige slachtoffers aan stralingsziekte en k*** die er later kwamen (plus een opvallende stijging van het aantal miskramen in die regio).

Lierse
Wilde net zeggen. De brandbom campagne van Generaal Curtis Lemay, die nagenoeg álle Japanse steden met fosforbommen in de as gelegd had in het voorjaar van 1945 heeft veel meer doden en gewonden opgeleverd dan die twee atoombommen. En zijn er bij het bombardement op Dresden in maart 1945 niet ook iets van 70.000 mensen omgekomen?

Niet dat het argument is, 'ze waren al oorlogsmisdadigers, dus dan kon die atoombom er ook nog wel bij', want dat is een loos argument. Maar meer dat het plegen van oorlogsmisdaden (door de VS) niet bij de atoombommen is begonnen.

Was Dresden niet een actie van de Britten? Ook een afschuwelijke oorlogsmisdaad. Want de geallieerden wisten meer dan goed genoeg dat Dresden vol zat met Duitse vluchtelingen.