Schmidt noemt enige vier goede PSV'ers; Perez vindt die keuze 'te makkelijk'
Roger Schmidt stelde na afloop van de verloren wedstrijd tegen AZ (1-3) vast dat PSV niet genoeg heeft gebracht voor de overwinning. De trainer van de Eindhovenaren was na afloop opvallend negatief over de prestaties van zijn spitsen Donyell Malen en Eran Zahavi, terwijl vier verdedigend ingestelde spelers wél op een positieve beoordeling konden rekenen. "Natuurlijk was ik boos in de rust, want we speelden niet op het niveau dat we van tevoren hadden besproken", aldus Schmidt tegenover ESPN.
Schmidt noemt uit zichzelf vier spelers die hem positief opvielen bij PSV. "Een paar spelers waren wél top: Olivier Boscagli, Jordan Teze, Ibrahim Sangaré en Pablo Rosario", aldus de Duitser. "Zij waren op topniveau, zij speelden alsof ze kampioen willen worden dit jaar. Alle andere spelers moeten hetzelfde niveau spelen. Dat hebben we vandaag geleerd. Die vier kunnen niet alles alleen. Ze zijn heel goed in het verdedigen, ballen veroveren, in omschakeling, maar de rest moet ook op dat niveau spelen."
Over Malen en Zahavi, die niet tot scoren kwamen, was Schmidt beduidend minder tevreden. "Donyell en Eran speelden naar mijn mening niet op hun maximale niveau. Er waren veel momenten in en rond de zestien waarin ze hun kwaliteiten hadden kunnen laten zien, ze kregen veel de bal daar. Ze moeten laten zien dat ze kansen kunnen creëren en goals kunnen maken. Dat is hun taak en vandaag was het niet genoeg."
Kenneth Perez wordt in de studio van ESPN geconfronteerd met de uitlatingen van Schmidt. "Weet je wat het vaak is: in een wedstrijd waarin het niet zo lekker gaat, zijn het altijd de aanvallers die daarvoor moeten boeten. 'Ze willen niet', en dat soort dingen", aldus de Deen. "En de harde werkers worden dan geprezen, van: 'Zie je wel, zij doen er alles aan.' Maar het kan ook zo zijn dat die aanvallers niet in stelling worden gebracht door die harde werkers, omdat ze minder goed kunnen voetballen." Toch begrijpt Perez dat de publieke opinie vaak negatief is over aanvallers in dergelijke duels. "Zo is het nou eenmaal, maar van een trainer is het mij iets te makkelijk."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
The Times weet welke rol Slot precies gaat krijgen binnen organisatie Liverpool
Late gelijkmaker van Leverkusen wekt grote woede: ‘Het is een schande!’
Robin van Persie gaat in op vraag of hij ooit trainer van Feyenoord wordt
Ongekend: Leverkusen behoudt ongeslagen status door goal in minuut 97
Zorgen om Matthijs de Ligt, die al strompelend de Allianz Arena verlaat
Antony viert langverwachte goal in Premier League op zeer bijzondere wijze
Meer sportnieuws
Eens met schmidt, maar mis nog een shout out naar Mo Ihattaren. Niet alles ging goed aan de bal, maar was de enige van de voorste 4 die er wel probeerde wat van te maken. Hij bood zich de hele tijd goed aan om het spel te verdelen, werkte hard en had een aantal leuke acties. Nogmaals, niet altijd goed aan de bal, maar qua werklust en mentaliteit wel goed!
Die mening deel ik niet eerlijk gezegd. Mo speelt al een tijdje als een A junior. Veel te vrijblijvend, balletje aannemen, moeilijke pass geven, balverlies. Je ziet aan alles bij hem dat zijn functionele techniek vrijwel perfect is, dat is het punt niet. Maar hij moet leren om op de juiste momenten de juiste keuzes te maken. Götze is daar een meester in, die zie je bijna geen onnodig balverlies lijden en maakt vrijwel altijd een goede keuze. Dat moet Ihattaren echt gaan leren want dit opportunistische spel doet me erg aan Stengs van dit seizoen denken. Veel te kinderlijk. Natuurlijk hoeft hij op die leeftijd niet elke week beslissend te zijn maar er moet wel ergens echt een duidelijke lijn zichtbaar zijn. Die leek hij tegen Utrecht te hebben ingezet maar het valt alsnog weer tegen laatste wedstrijden.
Ik ben het eigenlijk ook eens met Skede. Persoonlijk denk ik dat Mo alleen speelt omdat hij zoveel talent heeft en hij zo opgehemeld is in de media. Eerlijk is eerlijk, als dit een gemiddelde speler was had hij allang op de bank mogen gaan zitten. Hij staat nu niet in het veld op basis van zijn prestaties van de laatste wedstrijden, alleen omdat het een ruwe diamant is (die wat mij betreft veel te weinig laat zien om zo genoemd te worden)
Ik hoorde vandaag in de rust van Barcas wedstrijd dat Phil Foden ook pas 19 is. Dat vond ik best ontluisterend als je dan naar onze Mo kijkt. En dan bedoel ik het echt qua tempo, energie en uithoudingvermogen. Dat vrijblijvende moet er inderdaad nog van af, maar fysiek kan en moet hij ook nog veel meer stappen zetten. Hij heeft nota bene een Seedorfiaans brede aanleg. En ik denk dat als hij fitter is hij ook veel vaker zal kiezen voor de optie 'passen, doorlopen', 1-2s, en combinaties, in plaats van op techniek en vanuit stilstand er langs proberen te komen. Vandaag en tegen Ajax had hij twee acties waarna hij een voorzet kon geven in de laatste fase van de aanval. Daar mag hij dat naar hartelust doen. Maar hij doet het te vaak in de eerste fase van de opbouw. Als je dan balverlies lijdt blijft iedereen maar op en neer aan het rennen. Eerst vastzetten, dan een mannetje proberen uit te spelen.
Rutgerrr wat zeg je nou: als hij een gemiddelde speler was? Dat is hij niet! dus slaat het nergens op wat je zegt. Hij speelt op basis van zijn kwaliteiten en potentie simpel als dat.
Ik zeg eigenlijk precies hetzelfde als jij Skede, maar jij kijkt puur naar wat hij aan de bal doet, terwijl ik het voornamelijk over het spel niet aan de bal. Ik zei namelijk ook dat hij de bal niet goed was, maar niet aan de bal liep hij constant vrij (of probeerde dat), zette druk, was dus de enige die er wat van probeerde te maken. Dat vind ik een enorme vooruitgang vergeleken met het begin van het seizoen, waarin hij vaak verstoppertje speelde en ervan uitgang dat het wel vanzelf zou gaan, wat niet zo was. Hij is nog niet in vorm, maar terug in vorm komen komt door in eerste instantie hard te werken en dat heeft hij wel gedaan. Ik zag niet de lakse houding die ik wel veel bij Stengs zag, en denk dat dat wel een essentieel verschil is tussen die twee.
Ik heb tijdens de wedstrijd speciaal op Ihattaren en Stengs gelet, domweg omdat ik benieuwd was naar de verrichtingen van deze talenten. Viel me niet mee. Stengs heeft meerdere malen mensen in de diepte weg kunnen sturen en geeft meermaals een hele slechte bal. Maar hij heeft ook goede dingen gedaan. Ihattaren daarentegen heeft letterlijk de eerste 30 minuten elke bal bij een tegenstander ingeleverd (dat is ook de reden dat ik reageer op jouw bericht rubentje). Het is schrijnend om te zien dat iemand met de kwaliteiten van Ihattaren het voor elkaar krijgt om iedere bal naar de verkeerde kleur te passen. Als hij zich niet snel gaat verbeteren dan voorspel ik een carriere die net zo snel uitgaat als dat die opkwam.
Ik ergerde me meer aan het spel van Stengs dan van Mo. Daarbij deed Stengs bij balbezit tegenstander precies niks. Met Ziyech op de plek van Stengs had het de eerste helft al 3/4 honderd procent kansen meer opgeleverd. Zelfs zn teamgenoten waren zichtbaar geirriteerd na de zoveelste mislukte dieptepass.
Overigens als je kijkt naar dynamiek, balbehandeling en traptechniek is Ihattaren toch wel wat stapjes verder. Imo het grootste aanvallende talent op de Nederlandse velden.
Stengs zijn traptechniek is beter dan dat van Mo hoor.
Balbehandeling zal gelijk zijn en Dynamiek ook wel (beiden namelijk laag).
Als Mo het grootste aanvallend talent is, dan bakt de rest er niks van. Zegt meer dan over de rest, want die jongen neigt richting overschat.
Gakpo vind ik een klasse beter en Anthony ook. Misschien zelfs die Sinisterra van Feyenoord op dit moment ook. Echter is Mo maar 18 jaar en kan hij groeien. Neemt niet weg dat hij op dit moment als een A junior speelt.
Maurice wat een onzin kraam je nou uit man. Die voorspelling van jou is saus. De grote Ziyech grossiert ook in balverlies, alleen die paar ballen die wel aankomen zijn geniaal, die maken het verschil zo werkt dat nou eenmaal met risicovolle ballen. Mo kan zeker nog veel verbeteren maar hoe jij hem hier beoordeelt slaat nergens op. Ik zie hem als enige bij PSV ballen geven waarvan ik denk, die kan een ander niet geven.
Maar jij gaat vooral in op wat hij aan de bal doet (waar hij ook bekend om staat), terwijl ik het vooral had over wat hij deed als hij niet aan de bal was, en daarin heeft hij al ongelooflijke stappen gezet vergeleken met het begin van het seizoen. Biedt zich aan, zet druk, probeert het spel te verdelen. Terug in vorm komen begint eerst met hard werken en dat heeft hij wel gedaan. Aan de bal was het niet goed, maar zijn spel niet aan de bal vond ik echt al wel stuk beter, en ook beter dan Stengs die er als een zoutzak bijloopt. Ihattaren maakt gewoon in mentaal opzicht veel stappen dit seizoen en daar heb ik bewondering voor en dat mag imo uitgesproken worden.
Schrijnend dat Schmidt Rosario aanhaalt als een van de beteren. Rosario was vanavond weer onthutsend zwak, zoals hij dat al het hele seizoen is met uitzondering van de voorbereiding en de eerste competitiewedstrijd tegen Groningen. Hij stond positioneel een aantal keren totaal verkeerd, had zelden een goede oplossing in balbezit, bracht zijn teamgenoten geregeld in de problemen met een ziekenhuisbal en had er natuurlijk ook zomaar met rood afgestuurd kunnen worden na zijn onbesuisde tackle in de eerste helft. Ik vind het echt onbegrijpelijk dat Rosario vast in de basis staat bij een club als PSV. Hier verbaas ik mij nu al ruim twee jaar over en het is voor mij geen toeval dat we in die periode niets noemenswaardigs hebben gepresteerd.
Eens. Gewogen en te licht bevonden. Hij is de nieuwe Hendrix: leuk voor 'erbij', maar voor de basis wil je toch echt een betere speler. Ik vind hem niet kapot slecht, maar dit is wel PSV . Het is aanhaken of afhaken, en Rosario haakt echt veel te vaak af.
Hier ben ik het helemaal mee eens. Rosario heeft niets extra's: het is niet alsof hij een stofzuiger is op het middenveld en veel ballen veroverd (iets wat bijv. Hendrix, maar vooral Sangaré wel heeft), ook is hij voetballend niet verfijnd of met goede steekpasses, hij vertraagt het spel vaker dan dat hij het versneld en wat mij opvalt is dat hij ook snel wordt voorbijgelopen of super simpel wordt uitgespeeld door één kleine schijnbeweging.
Hij is echt niet slecht en doet ook best wel goede dingen, maar het moet niet zo zijn dat we al blij zijn als Rosario een paar ballen naar de goede kleur speelt of een balletje onderschept. Op alle onderdelen scoort hij naar mijn mening een 6-je, wat absoluut niet voldoende is voor wat PSV moet nastreven.
Helaas is de realiteit dat elke trainer hem erin zet als hij fit is. Ook nu dat er vele wedstrijden gespeeld moeten worden geven ze hem nooit rust en hij wordt ook niet gewisseld in de 80e minuut oid. Fein had gister best de kans kunnen krijgen de laatste 10-20 minuten. Persoonlijk hoop ik dat wanneer v Ginkel fit is, hij naast Sangaré wordt gezet, maar vrees dat Rosario onomstreden is en Mo het kind vd rekening gaat worden.
Best frustrerend eigenlijk.
Ik denk dat Fein ook niet het verschil had gemaakt, is nog te onervaren. Ginkel komt natuurlijk terug van een lange periode van afwezigheid, snap dat Schmidt hem in dit duel dus niet gaat brengen. Uiteindelijk heeft Psv ook gewoon een zwakke bank. Ze zijn afhankelijk van de voorste 4 en Madueke als back up, maar als ook hij geblesseerd is blijft er weinig over. Het is idd voor Psv te hopen dat Ginkel zijn oude niveau kan aantikken, want zo'n type wordt momenteel wel gemist op het middenveld. Viel me overigens wel op dat Boscagli weer sterk speelde. Zou eventueel ook een optie kunnen zijn op het middenveld, voetballend brengt hij zoveel voor dit elftal. Denk echter dat hij momenteel onmisbaar is achterin.
Nee goed, maar het blijft natuurlijk altijd gissen als we Fein niet aan het werk kunnen zien tegen wat betere tegenstanders. In de schamele minuutjes die hij heeft gekregen, liet hij bij vlagen wel zien dat er voetbal in zit. En gisteren werd het uiteindelijk alsnog 1-3 mét Rosario in de gelederen, dus bedoel ik maar te zeggen dat Fein voor mij wel eens vaker de kans mag krijgen. Het is niet alsof Rosario zo geweldig voetbalde gisteren.
Dit PSV heeft inderdaad een mindere bank dan bijv. Ajax, maar het is vooral balen dat wanneer de topwedstrijden starten er belangrijke jongens, zoals Gotze, Gakpo en Madueke uitvallen. Met Thomas, Mauro en Piroe gaan we de oorlog niet winnen.
Boscagli valt me inderdaad ook (erg) positief op, geniaal balletje gister ook weer op Zahavi. Mijns inziens mag PSV dit vaker doen, balletjes tussen de keeper en de laatste linie in leggen ipv dat eindeloze gebrei van links naar rechts.
Ik heb gelet op Fein in de minuten die hij kreeg, en je merkt ook wel dat hij potentie heeft en de voetballende oplossing zoekt, maar hij is denk ik nog te onervaren. In sommige duels gaat hij er slap in, terwijl Rosario bijvoorbeeld wel wat feller en directer op de tegenstander zit. Vergeet ook niet dat Schmidt hem dagelijks ziet. Blijkbaar heeft hij meer vertrouwen in Rosario, ook al is hij voetballend nog matig.
Je hebt nu natuurijk ook wel de pech dat juist in deze fase bovengenoemde jongens geblesseerd zijn. Met een Gakpo en Götze in je elftal is de kans veel groter dat je wint natuurlijk. Een extra aanvallende versterking zou echt geen overbodige luxe zijn. Psv is nog op alle fronten actief en je kan niet afhankelijk zijn van 1 type als Götze.
Boscagli is denk ik ook de enige die het initiatief durft te nemen om balletjes tussen de linies te geven. Sangare had gisteren ook een paar strakke inspeelpasses, maar het moet ook van andere jongens komen idd.
@ Prosoccr47 , grappig, ik dacht precies hetzelfde bij Boscagli toen ik hem gisteren een paar keer zag indribbelen, of een stationnetje overslaan. Dat zou hij op het middenveld ook moeten kunnen. Hij ziet het, en durft die bal te geven. Enige kan zijn dat hij op het middenveld teveel tijd nodig heeft om het dan ook uit te voeren. Vanuit de verdediging passt hij subliem.
Ontzettend mee oneens. Rosario zat er een paar keer erg goed tussen, was een van de enige die goede loopacties maakte en bewoog zonder bal, en zich een paar keer heel erg goed opendraaide.
Volgens jullie hier speelt iedereen slecht als ze wat zwakke ballen geven, maar welke speler doet dat niet?
Het gaat er niet om of hij voor zijn doen goed of slecht speelt, maar dat het beter moet voor het niveau dat PSV nastreeft. Tuurlijk doet hij ook goede dingen. Maar hij stagneert. Ik zie ook potentie in hem, maar het blijft allemaal op het niveau 'net niet' steken. Op een gegeven moment komt er dan het oordeel 'dit wordt hem niet meer'. Hij heeft genoeg wedstrijden gehad om zich te bewijzen, toch? En hij krijgt waarschijnlijk nog de rest van dit seizoen. Alle lof en kritiek op hem is terecht. Hij is gewoon zo'n speler met een plafond à la Vogel en Timmy Simons. Daar zal altijd discussie over zijn. Met alle respect natuurlijk, want Rosario is nog niet zo ver en ik zou hem blind voor één van die twee inruilen. Maar toen zij voor PSV speelden was daar ook discussie over. Net wel of net niet? Dat is de vraag. Wij twee zeggen nu alvast 'net niet'. Maar ik snap ook dat jij het nog wat langer wil aankijken.
Ga je nu Rosario met Simons en Vogel vergelijken? Twee topspelers die wij gehad hebben op het middenveld?
Rosario mag hun veters niet eens strikken en hoe kom je erbij dat er twijfels over die spelers is geweest? Simons jarenlang leider vd ploeg geweest. Vogel basisspeler in het topteam dat halve finale CL haalde.
Hadden we nog maar zo'n spelers.
Maar je doet nu net of Psv betere alternatieven heeft. Als je Rosario opstelt weet je wat je kan verwachten. Ik denk dat iedereen ook wel inziet dat Ginkel in vorm of een Fein meer potentie heeft, maar uiteindelijk moet je het op het veld laten zien en dan kom je tot de conclusie dat Rosario momenteel de beste optie is.
Ja die vergelijk ik qua type spel. Niet qua kwaliteit, maar dat staat er ook duidelijk bij. Het geeft vooral het verval van PSV aan dat we destijds op zulke spelers nog wat te zeiken hadden. Want dat gebeurde echt hoor. Vogel met z'n balletjes breed, Simons was te traag. Rosario mag inderdaad hun veters nog niet strikken. En hopen dat hij ooit zo belangrijk voor PSV kan worden, want dat is zijn plafond: een goede PSV speler. Ik zie hem bij een Europese subtopper of in een hoger aangeschreven competitie niet aanhaken.
Vertraagt het spel ook enorm en speelt altijd heel zacht de bal in.sangare is echt vele malen beter en de beste cvm in de eredivie en moet gewoon spelmaker naast zich hebben.
Roger Schmidt, volgens mij bedoelde hij qua werkinzet van de spelers, ervoor geven. Niet dat je goed gevoetbald hebt. Verbazingwekkend heeft vrijwel er niemand over Malen. Ik vond hem zeer zwak en helemaal geen werkinzet heeft, doet vrijwel helemaal niets bij een balbezit van de tegenstander zoals hoog druk zetten of mee verdedigen. Hij doet alleen maar waar hij zin in heeft. Hij is alleen maar in beweging wanneer zijn team de bal heeft.
Het was duidelijk dat dit Psv creativiteit tekort kwam. Misschien stonden er wel teveel noeste werkers in, juist die 4 die door Schmidt zo geroemd werden. Maar ik mis de credits voor AZ, die het gewoon goed opgepakt hebben en terecht de 3 punten meenamen naar Alkmaar !
Sja, de enige twee creatieve spelers waren Malen en Ihattaren, daarbij heb je op de bank geen creativiteit zitten. Normaliter heb je nog Gakpo erbij die met een mooie actie een man kan passeren, Götze is natuurlijk creatief en ook Madueke heeft de creativiteit en misschien wel opportuniteit om een kans te creëren. Je mist dus 3 creatieve spelers en kan ook niets brengen vanaf de bank om bijvoorbeeld de lange bal te spelen. Zahavi is een doelpuntenmaker, Thomas een draver, Mauro zou wel creatief kunnen zijn want kan goed dribbelen, maar toch wel een stuk minder dan de 5 hierboven genoemd, en daarachter heb je Rosario en Sangaré die de bal gewoon bij die creatievelingen moeten brengen (sangaré eigenlijk wel erg goed gespeeld, paar x goede strakke bal richting de voorhoede ook). Dan wordt het lastig om een compacte tegenstander te verslaan. Daar kan je op een paar manieren naar kijken. Sommigen zullen zeggen dat de selectie niet breed genoeg is, maar eerlijk is eerlijk, als er drie potentiële basisspelers wegvallen voor de voorhoede gaat iedereen er op achteruit, anderen (zoals ik) zeggen gewoon dat het pech is dat ze nu alle drie geblesseerd zijn en dan moet je daar zo goed mogelijk mee omgaan. Dat is nu niet gebeurd. Zonde, want AZ was absoluut niet sterk.
Afgelopen Zondag werd Malen door diverse analisten nog de hemel ingeprezen. Wanneer stoppen we nu eens met dat oppertunisme?
Zo gaat dat toch altijd. Zahavi kon er niks van en kreeg afgelopen zondag ineens alle credits. Denk dat vermoeidheid een rol speelde, maar als Malen komend duel weer scoort dan is dit duel alweer vergeten.
nja als iemand een geweldige pot speelt mag je die speler wat mij betreft best wel even de hemel inprijzen, het feit dat het verschil tussen malen zijn optreden van afgelopen zondag en vadaag zo groot is geeft wat mij betreft aan waarom hij nog in Nederland voetbalt.
Als Malen constanter word kan hij echt een geweldige voetballer zijn bij een top club in europa.
Rosario bij de beste spelers? Ik vind hem slordig in zijn passing, traag in zijn passing, loopt vaak maar half met zijn man mee, liet Stengs bij de 0-1 compleet uit zijn rug weglopen. Ik vind hem zowel aanvallend als verdedigend te weinig brengen. Sangare bewijst dat hij verdedigend heel veel kan oplossen, dus ga daarnaast met iemand spelen die net iets meer voetbal in zich heeft dan Rosario. Gewoon Fein proberen en over een aantal wedstrijden Van Ginkel als dat kan.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.