Salah ontloopt schorsing voor krakers tegen Arsenal en Manchester City
Mohamed Salah is 'gewoon' inzetbaar voor Liverpool in de aankomende toppers tegen Arsenal (zaterdag) en Manchester City (volgende week donderdag). De aanvaller wordt niet bestraft voor zijn vermeende fopduik in de wedstrijd tegen Newcastle United van woensdag, zo maakt de Engelse voetbalbond (FA) bekend. In Engeland gingen stemmen op om Salah te schorsen.
Bij een 1-0 stand tegen Newcastle maakte Paul Dummett licht contact met de linkerarm van de Egyptenaar, die theatraal naar de grond ging en de strafschop die volgde zelf benutte. Uiteindelijk boekte Liverpool een 4-0 overwinning. Het disciplinair comité van de FA kwam donderdag bijeen en besloot om Salah niet te vervolgen. Volgens voormalig scheidsrechter Mark Halsey had dat wel moeten gebeuren, zo vertelt hij donderdag in de Daily Mirror.
"Als het panel consistent is, moet Salah voor twee wedstrijden geschorst worden", zei Halsey, voordat de beslissing van de FA bekend werd. "Dummett plaatst weliswaar zijn hand op de arm van Salah, maar de aanvaller van Liverpool hoeft niet op die manier naar de grond te gaan. Het is een duikeling. Vorig seizoen werden Oumar Niasse en Manuel Lanzini nog voor twee wedstrijden geschorst voor het 'misleiden van een wedstrijdofficial'. Salah ging net zo makkelijk naar de grond als zij deden."
Rafael Benítez, de trainer van Newcastle, was na afloop van de wedstrijd niet te genieten. "Een makkelijk gegeven strafschop veranderde de hele wedstrijd. Nu moet ik hier uitleggen waarom we vier tegendoelpunten kregen." Liverpool staat bovenaan in de Premier League, met zes punten voorsprong op nummer twee Tottenham Hotspur en zeven punten meer dan Manchester City. The Citizens gingen woensdag met 2-1 onderuit bij Leicester City en hebben hun hoop gevestigd op het duel met Liverpool van volgende week.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Ten Hag kraakt arbitrage in Premier League na nieuwe sof Manchester United
Zorgen om Matthijs de Ligt, die al strompelend de Allianz Arena verlaat
Antony viert langverwachte goal in Premier League op zeer bijzondere wijze
Miljoenenstrop voor PSV: huurling blijft steken op 246 minuten
Eerste goal Antony van dit seizoen is niets waard na oliedomme actie Onana
Simons en Openda excelleren en walsen met Leipzig over Dortmund heen
Meer sportnieuws
Een ongelofelijke grap!!! Als je andere spelers wel schorst maar Salah voor hetzelfde voorval niet. Schandalig. Oh ja maar Salah speelt bij liverpool, even vergeten dat je dan niet geschorst kan worden.
Of de FA zit nog een beetje met de kerstgedachte in hun hoofd.
Liverpool wordt inderdaad alleen maar bevoordeeld door alles en iedereen..... ga lekker ergens anders piepen man. Goedkope penalty, absoluut. Maar 2 wedstrijden schorsen, totale onzin. En dat Liverpool alleen maar bevoordeeld zou worden, complete bullshit.
Nee, dat niet. Maar de scheidsrechters zijn dit seizoen nog slechter dan normaal lijkt het, het wordt echt tijd voor een betere oplossing, want dit is gewoon van betrekkelijk laag niveau qua referees.
Waarop baseer je je aanname dat je niet geschorst kan worden als je bij Liverpool speelt? Gefrustreerde reactie zonder enig bewijs om de boel een beetje op te kloppen.
Ik zie geen overduidelijke schwalbe, er is namelijk contact en het kan goed zijn dat Salah gewoon zijn balans kwijt is. Wanneer het dus geen 100% fopduik is, dan kun je hem daar ook niet voor schorsen?
Klassenjustitie, maar eerlijk gezegd ben ik er wel een beetje blij om. Ik ben geen Liverpoolfan, maar ik had het als voetballiefhebber een behoorlijke aderlating gevonden als Salah niet mee had kunnen spelen tegen Arsenal en, vooral, Manchester City.
Blijft boven water dat dit gewoon een fopduik is in mijn ogen. Met de nieuwe regels van de FA zou dat dus tot een schorsing moeten leiden.
Ik ben Liverpool fan en gun die club zo ontzettend het kampioenschap. Zoveel tragedie zo vaak net niet. De enige echt YNWA club.
Maar dit is meten met twee maten. Ik heb een schurfthekel aan toneel en theater op het voetbalveld. En dit moet keihard aangepakt worden. Dus Salah had minimaal 1 wedstrijd geschorst moeten worden, dan pas gaan spelers stoppen met dit theater. Als je je op de tribune verbijt, en je team ziet worstelen dan ga je je gedrag aanpassen. Nu is theater alleen beloond en niet bestraft. Heel heel jammer.
Heb je ooit een speler geschorst zien worden voor een fopduik? Young, Pogba, Kane en Alli zijn ook nog nooit geschorst volgens mij en die hebben er al wat gemaakt. Er is contact want hij pakt zijn arm vast. Salah gaat wel als een stervende zwaan naar de grond. Maar goed. 1e penalty die Liverpool thuis mee krijgt in 2 jaar. Geloof maar niet dat er in 2 jaar nooit een overduidelijke penalty gegeven had moeten worden.
Gewoonweg bizar dit. Schorsen die handel
Ik vind het gewoon een pingel hoor. Die verdediger is gewoon ontzettend stom. Hij grijpt hem toch gewoon bij zijn arm?
Inderdaad. Het is in mijn ogen gewoon een penalty en dus wordt de scheids ook niet misleid.
Salah en bij zijn arm gegrepen worden is een gouden combinatie natuurlijk. Als neymar op deze manier een penalty krijgt wordt er wel anders geblaft.
Dat Neymar de schijn tegen heeft ligt enkel en alleen aan.........Neymar.
De Jero, terugkijkend naar de CL finale tegen Real moet ik een klein cynisch lachje onderdrukken bij het lezen van je reactie.
@ joop ik wil je geen klepzeiker noemen maar schijn of geen schijn, een gelijke behandeling door de instantie die er over gaat lijkt me toch wel gepast. Begrijp me niet verkeerd want ik heb absoluut geen afkeer tegen salah, maar dit is geen fair play en daar zou toch tegen opgetreden moeten worden.. al zullen er honderden zoniet duizenden incidenten onbestraft of ongepast bestraft blijven worden. Maar zelfs een heilige zal zondigen met de tijd.
En de FA is zoals altijd weer een grap. Dit is gewoon een overduidelijke fopduik, ik ken weinig gevallen die zo overduidelijk waren.
Ik dacht dat alleen de scheidsrechters op het veld slecht waren, maar zelfs met zoveel herhalingen als ze willen kunnen ze nu niet eens de juiste beslissing maken.
Ik snap de verbazing hier niet. Ja, er is bijna geen Lpool wedstrijd dit seizoen zonder scheidsrechterlijke dwaling, maar hoe vaak worden er nou weer spelers geschorst voor een schwalbe? Salah is de zoveelste in het rijtje dit seizoen, en niet eens de ergste. Waarom moet uitgerekend hij dan per se geschorst worden?
Mee eens,over een heel seizoen hebben alle clubs wel mee-en tegenvallers op arbitraal vlak.
Uiteindelijk staat alles terecht op zijn plek op de ranglijst aan het einde van het seizoen.
In dit geval vind ik dat Salah geregeld een tikkeltje te enthousiast naar de grond gaat,maar dan moeten ze de VAR maar snel introduceren in de PL.
Ik vind het idee dat arbitrale dwalingen functioneren als een weegschaal, waarbij na 38 speelrondes met 380 wedstrijden alles perfect in balans is, een beetje naief. Zelfs als je het zou proberen, zou dat namelijk onmogelijk zijn. Sommige clubs worden zwaar benadeeld en sommige clubs worden zwaar bevoordeeld.
Waarom denken mensen altijd zo beperkt.. Denk je nou echt dat men geen aandacht besteed aan al die andere duikelingen? Dat daar geen aandacht voor is op social-media, etc.? Natuurlijk is die aandacht er, maar de aandacht bij Salah is wat groter: grote club, wereldklasse speler.. Logisch toch? En niet uitgerekend Salah had geschorst moeten worden, maar iedere speler die de scheidsrechter belazerd.
Zeker een heel makkelijk gegeven strafschop.maar dan moet de verdediger zijn handen van hem af houden zodat jij zich niet kan laten vallen. Iedere wedstrijd laten spelers zich onterecht vallen,dit is zeer storend en zeer onsportief ,maar zolang er niks tegen gedaan wordt zullen helaas de spelers dit blijven doen.maar om salah nu twee belangrijke wedstrijden te schorsen gaat me echt te ver.
Ik ben niet eens verrast. Natuurlijk krijgt Salah geen schorsing. Zouden teveel mensen boos maken, dus ze laten dat maar achterwege.
FA is op zeer consistente wijze weer eens inconsistent bezig.
Als Liverpool de volgende wedstrijden tegen Fulham en Huddersfield zou moeten, was hij waarschijnlijk wel geschorst.
Jammer dat andere clubs niet in bezwaar kunnen gaan, maar ook wel fijn dat ze nu deze beelden hebben en Salah er zonder schorsing vanaf komt.
Vanaf nu zal niemand meer voor een fopduik worden geschorst, want er zijn geen betere voorbeelden van een fopduik dan dit.
op basis van wat zou hij een schorsing moeten krijgen? Word gewoon vastgehouden
Wees realistisch, dit is gewoon een overduidelijke fopduik, niets meer, niets minder. Ja, er is heel licht contact, maar hij ligt niet op volle snelheid en zo'n reactie is nogal overtrokken. Simulatie noemen ze dit.
Maar de scheids wordt niet misleid. De overtreding is er namelijk gewoon.
Duidelijke strafschop. Gegeven door de scheids en volgens de Fa geen schwalbe. Klaar. Op naar Arsenal.
Uit sommige reacties hierboven te lezen is dat nou juist het euvel. Die willen liever niet dat Salah meedoet tegen Arsenal.
Er is iets als een overtreding, en er is iets als een natuurlijke reactie. Dit is gewoon simuleren, dit is te weinig contact voor zo'n reactie, en dat kun je ook onder de categorie schwalbe stellen, en dat moet gewoon eens een keer bestraft worden. Als hier gewoon stelselmatig een schorsing op staat houden spelers er vanzelf mee op, omdat het risico de beloning niet waard is. Net zoals tegen de scheids ingaan, dat mag wat mij betreft ook gelijk afgestraft worden, dan is het heel snel klaar daarmee. En Nijogeth, als jij dit een penalty vindt dan denk ik dat je te veel naar zaalvoetbal gekeken hebt, dit is de Premier League. Liverpoort, hoe dan? Je kan niet met droge ogen beweren dat Salah hier een proportionele reactie geeft op het contact, hij overdrijft enorm.
Terechte strafschop. Had ie zijn handen maar thuis moeten houden. Je kunt 100 keer blijven zeggen wat je vind maar er verandert niks. Snap heus wel dat je m graag geschorst had zien worden maar Arsenal en city zullen t toch echt op eigen kracht moeten doen.
Als dit een overtreding is, is het einde bij corners helemaal zoek.
Wat zeg ik, überhaupt op het hele veld is dan een overtreding.
Wordt gezellig, kijken we alleen nog maar naar vrije ballen en penalty's.
Nee, was geen overtreding en zeker wel een schwalbe.
Het grappige is dat Salah dit eerder dit jaar ook deed (tegen Chelsea) en toen zei Klopp: "ik wil dit niet meer zien".
Ik heb Klopp nog niet gehoord?
@liverpoort
Op eigen kracht doen, ze doen het in ieder geval niet met spelers die eigenlijk geschorst moeten zijn 
@isco24: de scheids zit verkeerd door hiervoor een strafschop te geven. Er is licht contact, maar niet dusdanig hinderend dat er in een 'mannelijke' competitie zoals de PL voor gefloten moet worden. Ik vind het geen schorsing waard overigens, juist doordat er enig contact bestaat (dus geen fopduik, wel makkelijk liggen). Zolang scheidsrechters fluiten voor zulke kleinigheden blijven spelers het uitvoeren.
Mijn clubvoorkeur heeft hier niets mee te maken, als Aubameyang dit zou doen zou ik hetzelfde reageren. Sterker nog: Ik heb me in het verleden regelmatig kritisch uitgelaten over onder andere Alexis, die ook deze neiging had.
Je kan toch niet iemand gaan schorsen als de scheids het al beoordeeld heeft toch? Daarbij is er wel (miniem) contact. Hou er ook niet van maar denk niet dat er een geldige manier is om salah te schorsen. Dus dit heeft niks te maken met bij welke club hij speelt hoewel veel mensen geloven dat alles in het voetbal wordt omgekocht door grotere clubs en daar in doordraaien
In de PL kunnen ze schwalbes achteraf bestraffen.
Maar het is een overtreding, dus nooit geen schwalbe.
Als je dit een overtreding vindt dan moet je stoppen met Engels voetbal kijken. Ik kan korfbal aanraden, daar is fysiek contact niet toegestaan. Of zaalvoetbal. Simulatie is het enige woord wat hier passend is.
Smaakmakers worden vrijwel nooit geschorst. Enkel in gevallen dat de bond zich er overduidelijk niet onder uit kan lullen.
De val is inderdaad zwaar overdreven maar toch wordt hij wel even vastgehouden bij zijn schouder/arm waardoor hij toch even uit balans is. Te licht voor een penalty zou je wel kunnen zeggen maar zo'n schwalbe zoals gesuggereerd wordt vind ik het ook weer niet.
Als het Robben was geweest dan hadden de meesten hier het door de vingertjes gezien. Dan was 't "voor het goeie doel" geweest 😉
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.