Rafael van der Vaart ergert zich aan één aspect van Frenkie de Jong
Tot tweemaal toe kreeg Frenkie de Jong zondagavond de mogelijkheid om het Nederlands elftal naar een overwinning op Bosnië-Herzegovina te schieten. In de tweede helft stuitte hij vanuit een lastige hoek op doelman Ibrahim Sehic, terwijl een inzet vanaf een meter of negen voor het doel werd geblokt door verdediger Darko Todorovic. Het gebrek aan scorend vermogen van De Jong is volgens Rafael van der Vaart problematisch.
In achttien interlands voor Oranje kwam De Jong slechts eenmaal tot scoren. In de analyse na de wedstrijd benadrukt Van der Vaart dat de middenvelder van Barcelona een 'topspeler' is. "Maar wat hij mist, is het scorend vermogen. Hij dénkt niet eens aan schieten. Hij doet het niet vaak en ik heb ook niet het idee dat hij het graag doet", geeft de oud-middenvelder aan. Met name zijn inzet zes minuten voor het eind van de reguliere speeltijd had moeten zitten, vindt Van der Vaart.
De zwakste speler van Oranje stond vanavond in de achterhoede
Frenkie de Jong was een van de hoogst beoordeelde spelers van Oranje in het rapport."Die moet je gewoon hoog binnenschieten. Het is een heel goede aanval en de bal wordt fantastisch teruggelegd (door Steven Berghuis, red.). Schiet hoog door het midden; de keeper duikt altijd", geeft de analist aan. Zelf werd De Jong in een interview na de wedstrijd niet gevraagd naar zijn kansen, maar hij gaf wel aan dat Oranje na de pauze geconcentreerd op zoek ging naar mogelijkheden. In de pauze had men afgesproken het 'geduld' te bewaren.
"Geduld kun je ook verkeerd opvatten. Het betekent niet dat je achterin rond moet spelen en maar moet wachten. Geduld betekent dat je naar voren toe rond moet spelen en niet te geforceerd de bal er vanaf veertig meter in moet gooien", legt De Jong uit. Met het resultaat is Oranje niet blij, erkent hij. "We hebben al drie wedstrijden achter elkaar niet gewonnen, maar dat betekent niet dat je daar echt een groot ding van moet maken. De teamspirit is er nog en we hebben nog steeds kwaliteit. Het valt nu even niet lekker, die fases heb je ook."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Mikautadze scoort wederom, maar kan Metz niet aan cruciale punten helpen
Ajax-leiding wordt gespot in Eredivisie-stadion, maar lijkt voor niets gekomen
PEC Zwolle verslaat Heracles Almelo en passeert ‘magische grens’ van 34 punten
AZ kan vierde plek bijna niet meer ontlopen na geflatteerde zege op NEC
Kraay jr. las ‘belachelijk bericht’: ‘Te Kloese moet telefoon niet eens opnemen’
De Telegraaf: Ajax is concreet voor Sandler maar heeft concurrentie van PSV
Meer sportnieuws
Het was indd niet om aan te gluren en zo on-Nederlands. Er staat geen team, geen machine, geen leider, het lijkt wel los zand allemaal. We zijn zo verwend in het verleden, driekwart van dit team is eigenlijk oranje onwaardig.
Als je spelers gewoon op hun favoriete positie neerzet spelen ze al veel beter. Blind is geen linksback, Wijnaldum geen 10, Malen geen rechtsbuiten, Frenkie geen 8, en Promes heeft in Rusland alleen gepresteerd als schaduwspits maar als buitenspeler ook nooit wat laten zien. Als je dat in het achterhoofd houdt is het geen wonder dat er geen team, geen machine staat, en alles los zand is.
Niet. We spelen sinds Dwight's eerste solo wedstrijd met de punt naar voren ipv naar achteren. Onder Koeman waren er ook positiewisselingen, maar in de basis stond Frenkie 6, geflankeerd door Wijnaldum en De Roon/Pröpper. Je zag vandaag toch ook wel dat Wijnaldum veel dieper en centraler speelde dan onder Koeman? Blind is altijd een noodgreep geweest, mijn punt is dat in een 4213 systeem teveel van dat soort spelers hebt die niet hun natuurlijke spel kunnen spelen.
Wijnaldum speelde vandaag op exact dezelfde plek als onder Koeman, namelijk als meest vooruitgeschoven middenvelder/nummer tien in een 4-2-3-1 systeem. Op deze positie is hij gewoon heel belangrijk geweest in de Nations League en EK-kwalificatie vanwege zijn goede samenwerking met Memphis. Dat Frenkie wat verder naar voren stond in het laatste kwartier toen Nederland op zoek was naar een doelpunt betekent natuurlijk niet dat hij op 8 begonnen is.
Het enige wat klopt is dat Wijnaldum nog steeds de meest vooruitgeschoven middenvelder is, maar onder Koeman kwam hij vanaf linksmidden naar binnen tot de 10 (dan kantelde ons middenveld ook inderdaad). En combineerde hij dus ook met de linksback en Babel. Nu staat hij er al, terwijl Wijnaldums kracht juist is om er te komen. Wijnaldum is geen type Van der Vaart, Sneijder, of zelfs Donny. Dat zijn nummers 10 in een 4231 systeem. Punt naar voren spelers. Zo heeft Koeman echt nooit gespeeld. En toen Lodeweges het spelsysteem omgooide heeft hij daar ook veel kritiek op gehad. Terecht, want het werkte en werkt niet. Zo lang is dat toch niet geleden?
Je zegt maar wat. Het is constant 4-2-3-1 geweest. Ook onder Koeman. Frenkie als linker controleur en de Roon achter rechter controleur met Wijnaldum op 10. Het is logisch dat wnnr 1 van die controleurs de bal op haalt de ander naar een kant beweegt. Blijft het nog steeds dezelfde formatie en is het niet opeens met de punt naar achter. Frenkie speelde bij Ajax ook als linker controleur met Schone als rechter controleur dus houd op met die onzin over zijn favoriete positie want daar speelt hij nu.
Ja joh. Wijnaldum heeft altijd diep naar voren in de as gestaan. En Frenkie stond nooit voor de verdediging, maar links in de zone. Tuurlijk. We hebben ons ook nooit aan de Roon geërgerd als hij aanvallend de rechterzone op zich moest nemen voorbij Frenkie, en ook niet gebaald toen bleek dat Pröpper op die plek teveel naar het centrum trok en Frenkie in de wegliep. Want Frenkie stond zeker niet centraal maar links in de zone. Met jullie retoriek speelt Wijnaldum bij Liverpool ook op 10. Zucht. Je gaat het pas zien als je het doorhebt, laat ik het daar maar bij houden.
Je snapt het niet. Wnnr er 2 controleurs naast elkaar spelen dan haalt 1 van de 2 de bal weleens centraal op als een soort 6. Is dat Frenkie dan beweegt De Roon automatisch iets meer naar de rechtshalf kant waardoor Wijnaldum iets meer naar links beweegt om een driehoek te behouden. Echter komt het ook vaak genoeg voor dat Frenkie en De Roon de bal krijgen in hun eigen positie. Dan is het gwn 4-2-3-1
Ik snap wel dat een middenveld kantelt, maar in de basis was het met de punt naar achter. Dus bij balverlies en op eigen helft speelde Wijnaldum in de linkerzone. Aanvallend kantelde het dan, waardoor Wijnaldum richting 10 trok, en Frenkie en De Roon zo speelden als jij zegt. Het verschil met nu is dat Wijnaldum standaard hoog centraal in de as staat, dus ook bij balverlies en op eigen helft, en dan missen we hem verdedigend en combinerend in de opbouw. Daarom rendeert Wijnaldum nu weer niet, en daarom speelt ons middenveld zo stroperig. Frenkie kon bijvoorbeeld ook veel makkelijker de bal kwijt aan Wijnaldum onder Koeman om die reden.
MT87 koppiger als jou, worden ze niet meer geboren! WEL, nog hoeveel mensen moeten je corrigeren? Precies wat Janssen en Joshua zeggen klopt, daarom vroeg ik je ook net al of je wel alles kijkt van Oranje. 🙄🤦🏾♂️
@ Sulejmanii , ik ben anders de enige die wedstrijdsituaties aanhaalt, en ben simpelweg stomverbaasd dat jullie de kritiek op Lodeweges vergeten zijn na diens tactische omzetting, die dus onder De Boer nog steeds geldt. Mij maakt het verder niet uit, ik heb het steeds netjes uitgelegd. Maar goed, nog één keer dan: Ik kijk alles van oranje en met speciale aandacht voor Wijnaldum, die ik lang heb moeten verdedigen, en daarna onder Koeman heb zien opleven. Nu speelt hij weer slecht. Ik geef je hierboven de reden. Nogmaals: je zag zelf toch ook dat Wijnaldum te hoog en centraal in de as stond? Dat Frenkie de bal niet aan hem kwijt kon? Dat hij niet meedeed in het combinatiespel? Dat hij niet kon banen als de box-to-box die hij is? Dat hij niet links uitzakte, en aanvallend al stond waar hij de bal moet ontvangen terwijl hij daar moet komen? En dat allemaal na Koeman. Dat je mij ervan beticht dat ik niet kijk vind ik flauw. Ik geef namelijk duidelijke de verschillen in positionering aan en vergelijk daarmee de tijd dat het liep, en de tijd dat het niet meer loopt. De sleutel ligt op het veranderde middenveld. Makkelijker kan ik het niet maken.
Onzin! Het zijn dezelfde spelers, maar ze moeten nu weer op de helft van de tegenstander voetballen. Dat moet Oranje niet doen. Daarvoor zijn de aanvallers niet balvaardig genoeg. Die moeten ruimte hebben. Oranje moet inzakken. Dan krijg je altijd meer ruimte.
Dit Oranje is gewoon pure middelmaat. Niveau Denemarken, Zwitserland, Oostenrijk, Oekraine, etc. Het is werkelijkwaar debiel dat Johan Derksen denkt dat dit Oranje het EK wint en er wereldtoppers in aankomst zijn. Landen als Engeland, Frankrijk, Duitsland, Belgie, Portugal, Spanje, Italie, Kroatie en Turkije hebben veel betere selectie dan dit overschatte Oranje.
Hahaha vent doe alsjeblieft eens normaal hee. Ja, er zijn genoeg landen met betere selecties. Maar onder hen zeker niet Kroatie en Turkije, alsjeblieft zeg. Nederland heeft ook de finale van de Nations League gehaald met dit elftal. Heeft ook heel goede wedstrijden gespeeld. We hebben met Van Dijk, De Ligt, De Vrij en De Jong vier wereldtoppers in huis. Daarnaast gasten met genoeg Europese ervaring en Europese successen. En dan komen er inderdaad nog genoeg talenten aan. Misschien niet de Haalands of Mbappes van deze wereld, maar wel jongens die naar een (sub)topniveau kunnen toegroeien. Laten we nou niet ineens depressieve henkies worden na een paar slechte potten onder Frank de Boer.
VdV heeft gelijk. Een topmiddenvelder moet minimaal 10-15 erin leggen per seizoen met dito aantal assists. Zeker dit soort opgelegde kansen. FdJ floreert bij veel scorende mensen om hem heen (Messi, Fati) . Maar dat verbloemd ook zijn zwakkere kant.
Dan is Busquets ook nooit een topvoetballer volgens die redenering. Kante ook niet. Fabinho of Henderson ook niet Het is zon onzin dat een middenvelder zoveel moet scoren. Dan maakt ieder team meer dan 100 doelpunten per seizoen met de aanvallers meegerekend. Frenkie is gewoon een verbindingsspeler die ervoor zorgt dat iemand als De Bruyne of Ziyech of Messi vrijkomt om de assist te geven.
Frenkie is een dienende speler maar er wordt opeens verwacht dat hij een bepalende speler is, wat hij helemaal niet is
stop met 3 spelers voorin we hebben geen geweldige buitenspelers. met dit team speel je 80% van de andere landen naar huis
Niemand verwacht van Frenkie dat het een Xavi wordt. Frenkie wordt juist gezien als vervanger van Busquets
Wat een onzin, Busquets, Modric en Kroos halen dat soort aantallen ook niet, en dat zijn ook gewoon topmiddenvelders. De Jong is een controlerende speler, je kunt je dan eerder afvragen wat Wijnaldum heeft klaargespeeld als de aanvallende middenvelder.
Dus je vond xabi, xavi, modric etc geen topmiddenvelders?
Verschil is dat die middenvelders die je noemt per wedstrijd 3 a 4 puntgave hoge passes gaven. Bij Frenkie is het 9 van de 10 x over 5 meter breed. Eens in de zoveel tijd geeft hij een goede hoge diepe bal zoals bij Barca laatst.
Iniesta niet vergeten
Die spelers zijn meester in passes. Bij Ajax viel mij het ook al op dat hij lange passes en hoge passes nooit geeft. Enkele keren gezien en toen waren ze niet super.
Ik heb bij Frenkie nog een extra ergernis naast het gemis aan scorend vermogen. Ik vind dat hij te vaak de bal komt brengen. Hij kan geweldig voetballen, maar het lopen met de bal moet echt minder.
Als een tegenstander druk zet is het een enorm wapen dat hij de bal bij zich kan houden en een mannetje kan passeren middels een dribbel. Als de tegenstander zoals vandaag vooral zo snel mogelijk terugrent naar de eigen zestien moet hij inderdaad veel sneller spelen.
Maar dit komt natuurlijk ook doordat Van der Vaart zich enerzijds herkent in de creativiteit van De Jong, maar anderzijds zelf wel veel scorend vermogen had. Natuurlijk kan De Jong meer scoren en assists geven. Hij is nog jong, dus wellicht komt dat nog. Alleen hij hoeft die speler helemaal niet te zijn. Het genante is dat hij degene moet zijn die jouw creatieve, bepalende spelers vrijspeelt, maar in dit Oranje eigenlijk ook degene moet zijn die de assist geeft of die zelf - zoals bij dat wippertje van Wijnaldum - achter de verdediging opduikt. Die rol zou die helemaal niet moeten vervullen, alleen er is verder niemand bij Oranje die dit kan. En dan nog denk ik echt dat Oranje - wanneer iedereen in vorm is - vooral een creatieve buitenspeler nodig heeft om weer te kunnen domineren. Het is nu allemaal gewoon net niet. In die zin weleens positief dat De Roon er woensdag niet bij is. Dan word je gedwongen om met Van de Beek of Koopmeiners te spelen en hopelijk gaat De Boer dan voor dat laatste. Dan heb je veel meer voetbal van achteruit; wellicht dat we dan wel de slag op het middenveld kunnen winnen
Eens, in Oranje is Van de Beek dramatisch. Ik ben daarom weleens benieuwd naar hem op een controlerende positie, waar hij bij Ajax ook een tijd heeft gespeeld en waar hij in de jeugd veel speelde. Dan wordt hij gedwongen zich meer met het spel te bemoeien dan als hij ballen afwacht op 10 (wat Wijnaldum nu ook doet). Het is echter logischer om Wijnaldum dan terug te halen en Van de Beek op 10 te zetten + het is een vrij aanvallende ingreep als je tegen Italie moet. Vandaar mijn hoop op Koopmeiners. Maar precies wat je zegt over Propper: hij haalde dan zeker niet altijd het gewenste niveau, maar dan zag je eindelijk wel de creatieve mogelijkheden als je ook op rechts wat kerels hebt staan die kunnen ballen
De Jong is wereldtop op eigen helft en tot 10 meter over de middenlijn. Hij heeft geen steekpass, geen lange bal, en geen schot. Het probleem is dat Oranje niemand van topniveau heeft die dat wel kan, waardoor hij hiertoe gedwongen wordt.
Klopt. Hij is meester op eigen helft. Leuk om zo iemand er bij te hebben, maar ik apprecieer liever de creatieve, scorende middenvelder. F. de Jong is dan wel weer perfect voor het breiwerk van F. de Boer.
Frenkie De Jong is dan ook precies niet de scorende, creatieve middenvelder. Hij is de verdedigende middenvelder, met idealiter Wijnaldum en een creatieve scorende middenvelder op 10. Zo leek het echt 10x nergens op. Ik hoop echt dat er snel een blik aanvallend talent opgroeit want met jongens als Promes en Babel is het echt kommer en kwel.
Tja, het is geen straf om te scoren voor Oranje, maar daar lijkt het bij F. de Jong wel op. Die ene kans zag ik al tot doelpunt gepromoveerd, maar toen zag ik wie die kreeg. Dan weet je het eigenlijk al. Net als die van Babel. Ietsje minder makkelijk, maar als je geen techniek hebt, is die misser logisch. Niet logisch het selecteren van deze speler.
@ pinko: ik vond die misser van Babel wel een stuk ergerlijker, allereerst omdat hij een aanvaller en geen Cm/cvm is (en dus een stuk doelgerichter mag worden geacht), maar vooral omdat die poging van Babel niet eens tussen de palen was (terwijl die van Frenkie geblokt werd).
Aan Babel erger ik me dus ook veel meer dan aan F. de Jong. Die laatste doet af en toe ook nog wel eens wat goed. Iets wat bij Babel amper voorkomt. En toch wordt hij keer op keer geselecteerd. Iets met een bord voor je kop??
Eens, je moet Babel niet meer selecteren. Geef dan jongere spelers een kans. Selecteer een keer Gyrano Kerk. Niet dat het per sé een succes zal worden, maar Babel brengt al heel lang niet wat er nodig is en dan zie ik liever zo'n gretige speler die zich wil bewijzen. Of laat in deze wedstrijd dan toch Stengs invallen in plaats van Babel. Even nog wat Frenkie betreft: hij doet wel vaker dan "af en toe" wat goed. Het is niet altijd spectaculair, maar het verschil met deze wedstrijd en die tegen Mexico was onder andere dat er minder terug naar de verdediging/keeper ging, omdat Frenkie zich wel onder de druk uit kan voetballen en het spel kan verleggen. Vergeet daarnaast niet dat zijn rust aan de bal ook een uitwerking heeft op (de zekerheid van) zijn medespelers. En omdat hij goed aanspeelbaar is gingen er ook minder lange ballen van de keeper (of het moet aan Krul liggen) kansloos naar voren.
Het Nederlands elftal is onder Koeman beter geworden dat ziet iedereen, dit team is beter dan vroeger. Maar wat men niet ziet is dat tegenstanders ook beter zijn geworden. Daardoor lopen we weer achter.oftewel we zijn niet zo goed als wordt gedacht
Nee, wij zijn nu weer slechter geworden. Dat is vooral duidelijk geworden. Ook door de tactiek en het ongelofelijk trage spel heb ik er heel weinig vertrouwen in.
Van der Vaart praat alsof Frenkie een aanvallende middenvelder is, dat is natuurlijk niet zo. Bij barca hebben we afgelopen jaar allemaal wel gezien wat er gebeurt als je hem verder naar voren schuift, dan is hij gewoon onmachtig. Busquets rondt ook geen kansen af en hij is een logische opvolger voor hem. Het probleem is dat er momenteel bij Oranje geen speler is om te dienen en beter te laten spelen. Bij Ajax was dat Ziyech, bij Barca is dat Messi, Fati of Coutinho.
Ik snap er geen bal meer van. Er wordt de hele tijd gezegd dat hij een verdedigende middenvelder is. Maar er worden nu aanvallende dingen van hem verwacht? Busquets, de beste verdedigende middenvelder van de afgelopen 10 jaar, nog nooit heeft die kritiek gehad dat hij te weinig schiet. Zoals het hoort.Wat is het volgende? Jasper cillissen verdeelt het spel niet goed genoeg op het middenveld? Begin ik het pas op te merken of roepen voetbal analisten altijd al hele rare dingen.
Klopt dat De Jong meer moet gaan scoren. Als hij dat ook nog eens gaat doen, kan je hem in 1 adem noemen met Cruijff en Messi.
Het is niet enkel zijn gebrek aan scorend vermogen maar ook zijn gebrek aan het tempo opvoeren. Aannemen aannemen en kort tussen de linies. Dit allemaal steeds te traag waardoor de vooruitlopende spelers alweer stil staan. Er stonden vaak genoeg mensen vrij aan de andere kant en door snel te openen konden die worden gevonden. Hij lijkt een aanvalsflow niet aan te voelen. Het is een speler die zijn eigen tempo aan het team wilt opleggen maar dit moet juist andersom. Wnnr je zo vertraagt dan moet je daar een reden voor hebben. Je gaat er langs of je stelt uit om een prachtige bal te geven. Te vaak is het geen van beide. Versnelt hij wel een keer met de bal aan de voet is het gelijk gevaarlijk. Zijn durf in vergelijking met vroeger lijkt af te nemen. Het echte dribbelen op snelheid zie ik hem steeds minder doen. Is hij minder explosief geworden? Hebben ze hem verteld minder risico te nemen? Ik vind het jammer en zeg steeds tegen mezelf dat hij pas 3 jaar echt in een 1ste elftal speelt. Ik houd hoop dat hij alsnog die echte topper word maar dit moet snel gebeuren want spelers als Pjanic loeren op zijn plek bij Barca
Ik denk dat Frenkie zijn manier van voetballen heel erg gevormd is door het spel Fifa. Hij speelt zoals hij zijn poppetje ook zou besturen achter de controller. Zelfs zijn balletjes breed zijn vaak goed omdat daar meer ruimte ligt om de aanval voort te zetten. Hij is een meester in het systematisch aanvallen opzetten maar hij zal niet snel uit het niets een kans creëren. Ik denk dat hij zijn impact bij Oranje nog verder kan vergroten als hij niet te bang is om dribbels door de as in te zetten. Iets meer high risk, high reward zou beter zijn in mijn ogen
Zijn balletjes breed zijn misschien wel goed maar pas wnnr de rest weer stil staat. Let maar op hoe vaak hij een aanval afbreekt door niet op het juiste moment de bal mee te geven
Het viel me juist ook wel op dat vandaag vrijwel iedereen stilstond. Totdat vriend Berghuis er in kwam.
Ik denk dat een aanval afbreken niet de juiste benaming is. Frenkie maakt continu afwegingen en denkt verder door dan slechts 1 stap. Soms leid een bal vooruit er juist toe dat je terug moet, en een bal opzij of achteruit juist ertoe dat je weer vooruit kan. Frenkie mist inderdaad wel eens een mogelijkheid om direct te spelen of zelfs om een steekbal te geven. Echter denk ik dat het in 90% van de gevallen een bewuste (risico-averse) keuze is.
Ik vind dat je helemaal gelijk hebt over het feit dat breed of terug soms beter is dan vooruit. Frenkie neemt deze afweging soms idd goed maar het is vooral het tempo waarmee hij dit doet. Niet op de juiste timing. Een aanval vraagt om een bepaalde flow waarin spelers op het juiste moment de bal verwachten en ook krijgen zodat een aanval vloeiend blijft. Dit kan ook breed of terug betekenen zolang die flow er maar in blijft. Hij kiest imo te vaak voor teveel aannames waardoor spelers de bal niet meer verwachten of dat de ruimtes weer dicht zijn. Maakt natuurlijk geen fout want de ballen komen aan maar het is niet wat de aanval nodig heeft. Geef die bal breed 10 seconden eerder ipv aannemen aannemen en dezelfde keuze maken. Bij barca vind ik het veel duidelijker omdat die er soms snel uitkomen en dan komt de bal bij Frenkie. Tempo weg en Fati kan weer zijn handen omhoog gaan staan omdat hij voor niets liep. Het lastige is dat hij geen fouten maakt waardoor men altijd zal blijven zeggen dat hij foutloos speelt.
Ben het eens met Vd Vaart. Frenkie is een goede jonge speler. Hij heeft werkelijk in vol seizoen in Ajax1 gespeeld met een verrassende Europese campagne . Daarmee heeft hij zijn transfer naar Barca verdiend . Die jonge heeft daar niet om gevraagd maar hij is zo vreselijk opgehemeld en grootgemaakt door de zogenaamde kenners en pers. Persoonlijk vind ik dat hij nog lang geen topper is en nog veel heeft om te leren en ontwikkelen. Hij is niet bepalend genoeg in de eindfase. Schieten durft hij niet , de lange bal geeft hij ook bijna nooit en hij vertraag het spel soms door al dat gewandeld , gekap en gedraai. Ook speelt hij voor postbode. Serginio Dest daar wordt lacherig over gedaan omdat hij na 1 vol seizoen ook naar Barca ging en framen ze zijn presentatie door alleen de mislukte kunsten met de bal te laten zien. Maar Frenkie is heilig. Heb niets tegen Frenkie en hoop oprecht dat hij het goed gaat doen .
De Jong was misschien wel de beste man op het veld, maar inderdaad zijn afwerking moet echt beter. Die jongen moet willen scoren en dat mis je gewoon. Verder een prachtvoetballer.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.