Premier League: belang van de winterse transferperiode
Sinds de laatste interland-ronde kent de Engelse Premier League (EPL) knotsgekke uitslagen. De huidige top drie wisselt geweldige overwinningen af met kansloze verliespartijen. Het ene moment lijken de clubs onoverwinnelijk, het andere moment kwetsbaar en ongeïnspireerd. Vooralsnog is er geen uitgesproken favoriet voor de titel, echter de komende transferperiode kan alles veranderen.
Manchester United kent de beste seizoensstart sinds 2003. De ploeg heeft maar liefst zeventien doelpunten meer gescoord dan afgelopen seizoen rond dezelfde periode. Deze gegevens doen vermoeden dat de aanval geen versterkingen nodig heeft, echter niets is minder waar. De ploeg van Sir Alex Ferguson heeft met Wayne Rooney en Ryan Giggs slechts twee dragende spelers in de gelederen. Antonio Valencia en Dimitar Berbatov zijn toppers in teamverband, maar zijn niet in staat een team over een dood punt heen te helpen. Een creatieve speler met een individuele actie is dan ook geen overbodige luxe. Een ploeg kan niet een heel seizoen lang leunen op twee spelers.
In tegenstelling tot de voorgaande jaren speelt de club uit Manchester meestal 4-4-2. Om de defensieve stabiliteit te waarborgen is het onverstandig om een aanvallend ingestelde speler in de tweemans as te zetten. De meest logische keuze is dan ook een offensieve versterking voor op de flank. Spelers als Joaquin, Stevan Jovetic, Ricardo Quaresma en Franck Ribery zouden perfect passen bij de formatie van Ferguson. Een andere optie is het switchen naar een 4-3-3 systeem zoals voorheen. In dit systeem is wel ruimte voor een creatieve aanvallende middenvelder omdat het blok van twee middenvelders voor de defensie in tact blijft. Dit houdt echter wel in dat of Rooney naar de flank moet verhuizen, of één van de twee spitsen op de bank moet.
Chelsea leek voor lange tijd onoverwinnelijk. De ploeg uit Londen walste over haar tegenstanders heen en ook alle drie de topwedstrijden werden gewonnen. Echter, sinds de overwinning op Arsenal heeft Chelsea slechts negen punten uit zes wedstrijden gehaald. Er zijn verschillende redenen aan te wijzen voor deze dip. Er heerst dit seizoen een communicatiestoornis tussen de doelman en de achterste linie, maar ook gemakzucht en het gebrek aan individualisten zijn oorzaken van de mindere periode. Met name laatstgenoemde kan verholpen worden door in januari het team te versterken.
Chelsea speelt in een 4-4-2 systeem met een (schuine) ruit. In tegenstelling tot het systeem van Man Utd, is hierin wel ruimte voor een middenvelder die zich enkel bezighoudt met offensieve taken (trequartista). Deze taak lijkt op het lijf geschreven voor Joe Cole, echter door blessureleed en gebrek aan ritme is hij nog geen enkele keer uit de verf gekomen in deze formatie. Deco is simpelweg niet goed genoeg voor de EPL, terwijl Frank Lampard specifieke kwaliteiten mist om deze rol perfect te vervullen. Lampard is een intelligente speler met een sublieme pass en weet wanneer hij het zestienmeter gebied moet penetreren. Echter ontbreekt het hem aan een goede dribbel en een individuele actie. Op dit terrein kan Chelsea veel winst boeken; een speler als Miralem Pjanic, Alan Dzagoev of Yohan Gourcuff verhoogt het verrassingselement en de dreiging vanuit het middenveld. Lampard kan gewoon gespeeld worden als de middenvelder die vlak achter de trequartista opereert, zoals Carlo Ancelotti het beoogt.
Ook de aanvalslinie van Chelsea moet versterkt worden. Sinds het uitvallen van Nikolas Anelka is duidelijk geworden hoe dun Chelsea zit in de aanvallers. Met zijn balvastheid, snelheid, individuele actie en gevoel voor positie haalt hij veel druk af van het Chelsea-middenveld en Didier Drogba. Salomon Kalou kan deze rol niet vervullen omdat hij niet balvast genoeg is en Daniel Sturridge is nog te onervaren om als 1e keus back-up te fungeren. Namen als Alexander Pato en Kun Aguero worden veelvuldig genoemd in de media en beide spelers lijken mij uitstekend vanwege hun geweldige actieradius en relatief jonge leeftijd. Immers, Drogba en Anelka zijn beide in de 30.
Arsenal heeft waarschijnlijk de meeste ruimte voor verbetering. Vrijwel elke linie kan wel een kwaliteits- of kwantiteisimpuls gebruiken. De huidige doelman is niet goed genoeg voor een topclub, er is slechts één echte defensieve middenvelder, de beschikbare back-ups voor het centrale duo achterin zijn lachwekkend en voorin is er te weinig diversiteit. Een goede keeper scheelt al gauw tien punten per seizoen en met name dit seizoen zijn veel tegendoelpunten deels te wijten aan een slechte en onzekere keeper. De wedstrijd op Old Trafford werd verloren door de onkunde van Manuel Almunia, terwijl hij tegen Manchester City bij drie van de vier goals beter had moeten handelen. Toch is een nieuwe keeper geen prioriteit. Voorin valt meer winst te halen voor Arsenal, zeker dit seizoen. De ploeg speelt immers met de filosofie om meer te scoren dan de tegenstander.
Bij de 4-3-3 van Wenger is het van belang dat de spits zich veel laat inzakken en balvast is. Zowel een grote sterke spits als een (balvaste) technische spits komen hierin tot hun recht. Via de technische spits kan veelal door het centrum gespeeld worden terwijl de sterke spits vooral in scoringspositie komt als de aanval via de flanken verloopt. Arsenal heeft beide types in de gelederen, zij het niet dat zowel Robin van Persie als Nicklas Bendtner langdurig uitgeschakeld zijn. Aangezien het 'type-Van Persie' schaars is en ook buitengewoon duur, ligt het voor de hand om een speler met meer lengte en kracht te kopen. Spelers als Edin Dzeko en Marouane Chamakh zijn uiterst geschikt omdat zij naast hun lengte ook over een goede techniek beschikken, deze nodig is om optimaal te renderen bij Arsenal. Zonder een geschikte spits weet Arsenal de concurrentie al bij te benen, hoeveel beter zouden zij zijn met?
De top-3 clubs hebben allen ruimte voor verbetering. De winter-transferperiode is de ideale kans voor deze vermogende clubs om hun huidige gebreken te corrigeren. Het aantal geruchten stijgt met de dag en dit lijkt één van de spannendste transferperiodes te worden sinds de oprichting van de Premier League. Wie het beste inkoopt behaalt een voorsprong op de concurrentie. De kampioen van januari wordt de kampioen van het seizoen 2009/10. Moge de beste winnen!
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
RKC Waalwijk pakt punt tegen FC Utrecht, waar Sam Lammers record breekt
Volendam gaat onderuit tegen pover Sparta en lijkt kansloos voor handhaving
Been raadt PSV’er af voor Engeland te kiezen: ‘Kan beter naar het zonnetje gaan’
Mikautadze scoort wederom, maar kan Metz niet aan cruciale punten helpen
Ajax-leiding wordt gespot in Eredivisie-stadion, maar lijkt voor niets gekomen
PEC Zwolle verslaat Heracles Almelo en passeert ‘magische grens’ van 34 punten
Meer sportnieuws
Mooi stuk weer, proficiat. Echter, één ding snap ik niet: 'de wedstrijd op Old Trafford werd verloren door de onkunde van Manuel Almunia'. Deze wedstrijd werd toch verloren door het eigen doelpunt van Diaby. Daar kon Almunia toch niet zo veel aan doen?
Dankje, nee geblunder van Almunia zorgde voor de penalty. Man Utd was tandloos tot dan toe, en de 0-2 hing in de lucht. Maarja...
.
On: Het schijnt dat Arsenal een bod heeft gedaan op Lacine Traore van Cluj. Hij is 2 meter 3 (haha!!!!), 19 jaar en ivoriaan. Heb liever een Chamakh maarja...
Het is een talent, maar ja Arsenal heeft een een goede spits nodig die er gelijk staat en geen tiener die in Roemenie gevoetbald heeft! En talenten hebben ze bij Arsenal geen gebrek.
Goed artikel trouwens!
Die Traore maakte een goede indruk op mij tegen PSV in de thuiswedstrijd van Psv. De wedstrijd in Roemenie (of wat is het?) heb ik niet gezien. Hield lange tijd 2 spelers bezig.
Maar dit zal geen versterking zijn voor Arsenal, iets wat ze denk ik wel nodig hebben. Talenten genoeg daar maar ik denk dat het geen overbodige luxe is als er een iets verder ontwikkelde spits komt.
Traore is een balvaste en sterke spits die de verdediging van PSV in Eindhoven toch aardig bezighield, in Roemenie speelde hij niet mee geloof ik. Alleen betwijfel ik of hij het niveau van Arsenal aankan want dat is toch wel een groot verschil als je uit de Roemeense competitie komt. Wel leuk om te zien dat Arsenal dat soort talenten wel weer meteen op de korrel heeft en hem in de gaten houden.
Ik denk dat de weg willende Yaya Touré een goede optie zou zijn voor Arsenal. City wou nog een verdediger een Dejan Lovren lijkt me een goede keuze. Als ze nog creatievelingen nodig hebben moeten ze kiezen voor Kacar of Badelj beiden erg goede spelers. Dzagoev en Jadson lijken me wel goede aanvallers voor de Pl.
Een spits zou geen overbodige luxe zijn, maar wordt denk ik niet gehaald. Wenger heeft gezegd dat hij geen geld in de winter wil uitgeven.als er toch gekocht wordt denk ik dat Dzeko echt een goede zou zijn.
Goed en duidelijk verhaal!erg leuk om te lezen welke type spelers de clubs nodig hebben.
Mooi stuk, het enige is dat dit wel een combinatie lijkt van een aantal stukken die ik op yahoo sports heb gelezen. Ik weet niet of je het leest of niet, maar het lijkt me puur toeval, ik ga er namelijk van uit dat je genoeg hersens hebt om zelf te schrijven 
Het viel me gewoon op.
Bij Chelsea komen de problemen achterin doordat Cech anders moet spelen dan hij gewend is, namelijk wat verder uit zijn goal, zeg maar net als Van der Sar.
Wat jij zegt over Arsenal daar ben ik het niet mee eens, ook al spelen ze om meer te scoren dan de tegenstander, het beste wat ze op dit moment kunnen doen is hun super draaiende veldspel vol houden en een nieuwe keeper halen... Die Almunia is zó slecht! Hij staat zelfs bij de en#148;flops of the Seasonen#148; in Engeland, oftewel gemiddeld is hij volgens de Engelse kranten de slechtste keeper van de Epl. Voor nieuwe keepers denk ik aan Rui Patricio of natuurlijk onze Vorm, ik weet zeker dat hij het kan en zal gaan maken in het buitenland, zelfs op zo'n hoog niveau 
P.s. () Geen 5 sterren omdat je Liverpool overslaat 
Hehe nee, nooit iets gelezen op yahoo sports. Heb dit gister geschreven, maar het is pas vandaag gepubliceerd.
Ben ik het niet mee eens. Op de lange termijn hebben we zeker een nieuwe keeper nodig, maar puur om dit seizoen het maximale eruit te halen lijkt een grote sterke spits een betere optie. Arsenal scoort niet zo makkelijk als het lijkt. De laatste 3 competitie wedstrijden openden we de score via een vrije trap.
Liverpool kan ik dit seizoen niet bij de top rekenen, en eerlijk gezegd heb je wel 3 artikelen nodig om aan te geven wat die ploeg allemaal mankeert.
De voorgaande jaren had Arsenal een sterke spits in de vorm van Adebayor, dat had wisselende sucessen, nu zou ik als Wenger zijnde gaan voor een iets goedkopere spits, bijvoorbeeld Aristide Bance van Fsv mainz en die een contract voor ongeveer een jaar aanbieden. Die zit wel deze maand in Angola als ik mij niet vergis.
Een andere geschikte spits is misschien Ariza Makukula (kayserispor), ook een sterke spits en wederom goedkoop, wel topscorer van de Super Lig.
Verder mist Arsenal agressiviteit, een speler als Lorik Cana zou goed passen, als ik heb goed heb heeft Wenger himself hem vroeger ontdekt, daarnaast heb je dan een goede CVM erbij.
Voor de plek tussen de palen lijkt Mandanda mij een goede optie Carlos Kameni van Espanyol is ook zeer goed (zoals je ziet ben ik meer fan van lijnkeepers).
Verder is Samir Handanovic (udinese) ook een optie.
Over je artikel is alleen maar wat positiefs te zeggen, geweldig weer!
@IG Liverpool kun je überhaupt niet bij de top rekenen, niet alleen dit seizoen. Nooit een serieuze kanshebber geweest. Gevaarlijke outsider en goede cupfighter, meer niet.
Een club die de laatste jaren wat CL cups op hun naam hebben geschreven mag je wel degelijk een topclub uit engeland noemen
Als verdedigende middenvelder zou ook Lewandowski niet misstaan. Dit is de opstelling van spelers die naar de PL moeten.
Noem Quaresma alsjeblieft niet als voorbeeld bij de 4-4-2 formatie want die zit dit seizoen echt in bodemloze dip, hij wordt door media hier en der dè flop van de Serie A genoemd
ff over het eerste stukje:noem Quaresma alsjeblieft niet als suggestie voor Ferguson, in de media roepen ze her en der dat hij hard op weg is om dè flop van de Italiaanse competitie te worden, die zou nooit een toegevoegde waarde op zo'n Manchester hebben.
Wederom een goed stuk. Alleen zonde dat je dan niet even doorbijt en ook Liverpool en Manchester City erbij neemt. Maar ik zie dat iemand anders daar ook al wat van gezegd heefd. En ik kan ook wel begrijpen waarom je dat niet gedaan hebt.
Ik ben het volledig eens met je analyses van Chelsea en Manchester United. Ik zie dat Capitis hierboven lijnrecht tegenover mij staat maar ik denk dat Quaresma juist het type is wat Manchester nodig heeft. ik heb ook zo'n gevoel dat hij in Engeland bij een offensieve ploeg sowieso beter tot zijn recht komt. En misschien kan Ferguson ook wel wat betekenen voor hem. Dat zou ik een hele mooie transfer vinden.
Chelsea hoort eigenlijk helemaal geen nieuwe aanvallende middenvelder te hebben. Maar omdat vooral Deco en Ballack (die dat bij Bayern wel kon) hun rol niet goed vervullen en gewoon teleurstellen zou ik als Ancelotti zijnde ook maar gaan investeren in een jonge aanvallende middenvelder. Krasic, Dzagoev, misschien Affelay? Of wat meer ervaring met Van der Vaart?? Die zouden volgens mij wel geschikt zijn daarvoor.
Ik heb alleen wat aan te merken over wat je over Arsenal schrijft. Ik begrijp niet waarom iedereen hier hamert op een offensieve versterking. Er loopt genoeg aanvallend talent rond bij Arsenal. Middenveld zouden ze nog wel een breedte investering kunnen doen maar vooral de defensie moet versterkt worden. Een nieuwe doelman is wat mij betreft de nummer 1 prioriteit. Daar moet Arsenal echt in gaan investeren. Ik zie het liefste Akinfeev komen aangezien er op dit moment weinig Brits keeperstalent rondloopt dat goed genoeg is of beschikbaar is. Wat betreft de defensie, ik zou toch erg graag weer eens een Britse jongen zien rondlopen bij Arsenal die wekelijks speelt. Op dit moment is Shawcross volgens mij de beste jonge Britse verdediger maar daat weet ik niet zeker. Ik vraag alleen af of hij haalbaar is.
Al met al vind ik het toch een goed stukje. Je schrijfstijl blijft gewoon erg goed, het stukje loopt lekker en met je grammatica is het ook goed. Conclusie: 4 sterren.
Dankje. Maar Liverpool kan ik er gewoon niet bij rekenen. Wie het beste inkoopt wordt kampioen, of Liverpool moet voor 300 miljoen inkopen... bij Arsenal, Utd en Chelsea
.
Mee eens wat betreft Quaresma. Buitenspelers slagen zelden tot nooit in de Serie A, maar hij heeft met zijn goede fysiek en uitstekende traptechniek D E kwaliteiten om uit te groeien tot een absolute topper in de Epl.
Afellay zal aanpassingstijd nodig hebben, wel een goede aankoop voor de lange termijn. Dzagoev en Vdvaart zijn natuurlijk geweldig. Krasic is meer een winger als ik me niet vergis.
Over Arsenal: We krijgen straks een enorm lastige periode eind januari en begin februari, waarin we tegen de hele top van Engeland moeten spelen. Daarnaast krijgen we in de 2e seizoenshelft een paar vervelende uitwedstrijden tegen die harde kleine ploegen. Tegen Sunderland en Chelsea zagen we een tandloos Arsenal en ook de daarop volgende wedstrijden kwam het meeste gevaar van het middenveld en niet van de aanval. De afgelopen 3 wedstrijden hebben we 3x de openingsgoal gescoord middels een vrije trap. Onze aanvallen via de flanken hebben weinig nut, Arshavin is ongeveer de kleinste van de competitie en heeft ook nog eens niet dat echte spitseninstinct. Vermoeidheid zal ook met de wedstrijd toenemen. In februari/maart zijn veel velden zo beroerd dat het spel van Arsenal niet gespeeld kan worden en dan heb je gewoon een andere weg nodig dan de voetballende.
Verdediger en keeper komen van de zomer wel.
Van Krasic weet ik ook niet helemaal zeker of hij een pure aanvallende middenvelder is, wat ik wel weet is dat hij daar wel kan spelen. Maar hij zou best meer een winger kunnen zijn.
Overarsenal: is het nou echt nodig om miljoenen uit te geven aan een vedette waarvan we straks vrij zeker weten dat als Van Persie terug is hij op de bank gaat zitten. Kunnen we dan niet beter kijken naar mogelijke huuropties (huntelaar) of transfervrije spelers (pandev, maar die is al gevlogen). En loopt er in de jeugd niks rond wat een kans verdient, Wilshere kan toch ook in de spits spelen of heb ik dat nou fout? De jeugd heeft Arsenal nooit laten zitten en ik zie toch echt liever een goede jonge keeper met ervaring dan een nieuwe topspits
.
Huntelaar is niet de man die we nodig hebben, Pandev zeg je zelf al. Wilshere is een aanvallende middenvelder/vleugelspeler. In de jeugd heb je Vela, hij is te klein en te ligt voor de spitspositie. Verder zitten bij de reserves Sunu en Watt. Watt is te klein en te ligt, zou denk ik ook op de vleugel komen te staan. Sunu is groter maar komt tekort. Afobe is nog te jong maar heeft wel de potentie om op die positie te komen staan.
Als Wenger een spits koopt zal hij er zeker rekening mee houden dat wanneer RVP er weer is de spits nog steeds gebruikt kan worden. Een voetballer die ook uit de voeten kan op de vleugel zou ideaal zijn.
@gertd
op basis van jouw reactie gaan we eens kijken welke spelers dan geschikt zijn:
- Suarez(duur)
- Bojan(onhaalbaar)
- Pato(onhaalbaar)
- Young(duur)
-agbonlahor(duur)
Deze lijst mag best aangevuld worden, maar van deze vijf denk ik dat het zeker is dat zij niet komen deze winter. Arsenal kan zich echt beter gaan focussen op andere versterkingen.
Suarez lijkt me niet te duur. Bedragen die hier in Nederland genoemd worden zijn echt overdreven. Hij heeft al wel aangegeven niet weg te willen dit winter. \
Bojan en Pato zijn te licht, zij worden zo weggezet door verdedigers als Vidic, Terry, Agger en nog veel meer.
Young is meer een vleugelspeler.
Agbonlahor zou een goede optie zijn. Hij mag ook nog spelen in de CL. Ik denk idd dat hij nog wel wat moet kosten. Het is een Engelsman en die zijn nogal prijzig.
Namen waar ik aan zat te denken zijn:
Dzeko, word hem toch niet Wolfsburg wou hem dit zomer al niet laten gaan, laat staan midden in het seizoen. Bovendien wil hij graag naar Milan en wil Milan hem. Het schijnt dat Milan zelfs 25mil + Hunterlaar wil bieden.
Gignac, Een zeer haalbare optie. Kost ongeveer 15 mil. Hij mag nog spelen in de Cl en schijnt graag weg te willen bij het slecht draaiende Toulouse. Het is een echte spits dus hij zal op de bank verdwijnen wanneer RVP er weer is. Ik vraag me bij hem wel af of hij de vleugels goed kan bedienen. Ik denk dat Bendtner een betere optie is.
Hulk, Moet financieel ook nog wel haalbaar zijn. Arsenal heeft geld zat alleen ze geven het nooit uit. Ik zit alleen wat met zijn lengte, hij is 1,78. Het lijkt me beter dat er een iets grotere spits komt. Hulk is wel sterk en voetbalt goed mee. Als Rvp er weer is kan hij op rechts, die positie is bij ons niet erg goed bezet dus zou hij niet overbodig worden.
Veel versterking heeft Arsenal niet nodig. Misschien een centrale verdediger die ook DM kan spelen. In de jeugd heeft Arsenal zelfs zoon speler zitten genaamd Nordtveit. Hij speelt op dit moment in Duitsland bij Nurnberg. Nordtveit is 19 en heeft een vaste basisplaats. Verder heeft Arsenal bij de reserves Bartley nog rond lopen. Wanneer je veel gaat investeren in de verdediging worden deze talenten overbodig. Djourou is er volgend jaar ook weer dus 1 speler op de posities DM en Cv(1 speler niet 1 speler voor elke positie), anders hebben we straks daar weer teveel spelers voor lopen en dat zou zonde zijn.
Het 1 hoeft het andere niet uit te sluiten. Er kunnen best 2 spelers komen. De eerstvolgende speler uit de jeugd die geschikt is voor de spitspositie is Afobe. Hij is op moment 16. Afobe is snel, sterk en nogal aardig groot(kan zelfs nog wat groeien). We moeten nog minstens 4 jaar wachten voordat hij een definitieve versterking is(als hij de top haalt). Als we geen speler aantrekken moeten we het tot die tijd doen met 2 spitsen. Arshavin zie ik echt als noodoplossing. Tegen kleine clubs kan het wel maar als we straks weer tegen de grote clubs moeten zou het toch prettig zijn als er weer een echte spits staat. Een spits die ook op de vleugel kan zou een zeer welkome versterking zijn. Want de rechtsbuiten positie is ook niet echt breed bezet. Walcott heeft nog niets laten zien. Nasri vind ik meer een middenvelder, al doet hij het zeer verdienstelijk op de vleugel. De linker vleugel is wel goed bezet met Arshavin, Eduardo en Vela.
en Lukaku, een soort type Drogba, groot en sterk maar ook jong
ik denk dat anderlecht daar best een bedragje wil voor vangen
Lulaku is een perfecte spits voor de PL, maar Anderlecht zal hem pas laten gaan eind volgend seizoen
EN
deze speler zal aardig wat kosten
Quaresma zou het bij een club als Everton of B'burn moeten proberen.
Moge Arsenal winnen
Leuk artikel, clubs komen altijd wel voor verassingen te staan. Spelers raken geblesseerd of nieuwe spelers blijken niet goed genoeg. De clubs liggen zeer dicht bij elkaar. Wenger heeft gezegd dat hij zo vroeg mogelijk een speler wil aantrekken. Troare lijkt me niet de meest ideale optie, dan zie ik nog liever Bendtner. Arsenal schijnt net zo als Man U geïnteresseerd te zijn in Hulk. Op zich lijkt me dat helemaal niet zoon verkeerde spits voor Arsenal. Hij voetbalt mee, is aardig balvast en heeft een goede individuele actie. Bovendien kan hij op de vleugel wanneer RVP er weer is. Hij is alleen niet zo groot, fysiek is hij wel aardig sterk. Zijn lengte is het enige waar ik wat mee in zit.
Over de keeper heb je gelijk, Almunia is een prutser(vooral dit seizoen), maar Fabianski verdiend eerst een eerlijke kans. De wedstrijden die hij gespeeld heeft deed hij zeer goed. Het zal me niks verbazen dat Wenger zit te wachten op een goed moment om die 2 om te wisselen.
Een extra centrale verdediger zou ook belangrijk zijn. We mogen helemaal niet klagen dat Gallas en Vermaelen het hele seizoen fit zijn. Anders had ons dat al een heleboel punten gekost. Als die verdediger ook op het middenveld kan spelen zou het helemaal mooi zijn. Yaya kan dat maar ik denk dat hij nog liever bij Barca op de bank zit dan bij Arsenal. Song speelt hij toch niet uit de basis, datzelfde geld voor Vermaelen of Gallas. Nordtveit kan het ook, maar die zit nog tot de zomer in Duitsland. Voor de rest zal ik zo gouw niet iemand weten. Het moet in ieder geval niet duur zijn, Djourou komt volgend seizoen ook weer en Bartley en Nordtveit zitten ook te trappelen om minuten te gaan maken. We hebben er dan niks aan om een verdediger van 15 mil op de bank te hebben zitten.
Heel goed stuk! ben benieuwd welke spits Arsenal aan zal trekken. Ik las laatst in een interview dat Chamakh dagelijks wordt gebeld door mensen van ''arsenal''. Dus hoop is er nog zeker.
4*
ten eerste moet ik je toch complimenteren Iranian, dit is al de zoveelste keer dat je met een stuk komt die ik toch op een of andere manier fascinerend vind.
van dat stukje '' zeg nee tegen kuijt'' tot het stuk ''wk2010: Afrikaans belang of Westerse business''
op een of andere manier vind je onderwerpen die mij niet interesseren of die ik niet belangrijk vind
maar hoe jij het verwoord geeft toch een andere wending aan het manier van denken over deze onderwerpen.
dan even over dit stuk dat je nu heb geschreven
Chelsea kan zijn huidige vorm niet vast houden en er is inderdaad een communicatie probleem tussen de laatste linie en de keeper.
maar dan is het in mijn ogen niet echt nodig om een AMC aan te trekken ( overigens is Pjanic te licht voor EPL op dit moment) ze hebben wel een spits nodig die niet voor een Afrikaans elftal speelt.
misschien is Milyevski wat, of Ruud van Nistelrooy?
Arsenal begon dit jaar geweldig maar zoals elk jaar krijgt het een periode waar het minder gaat ( onder andere door blessures ) of een vorm crisis, misschien komt het wel door dat Arsenal te veel op techniek traint? en niet genoeg op fysiek of aerobics traint? ( ik zeg niet dat dit het geval is want ik heb geen idee hoe de trainingsschema van Arsenal er uit ziet ) maar het valt me toch op dat elk jaar de Belangrijke basis spelers geblesseerd raken.
Man United heeft zijn ster speler verkocht ''ronaldo'' , vorig jaar was de start van Man United waardeloos, maar werd uit eindelijk toch kampioen.
dit jaar zijn de rollen om gedraaid ze beginnen goed, maar het loopt niet soepel en dat zie je.
Man United werd de afgelopen jaren kampioen omdat ze van de ''kleintjes'' wonnen ( ze wonnen bijna nooit tegen een topclub)
en dan de blessure golf die Man united in de verdediging heeft is het wel noodzakelijk om een verdediger in de winterstop aan te trekken, misschien is Bruno Alves een optie?
Time will tell wie aan de langste eind trekt.
5. ster.
Goed stuk
louter dingen die kloppen
lang geleden dat er zo'n stuk is geweest
Proficiat!
Mooi stuk, zeer mooi zelfs.over chelsea en man U ben ik het helemaal met je eens en bij Arsenal dacht ik aan volgende spelers.
-In doel zou ik inderdaad Fabianski proberen omdat hij het volgens mij toch verdiend om een serieuze kans te krijgen.
-dan in de verdediging zou ik Kompany proberen los te weken bij Man City omdat deze volgens mij het niveau aankan en zowel het probleem in de verdediging als op de verdedigende middenvelder kan oplossen. Andere optie is misschien Jan Vertonghen (ik zie hem niet vaak spelen dus weet niet of hij niveau al aankan, maar denk het wel) om dezelfde reden als Kompany.
-In de spits zou ik het niet meteen weten want je gebruikt miljoenen en je zit dan met die spits als van Persie terug is. Het kilnkt misschien raar maar misschien kunnen ze eens polsen om Henry voor een halfjaar te huren? Hij heeft al bewezen perfect in het spel te passen, maar is al op leeftijd. Hij krijgt toch minder en minder speelkansen en Pedro gaat hem voorbijsteken.
Iranian Gangster weer een geweldig stuk. Ondanks dat de Engelse competitie mij niet zo super veel interreseert breng jij dit op zo'n manier dat ik het wel interresant ga vinden. Ook goed van je dat je Liverpool er niet bijrekent ondanks al die mensen die hier commentaar leveren, want als je dat zou doen kan je naar mijn idee wel 2 pagina's vol schrijven zo niet meer.
Persoonlijk denk ik dat Ancelotti bij Chelsea niet zijn zinnen heeft gezet op een aanvaller. Misschien wel een Winger omdat Malouda weggaat en Joe Cole vaak gebleseerd is. Maar bovenal een keeper want zijn vertrouwen in Chech is niet groots. Ondanks dat die in de media wat anders verteld, maar dat is meer om geen onrust te zaaien. Chelsea heeft naar mijn inziens ook de minste versterkingen nodig van deze 3.
Man United zal het meest inkopen denk ik. Ze hebben sowieso een extra aanvaller nodig zoals jij al aangeeft, want als Rooney gebleseerd raakt weet ik niet wie er dan moet komen (want Berbatov speelt toch meestal naast Rooney excuseer me als dit niet klopt). En Berbatov is ook te slecht voor Manchester United vind ik hij had beter lekker bij The Spurs de ster kunnen spelen. En is er al wat bekend over hoe Sir Alex Ferguson het wil gaan doen met zijn keepers nu van der Sar in Nederland verblijft vanwege zijn vrouw? Laat die Kuczak keepen of zijn ze van plan om een nieuwe keeper aan te trekken?
Over Arsenal ben ik het niet helemaal met je eens. Want als van Persie terug komt willen ze dan een Chamakh of een Dzeko wissel zetten? Dan lijkt het me eerder dat ze een ander systeem gaan spelen of van Persie als buitenspeler neerzetten. Maar ik denk dat ze geen nieuwe spits gaan aantrekken. Ze kunnen beter een nieuwe keeper halen want Almunia 'the Clown' is gewoon niet goed genoeg voor een topclub als Arsenal. Ook zou een extra centrale verdediger niet mistaan. Voor de rest denk ik daat Arsenal gewoon een goed team heeft wat zelfs kampioen zou kunnen worden. En daar zou ik voor tekenen!!
Iranian Gangster alsnog bedankt voor dit geweldige stuk! 5 sterren alweer!
Weer een goed stuk maar van mij had de titel misschien wel iets pakkender gemoegen. Ik vind hem iets te neutraal. Enige puntje waar ik wat op aan te merken heb.
Uiteraard krijg je weer vijf sterren, je stukken zijn technisch briljant geschreven, het is leuk om jouw mening te horen, je stukken zijn verfrissend. Eigenlijk precies hetzelfde als al je vorige columns. Het enige minpunt is dat je soms wat doordraaft(heb ik zelf ook last van), zo beweerde je ooit in een column dat Kuijt werkelijk helemaal niks was en kon, nu beweer je dat een transferperiode de kampioen zal bepalen, waar ik het absoluut niet mee eens ben, en wat ook een beetje overdreven is. In het voetbal spelen heel veel dingen mee, en daar hoort transferbeleid ook bij. Ik zet trouwens dit jaar alles op Chelsea, maar goed. Anderszijds, als je het genuanceerder gaat maken bestaat de kans dat het een Bassie en Adriaan-stukje wordt, en totaal nietszeggend is. Dus, uitstekende columns steeds weer, ook al ben ik het niet altijd met je eens, dat is waarschijnlijk ook niet je bedoeling.
Voor het eerst in de tijd dat ik hier de stukken beoordeel kom ik uit op een totaal aantal sterren van 5 stuks.
Dit omdat ik precies hetzelfde denk over Manchester United en Chelsea qua speelwijze en ook je schrijfwijze is van een bijzonder hoogstaand niveau.
Voeg daarbij je goed onderbouwde argumenten en ik kan niks anders dan concluderen dat dit(mijn inziens) simpelweg naar perfectie neigt.
De namen van Jovetic(bij United) en Gourcuff(chelsea) zag ik zelf ook als dé aankopen van deze 2 clubs.
Bij Arsenal moet ik nog een keuze maken of mijn voorkeur uitgaat naar een goede doelverdediger of een nieuwe spits van wereldklasse.
Chapeau!
Geweldig stuk! Je hebt absoluut gelijkt dat deze transfer periode gaat bepalen wie de EPL wint. Ik den dat Arsenal niemand gaat halen. Wenger is te gierig daarvoor. Ze hebben een lange, balvast spits nodig en geen Bentner die niet eens in een Leeg doel kan scoren.
Manutd heeft inderdaad iemand op de flanken nodig. Ik dacht zelf dat Hulk van Porto een geweldige aanwinst zou zijn. Fysiek sterk maar toch heel snel en technisch en heeft heel veel potentie. Toch denk ik dat Manutd niks gaat kopen doordat de eigenaren met financiële problemen kampen
Chelsea is volgens mij het enige team dat spelers gaat kopen ondanks dat Ancelotti zegt van niet. Ze moeten wel want na deze peiode kunnen ze een jaar lang niks kopen. vanwege het Transferembargo. Ik hoop zelf op Ribery of Ben Arfa. Zij hebben de snelheid en de lange dribbels die Chelsea mist aanvullen. Verder denk ik dat Pato of Aguero niet zullen slagen in de EPL omdat ze fysiek te kort schieten.
Liverpool is inderdaad verschrikkelijk dit jaar iedereen geeft Benitez wel de schuld maar die man heeft gewoon geen geld. Ik hoop echt dat de Sjiek Liverpool overneemt en er wat geld inpompt want zo'n club mag niet verloren gaan.
Nogmaals Geweldig Stuk ik hoop op nog een artikel,
Bendtner kan niet in een leeg doel scoren? Ach kom zeer goede spits is het met vreselijk veel talent. En wou je een jongen halen die bij Marseille mislukt is. (ben Arfa)
Ik ben het over Ben Arfa met je eens, ik zag hem in de Champions League invallen, en hij maakte de ene goede dribbel na de andere. Hij passeerde de rechtsachter van Real keer op keer, en kwam daarna nog met een aardige voorzet ook. Dat zijn toch kwaliteiten. Ik snap niet waarom hij niet in de basis staat bij Marseille, want bij Arsenal maakt hij zeker een kans voor een basisplek. Ben Arfa is het type Nasri, maar dan linksvoor. Zou een aanwinst zijn voor Arsenal.
Over het stukje:
Geweldig geschreven. Ik verheug me nu al weer op een volgend stukje. Deze was weer een lust voor het oog.
Moet toch even opmerken dat je over wat dingen heen kijkt.
Silvestre heeft bij Arsenal dit seizoen als centrale verdediger zeer naar behoren gehandeld, niet alleen als verdediger maar ook als leider, vaderfiguur voor jonkies en hij was nogal actief elke keer dat er 'handbags' waren. Prima reserve CB. Wat niet wegneemt dat we een ander kunnen gebruiken.
Ook kan ik het niet eens zijn met de suggestie dat Arsenal meer spelers nodig heeft dan Man Utd. Waar belangrijke spelers als Scholes, Giggs, Neville, Ferdinand en vd Sar oud en blessuregevoelig worden hebben ze geen goede vervangers (ok, Evans voor Ferdinand en Rafael voor Neville maar die is erg jong) Nani, Anderson, Gibson, Berbatov, en in mindere mate Wellbeck, Carrick, de keepers en Obertan hebben nog lang niet bewezen de klasse te hebben die nodig is. Waar Valencia een goede aankoop is geweest mag je twijfelen aan een groot deel van het team, die volgens mij (en wat voetbalschrijvers) dit jaar boven hun kunnen presteren. Dat kan niet eeuwig duren.
Goed artikel verder.
PS; Arsenal heeft een 27-jarige Slovaakse keeper, die speelt bij Legia Warsaw, op proef. Hij was destijds reserve achter Fabianski, en zou, met het vertrek van Almunia naar Spanje en het mogelijke vertrek van Mannone naar Milan en Szczesny die verhuurd wordt, wederom een reserve worden.
Dan heb je Shea als 3e keeper? Dat lijkt me niet goed toe. Ze zouden dan toch Mannone of Almunia moeten houden. Als ze beiden weggaan moeten ze goede afspraken maken met Brentford dat wanneer de eerste 2 keuzes wegvallen Szczesny weer terug komt. Shea vind ik een matige keeper die absoluut nog niet klaar is om in het veld te staan of op de bank te zitten.
Ik zeg ook of/of. Mannone wordt waarschijnlijk behouden, of Szczesny wordt niet uitgeleend. Zowiezo is het een raar verhaal, wat moeten wij met een onbekende 27-jarige keeper?
Shea is niet zo goed, maar Mcdermott en Martinez zijn dat wel.
Hehe, wat moesten wij destijds met Almunia.
Het feit dat ik van mening ben dat Arsenal de meeste verbeteringen kan aanbrengen van de top-3, wil niet zeggen dat we op dit moment minder zijn dan de andere 2 clubs. Sterker nog, dit onderstreept alleen maar dat ons plafond hoger ligt dan van Chelsea en Man Utd.
Ik denk overigens wel dat we een bredere selectie nodig hebben dan Man Utd en Chelsea, omdat wij veel meer cohesie afhankelijk zijn. Wij spelen zonder bal individualistisch, en met bal als een team. Chelsea en Man Utd zijn vooral zonder bal een team. Dit houdt dus in dat het direct merkbaar is wanneer 1 positie verzwakt is. Voor de spitsen positie en de creatieve middenvelder zijn belangrijke schakels.
I know, Man Utd lijkt aan het instorten. Ik denk ook niet dat zij gaan kopen, en ook Chelsea twijfel ik aan. Het zou toch wat zijn als Arsenal een keer voor de verandering de meest actieve club is op de markt.
was er vorig jaar ook niet een jeugdveldspeler van arsenal die in het jeugd elftal had gekeept? Hij scheen het behoorlijk verdienstelijk te hebben gedaan. Volgens mij Freeman dus misschien..
Nee maar eve serieus, waar zou Almunia heen gaan dan, welke club had interesse?
En als almunia gaat wordt fabianski eerste keeper. Dat is voor Fabianski wel op het goede moment maar of het ook het goede moment is voor het team. Hij laat zien dat hij de potentie heeft, maar ik denk niet dat we dit seizoen de ruimte hebben om een keeper veel fouten te gunnen.
"hij laat zien dat hij de potentie heeft, maar ik denk niet dat we dit seizoen de ruimte hebben om een keeper veel fouten te gunnen."
En daarom is het een goed idee om Fabianski op doel te zetten. Hij oogt zeker, zit zelden nog naast de bal, staat goed opgesteld, komt uit wanneer het moet en blijft staan wanneer hij beter in zijn goal kan blijven.
Af en toe(zelden) maakt hij nog eens een foutje. Tegen Olimpiacos zat hij niet snel genoeg op de grond waardoor de bal onder hem door ging. Maar hier zal hij ook ongetwijfeld van geleerd hebben.
Almunia zit er iedere wedstrijd minimaal 1 keer niet goed bij. Dit is niet voldoende om hem te vervangen. Almunia moet weer een slechte reeks neerzetten of geblesseerd raken. Toen hij net weer kwam van een blessure had hij een zeer slechte reeks en zou het er ongetwijfeld niet veel aan hebben gescheeld of Fabianski stond op doel. Hij herstelde zich net op tijd, maar het is nog lang niet Arsenal waardig. Laatste seizoen Almunia lijkt me, van mij mag hij dan ook meteen weggaan zodat er ruimte word gecreëerd voor Szcsesny. Het zal mooi zijn als Szcsesny op de bank kwam te zitten en alle wedstrijden in de bekers keept. Hij is beter dan Mannone, maar ik denk dat wanneer de Pool Mannone voorbij gaat Mannone wil vertrekken.
Ben het niet anders van je gewend.
Leuk en goed artikel.
U made my day, komt omdat mijn sport1 aansluiting een maand eruit lag maar zo kan ik het overzichtelijk een stukje inhalen hoe de gang van zaken staan boven in.
Ik deel je mening mee met Chelsea en Man utd.
Alhoewel het bij Chelsea, puur kwestie is van het weer in vorm raken van Joe Cole. Voorin krijgt Sturridge veel vertrouwen van Ancelotti idem dito met Cech dus daar komen geen verandering in.
Als de blessure van Anelka niet tijdig hersteld, zie ik een nieuwe aankoop voor voorin verschijnen.
Bij Arsenal is er meer vertrouwen nodig in Bendtner, ik krijg het gevoel dat die jongen daar niet waardeerd word door de fans en de pers, want zelfs ik weet wat die jongen in staat is. Als we de nieuws mogen geloven kunnen we hem binnen 2 weken terug op het veld verwachten.
Mooi dat Wenger hem voldoende waardering geeft. Verder geen commentaar.
Hulde!
Ik wil je graag 1 vier geven maar toch door die taal die jij schrijft en hoe jij situaties zo goed kan verwoorden
moet ik je gewoon 5 sterren geven.
Enige wat ik beetje tegen zat wat je zei over Arsenal qua versterking. Alleen Middenveld zit Arsenal wel goed als je kijkt naar Song Diaby Cesc Nasri Arshavin Walcott Ramsey Eboue
Maar op alle andere fronten, Sagna Clichy zijn gewoon goede backs daar is niks op aan te merken maar ja
zij hebben totaal geen concurrentie. Vermealen overleeft het concurrentie strijd makkelijk en Gallas die heeft al een contractsverlening aangeboden gekregen dus dat maakt het al duidelijk, keeper van Arsenal? ik word opeens enorm emotioneel als ik over die positie ga denken. Niet alleen Arsenal maar ook AC Milan toevallig. Gewoon droevig, zo erg ik zou het Haram noemen
Maar je verdient de 5 sterren bro!
Goed stukje heb je neergezet. Ben met je eens.
Probleem is dat Arsenal veel concurrentie hebben op het middenveld (behalve dmf positie) dan op andere linie's. Niet gek dat veel middenvelders zonder enige moeite gebleseerde/geschorste speler vervangt.
In mijn ogen is een keeper, verdediger (multifunctioneel) en dmf (kuitenbijter) hoogste prioriteit. Een spits (het liefst dat multifunctioneel is) halen vind ik niet erg. Heb nog twijfels over Eduardo, Vela (beiden vorm en bij Vela iets te licht), Bendtner (potentie heeft ie maar zie hem geen progressie boeken) en Walcott (fysieke conditie)
Een heel leuke column heb je weer geschreven, Iraniangangster. Interessant stuk om te lezen en je schrijfstijl zelf is ook heel goed.
Ik wil het hebben over de versterkingen van Arsenal. Ik vind ook, dat Arsenal een topkeeper kan gebruiken plus goede concurrenten/vervangers voor Gallas, Vermaelen en Song zouden ook niet verkeerd zijn. Song is ook de enige echte defensieve middenvelder, dus voor nu (africa cup) en voor in de toekomst zou het ook niet verkeerd zijn die positie dubbel bezet te hebben. Wat er nu loopt aan reserves is geen topniveau. Ook zei je in je stuk, dat Arsenal nog een goede balvaste spits nodig heeft. Ik vind dat juist niet nodig. Als Van Persie en Bendter terug zijn heb je al twee keuzes voor 1 positie. Ook Eduardo ( hij is ook balvast en technisch) lijkt steeds beter in vorm te komen en dan wordt die aankoop van enkele miljoenen vierde keus.
Tegen de ploegen tegen wie Arsenal nu moet spelen ben ik ook van mening, dat een systeem met 1 sterke spits niet de manier is om die ploegen aan te pakken. Verdedigers in de premier league zijn meestal grote en sterke spelers, maar ook vrij simpele zielen die maar aan 1 ding denken en dat is die bal weg uit de zestien. Als je speelt met een vaste statische spits ben je heel voorspelbaar en makkelijk te verdedigen. Wat Arsenal doet is 'chaos' combinatievoetbal spelen op de helft van de tegenstander. Veel passen, veel positiewisselingen en veel bewegelijk spelers, met Vela, Eduardo, Arshavin, Nasri en waarschijnlijk ook Rosicky hebben we daar nu ook de perfecte spelers voor lopen. Het aanvalsspel is onvoorspelbaar en daardoor worden er altijd veel kansen gecreëerd. Maar met een grote sterke spits wordt het spel veel te statisch. Kijk naar Barcelona. Nu met Ibrahimovic is Barcelona veel makkelijker te bespelen, omdat er minder gebruik wordt gemaakt van positiewisselingen. Bij Arsenal kan je dan wel zeggen, dat je een grote, sterke, bal vaste spits moet halen. Het moet alleen niet ten koste gaan van het veldspel en die kans is best groot, omdat niet elke spits gewend is aan een speelstijl zoals die van Arsenal.
Leuk geschreven en dat met verschillende invalshoeken. Echter ben ik het niet met je eens dat de club die het best inkoopt tijdens de transfer periode een voorsprong behaalt t.o.v. de andere topclubs. Veel zal afhangen van de eerste maanden van dit jaar. Chelsea, die toch paar belangrijke sleutelspelers zal missen, maar toch een redelijk makkelijk programma heeft, zal het zonder drogba essien etc de punten moeten pakken. Daarnaast kan een blessure golf zoals met Man utd en Arsenal de titel inspiraties van chelsea ook doen vergeten.
Man utd speelt op dit moment het slechts van de top 3, maar blijft hoe dan ook winnen. Ik zie ze alleen maar sterker worden, mede door de terugkeer van veel geblesseerde. De tegenvallende prestaties van berbatov en de wisselvallige valancia zal vragen om een spits om de problemen voorin op te lossen.
Wenger kennende, zal alleen een spelr kopen als het absoluut noodzakelijk is. Nu Bendtler lijkt terug te komen, zal hij misschien toch geen nieuwe spits te kopen. En dat zal ze zeker arsenal de titel kosten.
Al met al leuk geschreven en heel informatief verder, maar ik denk dat de winnaar van de titel meer afhangt dan alleen van de aankopen in de winterperiode. 5*
leuke, mooie stuk ben het zeker met je eens 5*
Niets op aan te merken, precies hoe ik erover denk alleen met meer nuance en je kan je beter uitdrukken dan ik natuurlijk
kantekening bij Quaresma. Die gast is wel ontzettend getallenteerd maar heeft niet de juiste mentaliteit om in de PL of welke topclub dan ook constant te presteren. Jammer
@martstolze over Silverstre. Ik ontken zijn rol als vaderfiguur niet binnen de selectie maar kom ons aub niet vertellen dat hij het naar behoren doet. Vorige wedstrijd tegen Westham ging hij zelfs gruwelijk in de fout toen Diamanti alleen op Fabianski. Hij is te traag waardoor hij makkelijk te dollen is. Dus kwalitatief is hij zeker niet Arsenalwaardig.
Je kan zo een luxe hotelketen beginnen IG want je krijgt alleen maar 5 sterren
Heel leuk stuk om te lezen ( overigens net als al je artikelen ) . Ook vind ik het( - gezien je een liefde voor Arsenal heb -) leuk om te lezen hoe je objectief blijft kijken naar de zwakke punten van jou club en tegelijk ook de zwakke punten van de concurrentie laat zien. Je kijkt zeker niet met een Pro-arsenal bril, en je verteld gewoon de waarheid , in mijn ogen heb je volkomen gelijk bij alle 3 de clubs.
Ook je oplossingen en eventuele aankopen zouden zeker een versterking zijn .
Je zou een hele goede columnist zijn mijn inziens en ik hoop dat je nog vele stukjes zal schrijven !
Mooi stuk weer Iraniangangster.
Paar opmerkingen:
- Joe Cole heeft wel degelijk een goede wedstrijd gespeeld in de punt van de diamant. Weliswaar 1 wedstrijd maar in de League Cup tegen QPR speelde hij echt de sterren van de hemel. Daarnaast is het ook zijn favoriete positie, die hij ook succesvol bekleedde in zijn West Ham periode. Het is denk ik gewoon een kwestie van tijd voordat hij weer zijn oude vorm herpakt.
- Is Oscar Cardozo (spits bij Benfica) niet iets voor Arsenal? Hij is lang en sterk, kan uitstekend koppen, is een koele afmaker, een meester in afstandschoten (kan voor Arsenal wel handig zijn in veel wedstrijden) en heeft ook nog eens een goede techniek.
5 sterren.
Thanks.
Ah, dat wist ik inderdaad niet van de qpr game. Maar klopt, gezien de kwaliteiten van J.cole zou hij daar het best tot zijn recht komen, echter wordt in engeland bijna nooit zo gespeeld (daarom faalde veron in engeland).
Wie weet. Ik denk dat Cole nooit zijn volle potentie zal gaan benutten om de reden die ik hierboven gaf en zijn blessuregevoeligheid. Het is wel de meest getalenteerde Engelsman van allemaal... thats for sure.
Hehe toevallig, je bent niet de eerste die met Cardozo aan komt. Ik ken hem niet goed, weet alleen dat hij enorm lang is maar niet echt snel.
Arsenal schijnt geboden te hebben op Lacina Traore van Cluj. 2 meter 3 en landgenoot van jullie krachtpatser voorin.
Leuk onderwerp om over na te denken, en wederom goed.
'de kampioen van januari wordt de kampioen van het seizoen 2009/10.'
Ik denk dat de competitie nog spannender kan worden als de grote clubs teminste geen smakken met geld uitgeven, want het blijft januari, clubs willen hun top spelers niet laten gaan omdat ze hopen op succes dit jaar. Daardoor wordt het voor grote clubs lastig om goede spelers voor een redelijke prijs te kopen, dit heeft vooral effect op arsenal en liverpool als topclubs zijnde, manu en vooral city en chelsea hebben genoeg geld. Doordat versterkingen voor topclubs halen erg duur is proberen ze vaak spelers te verkopen voor geld, wat betekend dat de mindere goden hun slag kunnen slaan en wel versterkingen binnen kunnen halen. Dit zorgt ervoor dat het gat tussen de top en de sub-top kleiner kan worden en het seizoen in principe het zelfde blijft, iedereen kan van iedereen winnen.
Tenzij er dus flink veel geld wordt neergelegd voor echte versterkingen waardoor er een gat kan ontstaan. Als dat gebeurt raakt liverpool helemaal in de problemen en kunnen ze zeer moeilijk weer aansluiten.
Kortom, het is afwachten of de sub-top slimme goedkope versterkingen kan vinden waardoor de competitie dichter op mekaar gaat zitten, of dat er flinke bedragen worden uitgegeven waardoor het gat eindelijk geslagen kan worden.
Mooi artiekel 5 sterren!
goed stuk, maar het feit dat je Liverpool overslaat is belachelijk. Als je zoiets beschrijft dan pak je de eeuwige top 4 in Engeland.
Waarom? Het gaat niet over de traditionele top-4, het gaat over de kampioenskandidaten. Of je moet een rasoptimist zijn..?
Een gefrustreerde fan die het niet kan bekroppen dat zijn 'clubbie' niet meer kampioen kan worden.. Halverwege de competitie al 12! verliespunten meer dan de nummer 1 en dus niet meer meedoen om de titel. Alleen met het verkopen van Xabi Alonso had de buitenwereld toch wel door dat het seizoen van Liverpool niet veel goeds zou brengen, aangezien er niet veel spelers op de wereld zijn die zo'n speler binnen enkele weken kunnen vervangen..
Het is al moeilijk om 3 clubs in 1000 woorden te bespreken, laat staan om er nog een 4de bij te voegen. Het gaat inderdaad om kampioenskandidaten. Als je het dan toch over 4 clubs wil hebben kan je beter Aston Villa of Tottenham erbij gaan smijten.
Iets meer algemeen aan Ig:
Goed stuk, maar het feit dat het overal wat te veel op de vlakte blijft vind ik een klein beetje jammer. Maar goed, dat ligt meer aan de beperkingen die je als Clubexpert opgelegd krijgt dan aan jou natuurlijk. Om goed te doen zou je per club minstens 1000 woorden nodig hebben.
Een 5!
Om het even over dat lijstje linkerflankspelers te hebben, ik zou graag Silva zien komen om eerlijk te zijn. Hoewel die eigenlijk ook wel de neiging heeft om naar binnen te komen. Maar linkerwingers pur sang zoals Giggs er ooit een was zijn sowieso heel moeilijk te vinden.
Een groot probleem bij Man Utd zit hem op dit moment toch ook centraal. In het 4-3-3 systeem van de laatste jaren werd eigenlijk met 3 verdedigende/controlerende centrale middenvelders gespeeld. Nu in het 4-4-2 systeem is dat niet meer mogelijk en kan er wel wat meer creativiteit komen op die positie. Giggs zal er geen 3 jaar meer zijn om daar de reddende engel te zijn.
Goed stukje, mooie termen, alleen niet compleet..
Ten eerste ben ik het er totaal niet mee eens met wat je schrijft over het de aanvallende middenvelder van Chelsea. Jij bent van mening dat Miralem Pjanic, Alan Dzagoev of Yohan Gourcuff beter zullen zijn op deze positie dan Frank Lampard, omdat hij hier niet tot zijn 'recht' komt. Ik denk dat Chelsea het sterkste basismiddenveld heeft van heel de Engelse Premier League. Dat middenveld met Essien, Ballack, Lampard en Cole. Het spel van Cole is in verschillende seizoenen wel eens beter geweest, maar iedereen heeft wel eens last van een minder periode. Op het moment dat je een aanvallende speler wil gaan halen, moet hij er dus meteen kunnen staan in dit geval. Gourcuff is in dat geval de enige optie die overblijft van jou opties. Bovendien is het de vraag of hij de Engelse Premier League wel aan kan. Want laten we eerlijk zijn, als je een grote aankoop doet in januari, wat Gourcuff onderhand wel is, is het wel fijn dat je weet dat hij het niveau van de nationale competitie aan kan, zeker als je hem haalt als directe versterking..
Een ander punt wat je totaal buiten beschouwing laat, maar naar mijns inziens een grote rol kan gaan spelen, is de Afrika Cup. Wederom Chelsea, maar ook Arsenal, kan hierdoor erg in de problemen komen. Met het missen van Obi Mikel en Essien worden 2 verdedigend ingestelde middenvelder gemist die beide fysiek erg sterk zijn. Bovendien worden de eerste en derde spits gemist, respectievelijk Drogba en Kalou. Aangezien Nigeria, Ghana en met name Ivoorkust niet de zwakste landen zijn en het goed mogelijk is dat al deze landen de volgende ronden halen (tenzij Adebayor roet in het eten gooit), zal dit voor Chelsea een groot gemis zijn. Zeker wanneer Drogba en Kalou zij aan zij doordringen tot de halve finales. Chelsea moet haar aanvallers dan 5 duels missen, waarvan 4 competitiewedstrijden. Weliswaar niet tegen de grootste clubs, maar misschien ligt hier ook wel het venijn. Arsenal mist Song (kameroen) en Eboue (ivoorkust) gedurende deze periode. Dit gemis lijkt op te vangen, al wil het zo zijn dat Song dit seizoen een belangrijke factor is geworden binnen de ploeg van Arsene Wenger. Bovendien heeft Arsenal met duels tegen Everton, Aston Villa en Man Utd. niet de makkelijkste wedstrijden voor de boeg. Manchester United ondervindt hier geen enkel nadeel aan. Misschien weer een mogelijkheid voor Wenger om richting de pers te stappen en te klagen over 'competitievervalsing'..
goed stuk!!!!!!
5 sterren
Een prima betoog, waarin je voor mij vooral onderscheidend bent door als Arsenal supporter een vrij gedetailleerde analyse over de kracht en mankementen van de concurrentie te vermelden.
Wat Manchester United betreft deel ik jouw mening dat men momenteel vooral leunt op de kwaliteiten van Giggs en Rooney. Dat is inderdaad riskant, vooral omdat van Giggs eigenlijk onmogelijk verwacht kan worden dat hij de rest van het seizoen blijft spelen zoals hij tot nu toe heeft gedaan. Daartegenover wil ik nog wel opmerken dat ik Berbatov in potentie een geweldige spits vind. Als hij nog eens gaat waarmaken wat hij in mijn ogen in zich heeft, dan heeft Man Utd er zeker een dragende speler bij. Naar mijn mening doe je hem en zijn kwaliteiten in je betoog tekort.
Chelsea leek aanvankelijk onoverwinnelijk, maar het relatief eenvoudige competitieprogramma in de eerste weken heeft wellicht enigszins verbloemd dat het zeker nog niet altijd soepel loopt bij The Blues. Van Anelka ben ik niet zo gecharmeerd. Ik vind het een wat luie voetballer, die eigenlijk alleen rendeert als pure counterspits of als diepe spits in de box. Hij is fysiek ijzersterk en heeft inderdaad een goed gevoel voor de juiste positie, hij moet de man zijn van het laatste tikje. Hij overschat zijn kwaliteiten echter soms schromelijk door als een veredelde Spielmacher ballen op het middenveld op te halen, waardoor hij vaak ruimtes dichtloopt in plaats van creert. Het probleem van Chelsea is dat de selectie vrijwel alleen uit spelers bestaat die in de as willen spelen. Een goed georganiseerde defensie kan hier eenvoudig op inspelen, en dat zie je de laatste tijd steeds vaker gebeuren.
Dan Arsenal. Wat ik een beetje mis in jouw verhaal is dat Arsenal feitelijk ook nogal nadrukkelijk leunt op de kwaliteiten van twee geniale spelers: Van Persie en Fabregas. Zonder deze twee spelers levert Arsenal een leeuwendeel van haar kwaliteiten in. Dat blijft voor mij een probleem, er zijn te weinig spelers die iets kunnen creeren. Daarnaast mist Arsenal een kwaliteit die bijna onontbeerlijk is voor een uiteindelijke kampioen: het vermogen om wedstrijden waarin het niet loopt toch over de streep te trekken. Een keer hebben ze dat gedaan dit seizoen, op Craven Cottage, maar in diverse andere wedstrijden ging het mis. Sunderland en Chelsea zijn twee vrij recente voorbeelden die me te binnen schieten. Wat dat betreft sluit ik me volledig bij jou aan wat betreft de noodzaak van een topkeeper.
Verder ben ik van mening dat Arsenal nog wat kan gebruiken op de vleugels. Theo Walcott vind ik in potentie een topspeler, maar vooral blessureleed heeft ertoe geleid dat hij zijn belofte nog te weinig heeft kunnen inlossen. Op links heeft Arsenal eigenlijk geen serieuze optie, anders dan een van origine centrale middenvelder of schaduwspits met frisse tegenzin vanaf die kant te laten spelen. Wat dat betreft hoopte ik vurig op de komst van Robben toen zijn spoor bij Real Madrid dood dreigde te lopen. Hoewel Robben een individualist is, kan hij zowel met veel ruimte voor zich als tegen een goed georganiseerde defensie iets creeren. Ook zie ik naarmate de tijd verstrijkt steeds vaker dat hij in staat is om na een geslaagde actie vanaf de zijkant een bal panklaar neer te leggen voor een opkomende middenvelder op de rand van de zestienmeter. Ideaal voor het spel dat Arsenal tracht te spelen.
De topteams ontlopen elkaar momenteel niet veel. Wat dat betreft kan ik me wel vinden in je conclusie dat degene die goede zaken in de komende transferperiode doet aan het eind van de rit wel eens bovenaan kan staan.
Redelijke goede analyse hier Johan, al onderschat je Anelka wat (net zoals veel mensen). Hij was vorig jaar topscorer in de PL en is ook dit jaar weer goed op dreef. Een zeer complete spits.
Wat betreft Arsenal's afhankelijkheid van Fabregas en van Persie ben ik het niet met je eens. Dat je kwaliteit inlevert, die niet zomaar op te vangen is, is duidelijk. Simpelweg vanwege de klasse van deze spelers, je kunt nooit spelers van dit niveau op de bank hebben zitten om hen te vervangen. Zelfde geldt voor bijv. Rooney bij United en Drogba bij Chelsea.
Verder gaat het sinds de blessure van van Persie absoluut niet slecht en ook beide wedstrijd zonder Fabregas (hull en West Ham) zijn gewonnen. Je zult het vooral tegen de betere tegenstanders (zoals binnenkort Villa) gaan merken.
Dat over Arsenal ben ik niet helemaal met je eens. Natuurlijk lever je kwaliteit in wanneer die 2 er niet zijn maar ook zonder die 2 is er nog wel genoeg creativiteit. We missen alleen een goede spits nu RVP geblesseerd is. Bendtner zou het kunnen zijn maar die moet ook net weer geblesseerd zijn. Normaal staan Arshavin en Nasri op de vleugels, dit zijn 2 creatieve spelers. Zet daar Bendtner tussen die wanneer hij zich wat terug laat zakken de duels wint en de vleugels bediend en wanneer hij in de spits staat de kansen afmaakt. Nu staat Arshavin centraal en Eduardo op links. Eduardo is niet zo creatief.
Het punt dat ik wil maken is dat we nu Arshavin centraal staat de creativiteit vanaf links missen. Arshavin is ook niet echt de killer die we nodig hebben, hij gaat beter om met de ruimte die hij krijgt op links. Er moet een echte spits komen. Zoals het nu lijkt komt Bendtner binnenkort weer terug, dit zou een goede oplossing zijn. Als er weinig creativiteit vanaf de vleugels komt moet dat van het middenveld komen. Denilson en Diaby zijn niet zo heel creatief. Fabregas, Rosicky en Ramsey zijn het wel. Zolang Arshavin in de spits staan en Eduardo(dus weinig creativiteit) op links moet er een creatieve speler op het middenveld staan. Rosicky lijkt me, wanneer hij in vorm is kan nog wel even duren, een prima vervanger voor Fabregas. We missen dus Van Persie, Bendtner, Fabregas en Rosicky(zolang hij in deze vorm is hebben we er weinig aan), en nog domineren we de wedstrijd tegen Aston Villa. De creativiteit bij Arsenal komt niet alleen van Van Persie en Fabregas maar ook van Arshavin, Nasri, Rosicky en Ramsey.
De linker kant is geen probleem, daar speelt Arshavin en anders Eduardo of Vela. We missen een echte rechtsbuiten. Nasri doet het verdienstelijk maar is meer een middenvelder. Robben is niet de man die wij nodig hebben. Het moet wel een teamplayer zijn. Robben heeft oogkleppen op en dat past niet bij Arsenal.
Slechte wedstrijden winnen gaat al een stuk beter. Jij noemt nu 2 wedstrijden waarbij dat niet goed ging. Dat waren de wedstrijden waarin de draai zonder RVP gevonden moest worden. Tegen Fullham en Liverpool domineerden we niet echt maar wisten we wel de winst binnen te slepen. Arsenal speelt al een stuk volwassener dan vorig jaar. Natuurlijk kan het nog wel beter maar je ziet dat ze zich blijven ontwikkelen. Voor Wenger is het gewoon belangrijk deze groep bij elkaar te houden. Dit lijkt aardig te lukken na al de contractverlengingen.
Ik denk juist dat een spelers als Robben goed zou zijn voor Arsenal (alleen dan een minder blessuregevoelige variant). Soms is het goed om iemand in je team te hebben die iets anders doet. Daarom speelt Eboue ook wel eens op het middenveld, omdat hij nog wel eens probeert met de bal aan de voet richting doel te draven. Ook Diaby bezit (in een heel andere vorm) deze kwaliteit. Hij is wel een creatieve speler, maar niet dmv passing, maar door middel van dribbels en schoten.
Een speler met wat individuele kwaliteit is niet verkeerd, maar robben heeft altijd oogkleppen op. Een speler die zelf een wedstrijd kan beslissen als het niet goed draait is nooit verkeerd maar wanneer het team wel goed draait moet die speler wel gewoon meegaan in het teamspel.
Ik denk dat Robben ergernis opwekt. Bij Arsenal staat teamspel hoog in het vaandel. En dan kan je een egoïstische speler niet gebruiken. Arshavin heeft ook een goede actie en een goed schot, kan ook zelf een wedstrijd beslissen maar hij gaat wel gewoon mee in het teamspel als het wel draait.
Gertd en Jonagold,
Leuk dat jullie de discussie voortzetten. Over Robben worden Gert en ik het blijkbaar niet eens. Wel wil ik opmerken dat Eduardo geen doorslaand succes is op links (de keren dat hij daar speelde overtuigde hij zelden of nooit). Wat betreft Vela kan ik me eerlijk gezegd nauwelijks een wedstrijd herinneren waarin hij op links geposteerd stond. Ik geloof dat Wenger in Vela veel meer een speler voor in de as ziet, en die mening deel ik met hem.
Arshavin speelt inderdaad geregeld vanaf links, maar dat is en blijft in mijn ogen vanwege een gebrek aan een beter alternatief. Daarmee zeg ik niet dat Arshavin geen goede speler is, maar dat hij van origine een speler voor in de as is. Bovendien heeft hij zelf ook al meerdere keren aangegeven dat hij liever centraal speelt.
Jonagold, ik deel jouw mening over Robben, een speler die af en toe eens wat anders doet kan elk elftal sterker maken, maar het probleem is inderdaad zijn blessuregevoeligheid. Overigens noem je Hull en West Ham als bewijs dat Arsenal zonder Fabregas ook een wedstrijd kan openbreken. Op zich waar, alleen zat ik die wedstrijd in het stadion, en het was echt een draak van een eerste helft. Dankzij een vrije trap van Denilson uit het enige hoogtepunt voor rust (wat volgens mij niet eens een overtreding was), en een gemiste strafschop van Hull vlak na rust kon Arsenal de wedstrijd uiteindelijk naar zich toetrekken, maar het gemis van Fabregas en Van Persie was wel erg duidelijk merkbaar.
Arshavin is veel meer een buitenspeler dan een centrale speler. Hij staat nu noodgedwongen centraal maar aan de zijkant rendeert hij veel beter. Met zijn acties gaat hij geregeld een speler voorbij en hij kan mooi naar binnen trekken om te schieten. Arshavin is zeer geen linksbuiten bij gebrek aan beter. Hij is DE linksbuiten van Arsenal en ik weet zeker dat Wenger niet de intentie heeft hem te vervangen. Dat is wel aan de andere kant het geval. Daar staat Nasri, dat is meer een middenvelder voor een centrale rol. DE rechtbuiten van Arsenal, Walcott laat niks zien en daarom staat hij er nu, maar Nasri is meer geschikt voor een rol op het middenveld.
Eduardo heeft dit seizoen wel degelijk goede wedstrijden op de vleugel gespeeld. Dit was aan het begin van het seizoen, hij stond op links en Arshavin op rechts. De Kroaat ging regelmatig een speler voorbij en had 2 assists. De laatste tijd laat hij idd weinig zien, zowel centraal als op de vleugel. In mijn ogen komt hij vooral voetballent tekort voor een centrale rol. Wanneer Eduardo centraal staat onttrekt hij zich aan het spel en loert steeds op de kansen. Dit past niet bij Arsenal, de speler die centraal staat moet zich met het spel bemoeien, daarom staat Arshavin er nu ook. Het grote probleem met Arshavin in een centrale rol is dat hij te klein is. Hij kan de luchtduels niet kan winnen, dit word vooral duidelijk wanneer Arsenal onder druk staat. Als de bal dan naar voren word geschoten zijn we hem meteen weer kwijt. Met Van Persie kunnen we de bal wel vasthouden en aan een aanval bouwen. Dit zorgt voor ons voor meer kansen en voor minder kansen voor de tegenstander. Bendtner moet nog beter die duels kunnen winnen dan Van Persie. Bendtner is weliswaar technisch nog niet zo goed als Van Persie, Maar de bal moet hij toch wel vast kunnen houden en bij de vleugels krijgen. De combinaties zullen er wel wat op achteruit gaan en die gaan maar dat moeten we dan maar voor lief nemen
Vela bemoeit zich wel met het spel maar heeft hetzelfde probleem als Arshavin. Hij is te klein, en zal daarom ook nooit echt geschikt zijn voor die rol. Hij kan zich beter verleggen naar de zijkant. Tegen Westham stond hij daar ook en hij deed het zeer verdienstelijk.
Over Robben zullen wij het wel niet eens worden. Ik denk dat zoon speler als Robben niet goed is voor de teamspirit. Wanneer Arsenal de combinatie in zet zitten we niet te wachten op een speler die zelf schiet terwijl er 2 spelers voor de goal vrij staan. Natuurlijk is het wel mooi zoon speler als Robben die individueel een wedstrijd kan beslissen als het team niet draait, maar laat het dan een type zijn die ook meegaat in het teamspel wanneer het wel draait.
Nog even terugkomen op de spitspositie, het lijkt er op dat Arsenal Traore van Cluj gaat halen. Vooral zijn potentie staat me aan, er zijn niet veel spitsen die zo groot zijn en technisch ook nog goed kunnen voetballen. Zoon spits kun je beter maar zo snel mogelijk binnen halen. De kosten bedragen ongeveer 4 mil dus daarom hoef je het niet te laten. Ik heb paar keer gelezen dat Wenger hem nu wil halen en een half jaar wil verhuren aan Cluj. Dit zou beteken dat hij niet de nieuwe spits voor Arsenal zou zijn en dat de kans aanwezig is dat Wenger nog een spits zou halen. Dit zou Cole dan moeten zijn. Persoonlijk lijkt me dat wat overdreven, Traore is 19 en zou volgend jaar ook zijn speelminuten willen hebben. Datzelfde geld voor Vela en Bendtner. Als je het mij vraagt komt Troare meteen en word hij backup voor Bendtner. Het heeft er iig alle schijn van dat Traore binnenkort gehaald word.
Goed stuk
alleen spelers als joaquin,queresma zijn niet van het niveau van united en denk ook niet dat ze zullen worden gehaald. Naar mijn mening heeft united gwn Villa nodig dat zou een geweldige koppel vormen met rooney alleen hij is duur en zijn leeftijd is er ook niet naar om veel te investeren maar goed miss een goede deal maken samen met silva voor 60 miljoen zou ik toejuichen
Andere mogelijkheden zijn di maria en perroti maar we moeten afwachten tot de zomer dan weten we meer
Weer een goed stuk IG. Wat betreft Chelsea is het probleem tweeledig. Ten eerste is Cech niet meer de keeper die hij een paar jaar terug was, en ten tweede ontbreekt het hen aan een alternatieve strijdwijze. Ze hebben geen goede vleugelspelers die ze bij een achterstand in kunnen brengen en de beste stormram staat dan al in het veld (drogba).
Man Utd staat tactisch gewoon goed. Ik denk ook dat Rooney het beste tot zijn recht komt als centrumspits, zeker nu de andere twee niet renderen. Misschien kunnen ze een dribbelaar halen voor de andere flank (valencia op rechts doet het prima). Hij mag ook wel wat aanvallender, misschien zelfs af en toe van positie wisselen met Rooney. Een type als Suarez (misschien wel hijzelf) zou hiervoor zeer geschikt zijn.
Arsenal lijkt inderdaad de meeste versterkingen nodig hebben. De keeper is het grootste probleem in mijn ogen. Sorensen schijnt in de belangstelling van een grote club te staan, en zou ik een uitstekende oplossing vinden totdat Fabianski er echt klaar voor is. Almunia komt IMO gewoon te kort.
Een centrale verdediger mag komen, maar normaal heb je met Djourou al een goede derde keus. Wat mij betreft alleen nodig als Senderos eindelijk vertrekt.
Een DM is ook niet echt nodig. Denilson is een goede back-up voor Song, zeker nu Diaby op de andere positie goed lijkt te renderen. Hij kan dan zijn met zijn fysiek het gemis van Song compenseren (het enige wat Denilson niet kan). Bovendien zou het aantrekken van een DM louter voor de Afrika Cup zijn.
Tenslotte de aanval. Ook hier vind ik een nieuwe spits geen noodzaak, tenzij er een echte topper beschikbaar is voor de juiste prijs. Vreemd genoeg zou ik graag iemand als Berbatov bij Arsenal zien, maar dat gaat nooit gebeuren. Spelers als Cole komen in mijn ogen tekort.
Overall heb je een goed stuk geschreven. Wat ik vooral goed vind is dat je ook met oplossingen komt voor de problemen die de clubs hebben. Meestal roepen mensen maar gewoon dat "de nieuwe ....." gehaald moet worden. 5 sterren weer dus.
Prachtig stuk.. je weet er veel van.
Joaquin, Stevan Jovetic, Ricardo Quaresma en Franck Ribery ?
De eerste 3 namen zijn niet United waardig. Ribery is wel United waardig maar Bayern vraagt toch minimaal 60 miljoen en dat gaa United toch never nooit betalen.
De perfecte versterking in mijn ogen is David Silva van Valencia. Perfecte speler voor de linkerkant als opvolger van Giggs. Silva is nog jong en kost rond de 30 miljoen.
Hij is een arsenal supporter dus je kan het hem niet kwalijk nemen dat de namen die hij noemt niet overeenkomen met de werkelijkheid
Vind wel dat Jovetic zeer cker united waardig maar verwacht niet dat ie komt en ribery is inderdaad te duur. Ferguson zal geen versterkingen gaan halen in de winter we moeten dus afwachten tot de zomer.
Euh, Quaresma is zeker wel Utd waardig hoor. Het is misschien een flop in Italie, maar met zijn techniek en fysiek is het een ideale speler voor de Epl. Hij is getalenteerder dan Ronaldo, al zal hij waarschijnlijk nooit zo goed worden als Cr9.
Joaquin, tja, misschien niet... maar iig beter dan alles wat er nu op de flanken rondloopt.
En inderdaad, Jovetic is een van de grootste talenten die op dit moment rondloopt. Absoluut Utd waardig.
quersma is een goede speler alleen hij is niet veelzijdig. Bij porto was het een geweldenaar maar telkens op het hoogste niveau blijkt hij te kort te komen (barca,inter,chelsea) jah hij heeft talent maar op de positie waarvoor die gehaalt zou kunnen worden heeft united al een talent obertan en beter dan valancia is hij niet en ook joaquin is niet beter dan valancia daarom vallen die 2 af en komen ze tekort
als quersma meer talent heeft dan ronaldo dan zou hij moetem behoren tot het rijtje fenomeen en zidane dus boven henry en ik neem aan dat we beide daar niet mee eens zijn
Zeg jij nu serieus dat Ronaldo beter is dan Henry? Ronaldo is goed, vooral door zijn power... maar het niveau van Henry, never.
Nou laten we wel wezen, Ronaldo is niet de meest getalenteerde speler die er rondloopt. Hij heeft niet dat verfijnde die Cesc, Xavi, Messi, Iniesta etc. bezitten. Quaresma heeft dat wel. Ik denk dat ook veel Portugezen erover eens zullen zijn dat Quaresma de meest getalenteerde is van de 2... echter Ronaldo heeft en zal meer bereiken. Dat is een mentaliteitskwestie. Ronaldo werkt elke dag keihard aan zichzelf. Weet je nog... toen hij bij Man Utd kwam, toen kon hij geen bal koppen. Nu... nu is hij 1 van de beste koppers ter wereld. Zijn schoten, zijn conditie, zijn vrije trappen... allemaal aangeleerde eigenschappen, die niet zo heelveel met talent te maken hebben (tuurlijk moet je wel over een bepaalde basis beschikken, die heeft Ronaldo wel). Neem van mij aan (doe je waarschijnlijk toch niet) dat Quaresma de betere van de 2 had kunnen zijn.
Ik vind ronaldo zelfs beter dan henry. Op 24e jarige leeftijd heeft ronaldo meer gepresteerd op clubniveau dan henry in zijn hele carriere. henry is goed daar niet van maar zijn waarde wordt door de arsenal fans enorm overschat. Was het niet jaren de discussie geweest dat henry niet in de cl belangrijk kon zijn en van nisterooy wel.jah hij scoorde veel maar op de momenten dat het erop aankwam liet hij weinig tot niets zien
je moet er dan nog bij toevoegen dat henry het relatief makk had in die jaren. united was minder,chelsea was er nog niet en liverpool kwam maar moeilijk op gang met houllier. ronaldo heeft in de sterkste jaren van de PL iets gedaan wat henry niet lukte in de 7 jaar dat hij bij arsenal zat namelijk 3 x kampioen,cl winnen en wereldvoetballer van het jaar worden
Weer terug naar quersma en ronaldo zoals ik je al zei bij porto presteren is heel wat makkelijker dan bij een topclub. Niveau is lager en paseerbwegingen wat bij in de epl niet zou werken kan je gebruiken in de portugeese liga. Neem nou suarez een fenomeen in nederland maar je zag in de wedstrijd tegen argentinie dat als het niveau hoger is het moeilijker is om bij te blijven laat maar zitten beslissend zijn.
De dag dat ik ronaldo zag weet ik nog goed het kwam op rtl5 en hij moest invallen als ik het goed heb tegen bolten. In die paar minuten liet hij dingen zien waar wij als united fans niet genoeg van konden krijgen hij had acties was snel had een aaname het hele pakket van een winger was aanwezig. Johan derksen en hans kraay sr waren dan ook enorm van onder de indruk. the sun en bbc stonder er vol van het nieuwe fenomeen was gekomen werd er dan gezegd. Hij had toen al veel maar het was niet verfijnd hij gaf meer om een actie dan een simpele pas het was een showmannetje. Daarom wordt er vaak gezegd dat hij dat heeft aangeleerd dat is deels waar. Jah hij heeft erop geoefent maar aanleg had hij al en dus ook het talent. Er is geen enkele speler die simpel door hard werken zo goed kan worden als ronaldo daarvoor heb je talent nodig. En een speler die kan koppen,passeren een redelijk tot goede techniek heeft die een geweldige schot heeft snel is en op links,recht, 10 en in de spits uit de voeten kan dan is het heel gek om te zeggen dat quersma meer talent heeft want op bijna alle facetten van het spel is ronaldo de meerdere op het miss verfijnde na van de steekpass
het mentale kwestie kan je ruim opnemen. kuyt zei dat met zijn mentaliteit van persie de beste speler van de wereld zou worden. Nou kan dit waar zijn maar zonder prestaties kan je er alleen maar over speculeren. Miss zou quersma wel beter zijn dan ronaldo als hij dezelfde mentaliteit had maar dat zullen we nooit weten dat is speculeren en je kan daar voor zijn of je kan daar niet mee eens zijn dat is het verschil in onze mening
Ah nee, echt. Eigenlijk wilde ik niet doorlezen na je eerste zin, maar je hebt een lang verhaal getypt dus dat zou niet fair zijn.
Het is niet altijd henry's schuld geweest dat heel Arsenal niks liet zien in de CL. Het systeem werkte gewoon niet in de CL. Pas met Cesc kwamen we verder.
Ronaldo heeft nog lang niet bereikt wat Henry heeft bereikt. Ronaldo kende welgeteld 1 goede allround preformance (06/07) en 1 jaar van geweldige statistieken (07/08). Henry had altijd goede stats en was allround altijd goed. Henry liet anderen beter spelen, vandaar dat hij in seizoenen ook meer dan 20 assists had. Bovendien zijn zijn goals van een kaliber waar Ronaldo nooit aan zal komen. Henry is veel slimmer, betere techniek en betere traptechniek. Ronaldo daarentegen is fysiek beter, en een betere kopper. Als iemand overrated is, is het onze grote portugeze vriend. Niet dat hij niet goed is... maar hij is geen technisch wonder, geen dribbelkoning, geen balvirtuoos. Hij is fysiek een geweldenaar, met een geweldige mentaliteit (en men zegt juist dat zijn mentaliteit slecht is... onbegrijpelijk).
Ja ik keek toen ook altijd rtl5. Weet je nog dat Derksen zei dat Ronaldo nooit zou kunnen koppen? haha.
Maargoed Ronaldo was een ineffectieve trucendoos. Maar Skills en techniek zijn 2 totaal verschillende dingen. Spelers als Rooney en Berbatov hebben een betere techniek dan Ronaldo. Ronaldo heeft een gemiddelde techniek, maar een geweldige fysiek en motoriek (waardoor hij snelle voeten heeft). Quaresma daarentegen heeft echt een verfijnde techniek, hij kan met de buitenkant vele malen beter voorgeven dan ronaldo op watvoor manier dan ook (ronaldo's voorzetten zijn echt bagger, mee eens?). Ik zal je zeggen, zelfs Nani heeft een betere techniek dan Ronaldo... maar ook hij zal nooit hetzelfde bereiken.
Back to the point. Man Utd heeft een Nederlandse wonder trainer in dienst, die van Van Nistelrooij en Ronaldo doelpunten machines heeft gemaakt (macheda leert ook veel van hem). Het is echter wel ten koste gegaan van hun allround spel. Daar waar Ronaldo in 06/07 nog regelmatig een mannetje passeerde, schiet hij nu direct op goal als hij kans heeft (volgens mij had hij vorig jaar ook veruit de meeste schoten op goal). Je moet Ronaldo zijn kwaliteiten dan ook beoordelen als een spits, en niet als flankspeler (want spelers bedienen kan hij veel minder goed). Toch wordt hij geroemd om kwaliteiten van een flankspeler (de kwaliteiten die hij in veel mindere mate bezit) in combinatie met een geweldig moyenne. Krom toch?
Hm, speculeren kan je tot op een zekere hoogte wel doen. Je hebt denk ik niet veel wedstrijden van Van Persie gevolgd dit seizoen... maar hij was echt hard op weg een wereldspeler te worden. Ik denk dat zijn plafond zelfs hoger ligt dan Fabregas. Hij heeft nu vooral pech met blessures door dat rot Oranje. Zijn mentaliteit lijkt me niks mis mee... maar een mentaliteit van Kuyt schiet ook niet op.
Wat betreft Quaresma-ronaldo. Daar kan je zeker wel wat zinnigs over zeggen. Beide spelers hebben een basis, en van daar uit kan je doorbouwen. Ronaldo heeft het maximale uit zihczelf gehaald door hard te werken. Quaresma, die een veel betere basis heeft, bij lange na niet. Dan zou je kunnen stellen dat Quaresma met de mentaliteit van Ronaldo verder zou zijn gekomen.
Maar eeh.. Ronaldo beter noemen dan Henry is absurd. Dat zal hij ook nooit worden.
Ben tog blij dat je gereageerd heb met best aardige argumenten maar goed nu ben ik weer aan de beurt
Henry had een goed team maar hij kon het verschil niet maken wat hij wel deed in de Epl. Ook met frankrijk waar het op henry aankwam kon hij niet het voetbal produceren wat het team nodig had. Als henry dat wel had gedaan dan zou ik de eerste zijn om toe te geven dat ronaldo nog niet het niveau van henry heeft bereikt
Het systeem begon te werken doordat er werd overgestapt naar een 4-5-1 systeem. Real werd door een geweldige goal van henry verslagen maar jij en ik weten dat het tot op die punt het slechtste seizoen van henry bij arsenal was. Hij was maar niet vooruit te branden en had motivatie problemen
Die assisten hebben verschillende oorzaken. Henry wijkte vaak uit naar links liet de rechtback komen wachte tot er weer gehapt en weg was hij. Omdat hij zo snel was kon niemand hem bijhouden en kon hij makkelijk de juiste man uitkiezen. Echter dit kon hij alleen tegen tegenstanders van een mindere kalieber. Daarom zag je dat het er nooit uitkwam in de CL. Koeman en bruin slot wisten dit ook daarom werd trabelsi op hem gezet wat op 1 moment na de goede keuze was. Henry heeft zijn minpunten hij is teveel afhankelijk van zijn snelheid en de ''skills'' die je nodig hebt in de kleine ruimte heeft ie niet.
Wie slimmer is dat weet ik zo niet ronaldo heeft ervoor gezorgd dat zelfs als hij mindere wedstrijden speelt hij het team over het dode punt kan helpen henry heeft deze ''gave'' in zijn hele carriere niet gehad.
En dan gaan we naar het gedeelte van het techniek ik heb zelf al meer dan 10x gelezen tussen wat jij het verschil vind tussen skills en techniek volgens mij wordt je er zelf moe van
maar goed techniek is dus niet skills dat lijkt me wel duidelijk. Dit zijn skills en dat heeft hij zoals ie zelf laat zien best wel veel van
http://www.youtube.com/watch?v=udjsv-iw6co
Nu het techniek gedeelte. Techniek is niet alleen aanemen techniek is niet alleen met een buitenkant pasjes geven. Techniek is eigenlijk de controle over de bal. Dat wat jij wilt doen met een bal tot uitdrukking brengen. Dit kan zijn een paseerbeweging.borstaaname,pasje tussen de linies maar het kan ook zijn een bal zo raken dat het niet hard hoeft te zijn maar met precisie in een hoek gaat zodat de keeper er niet aan kan komen (villa 2009). techniek is de bal zo raken dat de balvanaf 40 meter tog onhoudbaar in de kruising gaat. techniek is goal van iniesta tegen chelsea. En zo kunnen we wel even doorgaan. Wat ik wil aangeven is dat ronaldo qua traptechniek cker de betere is van henry daar bestaat geen twijfel over mogelijk. Vroeger vonden we het al speciaal dat henry een vrije trap erin schoot. Weet nog dat hij tegen wigan scoorde en mijn broertje een arsenal fan verbaast was.
Heeft ronaldo dezelfde techniek als henry,rooney en berbatov neej dat niet maar hij heeft samen met meulensteen wat een ''techniektrainer'' en geen wonder dokter is. Een techniek voor zichzelf ontwikkeld waarmee hij succesvol is. Nu is dit niet zo mooi als bergkamp of zola deden in de epl maar zij zouden de bal ook niet zo kunnen raken als ronaldo dan kan je ook niet zeggen dat hun geen techniek hebben. Neej ze doen het op hun eigen manier waarbij de 1 mooier oogt dan de ander maar wat ronaldo doet misschien wel moeilijker is. Quersma kan als de beste met buitenkantvoet een voorzet geven hierin is hij niet beter dan alleen ronaldo maar dan alle spelers. Dat is een techniek wat hij heeft aangeleerd en ronaldo heeft een andere techniek aangeleerd. Als we puur naar techniek kan kijken dan heeft een speler in de epl een betere techniek gehad dan zidane maar hij speelde niet bij de top-4 maakt dit hem tot de beste speler van de wereld ..? nee het gaat om de totale plaatje welke speler het meest complete is en welke speler laat zien dat hij skills met techniek kan combineren en belangrijk te zijn voor zijn team. Nani een goede techniek gaat egt te ver die man kan nauwelijks een bal aanemen en als hij schiet gaat het of ind e kruising maar meredeels gaat het de tribune in wat laat zien hoe goed zijn techniek is ontwikkeld
Ronaldo;s voorzetten zijn niet die van beckham maar egt slecht kan je het niet noemen. Hijw ordt vaak geroemt omdat hij vanaf de flanken begint en naar binnen trekt. Dat wil niet zeggen dat hij niet op de flanken kan spelen want hij wel degelijk kan en als 1 van de beste het filmpje zal het je laten zien wat ik hieronder heb geplaats
Ik heb v persie gevolgd en hij was goed heel goed zelfs alleen dat komt eruit na bijna 5 jaar in die tijd heeft ronaldo meer gewonnen dan v persie in zijn hele carriere zal winnen. Nu zal je zeggen dat door blesures hij weinig kon doen maar goed om ronaldo te evenaren is er meer nodig dan een aantal goals maken. Zijn mentaliteit was toender tijd slecht naar behoorlijk slecht. Op het forum van voetbalonline zaten we grapjes te maken dat hij het niet zou redden en naar bolten zou gaan en vand aaruit nara sparta rotterdam blijkt dat dit senario niet voor van persie gold maar voor babel hadden we tog wel een beetje gelijk
tot slot quersma met de mentalitei tvan ronaldo zou cker verder komen maar zou hij net zo goed worden als ronaldo... denk zelf van niet maar goed is je mening zal dat respecteren. En om helemaal af te sluiten ik kan moeilijk een arsenal supporter uitlegen dat henry minder goed was dan er wordt beweert ben al jaren bezig maar het lukt me maar steeds niet. Maar ik kan je wel met garantie zeggen dat als wij over 20 jaar terugkomen op dit forum en vragen naar welke spelers ze kennen dan weet ik cker dat de meeste ronaldo en messi zullen zeggen. Net als we vragen wie waren de beste spelers in de 90's zullen de meeste zeggen ronaldo en zidane. Maar een batistuta,romario,baggio,cantona,laudrup etc waren ook goed. Echter ze waren minder dan de bovenste 2 en daarin zit het verschil tussen ronaldo en henry. Dat is mijn mening en ik kan erom wedden dat als wij over 20 jaar hier terugkomen dat meer mensen ronaldo zullen kennen da henry. En om af te sluiten ik heb 2 filmpjes hieronder gezet henry maakte niet altijd mooie goals het waren vaak simpele goals die hij alleen erin hoefte te tikken het filmpje laat het goed zien en als je wilt kijk het filmpje van ronaldo vanaf minuut 7:10 hoop dat je hun raad opvolgt
http://www.youtube.com/watch?v=s5js0bmkoce
http://www.youtube.com/watch?v=0eempocamia
Henry is niet goed in de kleine ruimtes, Ronaldo ook niet. Maar bij Henry was dat vooral een motorisch probleem, terwijl het Ronaldo gewoon schort aan verfijning.
Balbehandeling is inderdaad gelijk aan techniek. De aanname is een groot onderdeel van balcontrole, en ik kan je verzekeren dat er bij Spaanse en Italiaanse subtoppers spelers rondlopen met een betere controle dan Ronaldo.
Het verbaast mij echt dat je zo oprecht kan beweren dat Ronaldo's traptechniek beter is dan van Henry. Henry werd altijd geroemd om zijn geweldige traptechniek. Weet je hoe je traptechniek goed kan zien? Dat kan je zien aan hoe goed een speler de bal kan raken als hij op snelheid is. Ronaldo, die duidelijk een aangeleerde trap heeft, kan alleen vanuit stilstand de bal goed raken. Zoals bijv. Henry maar ook Arshavin de bal kan raken op snelheid, zal Ronaldo nooit kunnen. Dat talent heeft hij simpelweg niet. Henry kon een bal perfect krullen zoals hij wilde, kijk zijn goals er maar op na... allemaal rennen richting goal en dan de bal erin schuiven of krullen, terwijl ronaldo gewoon brute kracht gebruikte.
Ook is Ronaldo een speler die niet goed is in kaatsen, nog een goede indicatie van techniek. Zijn kaatses gaan vaak mis. Sowieso is passing niet zijn sterkste kant, een voorzet heeft hij niet... steekpass ook niet (en het inzicht voor een steekpass ook niet). Henry was in alles enorm goed.
Nee echt, wat betreft traptechiek en passing is Henry Ronaldo ver voor.
Ik begrijp ook niet dat jullie verbaasd zijn over een vrije trap van Henry. Hij schoot best vaak een vrije trap erin. Verschil tussen Henry en Ronaldo:
- Henry krult de bal, hij weet bij voorbaat precies waar hij de bal in schiet
- Ronaldo probeert de bal zo goed mogelijk te raken zodat het ergens richting goal gaat, en de zwabber bepaalt vervolgens waar de bal terecht komt. Ook ronaldo weet het niet van te voren.
Ronaldo schiet zijn vrije trappen eigenlijk zoals verdedigers ze altijd nemen (niet de meest technische mensen). Verschil is dat Alex en R.carlos A L T I J D op goal schoten, terwijl die van Ronaldo vaak genoeg uit het stadion vliegen.
Ik heb ontzettend veel respect voor Ronaldo, wat hij heeft bereikt met zijn talent. Maar het is geen Henry en zal het ook nooit worden. Kijk eens voor de lol een compilatie van Henry en van C.ronaldo. Kijk naar het kaliber van de goals... dan zie je het verschil in kwaliteit.
Henry hielp Arsenal zovaak over een doodpunt heen. Juist Ronaldo is geen dragende speler. Vraag het de meeste Man Utd fans er maar op na. Ronaldo is een veredelde doelpuntenmachine... maar een team dragen kan die niet. Rooney, dat is een teamdrager. Ronaldo heeft zijn team bijna nooit over een dood punt heen geholpen. Simpelweg omdat de meeste goals van hem intikkers zijn. 40 procent van de goals van Henry zijn door hem zelf gecreeerd (geen assist aan vooraf gegaan). Bij Ronaldo? 5 procent?
Henry was de beste man van het Ek2000, vergeten? Ook in de CL finale was hij de beste man, al scoorde hij niet (waar jij en vele anderen hem op afrekenen). Zelfs afgelopen WK was hij in de finale en halve finale erg goed. De statistieken en constantheid van Henry is ongeevenaard waar dan ook in de wereld van het moderne voetbal. Henry zal nooit de waardering krijgen die hij verdient. Niet voor niets is er wereldwijd veel twijfel over Ronaldo (mensen met verstand in mijn ogen) terwijl iedereen het over eens was dat Henry de beste aanvaller was van zijn tijd. Nee Henry droeg zijn team vaak, en nog steeds. Vorig seizoen bij Barca, als de ''barca-game'' niet liep... wie stond op? Thierry Henry! Heeft Ronaldo eigenlijk al wat betekent voor Portugal? Volgens mij begon het pas te lopen toen Ronaldo geblesseerd raakte.
Hehe oh daar wil ik wel over wedden. Ik weet dat Ronaldo's talent relatief beperkt is. Zeker ten opzichte van Henry.
Een van de redenen dat Ronaldo meer bereikt heeft dan Van Persie is natuurlijk blessuregevoeligheid. Ronaldo is bijna nooit geblesseerd, Van Persie alleen maar. Dat is dus 1 van die fysieke krachten van Ronaldo.
Product van het moderne voetbal, geen balvirtuoos, technisch beperkt en fysiek afhankelijk. Laat Ronaldo maar slagen bij Real, want daar heb ik namelijk mijn twijfels bij.
Bah, tot 2x toe stel je me echt teleur. Eerst dat je gelooft in de objectiviteit van motd (hilarisch gewoon) en nu dit. Ronaldo.. alsjeblieft zeg. Rooney is beter en belangrijker geweest de afgelopen 2 jaar dan Ronaldo. En dat wordt dit seizoen weer bewezen.
Thierry Henry. De beste buitenlandse speler ooit op de Engelse velden... By Far!
Weet je trouwens welke speler het meest heeft gescoord tegen Man Utd ooit? Thierry Daniel Henry!
Ronaldo is juist wel goed in de kleine ruimtes getuige dit heeft hij vaak genoeg bewezen door in de kleine ruimtes te scoren. Hij heeft de skills en de snelheid hiervoor
Ik heb je gezegd er was een speler die niet in de top 4 van de epl speelde maar die meer techniek had dan zidane dat maakt hem nog niet beter dan zidane dus die vergelijking is niet te maken
Ik heb je in het stukje hierboven uitgelegd dat er een verschil zit in techniek. Waar de 1 het krult en andere het meer met kracht doet. Het is beide techniek waar natuurlijk het gekrulde mooier eruitziet. Maar dat wil nog niet zeggen dat het ook moeilijker is om uit te voeren. Techniek doet iedereen op zijn eigen manier het belangrijkste is dat het functioneel is. Over dat hij niet goed is in kaatsen ben ik het helemaal niet mee eens. Vorig jaar toen hij in de spits moest spelen tegen arsenal en porto liet hij zien dat hij dat als de beste beheerste. iets beweren is 1 ding maar als een speler wedstrijden speelt waar hij het tegendeel laat zien dan moet je dat ook kunnen toegeven. Ik kan het je moeilijk nog beter uitleggen heb een filmpje geplaats daar kan je het zelf zien. Voor de rest zullen we hier nooit over eens zijn denk ik
Over de vrijtrappen. Henry had toen tegen wigan voor het eerst in jaar of anderhalf jaar een vrije trap erin geschoten. Zoek maar de ''stats'' erop na. Ronaldo schiet ze niet als verdedigers. Een alex of vlaar gebruiken brute kracht ronaldo raakt de bal op een andere manier waardoor de bal steeds van hoogte veranderd. En dat van r.carlos altijd op goal neem ik maar aan als een grap ik kan me niet indenken dat jij het spaans voetbal zo slecht hebt gevolgd door zo een blunder te maken dus ik geef je de voordeel van de twijfel
Ik heb je 2 compilaties laten zien en naar mijn weten is die van ronaldo nog steeds beter de links staan in me vorige post
Ik kom op forums van united en op 606 ben ik ook actief. En geloof me als ik z eg dat 99% gaat zeggen dat ronaldo veel en dan ook meer belangrijker was. Er wordt in alle media en door bijna alle analisten gezegd dat hij het team draagde en vaak over het doodpunt heen tilde en niet rooney hij moest in dienst van ronaldo spelen. Ik volg united veel en ben vaak op fora aanwezig al sinds 2001. En je beweert dat henry's goal 60 % solo zijn ...?? dat is wel een enorme aantal vind je niet dus 6 op de 10 goals waren solo's dat klinkt niet erg geloofwaardig en weet ook cker dat je me niet statistieken kan geven waar dit uit blijkt
Ik wil wel verder discuseren maar onwaarheden zorgen ervoor dat ik moeite heb om nog serieus met je te discuseren dus voortaan graag niet meer zulke uitspraken doen
maar goed we gaan verder
Henry beste op ek 2000 ? grap ..???
Cl finale was hij goed maar toen arsenal hem nodig had toen hij de CL naar londen kon halen faalde hij. Op het wk2006 was het zidane die het hele elftal naar een ander niveau bracht. In de groepsfase was het nog kommer en kwel,kwalificeren ging ook al heel lastig. Tot zidane opstond tegen brazil. Dan is het de vraag was henry zo goed of was het team goed? Ik denk het laatste want alleen 1 speler van frankrijk stond toen boven dat team en dat was zidane.
Ronaldo krijgt denk ik genoeg waardering fifa speler van het jaar,2e geworden en 2 jaar terug 3e en hij is 24 best netjes neem ik aan. En dan vergeten we de pfa player of the year 2x gouden schoen en natuurlijk de gouden bal.
Henry werd nooit de beste aanvaller van zijn tijd genoemt. Alleen in engeland maar goed daar had hij weinig tog geen concurrentie
Dan naar barca je had 3 aanvallers messi,eto'o en henry. VAn deze 3 was henry het minst belangrijk als hij er niet was nam iniesta moeiteloos zijn plek over over messi zullen we maar niet hebben dat jij dan zegt dat ze thiery roepen is gek want het publiek daar kon tog wel egt zien dat messi 2 niveaus boven henry speelde. Uiteindelijk won henry de Cl niet omdat hij zelf super was maar omdat iniesta,xavi en messi het voortouw namen en barca leidde naar de CL zege.
Ronaldo gaf de assist op de 1-0 tegen hongarije daarna viel hij gebleseert uit dus je kan hem nie tveel kwalijk nemen
Hij is op dit moment goed bezig bij real. Maar goed we moeten dat afwachten ik denk dat hij meer zal laten zien dan zidane bij real
en om af te sluiten motd laat goede analyses zien met beeldmatriaal. Jah arsenal supporters zullen het natuurlijk niet goed vinden maar in het jaar 2005 toen het programma terug kwam nadat het een aantal jaar op itv was werd in het begin arsenal enorm opgehemelt en jah door Hansson. Toen hoorde je arsenal supporters er niet over maar gaande weg toen het minder ging en er kritiek kwam werd het niet meer serieus genomen. We hebben toen ook enorm gelachen om hun ''biased'' zijn. Ik snap wel dat je motd uitlacht maar je bent wel 1 van de weinige. En als je daarna zegt dat rooney beter en belangrijker was dan ronaldo in de afgelopen 2 jaar dan weet ik het ook niet meer. Er wordt tog voldoende gezegd dit jaar dat rooney eindelijk los is gekomen en niet meer in dienst speelt van ronaldo. Hoe kan dan iemand die in dienst speelt van een andere belangrijker zijn ?
en jah het laatste weet k en de beste buitenlandse speler is hij voormij ook maar dat komt omdat ronaldo zo snel weg ging en ik zola en cantona niet voldoende heb zien spelen
Je filmpjes doen het niet.
Ronaldo goed in de kleine ruimtes whaha, hij kan snel schieten en is 2 benig... maar hij passeert geen mannetje hoor in de kleine ruimte. In de grote ruimte ook nauwelijks. Henry had elk jaar wel een solo vanaf de middenlijn, ronaldo heeft 1 solo gehad en die was nog lelijk ook.
Het boeit mij niet wat de media of ''analisten'' zeggen. Veel is toch scorebordjournalistiek. Ze kopieeren van elkaar. Ik luister alleen naar Analisten die dan ook daadwerkelijk de wedstrijd hebben gezien, zoals Van Gaal bij sport1 of Van hanegem.
Dat Henry nooit wereld voetballer van het jaar is geworden is dan ook bespottelijk. Vind je het gek als de bondscoach van verwegistan mag stemmen. Wat denk jij? Dat ze ronaldo live zien? Ze moeten zelf aan het werk. Ze vernemen gewoon via de media dat Ronaldo weer gescoord heeft en voila... wereldvoetballer van het jaar. Ronaldo is een merk, een commercieel product. Een knappe kop met een paar leuke tricks... maar zijn die trucjes ooit effectief geweest? Tis vaak veel poespas en dan terugleggen (vaak ook nog verkeerd terug leggen). Hij heeft het 1 seizoen gekoppeld aan het scoren van doelpunten en dat was in 06/07... zijn beste seizoen... misschien wel ooit.
Zoals Ronaldo schiet is brute kracht. Als hij de bal echt strak kon schieten, dan noem je het techniek.zijn traptechniek is beperkt daarom heeft het zo'n rare zwabber.
Henry werd zeker wel de beste aanvaller uit zijn tijd genoemd, kom op zeg. En hij was dat ook gewoon.
Ik kan er echt niet bij hoe ver jij er naast zit. Niet alleen overschat je Ronaldo (maar dat neem ik je niet kwalijk, dat doen zoveel mensen), maar je onderschat ook nog eens Henry. Vertel me, zie je Ronaldo vaak live? Die gozer doet zo ontzettend veel fout... zijn allround spel was de afgelopen 2 jaar echt dramatisch slecht. De simpelste passes en aannamens lukten niet eens... dat hij dan alsnog scoort heeft met het team Man Utd te maken.
Dat de Manchester United fans Ronaldo belangrijker vinden verbaast me niks. Het vereist nou eenmaal meer inzicht om in te zien dat Rooney de belangrijkste spil was in de aanvalsmachine van Utd, en niet doelpuntenmaker ronaldo. Rooney speelde in dienst van Ronaldo... dat is waar, maar dat maakt hem niet minder. Giggs enzo speelden ook in dienst van Van Nistelrooij...
Hehe, zie hier, de invloed van de media. Ronaldo goed bezig bij Real? Tegen Zurich was hij goed (2 blunders van keeper maar toch...), tegen Villarreal was hij goed (stonden laatste destijds)... verder? Geen enkele goede allround preformance. Wel goals, en goals zal hij ook blijven maken (als je 20x per match op doel schiet).. maar schitteren heeft hij niet gedaan op 2 wedstrijden na. Daarom gaat ronaldo wel slagen in Spanje, hij werkt hard. Maar het niveau van een wereldspeler zal hij niet halen en heeft hij ook nooit gehaald... alleen in de statistieken. Wereldaanvaller? Ja! Wereldvoetballer? Nope!
Henry scoorde in CL belangrijke wedstrijden (o.a Lyon), tegen Real, Valencia. Wedstrijden waarin Barca haar spel niet konden spelen en Henry opstond. Hij is daar niet de belangrijkste man, maar is ook over zijn top en speelt uit positie. Toch nog verdienstelijk vind je niet?
Motd. Hansen is notoire arsenalhater en daar komt hij graag voor uit hoor. Je weet het misschien niet maar Arsenal is destijds een keer kampioen geworden op Anfield, en dat zit hem nog dwars. In 2005 kon ook niemand om Arsenal heen lijkt me, zelfs Hansen niet. Dat iemand bevooroordeeld is wil neit zeggen dat hij nooit een keer positief kan zijn.
Engelsen kunnen sowieso niet objectief zijn. Altijd buitenlandse spelers de schuld geven, spelers als Gerrard e.d overschatten.
Maar we houden erover op, we worden het niet eens.
P.S kijk het Ek2000 er maar even op na. Frankrijk werd kampioen en Henry was de belangrijkste man.
In de kleine ruimte heb je skills nodig wat ronaldo zo laat hij zien heeft en ook in wed scoort hij vaak als een bal ergens blijft hangen
http://www.youtube.com/watch?v=uxkly3eajfaenfeatur...
Van gaal had toen het nederlands elftal tegen england speelde gezegd dat rooney een waardeloze speler is zonder techniek. Dat komt niet overheen met de werkelijkheid en in die wed scoorde rooney ook waardoor hij het ongelijk van van gaal liet zien. Zijn hun dan volgens jouw de egte analisten ?
Waarom won hij niet de gouden bal ? jah hij had pech dat ronaldinho opeens begon te redeneren en dat zidane een goed seizoen had maar wil je de beste zijn dan moet je de Cl winnen en daarin belangrijker zijn en dat was hij niet. Om dan smoesjes te verzinnen en te zeggen dat het niet deugd is jammer want bondscoach wordt je niet zomaar en mensen die dat zijn hebben toch wel verstand van het spelletje. Heel jammer dat je het afkraakt het is een goed systeem en ieder jaar wordt de beste speler gekozen waar de meerderheid het mee eens is
Henry beste aanvaller genoemt klopt gwn niet. Het verschil tussen ronaldo(dikke) en henry is enorm. De beste van zijn generatie was zonder twijfel en dan bedoel ik ook zonder enige twijfel ronaldo
Kijk iedereen hier op het forum denkt dat hij voetbalinzicht heeft. En het spelletje snapt jij denkt dat en ik denk dat. Maar om te zeggen dat rooney belangrijker was dan ronaldo is gwn belachelijk. Als je dan spelers noemt dan moet je de verdediging noemen. Rooney was alleen belangrijker rond oktober,november 2007 toen was hij samen met tevez de beste speler van united. Maar vaanf december nam ronaldo het over en sindsdien is het 1 en al ronaldo dit zijn gwn feiten je kan er geen meningsverschil over hebben. En als je wilt kan ik je een link geven naar de messege board van united mag je deze vraga daar stellen
Ik heb ronaldo veel gezien en het klopt dat zijn alround spel vorig jaar minder goed was. In 2008 was hij wel goed wedstrijden tegen barcelona,roma en finale chelsea liet hij ''allround''spel zien dan ben ik een aantal competitie wedstrijden even vergeten. Vorig jaar kwam hij terug van een blessure en wou hij weg uit manchester maar wed als die tegen arsenal en porto lieten je ''allround'' spel zien. Hij kon het allemaal kaatsen,dribbelen,scoren,bal bij zich houden, tijd winnen, gevaarlijk zijn het was het spel wat jij zo ambieert uitgevoerd door cristiano ronaldo
Neej ronaldo doet het gwn goed bij real. Bij een nieuwe club komen en kaka naar de achtergrond brengen getuigt van klasse zijn statistieken zijn enorm goed en je kan dan zeggen daar geloof ik niet in maar daar wordt je op afgerekent en een speler speelt liever slecht dan hij de winnende maakt dan dat hij goed speelt en zijn team verliest. Hij is een wereldvoetballer dat is een feit als jij het r mee eens bent ofniet dat veranderd daar niks aan is je eigen mening
dan weer over het schot je krijgt dubbele standaarden eerst zeg ej dat het hard is en dat verdedigers dat ook kunnen maar dat zij minder techniek hebben dus ook ronaldo. Dan gefe ik aan dat ronaldo anders schiet en dan hebben opeens die verdedigers die hard schieten techniek..?? we typen best veel kan gebeuren dat je een fout hebt gemaakt
het is te makkelijk om motd al bij voorbaat niet te vertrouwen. je kan gwn hun analyses zien het programma zien de beelden zien en dan je conclusie opmaken. Dat ze soms bevoordeeld zijn is logisch als je 20 jaar bij een ploeg hebt gespeeld dan heb je er een zwak voor maar neemt niet weg dat ze het wel goed uitleggen en met videomatriaal veel laten zien.bij bbc was er een rubriek waar voor het ek 2008 werd voorspeld wie de winaar zou worden en heel veel van die mensen kozen voor spanje. verstand hebben ze er zeer cker van
beste speler ek2000 je bent nog serieus ook maar goed figo,zidane,kluivert waren beter
hier nog een artikel nog voordat de finale was gespeelt
http://www.guardian.co.uk/football/2000/jul/02/spo...
Ik heb de indruk dat jullie in deze discussie verder en verder naar extreme uitspraken zijn gegaan om je punt kracht bij te stellen. Als ik de eerste posts met de laatste posts vergelijk merk ik toch grote verschillen.
Volgens mij heeft IG alleszins gelijk in het feit dat Henry technisch veruit superieur was. Ronaldo is inderdaad technisch niet de sterkste voetballer. Maar waar IG dan volgens mij in de fout gaat vind ik is om hem een speler met een gemiddelde techniek te noemen. Wat hij natuurlijk ook niet is. Maar als je hem vergelijkt met andere spelers die door de media en in het algemeen van zijn niveau worden geschat, dan kan je inderdaad zeggen dat zijn techniek maar gemiddeld is.
Ook met het feit dat je op het einde zegt dat Ronaldo's all round spel dramatisch slecht was overdrijf je toch wel vrij erg vind ik.
Vergeleken met spitsen als Henry, Messi, Cantona, etc misschien wel. Maar al bij al is het toch nog een hele goeie voetballer, zelfs zijn all round spel.
Henryforlife, wat je zegt over Man Utd supporters klopt toch niet helemaal hoor. Ik ken er heel wat die wel degelijk het belang van Rooney de laatste jaren inzagen. Je zag het eigenlijk ook vaak dat het zonder Rooney moeilijker liep met de aanval dan zonder Ronaldo. Ik zou het moeilijk vinden om Rooney de betere of belangrijkere van de twee te noemen (om die statistieken van Ronaldo kan je echt met de beste wil van de wereld niet heen), maar zijn nut en belang bij die drie titels wordt toch fel onderschat merk ik. Niet in het minst door Ronaldo's statistieken.
Iemand die in dienst speelt kan zo wel degelijk belangrijker zijn dan een andere speler hoor. Kijk naar de eerste vijf jaar van dit decennium. Als je mij vraagt wie de belangrijkste speler op het veld was bij United zou ik twijfelen tussen Keane, Giggs en Scholes. Ook al speelden die in principe ook in dienst van eerst Cole+yorke en daarna Van Nistelrooy.
Hetzelfde geldt bijvoorbeeld bij Barcelona. Wie schat jij hoger in qua belang, Eto'o met al zijn doelpunten of Xavi?
Oh, en IG, Cantona is toch echt wel als beste buitenlander van de Premierleague verkozen twee jaar geleden. Voor Bergkamp, Henry was derde
Al zal dat niet puur op voetbalkwaliteiten gebaseerd zijn natuurlijk, dat besef ik ook wel.
@kingeric
rooney was goed en heeft een belangrijke bijdrage geleverd aan de 3 titels. Zeker met zijn samenwerking met tevez en ronaldo die er nog bijkwam was het een geoliede aanvalsmachine. Maar ronaldo was gwn simpelweg de betere. Hij was dominanter,scoorde meer belangrijke goals en stichte veel gevaar. Daarom liet Fergie rooney een aantal maal op de bank omdat hij ronaldo in de spits wou hebben. Dan betekent niet dat rooney niet goed ismaar hij moest op een positie spelen wat niet zijne was. en gaf dan ook meerdemaals in de media aan dat hij liever centraal speelde. De media in engeland zei dan ook altijd dat rooney bij Engeland dominanter is omdat hij de ster van het team is en op zijn geliefde positie speelt. Neemt niet weg dat rooney altijd zijn best heeft gedaan en ghoed heeft gespeeld. Maar beter dan ronaldo is hij niet geweest
Je maakt een verkeerde vergelijking. je kan zeggen dat ronaldo de messi van het team is en rooney de henry
Cluj heeft bekendgemaakt dat arsenal contact heeft gezocht met hun over traore. Blijkbaar mist wenger Adebayor meer dan ie laat merken 
Ja, wie wel er nou geen luie onruststoker in zijn selectie!
Adebayor wordt in mijn ogen helemaal niet gemist. Het spel gaat veel sneller zonder hem, en met een technische speler als van Persie of Arshavin voorin. De resultaten geven deze theorie voorlopig gelijk.
Het feit dat Adebayor nu ook alweer bij City op de bank zat (de laatste wedstrijden) zegt al weer genoeg over hem.
jona traore is een spits die veel op adebayor lijkt. Blijkbaar vind ,wenger zo een type speler belangrijk en toont hij interesse.
Het beste arsenal van de laatste jaren was tog die van 2007/2008 met adebayor in de spits en een breker als flamini op het middenveld. Technische spelers zijn handig maar als je er teveel hebt dan is het evenwicht er niet meer daarom was arsenal zo goed dat seizoen. De resultaten geven je deels gelijk het is maar vanuit welke perspectief je het ziet
is arsenal beter dan vorig jaar ...ja
is arsenal beter dan 2 jaar terug ....nee
Misschien heb je gelijk, maar ik weet het zo net nog niet. Vergeet niet dat we 2 jaar terug zelden een wedstrijd in de eerste helft naar ons toe konden trekken. Dit seizoen zijn we hardop weg het record aantal doelpunten te verbreken. Bovendien hebben we een bredere selectie dan ooit, al is er nog genoeg ruimte voor verbetering.
Klopt maar het niveau en het gemak waarmee tegenstanders die ook fysiek werden verslagen was buitengewoon goed. De wed in san siro was daar het hoogtepunt van maar ik vond altijd de sammenwerkign tussen fabregas met flamini en die van adebayor met eduardo enorm goed. dat was het seizoen waar je geliefde Hansson ook toegaf dat arsenal was gegroeit dat ze nu ook tegen fysiek sterkere tegenstanders konden opstaan en zich niet laten wegzetten.
Ik geef ook arsenal veel kans op de titel simpel omadt ze de meest complete selectie hebben. united is minder en chelsea begint een beetje op milan te lijken .over Liverpool zullen we maar niet hebben. Maar niemand zal aan de 86 punten komen die liverpool vorig jaar haalde. De Epl is minder dit jaar en hoop dat ferguson en abramovich de transfermarkt opgaan om wat spelers te halen
Traore kan dan wel kwa postuur op Adebayor lijken maar dat wil nog niet zeggen dat hij hetzelfde type voetballer is.
Adebayor haalde het tempo uit de aanvallen van Arsenal, hij hielt de bal lang bij zich en zijn acties duurden lang. Het wil niet zeggen dat Traore hetzelfde doet. Zo vaak heb ik hem niet zien spelen en ik kan ook niet zeggen of hij het tempo er wel in houd. Hij is nog jong dus hij zou het nog wel kunnen leren. Maar als Traore de vleugels goed bedient en het tempo erin houd dan zou hij wel eens zeer geschikt voor Arsenal kunnen zijn. Als Adebayor dat ook had gedaan was hij ook geschikt voor Arsenal. Naast dat hij de verkeerde instelling had was hij ook niet geschikt voor Arsenal.
@gertd ik heb hem niet zien spelen maar dit is wat de engelse pers zegt. Maar adebayor had wel een topseizoen bij arsenal gehad 2 jaar terug alleen ik denk dat hij mentaal minder was en wenger ging een beetje gierig doen en wou hem geen loonsverhoging geven of was het nou dat hij niet te hoog wou gaan
Henryforlife: wat heb je met Hansen? Ik zie nu al meerdere keren dat je hem citeert. Zoveel verstand heeft die man er echt niet van. Een bekende uitspraak van hem: you don't win anything with kids. Wie werd er het seizoen daarop kampioen: juist, het piepjonge United.
Sowieso is de bias mijn Motd schandalig aan het worden en dan met name tov de Engelse spelers. Het gedrag van Gerrard tijdens de laatste Liverpool-arsenal was het meest schandalig wat ik heb gezien op een voetbalveld. Toch werd dat niet gemeld. Wel moest Hansen even melden dat Fabregas rood moest krijgen voor een zgn. tackle op Macherano.
En zoals ik al eerder zei over Adebayor. De jongen is overal met problemen weggegaan en staat er nu bij City ook weer naast. Wengers gelijk wordt tot nu toe bewezen. Overigens voegde Adebayor inderdaad iets fysieks te aan Arsenal, maar dat hebben we nu op het middenveld staan ipv de aanval (song en Diaby waar toen Rosicky en Flamini naast Cesc stonden). Iedereen kan zien dat Arsenal dit seizoen geweldig aanvallend speelt in de meeste wedstrijden. Zo goed is er met Adebayor zelden gespeeld, al had hij zeker zijn waarde, dat zal ik niet ontkennen.
@jonagold
Ik kwam er niet mee. IG lachte erom dat ik motd serieus neem. Nou is dit al gek want we hebben het wel over motd. Alleen puberale arsenal fans die hun team zien bekrtiseerd worden nemen het niet serieus. Ik verdedigde het en gaf me redenen hiervoor je kan ze nalezen hierboven. Daarna heb ik gezegd dat Hansson ook arsenal ophemelde als ze het verdiende zij het in 2005 of in het seizoen 2007/2008. Als hij het fout had gaf hij het toe en liet met videomatriaal zien hoe hij aan zijn mening kwam. De analysten zijn oud voetballers. Ze zijn natuurlijk wel wat bevoordeeld tegenover engelse spelers maar dat neemt niet weg dat ze blind zullen zijn als ze iets fout hebben. Juist hun geven altijd hun fouten toe. Hoe vaak tijdens een seizoen als het spannend word vraagt lineker of hij nog steeds bij zijn favoriet staat en hansson geef dan altijd aan dat hij het fout had of dat een andere team ook veel kans maakt. Motd is legendarisch maar daarvoor moet je ene verleden hebben in het engelse voetbal en dat ontbreekt bij de meeste fans van arsenal
Hansson had dat gezegd en hij kreeg ongelijk. Hansson zei het weer over arsenal Lineker maakte er grapjes over dat hij weer ongelijk zal krijgen. En wat gebeurde er arsenal heeft al 4 jaar geen prijs gewonnen. Wat blijkt hieruit is dat Hansson het goed had gezien en zijn uitspraak klopte dus een goede analyst naar mijn mening
Ik heb die wed niet gezien kan dus niet over gerrard oordelen. Het incident tussen macherano en fabregas werd nog goed uitgelicht en in slow motion gezet. macherano ging met een gebogen been naar de bal fabregas komt eronder en trapt mascherano inplaats van de bal. Nou is dit eigenlijk een rode kaart als we de regels strict volgen. Maar je zag ook dat fabregas het niet express deed. Echter Hansson zei dat als hier een overtreding voor gegeven moet worden dat het dan voor liverpool moest zijn en fabregas rood zou moeten krijgen.
Ik zelf vond het team van 2jaar terug met adebayor en flamini beter. Nu moeten we natuurlijk afwachten hoe de rest van het seizoen zich zal ontwikkelen. en aan het einde van het seizoen kunnen we zien hoeveel punten arsenal heeft en of dit meer of minder is dan 2 jaar terug.
Als Cesc rood had verdient die wedstrijd, dan had Gerrard dat ook moeten hebben, ik heb minstens 3 schwalbes gezien. Toch hoor je daar niemand over bij Motd. Raar. Gelukkig maak je je argumentatie nog zwakker door regelmatig te generaliseren (arsenal-fans zijn puberaal, en dat het bij Arsenal supporters aan geschiedenis ontbreekt om Motd te hebben gekeken en op waarde te kunnen schatten). Ik ga dus niet meer in op de rest van wat je zegt, want je diskwalificeert jezelf volledig als gesprekspartener.
Trouwens, Hansson is de ex-verdediger van Heerenveen, Hansen is de ex-verdediger van Liverpool en analist van de Bbc.
Ik heb dit niet gezien maar goed ik zal maar op je ingaan
Ik had al aangegeven dat ik de wed niet heb gezien kan alleen reageren op de punten die zijn aangehaald door motd. En daar had hij gwn gelijk in
Je probeert hier op de man te spelen en mijn kleine foutjes eruit te halen en daarmee zeggen van kijk hij snapt er niks van omdat hij hanson en hansen door elkaar haalt. Maar goed gelijk heb je wel weet niet wat me bezielde maar maakte telkens dezelfde fout ook al waren me discussies met iq best lang Maar goed daar gaat het niet om het gaat om de argumentatie die je voert en de argumenten die je naar voren brengt. Jij gebruikt argumentum ad hominem om mij te denigreren. Maar op me punten kan je niet ingaan
Ik zal je zeggen ik volg het engels voetbal enorm lang en ben dan ook vaker op engelse fora's te vinden dan op voetbalzone. Daar worden arsenal fans gwn als puberaal gezien. En worden ze uitgelachen als ze weer eens motd afkraken. Hier zijn ze in het meerderheid waardoor dat veel minder gebeurd maar goed feit blijft wel je bent niet ingegaan op me argumenten wat weer zwak is van jouw
Dus om af te sluiten mij diskwalificeren is enorm vreemd want is het tenslotten jonagold niet die niet met argumenten komt maar met drogredenen ? Graag voortaan inhoudelijk proberen te reageren
Quaresma ? naar manutd ? Heb ik wat gemist ? Quaresma is niet geschikt voor het engelse voetbal laat staan dat die zich nu bij de huidige kampioen in de basis speelt.
@ iranian gangster
Ik snap niet dat je rooney belangrijker vindt dan ronaldo. Rooney was niet beter dan tevez bij manutd dat weet iedereen wel die een beetje verstand heeft van voetbal. Er was 1 man bij man utd die boven alles en iedereen uitstak en dat was ronaldo. Je kan ronaldo een media-hype noemen maar dan doe je hem toch echt te kort. Het is wayne rooney die door het leven gaat als een media-hype. Rooney die door mensen werd vergeleken met b.charlton en zelfs ”el rey” Pele !!. Het is een schande als je de statistieken van die 2 naast elkaar zet, het zijn compleet verschillende spelers en dat is het bewijs dat er mensen zijn die w.rooney op-hypen.
Wayne rooney heeft op internationaal niveau niet veel bewezen. In portugal had die p.scholes bij zich die alle het werk opknapte voor rooney op het wk 2006 was hij anoniem ik weet niet eens of die man uberhaubt wel gescoort heeft op het podium ?? En op het ek ontrbak dhr.rooney. Engeland heeft rooney in het verleden meerdere malen nodig gehad maar hij heeft ook bewezen dat die het allemaal simpel weg niet aan kon.
Na het afgelopen wk kwam ronaldo sterker dan ooit terug en bewees hij de meerdere te zijn van w.rooney, getuige het feit dat rooney zelfs af en toe moest uitwijken naar de flanken en in de dienst moest spelen voor ronaldo. Dat scenario is te vergelijken met f.torres en d.kuyt, er is geen liverpool fan (hoop ik) die zal zeggen dat kuyt meer heeft gepresteerd dan f.torres simpel weg omdat kuyt harder werkt en in diesnt speelt van torres die alleen maar zijn kansen ”afmaakt”. ???
Rooney niet beter dan Tevez?
Sorry, maar dat is lachwekkend. Tevez heeft de first touch van een kruiwagen, de pas van een blok beton en is ook qua voetbalintelligentie niet direct de eerste van de klas. Rooney was vaak genoeg de draaischijf van de hele aanval. Hij maakte het Ronaldo makkelijk om zijn ding te doen.
En ook als je naar de statistieken kijkt was Rooney veruit de betere. Scoorde meer en bezorgde meer assists dan Tevez.
Edit: ik besef dat ik hiermee fel overdrijf en Tevez tekort doe, maar hij verbleekt toch wel hoor, in vergelijking met Rooney.
Ik vind het een mooi en goed geschreven stuk, zoals eigenlijk al jou stukken zijn.
Even over Rvp, hij is dan nu nog een aardige tijd uitgeschakeld Betekent dat dan dat hij gewoon helemaal niet meer traint, of is hij nu zijn kast aan het trainen, zodat hij dadelijk fysiek nog sterker eruit komt? Weet iemand hier een antwoord op?
Over het aantrekken van spelers, vind ik dat Arsenal inderdaad vooral een goede keeper moet halen. Almunia heeft vaak zat zijn momenten, maar jammer genoeg ook vaak zat het tegenovergestelde.
Ik hoop dat Arsenal hier het sterkst uit komt en weer de Epl wint
Nogmaals een prachtig stuk 5 sterren
Erg goed stuk, vind sowieso al dat jij de beste stukken schrijft op voetbalzone ookal ben ik het niet altijd met je eens. Ikzelf denk dat Chelsea kampioen zal worden mits die een creatieve middenvelder halen en een goede aanvaller. Vooralsnog houden de Engelse clubs zich erg stil op de transfermarkt..
Image change?
Persiangooner is iig wel wat professioneler dan Iraniangangster