Nijhuis: ‘Brobbey zei tegen me dat het een fout was, toen heb ik het aangepast’
Bas Nijhuis sprak maandagavond in Vandaag Inside over de veelbesproken 1-0 van Ajax tegen NEC van zondag in de Johan Cruijff ArenA. Jaydon Banel leek de treffer in eerste instantie op zijn naam te krijgen, maar na een check van de scheidsrechter werd het doelpunt toegekend aan Brian Brobbey.
"Zo'n doelpunt van Brobbey. Die wordt aan Brobbey gegeven, toch?", opende tafelgast Özcan Akyol het item over de eerste goal van Ajax tegen de Nijmegenaren op enigszins spottende wijze.
"Die jongen die scoorde, Banel, stond op het scorebord. Dus Brobbey loopt naar mij toe en zegt: 'Hé Bas, dat was mijn goal'. Hij (Banel, red.) schiet hem tegen hem aan en hij wordt het laatst geraakt, wel of niet, door Brobbey, zie je dat? Hij wordt van richting veranderd", aldus Nijhuis tegen Akyol, terwijl de beelden van de 1-0 van Ajax worden getoond.
"Maar het was wel bepalend", haakte Johan Derksen in. "Ja, maar Brobbey zag op het scorebord de naam Banel", counterde Nijhuis. "Dus op een gegeven moment liep hij naar mij toe en zei: 'Bas, die goal is van mij'".
"Dus ik zeg tegen de VAR: 'Check even wie hem als laatste raakt'. Het was Brobbey, toen zei ik dus dat ze het moesten doorgeven aan het stadion om het te veranderen."
"Dus ik heb hem laten veranderen in Brobbey en dat zei ik ook tegen hem. 'Ja Bas, prima', zei hij toen. Zo doen we dat op het veld", besloot Nijhuis zijn analyse over het openingsdoelpunt van Ajax tegen NEC met een kwinkslag.
Ajax leek zondag op eigen veld te gaan winnen van NEC door de 2-1 van Carlos Forbs ruim tien minuten voor tijd. Rober González redde ver in blessuretijd echter een punt voor de bezoekers uit Nijmegen.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Eerste goal Antony van dit seizoen is niets waard na oliedomme actie Onana
Simons en Openda excelleren en walsen met Leipzig over Dortmund heen
Sublieme Kane zet jacht op Lewandowski voort met twee goals voor Bayern
Onmisbare kracht van Feyenoord voedt geruchten met bezoek aan Liverpool
Salah weigert interviews na ruzie met Klopp: ‘Als ik vandaag spreek...'
Salah en Klopp krijgen het aan de stok op frustrerende middag voor Liverpool
Meer sportnieuws
Precies het stukje mentaliteit dat je wilt zien bij een spits. Claimen die goal.
Snap je punt, aan de andere kant heb je het groepsproces. Kan ook 11 eilandjes gaan opleveren in het veld.
Dit is toch gewoon eerlijk? Als je als teamgenoot een spits zou afvallen omdat hij zijn doelpunten claimt creëer je pas echt eilandjes.
11 eilandjes. Dat was allang gebeurd onder de huidige omstandigheden. Brobbey had het dubbele aantal assistent gehad in een ajax met iets betere spelers, toch blijft hij ze klaar leggen voor anderen. Akpom liep tegen AEK bij elke uitbraak de ego uit te hangen. Toch krijgt hij nog steeds voorzetten. Daarnaast in Berghuis heeft er weken 1 eiland op het veld gestaan. Die speelt voornamelijk voor zichzelf en doet alleen dingen waar hij zelf baat bij heeft. Toch blijft de rest zich zoveel mogelijk inzetten voor het team, helemaal Brobbey.
@4fredondo,
Ik verwacht gezien de huidige omstandigheden bij Ajax geen eilandvorming.
En zeker niet als een spits volkomen terecht een doelpunt claimt.
Hoewel de prestaties nog steeds ondermaats zijn, zie ik niet direct aanwijzingen dat er jongens zijn die hun eigen koers willen varen en moedwillig hun eigen plan trekken.
Ik weet niet of een Tadic of een Berghuis blij zouden zijn. Blijft toch een haantjessport. Ronaldo kreeg ooit bakken kritiek omdat hij met wat haarsprieten een bal als laatste aanraakte.
Betreft geen eilandjes. Ik zie er genoeg en daar is afgelopen week genoeg over geschreven. Sommige verdedigen echt niet of lamlendig terug.
Ik snap je en gelijk heb je maar stel dit was Cristiano Ronaldo, dan was het Gatver totaal geen team
Speler denkt alleen aan zichzelf.
Dit zegt precies alles over wat er mis is in deze selectie. Dan maakt een jongen zijn debuut en scoort hij, jij krijgt hem alleen maar tegen je aangeschoten en zonder dat je doorhebt wat er gebeurt gaat hij erin. En dan ga je zo’n goal afpakken van een debutant, omdat je jezelf belangrijker vindt. Hoe zielig is dat.
Best wel zielig voor die Banel. Speelt hij eindelijk basis terwijl hij dat niet heeft verdiend. Denkt hij dat hij scoort en juicht. Krijgt vervolgens een blessure, wordt gewisseld. Vervolgens staat goal op Brobbey’s naam.
Moet hij hem naar fatsoenlijk binnen schieten...
Dat kon niet, Brobbey stond voor zijn neus. Zonder gekheid, het inschieten had beter gekund, het claimen van een doelpunt waarbij de bal toevallig tegen jou aangeschoten wordt vind ik ook wel weer overdreven. Waarbij je je af kunt vragen of Sandler hem niet als laatste raakte.
De bar heeft die situatie nagekeken op beelden. 🤦🏾♂️
en die hebben altijd gelijk 🤷🏻♂️
Beetje zoals Trauner die tegen Az(?) eindelijk een keer scoorde via de lat nadat ie 50 keer al niet had gescoord via de lat, dan 0.01cm buitenspel blijkt te staan en 2 minuten erna geblesseerd raakt.
Maar goed, dit was ook gewoon geen goal geweest als Brobbey em niet aanraakt dus zielig, tja, een assist is ook leuk.
Als de verdediger hem zo getoucheerd had was het een eigen goal .. dus Brobbey heeft helemaal gelijk
Dat is niet waar, dan was het de goal van Banel geweest. Als de bal al op goal gaat, en dat was zo, telt de goal voor degene die schiet als er nog een tegenstander aan zit.
Dat is volgens mij niet zo! De bal ging al richting de goal en dan blijft de goal (meestal) op naam van de schutter staan. Als de bal naast zou gaan en hij door het aanraken van de verdediger zo van richting veranderd dat hij binnen de palen gaat (en dus een goal wordt) is het pas een eigen goal. Dus jouw verhaal klopt niet.
Als de bal tussen de palen zou belanden niet. In een ander geval wel.
In dit geval wilt Brobbey wel heel graag aan zijn doelpunten komen als je zelfs zulke doelpunten gaat claimen. Voor Banel zijn zelfvertrouwen was het wellicht fijn geweest als hij hem (terecht) op zijn naam had gehad.
/In dit geval wilt Brobbey wel heel graag aan zijn doelpunten komen als je zelfs zulke doelpunten gaat claimen./
Zie je dat als een negatief iets?
Wel als je daarmee iemand zijn goal afpakt.
Zeker. Bal zou tussen de palen belanden en het is niet dat Brobbey hem bewust van richting verandert. Zou dus logischerwijs van Banel moeten zijn.
Ik zie het als negatief punt omdat het voor Banel een boost zou kunnen zijn.
En al helemaal als je ziet hoe fel hij erop is in het interview dat het zijn goal was.
Zie Bassie weer lekker populair doen. Het is gewoon een waardeloze scheidsrechter die zijn eigen regels heeft. Verder heeft hij elke wedstrijd wel een paar momenten erin zitten waarbij hij weet dat hij fout zit. Anders kan hij niet met een enorme glimlacht de showbizz figuur uithanden bij vandaag inside. Ik erger mij steeds meer aan het gedrag van Nijhuis en zou liever zien dat hij eens een schorsing krijgt van 5 wedstrijden wegens overtreding van de regels..
@SPettersson
Eens niks aan gelogen! Hele vreemde gewaarwording deze scheids, die denkt zicht te onderscheiden van de anderen. Ongekend maar dan ook echt bizar
Wat een enorme zure reactie zeg, Nijhuis doet hier echt helemaal niets fout. Hij overtreedt ook zelden de regels, want vele regels hebben met een bepaalde interpretatie te maken van de scheidsrechter. Dat jij zo'n hekel aan hem hebt, daar heb jij vooral ook zelf last van. Ik vind het heerlijk dat scheidsrechters ook gewoon hun eigen ding mogen doen in de media.
Persoonlijk vind ik Nijhuis een meer dan uitstekende scheidsrechter of eigenlijk de beste in Nederland.
Nou, deels met je eens. Het is een goede scheidsrechter, die bij zijn eigen stijl kan blijven tijdens wedstrijden. Een stijl die ik overigens wel waardeer, persoonlijk. Maar het is zo'n lul. Oh man wat kan ik mij aan hem ergeren. Pedant, arrogant, pakt geen verantwoordelijkheid. Typisch het karakter die je nodig hebt om het werk van scheidsrechter te kunnen doen. En man wat heb ik een hekel aan scheidsrechters.
Dan was het toch een handsbal?
Dat idee had ik ook. Bal veranderde van richting omdat deze tegen de buik en onderkant van de arm van Brobbey kwam
Is dat een nieuwe regel, dat als je de bal tegen Brobbey aanschiet, het hands is ?
Die handsbal regels veranderen continue voor mijn gevoel. Er was een regel aanvallend hands is altijd hands, wat echt een kromme regel was. Nu is dat dacht ik niet meer.
Maar Brobbey heeft de bal nooit met zijn hand geraakt, maar met zijn heup.
Maar kan best zijn dat de heup tegenwoordig ook hands is, aangezien Vaessen ook hands maakte met zijn borst.
Haha, niet dat Brobbey de arm met de bal raakt je zit er nog mee, of niet Jeroen? Vaessen zegt notabene zelf dat de bal tegen zijn arm aan was gekomen. Daar gaat je verhaal.
@norgenederland,
Ken je de regels?
Hij raakt de bal op de borst, waarna hij (wellicht) heel licht zijn arm raakt. Als de bal via je eigen lichaam op je hand of arm komt, is het geen hands.
Hij heeft dit trouwens niet gezegd, maar ik merkte in je vorige opmerking in een ander topic ook al dat je gewoon random dingen verzint om jezelf overtuigend over te laten komen.
Zijn opmerking was dat als hij geschorst word omdat de bal tegen zijn borst komt, hij zijn voetbaltas wel kan uitpakken.
En ja, ik zit er nogal mee dat een goudeerlijke man, geschorst word terwijl hij geen overtreding begaan heeft.
Ja, die regel geld voor verdedigers in de 16 m.b.t. een penalty. Een keeper die buiten de 16 zich breed maakt en hands maakt gelden toch echt andere regels voor.
" Volgens regel twaalf van de meest recente spelregels op de website van de KNVB is er sprake van een overtreding wanneer "een speler de bal met hand / arm raakt als deze het lichaam op onnatuurlijke wijze groter maakt. Een speler wordt beschouwd het lichaam op onnatuurlijke wijze groter te hebben gemaakt als de positie van de hand / arm geen gevolg is van, of kan worden gerechtvaardigd door, de beweging van het lichaam van de speler voor die specifieke situatie. Door de hand / arm in een dergelijke positie te hebben, neemt de speler het risico dat de hand / arm geraakt wordt door de bal en dat dit bestraft wordt."
Vaessen maakte zichzelf breed door de armen te strekken, waardoor deze zich niet meer in de natuurlijke positie bevonden. In de bovenstaande regel staat dat er in dat geval sprake is van een overtreding wanneer de bal op de arm komt. Dit geeft aan dat er in zo'n situatie altijd sprake is van hands wanneer de bal de arm raakt, ongeacht of deze eerst een ander deel van het lichaam raakt. Volgens de huidige spelregels was er bij Vaessen dus sprake van strafbaar hands en werd daarmee een directe scoringskans ontnomen, met een rode kaart als enige mogelijke gevolg. "
Dus de KNVB heeft het mis? De VAR heeft er tig keer naar gekeken en die hebben het ook mis? Leer zelf de regels.
@norgenederland
"volgens regel twaalf....."
Ja dat kan iedereen typen.
Punt A, haal de regel er maar een bij, en punt B, haal de regel er ook maar even bij waar de uitzondering staat die geldt als de bal via je eigen lichaamsdeel komt.
Daarbij kon niemand met zekerheid constateren dat de bal daadwerkelijk de arm raakt, Als hij hem uberhaupt raakt, is het de onderkant oksel, wat ook weer geen hands is volgens de regels.
Dus inderdaad leer de regels 
Wel doorlezen dan he
" Volgens regel twaalf van de meest recente spelregels op de website van de KNVB is er sprake van een overtreding wanneer"
Dit is letterlijk terug te vinden op de website van de Knvb. Staat notabene in de zin zelf. Het is echt niet zo ingewikkeld hoor.
Pagina 78 van de voetbalregels die te vinden is op de website van de Knvb:
Er wordt een rode kaart getoond als een speler, wisselspeler of gewisselde speler:
• Het andere team een doelpunt of duidelijke scoringskans ontneemt door:
o Hands te maken (geldt niet voor de doelverdediger in zijn eigen strafschopgebied)
Pagine 53:
Er is sprake van strafbaar hands als een speler (behalve de doelverdediger in zijn eigen
strafschopgebied):
• De bal met hand/arm raakt als die in een positie is die het lichaam op onnatuurlijke wijze
groter maakt en als die positie niet het gevolg is van een natuurlijke beweging van het lichaam als onderdeel van het spel
Leer lezen + de regels s.v.p.
@norgenederland,
Maar die regels gaan allemaal verloren door de regels van de knvb waarin staat:
"als een speler de bal via/van zijn eigen lichaam/been tegen zijn eigen hand of arm krijgt/speelt, is dat geen strafbaar hands".
Zoek even op google naar: "voetbal hands via eigen lichaam" en je zult een officieel KNVB document zien waar dit in staat.
Dus je kunt met 100 regels komen, maar zodra er 1 is die alles ontkracht (in dit geval), heb je er niets aan.
En verderop staat er Doelverdediger die uitkomt en de bal buiten de 16 de bal met de handen raakt. Is dat nog steeds rood
bij een duidelijke scoringskans?
Bij een duidelijke scoringskans altijd rood. Let wel op, een doelverdediger die de bal binnen zijn
gebied pakt en door het natte veld in zijn actie daardoor erbuiten glijdt, hoef je niet met rood te
bestraffen, dit is niet het ontnemen van de scoringskans.
In hetzelfde document. Het is strafbaar hands als de keeper zich breed maakt, wat hij deed. Jouw regel die je aankaart ontrkacht dit niet.
Via een eigen lichaamsdeel niet, blijkbaar begrijp jij de regeltjes niet zo goed.
Ga ook stoppen met de discussie, tegen een muur praten heeft geen zin.
Dat continue veranderen van regels moet echt stoppen. Van mijn part ga je toe naar een situatie dat elke handsbal altijd strafbaar is, inclusief bewust tegen iemand hand aan schieten. Geen ideale situatie, maar dan is het in ieder geval duidelijk en zullen spelers zich daar wel op gaan instellen. Nu is het zo verschrikkelijk arbitrair, onduidelijk en constant aan het veranderen dat het 1 grote bron van irritatie is. Zelfde met wanneer je buitenspel mag staan: zorg voor een heldere, altijd toepasbare regel, ipv iets waarbij de scheidsrechter een grote rol heeft qua interpretatie.
@jeroentje: het is al 1000x onomstotelijk bewezen dat Vaessen die bal met de arm raakte,dus haal dat er nou even niet bij. Feiten ontkennen is niet zo sterk in een gesprek
En toch staat onderstaand helemaal bovenaan:
"is het strafbaar als de bal via de knie van de verdediger tegen de arm komt?
Als de bal via de knie gaat als de speler zich voor de bal gooit, dan wel. Als de verdediger de bal
bewust speelt met de knie, dan niet."
Volgens mij gooit hij zich toch voor de bal, vandaar dat de aparte regel voor het hands bij het "onnatuurlijk groot maken" bestaat. Dus dan zou die regel waar jij het over hebt niet van toepassing zijn.
Lekker die goal claimen Brobbey! Zo hoort dat als spits. Doelpuntengeil!
Dit is toch niets meer dan terecht, Cillissen was al onderweg naar de hoek waar Banel hem wilde schieten. Als hij niet tegen Brobbey was gekomen had de keeper hem gewoon gehad.
Ajax verliest altijd punten met scheidsrechter Nijhuis, ook in vorige seizoenen. Hij treedt niet op tegen trekken, sleuren, kleine schoppen en elke wedstrijd wordt zo een vechtwedstrijd wat niet in het belang van dit jonge Ajax is. Nijhuis geeft alleen een penalty aan Ajax als een Ajax speler met een brancard wordt afgevoerd. Deze narcistische referee graag in de KKD laten fluiten
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.