‘Messi topt de lijst en is toch nog 87 miljoen euro meer waard dan Ronaldo’
Het Internationaal Centrum voor Sportstudies (CIES) in Zwitserland heeft onderzoek gedaan naar de marktwaardes van ’s werelds beste spelers. Met een algoritme ontwikkeld op basis van 1.500 transfers sinds 2009 heeft men de marktwaardes van de voetballers berekend. Prestaties als aantal wedstrijden, aantal doelpunten en dribbels zijn meegenomen in de berekening, alsmede karakteristieken als leeftijd, positie en contractduur. Het wetenschappelijke onderzoek wijst uit dat Lionel Messi met 220 miljoen euro de duurste speler ter wereld is.
Aartsrivaal Cristiano Ronaldo, die toch favoriet lijkt te zijn voor het winnen van de Ballon d'Or, is op gepaste afstand de nummer twee op de lijst. De superster van Real Madrid is volgens het onderzoek 133 miljoen euro waard; 87 miljoen euro minder dan Messi. Eden Hazard van Chelsea is de derde op de lijst met een transferwaarde van 99 miljoen euro. Chelsea heeft met Diego Costa (84 miljoen euro) en Cesc Fàbregas (62 miljoen euro) nog twee spelers in de top tien.
Paul Pogba (72 miljoen euro), Sergio Agüero (65 miljoen euro), Raheem Sterling (63 miljoen euro) en Alexis Sánchez (61 miljoen euro) staan eveneens bij de bovenste tien. Gareth Bale, de duurste speler aller tijden, haalt met zijn waarde van zestig miljoen euro net de top tien. De eerste Nederlander in de top 100 is Arjen Robben op plek 68, met een transferwaarde van 25 miljoen euro.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Kenneth Perez waarschuwt Arne Slot: ‘Die komt geen lantaarnpaal voorbij’
Perez dubt over PSV'er: ‘Als hij 45 miljoen moet kosten, is zo’n dip wél erg’
Paris Saint-Germain wederom kampioen van Frankrijk na nederlaag AS Monaco
Romano weet wie bijna zeker de eerste inkomende transfer van FC Barcelona wordt
AS Roma mag blijven hopen op Champions League-ticket na remise tegen Napoli
Manchester City sprankelt niet, maar houdt maximale druk op Arsenal
Meer sportnieuws
Het zou zo fijn zijn als we stoppen met Ronaldo en Messi op ieder vlak te vergelijken. Voetbalzone stookt het vuurtje ook graag op.
Als dit de realiteit is, is het gewoon zo. Ik zeg nu niet dat Messi 87 keer beter is dan Ronaldo of andersom, maar dit zijn gewoon de marktwaardes. Mooi voor Hazard dat hij 3e staat, maar dat betekent niet dat hij de 3e beste speler op aarde is.
Als je die waardes gaat gebruiken is Messi maar 1.5 keer zo veel waard. Het verschil is alleen 87.....
Dit klopt helemaal niet, zoals je leest gaat het om een algoritme op basis van doelpunten, assist etc. Afgelopen zomer op een lijst van cnn op basis van hun onderzoek is cr7 op dit moment de atleet (dus niet eens voetballer) die de hoogste marketingwaarde vertegenwoordigt. Blijkbaar zijn bedrijven op dit moment dus meer geïnteresseerd in cr7 sponseren dan messi. Just saying verder want mij maakt het persoonlijk niet uit.
Hazard in deze top 10 is al lachwekkend, laat staan op plek 3.
Wat een overschatte speler is dat zeg. Ook al 24 jaar...
Hazard een overschatte speler? Of jij hebt geen voetbal verstand of jij hebt gewoon nooit een wedstrijd van Hazard gezien. Blijkbaar weet jij het beter dan de Fifa. Ik neem aan dat je er nu zelf ook wel achter bent gekomen dat je reactie nergens op slaat.
Het verbaast me dat Neymar niet in de top 10, toch veel beter dan Hazard of Sterling nu.
Persoonlijk vind ik Neymar niet beter dan Hazard. Maar inderdaad vind ik het ook wel raar dat Neymar er niet tussen staat.
Jij bent zeker een Belg? Belgen en Engelsen overschatten alle Belgische spelers. Dat was op een gegeven moment echt een hype. Lukaku de nieuwe Drogba, Hazard de nieuwe Ronaldo, Mirallas de verlosser van Everton, Felaini voor 35 miljoen gekocht als versterking op het middenveld van United. Enkel Courtois is een topper met veel talent, zeker op deze leeftijd.
Mertens, Chadli, Fellaini, Lukaku, Mirallas, Vermaelen, Vertonghen zijn en waren geen onbetwiste basisspelers in Engeland. In hun eerste jaar in Engeland waren dit allemaal potentiele wereldtoppers.
Nainngolann speelt 1 seizoen leuk bij Roma, gelijk moet hij naar Madrid of Chelsea. Strootman was daar de man voor zijn blessure en had interesse van Madrid, PSG en United. Nu kan Strootman er volgens de Belgen niks meer van en is naingolann hem lang en breed voorbij gestreefd.
Mertens bij Napoli*
Klopt, het is dan ook geen Nederlander. Anders was ie stukken beter.
Depay heeft veel meer potentie dan Hazard.
Andere buitenspelers die dat hebben zijn:
Neymar
Draxler
Bale
Reus
Gotze
Muller
etc.
Vanwaar die haat jegens belgen? Onze Hazard is een wereldspeler, net zoals jullie Robben. Horen beide in het lijstje thuis. Objectiviteit siert een mens hoor...
Ach nwa27 laat hem maar doen. Bijna alle gerespecteerde voetbalkenners noemen Hazard een topspeler. Veel parameters tonen zelfs aan dat hij de beste speler is van de PL en als je hem ziet spelen dan kan je niets anders doen dan concluderen dat hij de beste buitenspeler is van de PL.
Dus laat hem dat maar denken, als al de experts van de wereld hem biet kunnen overtuigen dan kan jij dat ook niet. En aan zijn 2de reactie te zien heeft hij een bepaalde frustratie jegens Belgen.
Robben is alleen 2 klasses beter
50 miljoen is mooi genoeg voor Hazard. En in dat opzich verbaast het me dat Robben meer waard is dan Depay.
Depay??? Serieus??? 
Hazard op plaats 3 is redelijk realistisch, 99 miljoen vind ik wel te veel
Sommige concluderen dat Robben beter is dan Hazard ( op basis van prestaties in het verleden: jazeker)
Maar marktwaarde wordt bepaald door prestaties van nu + termijn huidig contract + potentieel dacht ik zo
Zoals iemand hieronder citeert, zelfs Eriksen staat hoger dan Robben op 68
kben blij dat ik niet de enigste ben die denkt dat hazard een overschatte speler is.
Hazard doet mischien wel zogenaamd mooie acties enzo maar zijn rendement is veels te laag alleen de laaste tijd scoort hij een beetje.
Maar sorry in een team als die van chelsea met fabregas achter je dan moet je wel een keertje score he
Iedereen weet dat Robben beter is. Daar bestaat geen twijfel over. Maar als de 2 beide een uitgaande transfer gaan doen dan wordt er zonder twijfel veel meer op tafel gelegd voor Hazard omdat hij veel jonger is en ook een enorm potentieel heeft.
@moker
Je weet toch dat Hazard bijna ieder actie opzet bij Chelsea
Je weet toch dat Hazard 17 goals had in pl vorig jaar. (en hele resem assists)
Je weet toch dat Hazard beste dribbelaar was van 2014 volgens statistieken
of misschien niet
Mokker.
Hazard was vorig seizoen ZONDER Fabregas topschutter van Chelsea. Had in de competitie 14 doelpujten en in Europa ook een paar.
Kan je wel sorry zeggeb maar moet je niet met argumenten komen die je zo makkelijk de grond kunt inboren.
Nu moet niet meer alles van hem komen maar maak hij nog steeds het verschil. En wat bedoel je met rendement ? Ik heb het gevoel dat je het over doelpunten en assists hebt. Hij heeft er toch al wat, maar beinvloed het spel met veel meer dan dat, maar daavoor moet je wel naar Chelsea kijken en niet daarna een.verslagje op Vz lezen 
nou dat valt echt wel mee hoor ik zeg niet dat hij slecht is absoluut niet
maar die mannetje word gezien als de volgende messi ofzo
dat nog laaaaang in zn hele leve niet
Haha ja en de helft van de doelpunten van Hazatd zijn penalty's
Op het WK was Hazard ook al zon topper man!
@demtaah
Hier stopt de discussie dus. Uw laatste zin getuigt van een gebrek aan tegenargumenten 
@moker.
Hij is zeker niet de nieuwe Messi en ik denk dat de meeste mensen dat echt wel weten hoor. Maar hij hoort bij de beste aanvallende spelers ter wereld hoor. En zeker top 5 als we het over pure buitenspelers hebben.
@Demtahh en iedereen die zijn reactie liked, jullie zijn pas lachwekkend. Hazard is de beste buitenspeler van de Premier League, hij is zo dreigend, zoekt de 1-2s op en kan zo nodig ook nog met links een voorzet geven. Chelsea zou een heel stuk minder gevaarlijk zijn zonder hem. 24-jarige Hazard in top 10 transfermarktwaarde lachwekkend? En dan nog haat hebben tegen die nuchtere Belgen? Niet te geloven... Ik ben trouwens Nederlands, mocht dat voor je uitmaken.
@ Rodeduivelfan
Ja ik weet dat ik er soms beter niet op kan reageren. Maar het is soms moeilijk om toch maar niks te zeggen. Ik zou me geen betere buitenspeler van de PL kunnen opnoemen dan Hazard. Zag laatst ook weer een foto dat ze zijn poten steeds kapot trappen omdat ze niet bij de bal kunnen komen.(jose heeft er nog over geklaagd)
Hazard is natuurlijk een geweldige speler, maar bij België is hij toch wat minder in mijn ogen. Scoort volgens mij daar ook minder, maar daar hebben meer Belgen last van.
Het heeft ook met leeftijd te maken natuurlijk. Spelers die ouder zijn vertegenwoordigen meestal een lagere marktwaarde dan spelers die jonger zijn en dus nog jaren meegaan.
Man hazard die kan toch totaal niet voetballen ik vind Robben veel meer waard
Hahahahaha depay beter dan hazard?? En strootman 1 goed jaartje en denken dat hij beter is dan busquets.. Jullie Hollanders hebben een hoge bol van jullie eigen
Deels met je eens.
Vond dat vooral bij de Bruyne het geval.
Elke Belg die ik sprak deed net als het soort Robben was.
Werd tegenover elkaar afgestreept bij vergelijkingen.
Bij Chelsea zou die zeker snel een basisplan opeisen etc..
Zit nu perfect op z'n niveau bij Wolfsburg.
Bij de Belgen op het moment zitten wel veel goede spelers.
Maar echt wereldtop zijn alleen Courtois Kompany en Hazard in mijn ogen.
Lukaku Felaini Dembele Witsel enzovoorts zijn allemaal goede spelers maar zeker geen wereldtop.
Ik heb je een duimpje gegeven omdat jij waarschijnlijk niet weet wat potentie betekent. Op dit moment mag depay de veters van hazard nog niet strikken nee. Over 4 jaar, wanneer depay ook 24 is, dan denk ik dat depay een stuk verder is dan hazard nu. Depay had op het WK al 2 goals en 2 assists, dat is meer dan iedere speler van jullie Belgjes
Hoezo t vuurtje stoken over Messi en Ronaldo. Voetbalzone heeft hun niet vergeleken maar de Fifa.
Helemaal mee eens!
Echter is het niet aan VZ wat die doen wat het beste voor hun is. Mensen moeten beseffen dat die vergelijkingen complete onzin zijn en als men minder aandacht schenkt aan zo'n berichten wordt het voor VZ ook gelijk minder interessant.
Maar men weet dat er meer dan genoeg mensen in 9/10 gevallen altijd happen en discussies opstarten waarvan het einde nooit in zicht is. Met de tijd begint het wel door te dringen als men de reacties zo ziet en het vergelijkt met een paar jaar terug valt het nu wel mee.
Voetbalzone doet niets anders dan wat ze altijd doen en dat is gewoon nieuws verzamelen. Er valt genoeg op deze site aan te merken maar dat eeuwige gezeik over misleidende titels en nu weer het vuurtje opstoken wordt je ook schijtziek van. Het zou fijn zijn, zoniet een genot, als jij en je mede beroepsmopperkonten hier eens mee zouden stoppen.
Sterling 63 miljoen. Die had ik niet verwacht.
Dat komt sowieso door z'n leeftijd denk ik.
En omdat hij engels is.
Dat ligt eraan Engelse spelers blijven over het algemeen wel in Engeland. Topclubs in Engeland betalen veel meer voor Engelse spelers, dit wil niet zeggen dat elk speler veel meer ''waard'' is omdat hij Engels is.
Ja, dat sowieso. Maar alsnog, groot talent maar 63 miljoen had ik echt niet verwacht. Had hem niet eens in de top-10 verwacht.
Neymar had er toch wel in gemoeten.
Volgens mij is dit min of meer wel correct hoor.
Heeft natuurlijk alles te maken met het leeftijdsverschil.
Het feit dat Ronaldo in deze vorm zoveel minder waard is dan Messi in z'n huidige vorm zegt genoeg. Deze lijst is niet serieus te nemen. Bepaalde spelers zijn veel te hoog getaxeerd en andere juist te laag als je kijkt naar de prijzen in de huidige markt.
Precies, Ronaldo in deze vorm en beter is zeker meer waard dan Messi, ik zei al meeste onderzoeken zijn pure onzin, meestal kloppen ze niet.
Als je de tekst had gelezen was je misschien tot de conclusie gekomen dat het niet om de huidige vorm gaat maar om wat de speler heeft gepresteerd de afgelopen jaren.
Tja. Maar wie koopt er nu een speler op vorm? Het gaat natuurlijk om potentie. ..
Ik vond het wel mooi om te zien dat Jordan Henderson hoger op de lijst stond dan Arjen Robben. Dan zie je toch wel dat deze lijst niet alles is. Robben brengt in de aankomende drie jaar nog steeds meer bij een team dan Henderson in zijn hele carrière zal kunnen. Maar ach, blijkbaar weegt leeftijd heel zwaar mee bij deze lijst.
Kevin Strootman lijkt me wel meer waard als 24 miljoen?
En waarom als ik vragen mag? Sinds wanneer is een speler dat bedrag waard na een aantal jaartjes eredivisie en een 20tal wedstrijdjes serie A?
Ik vind 24 miljoen een correcte prijs. Misschien zelfs wat te veel, of hij zou zijn oude niveau eens voor een langere periode moeten kunnen vasthouden.
Messi is 27 eigenlijk nog gewoon een jonge speler. Kun je nagaan wat hij allemaal gepresteerd heeft met zijn leeftijd. Wat een held. Kun je nagaan dat hij de afgelopen nog steeds zieke cijfers overbrugt.
Ronaldo word in februari 30 ook hij presteert ziek maar vind 137 miljoen eigenlijk wel heel veel voor iemand die overhyped is. De tweede Beckham die kwa merchandising zeer goed in de markt ligt.
Hoezo weer de haat op Ronaldo stop daarmee, hij kan in je ogen na verlies tegen Valencia niest eer goed doen. Overgehypt non wel neem jij jezelf nog wel serieus gast, kijk hoeveel assists en goals hij heeft gemaakt. Ronaldo is zeker 170 miljoen waard in mijn ogen.
Haha lekker objectief joh. Ronaldo begint gewoon oud te worden. Deal with it. Ook ik had wat minder verschil gewacht maar kom dan met argumenten. Zoals de kleding lijn van Ronaldo of zo. Je bent echt hypocriet als je iemand loopt af te zeiken omdat hij geen argumenten geeft terwijl jij ook gewoon zeg " in mijn ogen is hij 170 waard" feit blijft dat Messi veel langer zal mee gaan en nu al veel meer assists en goals en prestaties op z'n naam heeft staan. Real fans praten tegenwoordig allemaal zo ontzettend stoer aangezien Ronaldo net iets beter is dan Messi in z'n slechtste jaren.
29 al oud noemen, wat een giller. Ronaldo is al paar jaren beter dan Messi accepteer het nou..
Ik heb niets tegen Ronaldo zijn arbeid en werklust. De man is een voorbeeld voor de jongeren generatie maar steeds meer begin ik me te irriteren aan het feit dat hij in het rijtje Pele, Maradona en Messi word genoemd.
Knap hoe hij na het vertrek van bijvoorbeeld Higuain, Ozil, Guti en Di Maria altijd die goals wil maken. Hij is nooit tevreden, maar kom op ik kijk genoeg wedstrijden van Ronaldo en hij doet niet heel veel speciaals dan goals. Je hebt spelers als Zidane die kwamen het veld op en die hadden al die flair over zich heen. Bij Ronaldo heb ik dat gewoon niet meer. In zijn tijd bij United had hij dat wel. Toen was hij wat arroganter maar veel beslissender.
30 is oud voor een speler die het moet hebben van z'n fysiek en snelheid. Een giller is dat messi met z'n techniek en assists straks tot z'n 36 kan meespelen op topniveau mits hij niet kapot word getrapt. Dan heeft hij al de records op zijn naam .
Ja hij hoort ook in dat rijtje geien zijn prestatie,s van de afgelopen 9 jaar. Hij heeft er al 26 goals inleggen met veel assists, wie doet hem dat na, ook Messi niet. Hij kan een wedstrijd open breken. Voetballer als Ronaldo is gewoon uniek, er zal nooit meer een spelers als hem komen, in mijn ogen de beste voetballer ooit..
Geen speler die deze kwaliteiten heeft fysiek gecombineerd met techniek. Wat onderschat je hem zeg, daar zal je wel spijt van krijgen.. Haal zijn goals en assist weg en Real staat 7 ste in de Laliga. Jammer dat hij met prutsers zoals Bale en Benzema speelt,wat het nog knapper maakt om ze te presteren. Ronaldo vind ik een speciale speler.
Je bent gewoon boos op hem, na het verlies tegen Valencia ben je een hetze tegen hem begonnen,in je reactie omtrent Ronaldo zie ik je hem alleen maar afkraken. Zonder zijn goals vorig jaar inde C.L hadden we geen C.L en thuis met zijn wereldpass was hij belangrijk voor de uitschakeling op Bayern..
Raffaello
bij united was hij alleen zn laatste 2 jaar echt beslissend daarvoor niet echt. ronaldo is bij madrid vanaf het begin beslissend.
@gloryunited
Zijn eerste drie seizoen bij United waren aftasten en trucjes en schaartjes waar je niet heel veel aan had, maar na het WK van 2006 met dat voorval met Rooney kwam hij keihard terug en had hij iets van 20 goals en 17 assists, maar vooral de flair gecombineerd met het afmaken was gruwelijk. Dat was het seizoen 06/07 Roma kreeg nog een pak slag in de Champions League met 7-1 waar ik Carrick en Ronaldo super vond. Zelfs Alan Smith pikte zijn goaltje mee.
Die laatste twee seizoenen was hij zeer beslissend en gevaarlijk. Terecht ook winnaar van de Gouden Bal in 2008.
Meer het speelse had hij, nou heeft hij dat gekoppeld aan rendement. Hij laat dat meer achterwegen, wat jammer is. Tegen Milan deed hij wel van zulke actie,s voor de entertainment, maar hij koppelt het met effectiviteit. Nog steeds doet hij ene rus pass of ene trucje, alleen als de wedstrijd het toe laat, nou is het meer op effectiviteit en beslissend zijn.
gloryunited
Groots delen van onderzoeken zijn meestal echt vette onzin, en niet gebaseerd op realiteit, en deze lijst klopt voor geen meter.
Wat maakt het dat ronaldo 87 miljoen minder is dan messi dat boeit mij echt geen reet die 2 zijn voor mij gewoon de beste voetballers die ik ooit heb gezien en een vind messi beter een ronaldo er komt nog een keer een oorlog tusse mensen
Die kloof tussen Messi en Ronaldo is overdreven. Hazard staat al drie jaar qua transferwaarde op plek drie. Top 10 ziet er prima uit. Al kun je 100 expertbureaus zo'n lijst laten maken, niet iedereen zal het begrijpen.
Costa 84 mil? Wow dat vind ik wel heel erg overdreven. Erg overhypte speler ATM. Ze hadden van mij ook wel de jeugd kunnen doen. Ook wel interessant om te weten hoe ziek veel sommige talenten waard zijn.
Leuk om te zien maar echt veel zegt dit niet.
Lees ff opnieuw de tekst door
De tekst is aardig duidelijk goals dribbels en transfers sinds 2009. Daar is een algoritme van gemaakt door een paar rekenwondertjes. Zo heb ik bewezen dat ik het snap meneer?
Vind Costa gewoon geen 84 Mill waard en ik vind en ook zeer overhypt. Dat mag toch wel mij mening zijn?
Oja plus prestaties en aantal wedstrijden natuurlijk niet vergeten. Dan nog vind ik Costa dat niet waard.
Voordat je daarover gaat zeuren.
Waar is neymar in deze top 10?
Waar is neymar eigenlijk? Ik schat hem toch minimaal in de top 10.
Dit klopt echt niet! Ronaldo is zowiezo meer waard dan Messi (rat). Ballon d'or gaat 100% ook naar Ronaldo.
Wat een onzin lijst neymar moet zo en zo in de top 5 staan. Is meer waard dan Costa en Sterling etc. Hij is zelfs meer waard dan hazard in mijn ogen. Ik weet zeker dat een barca bij een bod van 100 miljoen euro neymar niet laat gaan en er zijn clubs die dat bedrag wel voor hem zouden neerleggen vanwege zijn leeftijd kwaliteit en populariteit.
Veel van deze transferwaarde onderzoeken zijn voor mijn gevoel slecht. Ik bedoel bekijk de lijst met alle respect eens, Sterling en pogba? Waar gaat dit over? Vind persoonlijk transfermarkt.de/uk de site die het beste de waarde inschat. Alles andere dat voorbij komt heeft mij nog nooit kunnen bekoren.
Zelfs transfermarkt.de heeft heel vaak van die waardes niet kloppen. Al zal het daar zeker meer kloppen. Ik vind dat Robben beter is dan Hazard en dat hij absoluut niet pas op plek 68 hoort te staan. Nee dan kun je inderdaad beter naar transfermarkt.de kijken ja.
Behoorlijk verschil in prijs tussen Ronaldo en Robben. Robben is nu ook maar een jaartje ouder dan Ronaldo en uiteraard is Ronaldo een klasse beter maar /-100 miljoen verschil?
Daarnaast inderdaad waar ranken Di Maria en jonkie Neymar.
Heel die lijst klopt ook niet Eriksen waardevoller dan Reus?
En Alexis doet het geweldig bij Arsenal echt geweldig maar niet omdat hij zo weergaloos goed is. Hij werkt gewoon keihard en heeft een erg belangrijke rol in het team maar kwalitatief is hij gewoon geen absolute top. Zelfs bij Arsenal zie ik zijn technische gebreken ondanks dat hij het heel goed doet en echt keihard werkt. Alexis is wel echt een teamplayer en barca zal toch wel lichtelijk balen dat hij weg is voor zo een zachte prijs. Maar meer waard dan neymar of zelfs bale klopt niet. Suarez zijn waarde zal wel flink gedaald zijn door z'n matige productie tot nu toe.
Op welke plaats staat neymar met welke prijs? Ik schat zijn prijs toch wel hoger in dan hazard en is nog jonger ook.
Leeftijd weegt zwaar mee lijkt me. Als Ronaldo 2jaar jonger was geweest dan was hij natuurlijk ook veel meer waard. Dat is ook de reden dat Robben zo laag staat want hij hoort natuurlijk bij dd top 10beste spelers. Maar hier gaat het om de waarde en dan hebben ze een realtief goede lijst gemaakt.
Ben ik helemaal met je eens. Ronaldo heeft over 2 jaar geen restwaarde meer. Na die 2 jaar drukt zijn salaris zo zwaar op de begroting dat niemand nog een groot transfer bedrag voor hem neer gaat leggen. Messi zou nog wel 2 transfer van 100 miljoen kunnen maken in zijn carrière.
Edit: Waar is Neymar eigenlijk?
87 miljoen?
Niet zo realistisch!
Ach dit zegt niet zo veel over wie er beter is. Messi is jonger en dus meer waard, voila.
Volgens deze lijst kan je voor voor minder dan 60 miljoen neymar ophalen dat vind ik de grootste grap uit deze lijst. Terwijl hij niet top 10 maar top 5 hoort te zijn. Robben is wel 30 maar staat wel erg laag. Het verschil tussen ronaldo en Messi is denk ik vooral omdat messi een barca man is. Niemand kan zich Messi bij een andere club voorstellen en dat maakt een transfer extra speciaal. Als Messi was begonnen bij queen park rangers en daarna naar Barcelona was gegaan was hij nooit zoveel waard. Maar deze hele lijst stink en het verschil is wel erg groot. Geen club zou 200 miljoen plus voor Messi neerleggen tenzij Adidas meebetaalt.
Ik denk dat de grootste grap is dat je volgens deze lijst Robben op kan halen voor minder dan 50 miljoen. Leeftijd of niet, Robben in deze vorm van de laatste 1,5 jaar is voor nagenoeg elk elftal een directe aanwinst en basiskandidaat.
Maar goed, gelukkig dat clubs deze lijst niet als concreet materiaal gebruiken. Ik zou persoonlijk liever 3x een Robben kopen voor een totaalprijs van 75 miljoen, dan 1x Sterling voor 63 miljoen, en dat heeft nog niet eens iets te maken met vaderland liefde
Voor de mensen die zich afvragen waarom Neymar niet in de top 10 staat.
Dit gaat alleen over de 5 grote competities Engeland, Spanje, Duitsland, Italië en als 5e Frankrijk. Verder zijn de bedragen gebaseerd op de prestaties over de jaren heen vanaf 2009 tot nu en is dit niet gebaseerd op het afgelopen jaar. En daarnaast nog een heleboel andere zaken die in iemand z'n voor of nadeel werken (vooral leeftijd).
Neymar speelt pas 1 seizoen in Spanje (zijn prestaties bij Santos worden niet meegenomen) vandaar zijn 11e plek op de lijst met 58mil voor de geïnteresseerde.
Hoe dan ook. Deze cijfers zijn leuk en aardig maar het heeft absoluut geen enkele zin om hier waarde aan te hechten. Men kan dit ook absoluut niet gebruiken als een of andere indicatie voor de waardes op de huidige/echte transfermarkt.
Oog dus vandaar dat Robben zo laag staat en Pogba en raheem zo veel waard is. Raheem was 2 jaar geleden namelijk ook meer waard dan Suarez. Zie je zelf niet in hoe dom de lijst is. Over 3/4 jaar is raheem niet eens de helft van Suarez en Pogba ook niet.
Hoe bedoel je "zie je zelf niet in hoe dom deze lijst is"? Ik zeg toch dat men er geen waarde aan moet hechten.
Natuurlijk klopt hier helemaal niets van. De leeftijd is de grootste factor lijkt het wel. Sterling is 10 jaar jonger dan Robben en Pogba 9 jaar. Qua prestatie komen ze niet eens in de buurt van Robben dat is natuurlijk duidelijk.
Er wordt natuurlijk ook gekeken op welke positie iemand speelt en ik weet niet hoe veel dat weegt. Maar het doet er ook niet aan toe.
jij geeft aan dat de transferwaarde over meerdere jaren word berekent in de 5 grootste competities van europa, dus vandaar dat neymar niet in de top 10 komt.
Maar als je het zo bekijkt was sterling 2 jaar geleden ook niks waard maar zit nu wel in de top 10 terwijl suarez bijv er weer niet in voorkomt., en die was de afgelopen 2 seizoenen verreweg de meest waardevolle speler van liverpool. Daarom zeg ik als je het op die manier bekijkt dat de lijst nog steeds helemaal fout in elkaar zit.
Het is inderdaad niet belangrijk maar moge het duidelijk zijn dat zelfs de meest simpele ziel inziet in een paar seconden dat de lijst niet klopt. Transferwaarde is moeilijk te berekenen over meerdere jaren maar dan klopt het niet en als ze puur kijken naar de waarde van dit seizoen klopt de lijst alsnog niet. En dan beweren ze dat er een onderzoek is geweest dan ben ik heel benieuwd op welke punten ze in hun onderzoek hebben gelet.
Waarom staat iemand als Costa dan in de top 10? Die presteert pas anderhalf jaar.
Ik heb alleen geprobeerd om uit te leggen waarom Neymar eventueel niet in de top 10 staat en ik denk (ben me ook niet 100% zeker) dat ik daarmee ergens in de buurt van het rechte eind kom. Anders is het toch niet te verklaren?
Wat de rest op bepaalde plekken te zoeken heeft weet ik niet en vind ik ook een behoorlijke raadsel. Zoals ik al zei, er wegen meer dingen dan alleen individuele/team prestaties mee en het lijkt erop die prestatie amper mee worden genomen. Blijkbaar zijn er dingen die de makers van deze lijst belangrijker vinden.
Op de officiële site heb ik net gezien dat er een document is waar het allemaal op is gebaseerd. Ik ga dat natuurlijk niet allemaal doorlezen. Maar als je daar doorheen bladert en ziet wat volgens hun de beste opstelling in een 4-3-3 voor countervoetbal is dan val je achterover.
Robben 25 miljoen wel meer waard toch
Waarom kost Robben in verhouding met de andere zo veel minder dan bijv een Sterling en een Hazard. Hij heeft tog veel.meer bereikt dan Sterling en Hazard met zn 2en bij elkaar, kijk.maar hoe hij in zn eentje het Nederlands elftal naar de 3e plaats op het wk holp en dat zie ik die 2 niet doen ook niet als zij 30 jaar. Ik weet dat leeftijd ook mee telt maar alsnog hoort Robben gewoon in de top 10 te staan.
Omdat Sterling en Harzard 7-10 jaar jonger zijn dan Robben en leeftijd zal wel zwaar mee wegen anders zijn bepaalde bedragen niet te verklaren.
Qua prestaties komen ze niet in de buurt van Robben maar zelfs een Eriksen staat hoger om nu maar een heel gekke naam te noemen.
Deze lijst gaat vooral over voor hoeveel een club een speler zou kopen, en niemand gaat robben voor 80mil kopen ookal is hij in vergelijking met anderen dat wel waard
Messi staat alleen eerste omdat er in messi's contract dingen staan die hem zo duur maken. Als je de contract duur en meegenomen afspraken in het contract niet mee rekent. Durf ik er op te wedden dat ronaldo meer waard is
Ik persoonlijk vind het wel redelijk. Ronaldo is al bijna 30, en messi nog zeker niet, qua leeftijd zou messi nu op z'n top moeten zijn (Wat Ronaldo nu ook zeker is) maar het mocht wel iets dichter op elkaar liggen.
Leeftijd heeft hier ook een grote invloed maar toen ik ''raheem Sterling (63 miljoen euro)'' moest ik toch wel even lachen
Robben minder waard dan hazard... Laat me niet lachen
Messi is ook al veel meer waard dan ronaldo door zijn leeftijd waarschijnlijk.
Dit lijstje lijkt mij heel erg PL Georienteerd . Dit wat ze bij de voetbalvernietigers willen betalen . Geen andere club zal zoveel voor Hazard of Sterling willen betalen . Beide toppers , maar deze bedragen niet waaRd
Deze lijst slaat dan ook echt nergens op, waarom courtois 45 miljoen en de gea 20 miljoen. ik ben courtois fan, maar zooooo verschrikkelijk groot is dat verschil nou ook weer niet.
De complete lijst: http://www.football-observatory.com/IMG/pdf/wp93_eng.pdf
Dit algoritme kan gelukkig zo weer de prullenbak in.
Robben 25 miljoen
Sterling 63 miljoen
Pogba 72 miljoen
Aguero 65 miljoen
En Hazard 3e met 93 miljoen?
In die hele lijst is Yaya Toure met 31 de oudste en verder zijn er maar +/- 6 30 plussers waaronder Robben.
Ibra komt niet eens in het hele lijstje voor, ben benieuwd wat zijn reactie zou kunnen zijn.
Ik snap al die messi en ronaldo fans echt niet he. Hoe kun je de 1 benoemen als de beste speler ooit buiten jouw top 10 laten. Deze 2 ontlopen er elkaar zo weinig dat je de ander eigenlijk als nummer 2 moet benoemen mocht je de 1 de beste speler ooit vinden. Ik vind sws dat het een kwestie van smaak is welke speler de beste ooit is, de 1 houdt van cruyf en de ander van pele of wie dan ook. Zelf kies ik voor ronaldo als ik tussen ronaldo en messi moet kiezen omdat hij meer mijn type speler is en ik hem in mijn ogen completer vind ook al zijn het 2 verschillende type spelers.
De reden waarom messi veel meer waard is is omdat ronaldo ouder is, als je messi koopt weet je dat je nog lang een wereldspeler hebt, maar ronaldo is al ouder dus daar heb je minder aan.
Als je leest dat Robben op plek 68 staat dan weet je gelijk dat dit hele lijst niet klopt.
http://www.football-observatory.com/Top-transfer-v...
Dn hele lijst.in het klein staat de link
Hier moet niet zoveel waarde aan gehecht worden. Spelers die niet eens in de top 100 staan hebben betere seizoenen gespeeld dan spelers die in de top 10 à 20 staan.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.