Liverpool zag geen alternatief voor Van Dijk: ‘500 miljoen keer bekeken’
Liverpool probeerde zich in de afgelopen transferperiode te versterken met Virgil van Dijk. De verdediger van Southampton mocht echter niet vertrekken van zijn club. The Reds haalden zodoende geen andere centrale verdediger omdat geen enkele speler aan de eisen van manager Jürgen Klopp voldeed.
In gesprek met Engelse media ontkent Klopp dat er alternatieven voor Van Dijk over het hoofd zijn gezien. Hij is tevreden met zijn huidige verdedigers: “We hebben hen allemaal meer dan vijfhonderd miljoen keer bekeken. En om de mensen gerust te stellen, wat als de nieuwe speler direct een fout maakt? Een fout die alle verdedigers gemaakt hebben. Maar dan hoor je: ‘hij is een aankoop van 65 miljoen, hij wordt nog wel beter’. Maar waarom zouden de anderen dat ook niet kunnen? Dat begrijp ik niet.”
“Het is niet dat we het negeren, ik heb gezegd dat als er een oplossing geweest was dat we het gedaan zouden hebben”, voelt Klopp op het halen van een alternatief voor Van Dijk. “Ik moest een beslissing nemen en vond dat onze huidige spelers niet slechter zijn dan zij. Als er niemand is, er geen oplossing is, en het geen kwalitatieve toevoeging is, dan moet je het daarmee doen en dat is wat we zullen doen.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Antony viert langverwachte goal in Premier League op zeer bijzondere wijze
Miljoenenstrop voor PSV: huurling blijft steken op 246 minuten
Eerste goal Antony van dit seizoen is niets waard na oliedomme actie Onana
Simons en Openda excelleren en walsen met Leipzig over Dortmund heen
Sublieme Kane zet jacht op Lewandowski voort met twee goals voor Bayern
Onmisbare kracht van Feyenoord voedt geruchten met bezoek aan Liverpool
Meer sportnieuws
Ik denk dat het te maken heeft met dat verdomme Klavan die gehaald werd als de 5de cv om de 2 wedstrijden in de basis staat. Liverpool had niet enkel van dijk nodig en klaar. Ze hadden van dijk, toby, keita en Aubamayang nodig. Dan stond er bij Liverpool een absoluut topteam en kon je eindelijk weer eens na 22 jaar een titel halen. Nu snap ik dat keita echt niet haalbaar was maar als je de andere 3 had gehaald (voor veel geld) dan had je alsnog een top window gehad. Er waren echt wel annder top cv's beschikbaar en liverpool heeft sowieso 2 cv's nodig omdat je 70 wedstrijden per jaar speelt en lovren nou ook geen geweldige cv is.
Ik heb niks met de manchester ploegen maar je kan wel zeggen dat ze gewoon halen wat ze nodig hebben. Gewoon dat je op papier kijkt en denkt oke dit seizoen hebben we weer een kans. Arsenal en Liverpool laten zien dat ze vanaf week 1 al niet voor de titel gaan.
Klavan was nooit gehaald voor de basis, maar voor de brede. Hij speelde omdat Lovren niet 100 fit was.
Aubameyang was leuk geweest, maar niet nodig. Firmino staat daar, uitstekend. Keita hebben we binnen voor volgend seizoen. Het zou natuurlijk fantastisch zijn geweest om Keita voor dit seizoen te hebben gehad, maar Leipzig wou hem absoluut niet kwijt. Bedoelde je overigens met ''toby'', Alderweirld? Hij zou een fantastische aankoop zijn geweest, maar ik denk niet dat die haalbaar zou zijn geweest.
Ben wel van mening dat Liverpool in de winter een nieuwe poging moet gaan doen om van Dijk te halen.
Waarom zouden anderen dat niet kunnen? Omdat Lovren, Mignolet, Klavan en in mindere mate Moreno, Karius en Matip laten zien dat ze niet beter worden. Zeker in het geval van de eerste drie is het elke wedstrijd maar weer wachten welke van de drie nu weer iets doms doet. Klopp is een hele goede trainer, maar de koppigheid die hij heeft laten zien met enkel en alleen Van Dijk najagen afgelopen zomer is kwalijk.
Dat hij serieus durft te beweren dat er geen kwalitatieve oplossing beschikbaar was ten opzichte van een Lovren of Klavan is belachelijk.
Mee eens Koulibaly en Sánchez zouden niet goed genoeg zijn.. zijn beide beter dan Loven en Klavan bij elkaar
- Stones was van Everton = no go
- Mustafi vind ik geen enorm succes in de PL geworden
- David Luiz had niet gekomen
- Rudiger komt van counter AS Roma
- Sanchez dat die nu genoemd is komt alleen omdat hij van Ajax komt, totaal nog niets bewezen
- Lindelof nog weinig van gezien en komt van een counter Benfica
- Bailly zeker nog niet foutloos
Dan nog het feit dat Luiz, Rudiger, Lindelof en Bailly allen vanuit een gesloten en veel verder achteruitstaande verdediging spelen, wat gewoon heel anders spelen is dan dat je dat in Liverpools systeem zou doen. Overigens ook logischerwijs veel minder tegengoals.
Barca en City spelen ook hoog op het veld en in wedstrijden waarin ze niet makkelijk scoren staan de verdedigers, wat halve middenvelders zijn, wel vaker te kijk of maken ze eerder fouten. Alles valt of staat in die systemen met de aanval.
Ik wil dus uitleggen dat systemen waarbij je hoog op het veld staat met de verdediging, bijzondere verdedigers nodig heeft en dat je dus niet zomaar er van uit kunt gaan dat Manolas of een Koulibaly het beter zou doen omdat ze goed zijn bij hun club met een anders systeem.
Vorig seizoen was Liverpool tot de kerst verdedigend redelijk tot goed te noemen, alleen maar omdat we makkelijk scoorde, wat dus een kenmerk is van dat systeem.
Mignolet noemen in je eerste rijtje vind ik belachelijk, over afgelopen 12 maanden enorm goed gepresteerd en beter geworden. Karius heb je nu 8 Pl wedstrijden gezien en wat andere wedstrijden. Moreno is beter geworden.
Lovren maakt wel eens een foutje en zou dus naar 3e verdediger terugvallen en Klavan naar 4e of 5e. Matip staat wel gewoon goed te voetballen. Je vergeet ook dat de helft van de goals uit standaard situaties komen waarbij 10 man staat te verdedigen alleen schijnt iedereen het dan op de conto van de verdedigers de schrijven, terwijl Gini en Hendo nogal eens staan te slapen.
Van Dijk was gewoon Klopp zijn droomkandidaat, omdat hij vind dat hij perfect bij Liverpool's hoge lijn van verdedigen zou passen. Voor verdere uitleg zie mijn reactie op hangover.
Maar vind je reacties echt wel verzuurd raken momenteel, maar dat komt waarschijnlijk doordat je niet ziet waar het bij de goals mis gaat en wat de reden daar soms van is. Het gaat 9/10x mis bij andere spelers dan Matip/lovren/klavan. Als LFC fan ga je toch beter kijken waar de fouten precies worden gemaakt?
Ik vergeet helemaal niet dat de helft (zijn er denk zelfs meer) uit standaardsituaties valt. Daarom noem ik Mignolet ook gewoon op. Hij heeft het prima gedaan vorig seizoen, maar nog steeds geen zekerheid achterin en dat hangt samen met je keeper. Tegen Watford dit seizoen al weer enkele flaters bijvoorbeeld. Er vallen mede door Mignolet/karius zoveel tegendoelpunten uit dode spelmomenten. Er staat geen keeper die zijn doelgebied verdedigd als een leeuw en de baas is in zijn gebied. Niemand schrijft verder die tegendoelpunten enkel op het conto van de verdedigers, dat doe jij even voor het gemak.
"maar vind je reacties echt wel verzuurd raken momenteel, maar dat komt waarschijnlijk doordat je niet ziet waar het bij de goals mis gaat en wat de reden daar soms van is. Het gaat 9/10x mis bij andere spelers dan Matip/lovren/klavan. Als LFC fan ga je toch beter kijken waar de fouten precies worden gemaakt?"
Ik raak verzuurd omdat ik mijn club wel stappen heb zien maken onder Klopp, maar het grootste pijnpunt niet verbeterd is vooralsnog. Als jij beweert dat het 9 van de 10 keer misgaat bij andere linies dan de achterste linie dan is er maar een iemand hier die als LFC fan beter moet gaan kijken waar fouten precies worden gemaakt en ik ben het niet. Klopp heeft echter stappen gezet en mag dit seizoen nog verder opbouwen. Pas in zijn derde hele seizoen (18/19 dus) moet er echt meegedaan worden om de prijzen. Ik reageer verder in mijn post enkel op uitspraken van Klopp die toch belachelijk zijn. Je gaat mij toch niet vertellen dat jij het met hem eens bent dat er geen kwalitatieve verbetering haalbaar was afgelopen transferperiode t.o.v. Klavan/lovren?
Kwalitatieve verbeteringen zijn er altijd wel, maar die kosten dan 40 mil of meer en dan is het maar de vraag of ze het veel beter doen, wil je je echt gaan verbeteren dan moet je gaan voor een speler waar de coach van overtuigd is volgens dat speltype wat hierboven beschreven staat. Dat was V Dijk en geen alternatief, nou het zij zo en de clubleiding heeft zijn best gedaan voor Klopp.
Jij noemt Karius/mignolet/lovren/klavan/matip, ik zie constant spelers die gedekt worden door middenvelders scoren of de verdedigers dwingen om naar die spelers toe te stappen en te kiezen. De onzekerheid slaat nu toe met al die kritiek en zal de verdediging ook foutjes maken, maar de meeste kritieke momenten ontstaan doordat middenvelders niet zien wat ze achterlaten als ze naar de bal toe willen stappen of al met de counter bezig zijn. Afgelopen goal van Burnley was 100 procent Can zijn schuld want die liet hem lopen en die speler kwam van het middenveld. Pundits gaven weer de verdediging de schuld, maar de middenvelder werd duidelijk vergeten door Can en zo is het elke keer hetzelfde liedje.
Liverpool zet hoog op het veld druk op de bal en spelers hebben niet een vaste positie, want als je druk op de bal zet stap je uit positie en moet je nadat je druk heb gezet weer snel terug naar de positie van de volgende die druk zet op de bal en zo rouleert het rond. Akkoord?
Ik ben van mening dat dit werkt voor Liverpool zolang de druk op de voorste 2/3 van het veld word gezet, daarna in de laatste 1/3 van het veld nemen spelers risico's en kun je nooit op tijd terug zijn op de ruimte van je medespeler op te vangen. Mede doordat ze dit zo goed doen op de 2/3 van het veld, maken ze constant de verkeerde keuzes in de laatste 1/3 voor de goal waardoor ze gewoonweg mensen laten lopen en verdedigers moeten kiezen.
Zo zie ik het en heb het globaal uitgelegd, maar het kan nog verder tot op het kleinste detail en je moet met heel veel goede argumenten komen om mijn mening te veranderen 
Klavan is gewoon niet goed genoeg, tegen City was dat ook echt duidelijk zicbtbaat. Net als Mignoletje, ook niet goed genoeg voor dit niveau.
Erg jammer hoor, had van Dijk echt heel graag bij Liverpool willen zien spelen!!
City is geen graadmeter te noemen met 10 man. Je mening daarop baseren schaad de geloofwaardigheid van je mening
@Schop Je diskwalificeerde net Rudiger, Sanchez en Bailly. Dat is ten minste bijzonder te noemen. Persoonlijk vind ik dat ongekend. Jou redenering zou ook betekenen dat bepaalde spelers maar 1 systeem kunnen uitvoeren. Ook dat is bedenkelijk. Denk dat het met FrankRami zijn geloofwaardigheid verder wel goed zit, als ik dit allemaal lees.
Dat was al zichtbaar voor de rode kaart. Was een heerlijke wedstrijd die 2 kanten op kon, alleen waren er 2 spelers op het veld die het niveau zichtbaar niet aankonden!
Om je mening te baseren op een wedstrijd tegen 10 man vs het oneens zijn met mijn redenatie over aankopen, maakt zijn geloofwaardigheid beter en de mijne minder? Haha, dat is nog eens een redenatie waar je versteld van kunt staan. Laatst hoorde ik er nog zo 1: jij mag niets zeggen omdat jij niet kan voetballen
Sanchez mag duidelijk zijn en binnengehaald als 'talent' en dan zou hij door moeten gaan voor een basisversterking voor Liverpool? Bailly zeker niet foutloos, wat een feit is. Rudiger dat is een naam waar je jou argument over het maar 1 systeem kunnen uitvoeren kunt toepassen en daar kun je over discussieren.
Het was geen optie voor Klopp en ik geef alleen maar de reden die het 'zou' kunnen zijn. Het is ook meer een mening gebasseerd op observatie en niet een mening gebasseerd op wat een spelers 'zou' kunnen en dus eigenlijk gissen is.
Las gisteren een bericht van een oudspeler die het vreemd vond dat Liverpool niet voor Sanchez was gegaan en dat ze hem net zo veel te bieden hadden de Spurs. Daar had die speler gewoon een punt, want een Liverpool had ook wel iets aan Sanchez gehad. Was nog goedkoper geweest ook dan wat ze voor van Dijk wilden betalen. Als alle andere verdedigers zogenaamd niet aan je eisen voldoen, wellicht zijn je eisen dan wat onrealistisch.
Koulibaly, Bonucci, Sanchez, Aldeweireld (1 jarig contract), Laporte, Süle en de lijst gaat maar door. Deze spelers kon je allemaal ophalen als je een goed bedrag neer legde en eerder handelde, in plaats van weer een aanvaller te kopen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.