Joan Laporta erkent: ‘Misschien voelde Ronald zich ongemakkelijk’
Joan Laporta is grotendeels tevreden over het verloop van de transfermarkt tot dusver. De voorzitter van Barcelona haalde Memphis Depay, Eric García en Sergio Agüero transfervrij binnen, terwijl rechtsback Emerson voor negen miljoen euro overkwam van Real Betis. In een interview met Mundo Deportivo belooft Laporta een 'heel competitieve ploeg' te zullen samenstellen voor volgend seizoen.
Depay, García en Agüero waren voorname doelwitten en Laporta is dan ook blij met hun komst. Een ander topdoelwit, Georginio Wijnaldum, koos echter op het laatste moment voor Paris Saint-Germain. "Vorige week is iemand door onze vingers geglipt", doelt Laporta op de middenvelder, die transfervrij vertrok bij Liverpool. Laporta grijpt de transfer aan om de financiering van PSG aan de kaak te stellen. "Er zijn clubs die eigendom zijn van staten en iedere speler kunnen halen. Dat vraagstuk moet nader worden onderzocht."
In het interview reageert Laporta ook op het aanblijven van Ronald Koeman als trainer. Begin deze maand werd duidelijk dat Koeman het vertrouwen behoudt na het mislopen van de landstitel. Het was een verrassende wending, daar Koeman en Laporta op ramkoers leken te liggen. Eind mei zei Laporta dat Koeman met spoed was opgenomen in het ziekenhuis, terwijl Koeman in werkelijkheid alleen een periodieke controle onderging. Bovendien werd de trainer in een gesprek verteld dat Barcelona twee weken tijd wilde om een mogelijke opvolger te vinden.
"Na drie gesprekken concludeerde ik dat we goed kunnen samenwerken", legt Laporta uit waarom Barcelona toch langer doorging met Koeman. "We zijn het over veel meer dingen eens dan oneens. Ik ben er gelukkig mee." De rumoerige weken voor de officiële aankondiging van het langere verblijf van Koeman lieten ook de preses niet koud. "Ik zou willen dat het niet zo was gelopen en dat heb ik hem verteld. Ik houd er niet van om het anderen moeilijk te maken. Misschien voelde Ronald zich ongemakkelijk door wat er is voorgevallen en hetzelfde gold voor mij."
De twijfels bij Laporta doemden op na het mislopen van de landstitel, vertelt de voorzitter. Barcelona stelde in de slotfase van de competitie teleur en eindigde daardoor op de derde plaats. "Ik was teleurgesteld, want ik zag ons al kampioen worden. Ik gaf bij Koeman aan dat ik niet begreep waarom het niet was gelukt. Ik denk dat die gesprekken goed zijn geweest voor mijn relatie met Koeman. Het is belangrijk dat een voorzitter goed overweg kan met de trainer. Hij heeft ook vertrouwen in de directie. Hij is een goed persoon. Een beetje koppig, maar een goed persoon."
Laporta reageert in het interview ook andermaal op de aanstelling van Jordi Cruijff. Cruijff krijgt een functie binnen het technisch secretariaat. Eerder deze maand zei Laporta dat Cruijff een 'wildcard' is, 'in het geval een noodsituatie zich voordoet bij Barcelona'. Zelf benadrukte de zoon van wijlen Johan Cruijff dat hij niet van plan is om naast Koeman plaats te nemen in de dug-out. Laporta wordt dan ook gevraagd wat hij bedoelde met het woord 'wildcard'. "Jordi is multifunctioneel", legt hij uit. "Hij kan scoutingswerkzaamheden verrichten, maar kan ook van waarde zijn in het technisch secretariaat en hij kan de trainer adviseren. Ze zijn bevriend met elkaar, spreken dezelfde taal en weten veel meer van voetbal dan wij."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Joseph Oosting gaat live op tv in op contact met Feyenoord
Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: ‘We onderschatten hoe goed hij is’
Van Hanegem ziet aanwinst voor gehele Nederlandse top bij Sparta rondlopen
Kenneth Perez waarschuwt Arne Slot: ‘Die komt geen lantaarnpaal voorbij’
Perez dubt over PSV'er: ‘Als hij 45 miljoen moet kosten, is zo’n dip wél erg’
Meer sportnieuws
En er zijn clubs die leven van de belastingcenten van Europeanen. Wat een rare vogel heeft Barcelona nu weer als voorzitter genomen, die weet het laatste beetje respect voor die club nog weg te nemen.
Laporta heeft gewoon gelijk.
Alle clubs moeten zich aan de regels van de financial fair play houden, behalve psg.
Psg heeft niet meer inkomsten dan Barca, Real, of Bayern, maar ze mogen wel meer geld uitgeven.
Waar kun je die gegevens inzien dan? Alsof jij weet hoe de financiele huishouding van die clubs in elkaar zitten.
Wie zegt dat PSG meer uitgeeft dan Barca? Volgens mij liggen de salarissen bij Barca bv vele malen hoger. Als je de laatste 10 jaar pakt dan heeft Barca, 200 miljoen meer aan transfers besteed.
Het valt echt reuze mee bij PSG qua transfers als je kijkt naar winst en verlies. Maar iedereen roept elkaar maar na. Als we terug gaan naar het jaar dat Neymar naar PSG ging. Gaven ze uit 238 miljoen en kwam er binnen 98 miljoen. Dus kwamen ze uit op -140. Het jaar erna werd er 227 uitgegeven en kwam er 114 binnen, dus -113 totaal. 19/20 gaven ze 95 uit en kwam er 105 binnen, dus +10 miljoen. En 20/21 gaven ze 62 miljoen uit en kwam er 5 binnen, dus -57 miljoen. Dus in 4 jaar hebben ze een negatieve transfer balans van 300 miljoen. Als we in dezelfde periode naar Barcelona kijken, hebben ze een negatieve balans van 240... Dus het valt allemaal reuze mee in Parijs vergeleken met Barcelona
Weet je dat Stade Rennes meer heeft uitgegeven dan PSG dit seizoen? Die moeten al jaren besparen op hun uitgaven door de FFP.
Psg had tot paar jaar terug het budget van Ajax.
En ze kunnen ineens Neymar kopen voor 200mil en mbappe voor 100mil.
En ze hadden daar geen lening voor nodig of niks.
Allemaal door via Qatar de regels te omzeilen.
Als je die financial fair play regels zo makkelijk kunt omzeilen, wat voor nut hebbe die regels dan.
Neymar en Mbappe waren betalingen verspreid over jaren. Ook huurde PSG Mbappe het eerste jaar van Monaco. Dat is de reden dat ze beide spelers konden betalen. Dat is gewoon slim handelen van hun kant
@Andres13, Nee toch? Ze hebben Neymar toch via een vage constructie 222 miljoen betaald waardoor hij zelf zijn contract bij Barcelona kon afkopen?
Ja en barca mag honderden miljoenen lenen van de bank en de staat daar waar de meeste clubs dat niet doen
@kluivert09 daarom heeft PSG ook een veel hogere schuld dan Barcelona. Als er iemand aan gepakt moet worden voor de FFP is het Barcelona. Miljarden schuld en nog steeds spelers kunnen halen. PSG heeft haar financiën gewoon op orde en liever die eigenaar die het gewoon kan betalen, dan zoals Goalski hierboven aangeeft belastingcenten van de Europeanen.
Yeah en Barca en Real doen het met Europees geld van mensen die dat niet hebben gekozen via hun corrupte banken. Dus potato potato, maffe laporta. Wat een hypocriet. Bah. Maar met hun plotjes wel alle andere niet super League clubs prima de afgrond in willen loodsen. Cruyff zal altijd mijn voetbalgod zijn en Barca prachtige teams in hun geschiedenis hebben, maar iedere Spaanse grootmacht met ellende op wat voor vlak doet me glimlachen
Neymar zijn transfer werd miet door psh betaald. Hij heeft zichzelf afgekocht met een jonorarium van 220 miljoen gehad van Qatar om dat land en a.s WK te promoten. Een overduidelijke omzeiling van de fairplay rules met behulp van een staat.
Hou toch op zeg, Spanje heeft destijds de belastingen voor buitenlandse voetballers verlaagt naar 25 procent. Dus kwamen de grote sterren naar Barcelona. Zo haalde ze Ronaldhino van Psg, die kon niet op tegen het netto salaris dat Barcelona boodt.
Maar ja, toen Spanje geen centjes meer had in 2010 mochten de Europeanen ervoor dokken.
Ook bleek in 2010 toen een bank in Madrid op omvallen stond, dat die bank eigenaar was van Ronaldo. Die bank moest gered worden met Europees geld. Hebben wij dus de trasnfer vna Ronaldo naar Madrid betaald.
Laporte heeft kilo's boter op zijn hoofd.
Ok dan is barca met jouw regeling bankroet. 1.2 miljard in het rood. Nog eens 500mil bijgeleend, 1.7milard schuld terug naar de laagste klasse.
Messibazoer, Klopt. Neymar heeft "zelf" zijn contract afgekocht en is toen transfervrij naar PSG vertrokken.
Maar Real en Barca hebben torenhoge schulden bij de bank die steeds hoger worden. Hoe is dat financial fair play?
Het is toch geen hogere wiskunde. Als Barcelona een staat achter zich had gehad dan had het geen schulden hoeven opbouwen. Barcelona moet zijn eigen boontjes doppen. Zo moeilijk is dat toch niet.
Als Barca eindeloos kan lenen en schulden opbouwen dan is dat omdat Barca een heel continent achter zich heeft, niet een staat. Daarnaast doe je alsof Barca verplicht is om te lenen, als ze de uitgaven niet hoger maken dan de inkomen hoeven ze ook niks te lenen.
Barcelona mag toch gewoon schulden opbouwen. De schulden waren voor de crisis ook binnen de marges. Helaas moet de club die schulden ook nog terugbetalen
. Ik had liever een suikeroom gehad. En liever gehad dat we een andere voorzitter hadden gehad.
Nee als je ze niet terug kan betalen mag je geen schulden opbouwen. De schulden zijn inmiddels opgelopen tot 1.2 miljard, vervolgens roept de voorzitter gefrustreerd dat ze geen speler hebben kunnen halen.
Zo moeilijk is het wel. Barcelona is groot geworden dankzij de expat regeling. Buitenlandse voetballers hoefde nauwelijsk belasting te betalen. Maar toen de crisis uitbrak, mocht europa dokken want Sapnje had geen geld. Dat krijg je als je geen belasting heft.
Real en Barcelona hebben nimmer hun eigen boontjes gedopt.
Sterker nog, jarenlang stond er een staat op de borst van het shirt van Barcelona, Qatar Foundation. Was toen geen enkel probleem uiteraard. Nu Qatar PSG sponsert, ja nu is het ineens een probleem voor Barcelona.
De voorzitter is gefrustreerd dat er een club is die gesponsord wordt door een staat en daardoor het salaris van Wijnaldum kon verdubbelen. Bartomeu had teveel schuld op zich genomen maar het was binnen de marges. Barcelona heeft nog steeds een prima schuld versus waarde verhouding.
Qatar betaalde een marktconforme hoeveelheid per jaar aan Barcelona. PSG wordt niet door Qatar gesponsord. Je haalt toch echt twee dingen door elkaar. Sponsorschap versus eigendom. Rakuten betaalt Barcelona meer geld dan Qatar deed.
Barcelona werd gesponserd door Qatar Foundation, een land dus. Hoe kan een land nou markt conform sponseren?
PSG wordt gesponserd door Qatar Airways, een bedrijf. Die betalen PSG een markt conform sponsor bedrag.
PSG is eigendom van Qatar Sports Investments, een bedrijf. En ja, dat bedrijf is uiteindelijk eigendom van de familie Al Thani. Dus uiteindelijk een private owner. Net zoals de Glazer familie Man United bezit.
En zoals ik al meldde, PSG verloor destijds Ronaldhino aan Barcelona, bij PSG moest er 60 procent belasting betaald worden, bij Barcelona nog geen 25 procent. Daardoor kon PSG niet op tegen Barcelona qua nettto salaris.
Je kunt toch naar het bedrag kijken. Dat Barcelona meer ontving van Rakuten wil toch ook gewoon zeggen dat het bedrag dat Barcelona ontving een normaal bedrag was. Niet dat ik blij was met Qatar als sponsor maar het bedrag was een normaal bedrag.
Laporta heeft zich nu toch al een aantal keer flink voor gek gezet met zijn uitspraken. Ook dit vind ik weer niet sterk. Van dat rare Calimerogedrag, net alsof Barca geen deals met Qatar heeft gesloten in het verleden.
Ik vind het vooral heel kinderachtig om nog effe zo'n sneer te geven. Zeg gewoon dat de speler een andere keuze heeft gemaakt, want zo is het ook.
Een Barca fan met klasse en relativeringsvermogen... Hulde op deze zondagmiddag!
Er zijn ook clubs die zijn eigendom van banken!
Heerlijk hypocriet, het bestuur van Barcelona is en blijft een grote grap (terwijl het zo'n mooie club was).
Laporta moet eens niet zo hypocriet doen, want was het niet Qatar Airways dat shirtsponsor is/was van Barcelona? En van leningen bij de Spaanse banken is Barca ook niet bepaald vies van. Die banken moesten overeind gehouden worden door de Spaanse Staat en de EU. Het imago van Barcelona zakt steeds lager door deze man.
Geld lenen en terug betalen is heel normaal, doet iedereen, clubs bedrijven en gewone mensen.
Maar nu heb je financial fair play, en die regeles gelden normaal voor alle clubs, behalve psg.
Die hun inkomsten zijn niet hoger dan die van real, Barca, of andere top clubs, toch mag psg veel meer geld uitgeven.
Uefa is gewoon corrupt.
Hoe verklaar je dit? Ben even benieuwd naar de cijfers
Barcelona is er anders meester in om geld uit te geven dat er niet is. Daarom zitten ze zo in de financiele problemen. Wat dat betreft zijn ze dus vergelijkbaar met Psg, al hebben die het geld wel (via slinkse wijze verkregen en in de boeken gezet). Corruptie zou Barcelona toch ook moeten aanspreken. Dat is namelijk hun handelsmerk geweest de afgelopen jaren. Maar daar zeg je maar niks over. Dat komt je niet uit. Jarenlang is Barca gewoon lid geweest van het corruptiekartel van de Uefa. Dat heeft ze nog wat Champions Leagues opgeleverd. Toen hoorden we Kluivert09 niet over de corrupte Uefa. Logisch met de voorkeursbehandeling die men toen kreeg.
Omzet van clubs wordt elk jaar bekend gemaakt.
De drie clubs met de meeste omzet zijn Barca, Real, en Man Utd.
Psg als club komt niet eens in de buurt van deze clubs.
Toch kunnen ze zonder problemen de beste spelers kopen, en hoge lonen betalen.
Van de uefa mag dit allemaal, terwijl andere clubs zich aan de regels moeten houden.
Uefa is gewoon corrupt, niet voor niks wouden veel top clubs de super leauge starten.
@kluivert, je bent hier gewoon wat onderbuikgevoelens aan het uiten want de feiten spreken je absoluut tegen.
Ik kan me het moment niet herinneren dat Barcelona schuldenvrij was. Clubs als Barcelona en Real Madrid zijn groot geworden op schulden. Doordat ze op dat moment zo groot waren kregen ze vervolgens het meeste geld van sponsoren toen het grote geld zijn intrede deed in het voetbal. Daarnaast ontvingen ze nog eens veel geld uit de Champions league.
@kluivert Was het niet Barcelona dat hun hele imago te grabbel gooide met het doordrukken van de Super League vanwege geld? Ze kunnen hun dure huishouding niet meer betalen waardoor een Super League de enigste oplossing was. PSG deed niet mee, terwijl ze op sportieve en financiële gronden makkelijk de keuze hadden kunnen maken om mee te doen. PSG lijkt daarom hun financiële zaakjes op orde te hebben anders hadden ze wel meegedaan met de Super League. Barcelona blijft nog steeds als een van de weinige achter de SL staan.
Exact. Zielig Barca. Als ze met honderden miljoenen strooien en Dortmund, Ajax en anderen van hun prachtige spelers ontdoen, is dat prima, maar niet meer on top of the food chain staan, maakt ze lachwekkende verliezers.
Daarvoor heeft Bartomeu de club flink in de schulden gestoken. Daar zijn we alleen maar slechter van geworden.
Tja het zal wel een soort speler fonds constructie zijn bij PSG waardoor er zoveel geld aan een transfer besteed kon worden... dat mag.... en daarmee hoeft PSG niet alles zelf te financieren. Betalen dan wel het salaris en delen deels mee bij uiteindelijke verkoop.
Tijdens de euro crisis gingen boze fans naar de banken in Spanje die hun clubs sponsorden of leningen verstrekten. Die banken werden bedreigd om maar vooral leningen te verstrekken aan hun voetbalclub, want anders... Diezelfde Spaanse banken werden toen al jarenlang in leven gehouden en geholpen door de rijke westerse landen zoals Nederland, Belgie, Duitsland. Dus wat zeurt deze man. Zij pakten Europese bekers door met ons geld onze clubs te verslaan. Ik heb totaal geen respect of affiniteit voor welke Spaanse club dan ook, laat ze maar lekker verrekken. Daarom is het alleen al leuk om deze janksmoel te horen klagen.
@manufcd: in dit stuk bedoel ik de miljarden die derijke westerse landen in de Griekse, Spaanse, Italiaanse en Portugese banken heeft gestoken om ze te redden van faillisementen. Spaanse supporters zijn toen meermalen bij banken verhaal gaan halen waarom hun club geen exorbitante leningen kregen.
Dat is simpelweg niet waar. De Spaanse bank waar Barcelona van leende kwam beter door de crisis dan bijna welke bank dan ook. De huisbank La Caixa (nu Caixa Bank) is een ijzersterke bank. Bovendien leent Barcelona vooral van Amerikaanse banken. Lenen is onderdeel van een bedrijfsvoering. Barcelona heeft toch ook geen schuldkwijtschelding. Alle schulden staan gewoon uit en zullen worden terugbetaald.
Ik heb het hier over zijn algemeenheid over Spaanse banken. En gezien alle ophef toendertijd zou die Barca wel een hele grote uitzondering zijn geweest, want de Spanjaard zelf had geen cent te makken toen.
Maar Barcelona leent bijna helemaal niet van Spaanse banken. Bovendien zitten daar voorwaarden aan verbonden. Barcelona betaalt nu meer rente omdat het niet aan afgesproken voorwaarden kan voldoen omdat het nu teveel schuld heeft (deels door de crisis).
Barcelona lijkt mij nou net een club die momenteel beter zo stil mogelijk kan blijven. En zo stilletjes mogelijk hun eigen rotzooi opruimen, in plaats van de voorzitter met een vingertje te laten wijzen naar andere clubs, terwijl het bij je eigen club één grote financiële chaos is...
Dit klinkt een beetje als al die grote investeringsfondsen bij de GameStop affaire: jullie mogen niet met geld lenen presteren, terwijl wij al jarenlang met dezelfde tactiek resultaat halen. Waar je het geld dan ook leent, maakt dan verder toch niet zoveel uit?
"er zijn clubs die eigendom zijn van staten en iedere speler kunnen halen. Dat vraagstuk moet nader worden onderzocht."
Jaja nu wel, hoeveel schuld heeft Barca ook al weer? Jarenlang geprofiteerd en nou mauwen
De tijden dat Barcelona en Real Madrid iedereen en alles kon halen is voorbij en moet je eens kijken hoe ze er mee omgaan. Wat een enorm imago schade lijdt deze club.
Heb liever dat clubs in uiterste nood geholpen worden door hun plaatselijke overheid dan met poen van hele smerige enge onderdrukkende kamelen drijvers uit een olie woestijn.
@kluivert09. Er wordt meerdere malen gevraagd waar jij de "gegevens" vandaan haalt aangaande definanciele cijfers van clubs. Dat Real, Barca en United de grootste omzetten draaien, al jaren, is mij inderdaad van publicaties bekend. Maar ken jij de cijfers van andere topclubs, zoals het door jou aangehaalde Psg, en vooral, waar vinden jij en dus ook ik die ?
Hij en Perez zijn van die figuren die oprecht geloven dat Real en Barca een soort 'divine Right' hebben om te allen tijde de grootste en rijkste clubs te zijn. Als dat dan (tijdelijk) niet zo is, moet er natuurlijk wel sprake zijn van vals spel.
Ik ben helemaal niet voor ongelimiteerde externe financiering, maar dat gejank van die 'oud geld' clubs begint me ook danig de keel uit te hangen...
Begint wel echt een comedy club te worden dat Barcelona. Hoe diep kun je zinken door de ene idioot voor de andere te ruilen.
Er zijn ook clubs die 1,2 miljard schuld hebben, daarbij nog eens 500 miljoen lenen bij een Amerikaanse bank en gewoon door blijven gaan met kopen en aan hun spelers en personeel een loonoffer vragen omdat ze anders failliet gaan. Nu er een andere club met een speler vandoor gaat en niet voor Barcelona kiest, daar nu vraagtekens bij zet. Het wordt eens tijd dat de UEFA de boel bij Barcelona eens doorlicht anders heeft het Fair Play van de UEFA ook geen zin. Andere clubs zijn in het verleden ook gestraft en mochten geen nieuwe spelers halen omdat de financiële boekhouding niet op orde was.
Laporta was en is zelf een voorstander van het vergroten van de inkomensverhoudingen tussen arm en rijk Als hij nou stelling had genomen tegen de Uefa zoals dat nu is en tegen de plannen zoals die bedacht waren en juist meer de kleine landen had willen helpen dan had hij recht van spreken . Nu mondje dicht Iets met splinter en balk meneer laporta
Aldus de voorzitter van FC * insert bank name here*
Aldus voorzitter Laporta die bewust liegt over de medische conditie van de trainer van Barcelona. Zo'n man gaat met de vinger wijzen naar een andere club terwijl zijn eigen club 1 grote chaos is geworden. Barcelona leek in het verleden een voorbeeldfunctie te hebben hoe een topclub zou moeten zijn maar van dat imago is niks meer over. Vervelend naar de eigen trainer, vervelend naar spelers die gedumpt worden bij het vuil, vervelend naar spelers die bij een transfer een andere keuze maken dan Barcelona en vervelend naar andere clubs. Barcelona heeft een schoonmaak nodig maar Laporta is daar niet de man voor.
Het is al lang duidelijk dat er niets aan gedaan wordt. PSG en City regelen fictieve sponsor contracten waarvoor ze amper iets moeten doen. UEFA kan en wil niets doen. En voor mensen die beginnen dat Barça veel uitgeeft etc... Ja maar de huidige markt is ontploft door ploegen als Chelsea, PSG en City. De andere ploegen hebben geen andere keus dan mee gaan. Het is een rechtreekse gevolg daarvan en dat komt voetbal niet goed.
De club die Messi een godsvermogen aan salaris betaalt, klaagt nu dat Wijnaldum kiest voor meer salaris bij Psg. Ze hebben er zelf aan meegewerkt dat voetballers steeds meer gaan eisen. Voetballers zijn niet gek, ze zien wat een ander verdient en willen dus zelf ook meer.
Tsja, je was altijd het sterkste jongetje van de klas (de rijkste club ter wereld) en dan komt er plotseling zo'n vals joch dat nog veel sterker blijkt (olicharch of Sheik). Dan is het plotseling heel oneerlijk. Nu weet je hoe het voelt om altijd Calimero te moeten zijn. Tijd voor radicale verandering van het systeem!
Volgens mij is Laporta vergeten dat Barcelona zelf ook jarenlang geld heeft opgehaald uit Qatar en overeind wordt gehouden door de banken. Hypocriet zooitje.
Natuurlijk heeft Laporte gelijk vwb Wijnaldum. PSG had in eerste instantie nooit de intentie om Wijnaldum in te lijven. Pas toen de sjeik met de buidel ging rammelen was het snel bekeken. Onzinnige bedragen teisteren het voetbal Al jaren. Vaak worden spelers aangetrokken omdat de verwachting is dat ze na een paar jaar een veelvoud opleveren. Of je kampioen wordt maakt niet uit. Er worden veel berekeningen losgelaten het beleid van PSG echter de niet te herleiden toevallige sponsoren die het tekort voor hun rekening nemen blijven buiten schot. Vreemd. Maar als Wijnaldum kiest voor het grote geld uit o.a. Quatar moet je geen grote mond meer hebben over discriminatie. Je bent immers ook maar een speeltje van een Sjeik.
@braveman
Barcelona heeft anders ook nooit moeite gehad om sponsorgeld uit Quatar aan te nemen, mag Wijnaldum dan van jou wel naar Barcelona of ligt het dan ineens anders.
Dat shirt sponsorship was gewoon marktconform. Rakuten betaalt nu zelfs beter.
Een B speler van Liverpool mag van mij liever gaan rotte op de bank van PSG, je hebt meer aan Pedri dan die ouwe 30tiger
Marktconform of niet, dat is toch niet waar het hier om gaat? Het gaat erom dat dat geld uit Qatar komt.. en 33 miljoen per jaar was best wel veel geld..
braveman ,
Onzinnige bedragen teisteren het voetbal al jaren? Doet Barcelona daar niet aan mee? Barcelona betaald veruit het meeste aan salaris en tot voor de corona pandemie , gaven ze ook best veel geld uit aan transfers… maar nu is het grote geld uit Qatar opeens vies geld? Behalve als dat aan Barca betaald wordt?
Dat deze man nog durft een andere club in de mond te nemen wat financien betreft. Ik heb liever dat die Sheik er zijn prive geld in stopt, dan dat clubs door banken en regering overeind worden gehouden. Wat een figuren lopen er toch rond bij dat Barca. Echt een lelijke club aan het worden. Zelf meer dan 1 miljard schuld en dan over andere clubs praten. Pfff
Ik heb zo’n gevoel dat sommige mensen niet eens weten waar ze het over hebben.. club als Barcelona kan je toch niet vergelijken met PSG ? Barcelona heeft een historie over hele wereld miljoenen fans en Barcelona staat eerste met de meeste omzet elke jaar dus logische als ze geld lenen en die netjes terug betalen wat hebben wij over te zeggen.. overigens psg is sinds Qatar overname pas echt prijzen gaan winnen kampioen, 1994, 2013, 2014, 2015, 2016, 2018, 2019, 2020 zegt toch al genoeg.. stadion met 50.000 mensen zelfs ajax heeft meer historie en prijzen gepakt dan PSG.. Qatar geld heeft PSG gemaakt wie het nu is.
Sommige mensen vergeten ook dat het verleden uitwijst dat grote clubs flink kunnen afzakken en dat vergeten sommige mensen ook wel eens
Volgens mij heeft Barca zelf ook genoeg geld van die Staten in ontvangst genomen met sponsordeals of trainingpartijtjes. Maar goed ik zie liever een rijke sjeik aan het roer die ‘gewoon’ het geld heeft verdiend dan Spaanse topclubs die miljoen (miljarden) schuld hebben bij banken en alleen maar steun van de regering krijgen en de Europese belastingcenten binnenharken. Nee Barca is geen haar beter, maar wel blijven janken als nu blijkt dat ze het niet kunnen volhouden en moeten afhaken met PSG, Bayern en de Engelse clubs.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.