Jeroen Grüter: commentaar, meningen en meer
Jeroen Grueter, of eigenlijk 'Jeroen Grüter', is een zelfingenomen zwemcommentator die zijn achternaam liet veranderen omdat het 'te Duits' klonk. Op zichzelf geen opzienbarend nieuwsfeitje, echter hier kwam toch het nodige denkwerk bij kijken: in voetbalminnend Nederland heersen immers nog altijd anti-Duitsland sympathieën en omdat Grueter zich maar wat graag wil opwerken tot ’s lands nummer één voetbalcommentator, was dit niets minder dan een uitgekiend stukje carrièreplanning.
De oplettende lezer zal uit de eerste alinea kunnen opmaken dat ik geen fan ben van deze ambitieuze pseudojournalist. Mijn aversie tegen Grueter ontstond met name door zijn commentaar tijdens zwemwedstrijden. Al schreeuwend becommentarieerde Grueter de overwinningen van zijn sportheld Michael Phelps. Kijk, ik kan ook opgaan in memorabele sportmomenten, maar Grueter klonk bij tijd en wijle orgastisch als het om Phelps ging. Wat te denken van zijn commentaar op de overwinning van de Baltimore Bullit op het WK Zwemmen in 2009: “Fantastisch. Ja! Speel niet met mijn ballen!! Hoe vaak hebben wij Phelps zo gezien? What the fuck!” Ten tijde van deze teksten was het Grueter al compleet in zijn bol geslagen en deze stelling bevestigde hij op 21 januari jongsleden op genante wijze, met zijn commentaar tijdens -en het interview na afloop van de wedstrijd De Graafschap – Heerenveen.
Voor een 'grootheid' als Jeroen Grueter, hij versloeg immers al EK’s, WK’s en de Olympische Spelen, stelt een affiche als De Graafschap – Heerenveen natuurlijk maar bar weinig voor. Het is aannemelijk dat Grueter zichzelf als de grote vedette beschouwde die avond in de Vijverberg. En een vedette komt altijd in het nieuws! Grueter zag zijn kans schoon toen Ed Janssen de rode kaart gaf aan Daryl Janmaat. De beloftevolle rechtsback maakte een technisch goed uitgevoerde sliding maar plantte tevens ongevraagd zijn noppen op de voet van Melvin de Leeuw. Rood was zeker mogelijk. Grueter ging echter uit van geel, maar zag tot zijn duidelijk hoorbare ontsteltenis dat Janssen rood toonde! Samen met Ron Jans ging Grueter uit zijn plaat.
Na deze rode kaart spon Grueter garen bij het idee om Ed Janssen volkomen onderuit te halen bij de interviewronde na afloop. Op deze manier zou hij zich echter verder kunnen profileren als “opiniërende commentator”. Want het mogen duidelijk zijn: Jeroen Grueter heeft het Nederlandse klootjesvolk voor de kijkbuis veel meer te bieden dan alleen het oraal ondersteunen van voetbalbeelden. Ten behoeve van martelaar Janmaat moest en zou Grueter een Jihad ontketenen op arbiter Janssen. Grueter becommentarieerde de wedstrijd uit en snelde zich naar de persruimte…
Aldaar begon hij even netjes als hypocriet met een keurige open vraag: “Scheidsrechter Ed Janssen in de veertigste minuut geeft U rood aan Janmaat, waarom?” Grueter vervolgde het interview met louter gesloten, suggestieve vragen om zijn zelfingenomen mening door de strot te rammen van Janssen en met name het Nederlandse volk. Gedurende het interview zei Grueter op een gegeven moment zelfs: “Gemeen spel? Dat gaat er bij mij echt niet in hoor!” Dat is nog eens journalistiek van de buiten categorie. Knap genoeg geeft Janssen geen kick en alleen daarvoor verdient deze sympathieke arbiter een pluim. Bij deze.
Naast mijn bescheiden persoontje schaarde ook de aanklager zich achter Janssen door een schikkingsvoorstel van twee wedstrijden te doen aan Janmaat en Heerenveen. Hij trapte niet in het populistische, opruiende gewauwel van Grueter. De commentator kreeg later trouwens bijval van zijn Studio Voetbal-collega's. Alleen Jan Mulder was het eens met de terecht gegeven rode kaart. Jan van Halst was het natuurlijk volstrekt oneens met rood, maar deze blaaskaak waait met ieder wind mee en zegt alleen wat het volk wil horen. Van Halst is ondanks zijn kale hoofd dan ook geknipt voor de politiek.
Ik dwaal af. Ik wil deze clubexpert hoopvol afsluiten: Laten we hopen dat Jeroen Grueter na het lezen van dit stukje spontaan besluit om zijn biezen te pakken en te emigreren naar een land waar hardzwemmen volkssport nummer één is. Een land waar hij zijn metier kan uitvoeren, waar hij op handen gedragen wordt en zelfs zijn potsierlijke meninkjes serieus genomen worden. Bij voorkeur vertrekt hij nog vóór komende zomer want tijdens het EK hebben we het al zwaar te verduren met de helse voor –en nabeschouwingen van die andere tenenkrommende NOS-coryfee: Bert Maalderink.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Ajax deelt uitstekend nieuws over Brobbey, Henderson en Berghuis
De Telegraaf en Romano weten het zeker: Van Bommel vertrekt bij Royal Antwerp
Noa Lang mist ook einde van seizoen bij PSV; EK hoogst onzeker voor aanvaller
Carlo Ancelotti heeft nieuws over positie onder de lat bij Real Madrid
Arne Slot kan nog weinig vertellen over zijn naderende transfer naar Liverpool
Vitesse haalt 24 uur na start crowdfundingsactie volledige streefbedrag op
Meer sportnieuws
De commentatoren krijgen er wel zwaar van langs de laatste tijd zeg!
Eerst die arme Emile Schelvis en nu Grueter.
Bij Voetbal International werd Grueter ook al aangepakt, hier vonden ze het ook een terechte rode kaart.
Redelijke CE, niet heel speciaal maar zeker niet slecht.
4 sterren (lees 3.5)
Het is Michael de leeuw trouwens, niet melvin.
Ik vind het een aardig geschreven stuk, je laat duidelijk zien dat je Jeroen Grueter niet echt mag om zo te zeggen. Persoonlijk vind ik wel dat je misschien met ook nog andere voorbeelden had kunnen komen waarom deze commentator het in jouw ogen niet goed doet bij het voetbal. Nu geef je alleen 1 voorbeeld waardoor mensen met een minder goed beeld van deze commentator, op basis van dit ene voorval moeten oordelen. Verder nog een vraag: waaraan moet een commentator voldoen om een goede commentator te zijn? Ik erger me bijvoorbeeld soms nogal aan Frank Snoeks, terwijl anderen hem juist heel goed vinden.
Al met al geef ik dit stuk 3 sterren
Ik noem meer dan 1 voorbeeld:
- Commentaar van Jeroen op Micheal Phelps
- Interview met de arme Ed Janssen
Ach Frank Snoeks... Ieder weldenkend mens zou zich moeten ergeren aan Snoeks. Echter irriteert Grueter mij persoonlijk meer. Waarom? Snoeks is over-the-top en weet dat zelf geloof ik ook, maar Grueter neemt zichzelf zo ontzettend serieus. Daarnaast heeft Jeroen (net als Bert Maalderink) een ongelooflijk irritant stemgeluid. Maar ik moet je gelijk geven een CE over ons Frank zou ik zeker niet misstaan! Ik zeg: doen!
Ik moest even een paar keer met m'n ogen knipperen maar het is toch echt Proevomaster die opeens weer op VZ verschijnt, met een CE nog wel!
Ik vond zijn optreden die avond ook uiterst discutabel. Een commentator moet zich in mijn ogen niet zo erg uitspreken als dat hij nu deed. Hij moet objectief verslag doen en de scheidsrechter de kans geven zijn verhaal te doen. Vooral die ene zin inderdaad: ''dat gaat er bij mij niet in hoor.'' Euh, moet dat dan Jeroen? Doe nou maar het commentaar en laat dit gewoon aan de arbitrage over, gevolgd door de ''analisten'' van RTL en de Nos.
Ik vond het erg prettig om te lezen dit, kon een glimlach bij tijd en wijle niet onderdrukken. Het hele stuk had ik al het gevoel dat de naam van Bert Maalderink er ook nog weleens in voor zou kunnen komen, en wat heet? 5 sterren van mij.
Tuurlijk kon ik Bert Maalderink niet achterwege laten! Hij is en blijft de ongekroonde koning aller tenenkrommende verslaggevers/journalisten. Dat wordt nog wat komende zomer. Bert (maalderink) en Jeroen hopen op een 1-0tje voor Denemarken in die eerste pot. Dan kunnen ze helemaal los gaan met een stortvloed aan respectievelijk irritante commentaren cq. gesloten, suggestieve vragen.
Gaan we nu ipv ce's over voetbal naar ce's over voetbalcommentatoren....
Leuk geschreven stuk, je vertelt goed je mening en ik snap ook dat je er zo over denkt. Wat hij tegen Ed Janssen zei sloeg inderdaad helemaal nergens op. Je mag best respect hebben voor iemand anders zijn beslissing. Ik heb nog nooit zwemmen gekeken en ga dit stuk dan ook niet beoordelen, maar ik heb wel het liefst Jeroen Grueter bij bijvoorbeeld een Champions League wedstrijd. Hij brengt wel veel spanning en emotie bij zo'n wedstrijd. Als jij Theo Reitsma of Leo Driessen hoort, val je bijna in slaap. Bij Jeroen valt er bijna altijd wel wat te beleven, dat is wel echt een erg groot pluspunt vind ik!
Het enige wat in het voordeel van deze man spreekt als commentator is dat hij wel een prettige stem heeft om naar te luisteren. Hij laat inderdaad wel veel teveel zijn eigen mening naar voren komen. Ten eerste boeit het mij totaal niet wat ene Jeroen Grueter ergens van vindt en ten tweede kan hij volledig doorslaan als hij er iets van gaat vinden.
Je taalgebruik is natuurlijk dik in orde, het onderwerp is leuk gekozen en je hebt aardig wat interessante dingen kunnen vertellen.
Jouw C E in een teug uitgelezen. Je hebt je standpunt duidelijk verwoord.
Alleen ik vind Grueter wel een goede commentator. Maar ieder zijn mening.
Wat ik wel in het algemeen van onze commentatoren vind en dan Herbert Dijkstra in het bijzonder, is dat die aan een verhaal begint, en dan reageert wat een ieder ook ziet op de beeldbuis.
Met de doodergelijke zin: "terwijl U kijkt naar,...". bij deze steunzoekend bij Maarten Ducrox, die er meteen in toe hapt.
Conclusie: een verhaal waar geen kop of kont aan zit.
Dit zijn zo van die kleine grote ergenissen die men heeft als men intensief sportverslagevingen op de buis volgt.
Wat Grueter betreft. Je hebt wel een punt dat hij over-enthousieast is.
Dat vind ik nu weer zijn charme.
Ook Frank Snoeks is zo'n type.
Die helemaal de doopseel van een sporter licht.
Hij weet precies bij welke bakker de sporter brood koopt.
Maar het summum van deze mensen is, de met pensioen gaande, Mart Smeets.
Die presteert het om in elk intervieuw wel zeker twee maal de naam van Lance Armstrong te noemen.
Als wielrenner heb ik veel respect voor Armstrong . Ook als mens vind ik Lance een goed persoon. Maar de manier waarop Mart "zijn" held op een voetstuk plaats, noopt mij gewoon om deze man niet meer serieus te nemen.
Geef mij dan maar Jeroen met zijn euforisch commentaar dan het ouwe jongens krentebrood gewouwel van Mart Smeets.
Ik geef je 4 sterren.
Mart Smeets voegt in mijn ogen meer toe dan Jeroen Grueter. Smeets heeft zijn eigen persoontje zo goed "uitgevonden" dat ik daar gewoon respect voor moet opbrengen. Voorbeeld: hij volgt de Tour tientallen jaren (is kind aan huis bij Lance Armstrong en drinkt geregeld een rood wijntje met de bazen van de Tour), maar honkbal (!!) is toch zijn favoriete sport. Dat vind ik dan weer humor, om dat dan ook steevast vol te houden! Schitterend, hulde! Verder vind ik het hoge bourgondiër-gehalte van "de Avondetappe" altijd wel iets toevoegen aan mijn zomer. Als je Mart wegdenkt en daar dan Tom Egberts neerzet, is alle mystiek weg. Nee Mart voegt iets toe aan Nederland als je het mij vraagt.
Met Mart Smeets is het oubollige in de sportverslaggeving weergegeven.
Zoals je al opmerkt met een rood wijntje erbij; dat is is journalistiek van het verleden.
We leven in het heden.
Dat wil Smeets niet inzien. Vandaar mijn commentaar.
Ook al omdat hij zichzelf heeft uitgevonden, vind ik Mart Smeets tegenwoordig hyper irritant.
Mart Smeets, heeft grensverleggende journalistiek weegegeven: "oo, wat een race Jan , Jan wat een race!!!!!(jan Ykema)
En deze dan voor de kenners: "38 jaar en hij heeft ém."
Dat was jouranlistiek van een andere dimensie.
Tegenwoordig wil hij niet inzien dat de tijd hem heeft ingehaald.
Waarom je Tom Egberts erbij betrekt is mij even onduidelijk, die heeft grensverlgeende reporages gemaakt in Andere tijde n Sport!
Nee, dan de jonge hond Grueter.
Ik betrok Tom omdat ik hem een weinig inspirerende presentator van een programma als Studio Voetbal/avond Etappe etc. Voor de documentairemaker Tom Egberts niets dan lof. Vooral als het een Engels onderwerp betreft vind ik hem fenomenaal (zijn moeder is ten slotte Engels, maar dat geheel terzijde).
Goed geschreven, het leest makkelijk en je laat meer dan duidelijk je mening blijken. Nou vind ik wel dat hij soms wat overdreven doet, maar zoals Sambazzz ook al zegt, Theo Reitsma, Leo Driessen, Phillip Coke en dan vergeet ik ongetwijfelt nog wat, zijn vele malen erger.
Wat ik wel vind is dat je soms lichtelijk overdrijft, maar dat maakt het stuk ook wel leuk om te lezen.
4*
--------------------------------------------------...
Clubexperts
Clubexperts zijn kenners van hun favoriete voetbalclub. Zij hebben een mening hierover en willen dit graag publiceren. Ook meedoen? Word dan Clubexpert door dit aan te vragen op de pagina van je favoriete club of land.
Jeroen Grueter = Voetbalclub????
Laatste tijd wel veel Clubexperts over commentatoren
Weet je waarom ik Theo Reits(e)ma en Leo Driessen juist absoluut niet erger vind dan Grüter? Omdat die twee ten minste helemaal gek zijn van voetbal! Grueter is vooral gek van zichzelf en van zijn oogappel Michael Phelps.
Weet je wie ook waardeer trouwens? Emile Schelvis! Dat is ten minste iemand met een ongekende kennis van (met name Italiaans) voetbal.
Schelvis, Reitsma en Driessen laten in hun commentaar de liefde voor het spelletje doorschemeren. Mede liefhebbers onderkennen en benoemen dat!
Ze hebben deze man niet voor niets aangesteld de wk-ek finales te laten becommentarieren. Kritiek is wat mij betreft dus ook niet terecht.
Bovendien stoor ik mij tegenwoordig steeds vaker aan mensen die zich irriteren aan commentatoren, zet het geluid dan gewoon uit.
Er komt heel duidelijk in je stuk naar voren hoe belangrijk het commentaar van een commentator is als het gaat om de mening van het volk.
Dat je Grueter niet mag is duidelijk, maar ik denk dat je overdrijft. Natuurlijk was het journalistiek niet goed te praten wat hij deed, maar je schildert hem af als een arrogante klootzak die geen enkele goede eigenschap heeft, terwijl je helemaal geen gronden of bewijzen hebt om dat te doen.
Wel duidelijk geschreven, makkelijke schrijfstijl. 3 sterren.
Hey Proevomaster, je bent eindelijk weer terug. Waar bleef je al die tijd?
Vond je Ce's altijd leuk om te lezen.
Wat betreft deze CE, ik erger me tegenwoordig steeds vaker aan verslaggevers die zo val van zichzelf zijn en niet objectief zijn.
Het zijn er zo veel dat ik ze niet uit elkaar kan houden qua naam als ik weer eens naar een drol moet luisteren.
Hetis waarschijnlijk mijn onvermogen dat ik per verslaggever niet weet hoe die heet maar ik weet wel dat ik er een hekel aan heb.
4 sterren.
Mooi stukje.
Maar ik vind persoonlijk het wel prettig om naar Jeroen te luisteren.
Ach ja iedereen zijn mening, maar het las makkelijk dus daarom geef ik je 3 sterren,, want iemand door zijn mening weinig stemmen geven vind ik laag.
Ik irriteer me aan zichzelfnoemende ' clubexperts ' die niet meer in staat zijn om iets zinvols danwel informatiefs te schrijven. In plaats daarvan spuwen zij hun gal uit over sportverslaggevers die niet hun voorkeur genieten. Hieruit voort komt vaak niet meer dan een onbeduidend stukje tekst waarmee de rubriek '' Clubexpert '' bepaald geen eer wordt aangedaan. Dat is jammer maar het zij zo.
Helemaal mee eens, zo makkelijk om iemand af te branden op basis van één incident tijdens een voetbalwedstrijd waar de commentator in jouw ogen niet goed mee omging. Ik vind Jeroen de beste commentator van Nederland en dit stuk erg slecht. De argumenten zijn veel te makkelijk en het stuk is ook niet leuk om te lezen omdat het veel te zuur is.
Ik kan nooit naar Jeroen Gruether luisteren, zonder aan Pieter Van den Hoogenband te denken. Een kleine impressie hoe ik Jeroen Gruether beleef tijdens een Cl-wedstrijd van Barcelona:
Busquets met een goede interceptie, Iniesta...iniesta....goede opening op Sanchez, geen buitenspel, nu moet er een voorzet komen, bal richting de tweede paal, wordt teruggelegd, Messi...moet nu gaan schieten...goud voor Pieter Van den Hoogenband in een nieuw Wr.
Nu wacht ik met smart op iemand die een column schrijft over Sierd de Vos 
Ik vond het leuk om te lezen, alleen dat stukje van Jan van Halst vond ik jammer. Ik ben altijd wel fan van hem, maar dat terzijde.
Verder een goed onderbouwd stuk, ik vraag me alleen af waarom krijgen de commentatoren er zo van langs op het moment in de Ce's?
Over het stukje van van Halst, je geeft zelf aan dat er rood voor gegeven kon, daarmee laat je dus de ruimte open voor mensen die vinden dat het geen rood was. Ik vind het daarom vreemd dat je iemand die een andere mening is toegedaan om die reden de grond in stampt.
Los daarvan een prima stuk en 4 sterren
Ben in alle eerlijkheid het niet helemaal met je eens. Je pakt een paar kleinzinnige voorbeelden en vraagt van ons om aan de hand van die voorbeelden een (slecht) beeld te vormen over Jeroen Grueter. Voor mij persoonlijk al helemaal opvallend omdat ik Jeroen Grueter eerlijk waar de beste commentator vind van Nederland.
Ik kan me meer storen aan die slaapverwekkende Theo Reitsma, de Teletubbie Phillip Kooke en al helemaal die Ron de Rijk, die zijn liefde voor Ajax niet onder stoelen of banken schuift.
3 sterren; je laat weinig ruimte over om voor de lezer een objectieve mening te vormen.
Belachelijk stuk.waar maak je je druk om.ik vind Jeroen grueter juist een geweldige commentator.veruit de beste van de nos.sport is emotie!en hij voelt die emotie en weet het met zijn erg prettig klinkende stemverheffingen heel goed over te brengen bij de kijker.althans bij mij wel.
Nee ik vind het echt een dramatisch slecht stuk en vind dat je complete onzin uitkraamt.
Wat betreft Bert maalderink ben ik het absoluut wel met je eens.die is echt vreselijk iritant.
Grüter een geweldige commentator? Nou die kan Jeroen in zijn zak steken. Ik ga natuurlijk niet met je in discussie, maar misschien kan dit stuk (wat ouder, maar nog immer actueel) je boeien aangezien je (net als ik en velen met ons) een hekel hebt aan Bert Maalderink:
http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=96927
ook zwaar mee eens , vind jeroen grueter gewoon een degelijke commentator. Ik houd juist van die meelevingen en de stemverheffingen dat laat juist zien dat de commentator niet zoutloos naar een wedstrijd zit te kijken. Heb ook meer het idee dat het frustraties zijn die je opschrijft , maar dat doet iedereen tegenwoordig dus is dat zowat hetzelfde als een mening. Over het interviewen heb je gelijk , dat moet een verslaggever niet doen.
Wat ik juist niet begrijp is dat cemmentatoren vaak twee compleet verschillende taken moet uitvoeren, zowel het geven van commentaar tijdens de wedstrijd, als het interviewen van de hoofdrolspelers na de wedstrijd.
Het interviewen van iemand is een vak op zich en ik ga niet beweren dat als je twee keer drie kwartier voetballen vol kan praten je dat niet zou kunnen, maar het is ook niet zo dat je het per definitie wél kan. Ik erger me dan ook vooral aan de manier van interviewen tegenwoordig; er worden vrijwel alleen maar gesloten vragen gesteld, vaak nog drie of meer vragen in één en dat nog weer gecombineerd met de mening van de interviewer ("hoe kijk jij terug op deze wedstrijd? Jullie begonnen niet goed, konden het spel niet maken, maar kwamen toch 1-0 voor, uiteindelijk verliezen jullie met 1-2, had je niet eerder moeten wisselen?" of iets in die richting..). Het valt me ook op dat trainers zich er steeds meer aan storen, met Gert-jan Verbeek voorop. Hoewel hij het niet altijd even tactvol verwoordt, ben ik het wel met hem eens. Als je wil weten wat iemand ergens van vindt, vraag dat dan en leg de geïnterviewde niet van alles in de mond.
Off-topic: als het commentaar bij zwemmen dan toch voorbij komt, de schorre stem van Van den Hoogenband die tijdens de OS door het commentaar heen blèrde vond ik irritanter dan dhr Grueter
Ik vind het een mooi stuk over Jeroen. Je onderbouwt goed waarom je Jeroen geen goede presentator vind. Ik herken je zeker met dit interview naar Ed Janssen wat niet goed was, maar dat hij gelijk moet emigreren?
Persoonlijk ben blij als ik hoor dat Jeroen een wedstrijd mag becommentariëren. Ik krijg bij met name de Leo's & Hansies onder de commentators de kriebels en een Pavlov reactie om het geluid uit te zetten.
Ieder zijn mening en geeft je 4 sterren voor het stuk
Ik vind geen één Nederlandse commentator echt goed en ook Grüter is dramatisch. Hij is enorm subjectief en maakt soms enorm rare opmerkingen. De ene commentator praat enorm saai, de ander vertelt onzin, de ander praat alleen maar over roddels, maar weinig praten met verstand over voetbal.
Geef mij maar de Engelse commentators: praten over voetbal met verstand, voeren goede discussies en tevens geven zij commentaar met gepaste emoties. Tenslotte zijn hun opmerkingen ook nog grappig. Ik vind dat je wel wat meer voorbeelden mocht geven op het gebied van voetbal.
En Arabische commentators zijn ook wel goed. Versta er niks van, maar de passie druipt er af als er een goal wordt gemaakt 
Mooi stuk, al is het niet echt een leuk onderwerp. Het gaat namelijk over Jeroen Grueter. Ik vind dit een van de walgelijkste voetbal momenten van dit jaar. Hij bleef maar door drammen over die rode kaart. Die overigens gewoon gegeven kan worden. En als Pepe of Nigel de Jong deze overtreding hadden gemaakt, was het een aanslag geweest.
Is het een toeval dat Derksen ook een gruwelijke hekel heeft aan Jeroen Grueter?
Ik betwijfel het verhaal van Grüter, Grueter wel een beetje. De Duitsers doen dit zelf namelijk ook altijd. De ü word geschreven als ue en de ö als oe en zo zijn er nog talloze voorbeelden. Zowel de uitspraak als de betekenis veranderen daardoor niet. Deze spelling word met name in typvorm vaak aangenomen. Ik heb zelf heel veel duitse klanten en die veranderen hun naam ook altijd. Bijvoorbeeld Zölner in zijn email genoemd als Zoelner. Is eerder regel dan uitzondering. Als Jeroen Grueter dat heeft gedaan omdat het dan minder Duits zou klinken zou dat wel heel erg dom zijn want er veranderd helemaal niets aan de uitspraak en ook niet aan de betekenis. ü = ue
Erg goed stuk!
Welkom terug proevo.
Deze man moet je ook geen wedstrijden van Barcelona meer laten doen want je krijgt de indruk dat hij verslag doet vanuit zijn rukbunker. Eigenlijk wel jammer, want zijn stem is prettig om naar te luisteren (wanneer hij niet over de top doet) en hij kan redelijk geloofwaardig enthousiasme overbrengen, iets wat toch zeldzaam is bij Nederlanders.
Ook ik verbaasde mij dat er überhaupt discussie ontstond omtrent die kaart, zowel bij de commentator als bij de heren van Studio Voetbal. Maar nu valt het kwartje. Die hele club van Studio Voetbal en alles wat daaraan vast zit, moet van de buis verdwijnen. Al die ijdeltuiten die ervan overtuigd zijn dat ze iets interessants te melden hebben. Sinds Borst weg is, is het niks meer aan en de reden dat zij nog kijkers trekken is het tijdstip waarop zij uitzenden.
Lekkere CE, leest vlot, humor, aantrekkelijk cynisme etc. Jammer dat er nog maar weinig creatieve schrijvers voor VZ schrijven. Vijf sterren.
P.s
Zenden ze De Graafschap - Heerenveen uit in Italië ?
Ciao Persiangooner,
Jeroen Grueter vanuit een "rukbunker" in Camp Nou, schitterend... Ik kan me volledig vinden in je woorden over de Nos-crew en Hugo Borst (de gevallen uitzondering). Ook Jan Mulder vind ik soms wel luisterwaardig omdat hij overal lekker tegenin gaat (vaak onterecht, maar altijd nog beter dan die Van Halst).
De Graafschap - Heerenveen trouwens gewoon in Nederland mogen aanschouwen. Een vertrek naar "de Laars" is er nooit van gekomen (maar ook dat geheel terzijde).
En ik maar al die tijd in de veronderstelling zijn dat je gestopt bent met reageren vanwege een vertrek naar het buitenland. Afijn, leuk dat je weer schrijft. Je zou dit stuk trouwens ook naar VI kunnen sturen, zij hebben ook een lezers-rubriek.
Jan Mulder kan ik ook wel goed hebben, en steeds vaker betrap ik hem op het innerlijke besef dat hij daar niet thuis hoort. Bovendien neemt hij zichzelf niet al te serieus.
Overigens las ik zojuist in dit topic dat je Schelvis een goede vindt. Misschien bij Italiaans voetbal, maar van Engels voetbal weet hij niks. Bij één aflevering van VI probeerde hij voorzichtig in een vlucht te melden dat Sneijder het bij Inter regelmatig laat lopen, maar zette dit niet door. Hij had daar de kans zich te profileren als objectief deskundige. Helaas maakte hij er geen hoofdzaak van omdat hij liever met de stroom mee gaat (publiekelijk dan) dan deskundigheid boven alles prefereert. Want laten we wel wezen, Sneijder is bijlange na niet zo goed als ons wordt voorgehouden.
Eigenlijk heeft Nederland bedroevend weinig talent in de sportmedia. Op de trainers na zijn er eigenlijk geen deskundigen of top analytici. Derksen is een icoon maar weet niet uitzonderlijk veel van tactiek of spelerspotentie. Van der Gijp wel, die wordt enorm onderschat en heeft daarom niet de stempel van top analist.
Aan Schelvis stoor ik mij niet zo. Hij boeit mij wel en ondanks dat hij er inhoudelijk geregeld naast zit, waardeer ik hem inderdaad voor zijn kennis van buitenlands voetbal (inderdaad met name Italiaans).
Sneijdertje zit in een dip qua motivatie e.d. Hij heeft nu dan ook een wat minder inspirerende leidinggevende (ranieri = Dinosaurus). De volkse Wesley zal zich heus wel weer opladen voor komende zomer (maar of dat genoeg is voor de tweede plaats in de poule, waag ik ernstig te betwijfelen).
Van der Gijp vind ik een geweldenaar. Over alles eigenlijk, niet alleen over voetbal. Wat hij zegt snijdt (9 v/d 10x) hout. Prachtige kerel. Man, wat was ik blij toen hij afgelopen maand weer aanschoof. Ik vind die stukjes in VI ook altijd wel lekker van hem + Van Egmond.
Eigenlijk steekt Jan Boskamp er bij tijd en wijle dan nog bovenuit aan die tafel Want wees eerlijk, om een zo breed mogelijk oordeel te vellen over zo veel mogelijk clubs en spelers moet je eerst simpelweg gewoon heel veel wedstrijden kijken. En dat doet hij wel. Als je vervolgens heel hard je best doet hem te verstaan komt er af en toe nog wel wat zinnigs uit, zijn bezetenheid spreekt me persoonlijk altijd wel aan.
Van der Gijp zegt af en toe dingen die overduidelijk gebaseerd zijn op moment opnames. Diarra van Madrid vind hij maar een matige speler, omdat hij hem tegen Barcelona vond tegenvallen. Dat soort dingen.
En bovendien, en dat zal vooral bij PG gevoelig liggen denk ik, beweerde hij laatst in de VI dat Henry geen vrije trappen kon nemen. Ik bedoel maar. Af en toe zwetst hij ook maar wat raak hoor, daar betrap ik hem wel vaker op de laatste tijd. Hij heeft vaak gelijk, maar hij is niet volmaakt.
Eigenlijk vind ik Jan Mulder de enigste bij Studio Voetbal die van een hoog niveau is.
Ik vind dat hij daar niet moet gaan zitten. Als ze een hoog journalistiek voetbalniveau hebben zoals ze dat vinden daar dan moeten ze niet aan gaan komen met een oud-hockeyer, een doelman die niet veel verder dan Psv komt en iemand die ons als kinderen toepraat en uitlegt hoe de simpele dingen werken. Daarnaast praten ze bij studio voetbal veel te lang over een bepaald onderwerp. Vorige week werd er ook bijna de hele uitzending besteedt aan Ajax-feyenoord. Doe mij VI maar.
On: Goede CE waar je goed je standpunt uitlegt en waar je met inhoudelijke argumenten komt.
Ik zou ook nog willen weten wie jij de fijnste commentator vindt van Engeland/nederland.
Goede commentatoren (according to me):
- John Champion and Mark Lawrenson (je bent Pes-adept of je bent het niet hè?)
- John Matson (nostalgisch stemgeluid)
- Sierd de Vos (zo ontzettend fout, dat het leuk wordt)
- Hans Kraaij Sr. (wijze opa die over voetbal praat, ik ben van de generatie die nog naar samenvattingen van de Italiaanse competitie keek op zondag, met commentaar van Kraaij Sr.)
Veel verder kom ik eigenlijk niet!
@persiangooner ik betwijfel dat de uitzendtijd de reden is van de vele kijkers. Je gaat me namelijk niet vertelen dat zondag avond kwart over 10 een goede utizendtijd is.
Studio voetbal is de mening van het volk. Studio Voetbal verkondigt alleen wat het volk wil horen, het gaat louter over Ajax en Barcelona.
97% van het voetbal, of meer, heeft geen eigen mening en heeft de mening van Studio Voetbal of van VI. Vandaar dat ook iedereen een hekel had aan een betweter als Hugo Borst. Hij ging tegen de media in, omdat de media enorm vaak niet klopt. Ik ook vond Borst een waardig analyticus, geloof mij dat er procentueel gezien niet veel zijn die het jammer vinden dat Borst weg is.
Dan heb je nog Jan Mulder, heeft ook niet de mening van de media maar hij heeft de mening niet puur omdat de media die heeft. Hij gaat overal dwars tegenin, puur om er tegenin te gaan. Naar hem kan ik neit luisteren.
Een ander ding wt mij opvalt is dat iedereen Ronald Waterreus uitkotst. Zelf heb ik echt geen problemen met de man. Ik denk dat iedereen een hekel aan hem heeft omdat hij niet voor Ajax is; dus hij vertegenwoordigt niet de stem van het volk.
Geniaal. Kan er niets anders van maken. Eindelijk is een CE die echt goed is geschreven.
De sarcasme druipt er vanaf, erg leuk stukje.
Goede schrijfstijl, alleen hoop ik niet dat dit de trend is en dat we één voor één alle voetbalcommentatoren gaan ''afzeiken''. Schijnbaar is dit een baan waarbij je het nooit goed kan doen bij iedereen en heeft iedereen persoonlijke voorkeur. Ik heb niks tegen Grueter en stoor me juist aan de gedateerde Theo Reitsma en nog meer aan wijsneus Arno Vermeulen.
Tja...
Ook al kijk ik redelijk wat voetbal, ik weet de namen van de commentatoren niet echt. Interesseer me meer voor het voetbal dan het commentaar. Soms pak ik ook wel eens iets mee van een commentator die totaal irritant verslag geeft.
Afijn, omdat ik geen beeld heb bij Jeroen Grüter, kan ik je melden dat de informatie die je geeft te beknopt is om mee te komen in het beeld dat je van hem hebt. Je hebt 1 voorbeeld van zijn 'staaltje journalistiek' uitgewerkt, maar als hij echt zo'n kwal is als jij beschrijft, zullen er vast wel meer voorbeelden te nomen zijn.
Wat betreft het onderwerp: Als je teams, voetballers, scheidsrechters en in dit geval commentatoren gaat afzeiken, zul je hier altijd wel publiek vinden en sterren pakken. Ik hou er zelf echter niet zo van, helemaal als het gaat om zo'n non-onderwerp als de kwaliteit van een voetbalcommentator.
Afijn, het schrijven is verder goed en ik las er makkelijk doorheen: 3*
Goed geschreven stukje. Heb net even de beelden erbij gepakt, en het is redelijk tenenkrommend. Zo ga je niet met elkaar om. Toch vind ik Jeroen Grueter een redelijke commentator.
Sierd de Vos en Frank Snoeks zijn voor mij de beste commentatoren, omdat ze hele achtergrond verhalen (uit de oude doos) erbij halen, leuke uitspraken hebben en dus een unieke stijl hebben omdat ze veel "verhalen" binnen de wedstrijd vertellen. Schitterend.
Leuk geschreven, en ik ben het er wel deels mee eens. Echter wacht ik nog steeds op zo een stuk over Theo Reitsema. Want jij vind Grueter misschien erg, maar als Reitsema een wedstrijd becommentarieerd eet ik zo wat mijn tapijt thuis op. Die vent zou nooit meer op de beeldbuis mogen komen met zijn gedateerde, volstrekt emotieloze geleuter, waarbij hij ook nog eens acht van de 10 namen fout zegt.
Leuk geschreven. Helaas ben ik het niet met je eens. Ondanks deze incidentjes vind ik hem echt een van de beste commentatoren op de TV. Hij heeft echt een relaxte stem en is altijd enthousiast. Dat is iets wat 9 op de 10 commentatoren in Nederland niet hebben.
Daarom 4 sterren voor jou!
Goed geschreven ik irriteer me mateloos aan deze vent. Ik wil Evert ten Apel weer terug want die vent had altijd leuke toevoegingen. Je moet maar eens dat filmpje kijken: Hoogtepunten Evert ten Apel van de Nos. Heerlijke hoe die ook ''se passé'' zei toen Nederland in 2008 Frankrijk uitschakelde op het EK.
Ik vond Evert ten Apel vroeger enorm vervelend. Vooral met zijn opmerking 'ik voel het doelpunt aankomen'. Dan lag de bal er namelijk een aantal minuten later in en dat is nogal vervelend als supporter van een club. Maar man, wat mis ik hem nu. Ik dacht dat het niet erger kon, maar die van tegenwoordig zijn enorm slecht. Ze praten onzin, zijn respectloos richting spelers en ze praten niet over voetbal. Om gek van te worden.
Zijn er uberhaupt wel goeie commentatoren in Nederland? Eerst krijg Schelvis al kritiek te verduren en nu Grueter.
Ontzettend leuk en goed stuk om te lezen, ook omdat ik meestal de eerste ben die overschakel naar Sport1 als ik op een Cl-avond Jeroen Grueter bij de NOS hoor. De uitspraak van sommige namen is nog wel het ergst in mijn ogen; 'frrreeenk Lempharrrrd' is er één van, bah geef mij maar Sierd of Frank Snoeks
Tijdje gemist, maar wederom een uitstekend stuk waar ik mij volledig in kan vinden. Prima rentree dus ;-)
na de eerste alinea al geen zin meer om te lezen
Mooi stukje tekst!
Helaas ben ik wel een fan van deze commentator. Ik waardeer het emotionele aspect bij liefhebbers, dus ook commentators. Sierd de Vos, ook zo een!
Vier sterren!
Je verwoord precies hoe ik denk over Jeroen Gruter, met Siert de Vos de slechtste commentator die we hebben. Jouw voorbeelden waren mij ook opgevallen. Met name de drang van meneer Grueter om overal zijn eigen mening over te hebben is vaak bloed irritant. Van commentatoren verwacht ik feiten kennis, weetjes en voor de rest iemand die een goed verslag kan geven bij wat we zien. Elke keer als de wedstrijd begint met Gruter als commentator denk ik, verdomme en halverwege de wedstrijd roep ik iedere keer weer, ga het zwemmen aub becommentariëren, ik kan het niet meer aan! Daarnaast vind ik het stuk ook goed geschreven, leuke extra informatie m.b.t. tot zijn naamverandering.
Fantastische stuk Proevomaster. Ben blij dat er zulke Ce's worden geschreven. Het wordt eens tijd dat mensen beseffen hoe amateuristisch de meeste Nederlandse verslaggevers/commentators zijn.