Gullit: ‘Toen hij nog bij Real Madrid zat, kwam hij weg met dit soort dingen’
Juventus won woensdag zijn eerste wedstrijd van het nieuwe Champions League-seizoen met 0-2 van Valencia, maar de inbreng van Cristiano Ronaldo in dat positieve resultaat bleef beperkt. De Portugees kreeg na een half uur spelen een rode kaart na een incident waar ook Jeison Murillo bij betrokken was en ging vechtend tegen de tranen naar de kant. Ruud Gullit vindt het een zware straf, maar denkt ook de Ronaldo en Juventus geen poot om op te staan hebben.
“Ik denk dat Juventus hier niet veel tegenin kan brengen. Het is hard en iets dat we niet willen zien, maar ik denk dat als zij in beroep gaan, Ronaldo al het bewijsmateriaal tegen zich heeft”, analyseerde de voormalig international bij beIN Sports. “Toen hij nog bij Real Madrid zat kwam hij weg met veel van dit soort dingen, maar hij zit niet meer bij Real Madrid. Als ze ertegen in beroep gaan is er te veel bewijs. Hij schopte hem en hij greep hem bij z’n haren, dat is wat iedereen gezien heeft.”
“We willen niet dat Ronaldo geschorst wordt, maar hij is in het verleden ook al bij een paar van dit soort incidenten betrokken geweest. Ik snap het ook wel, ze proberen hem te schoppen, ze willen hem provoceren, aan het begin van de wedstrijd werd hij nog hard geraakt en misschien dacht hij wel bij zichzelf dat hij iets terug wilde doen. Maar dat kan niet”, sluit Gullit af.
De UEFA heeft donderdagmiddag laten weten dat het een tuchtprocedure tegen Ronaldo is gestart en dat de aanvaller op 27 september zal horen waar hij aan toe is. In de Italiaanse pers wordt er gespeculeerd over een schorsing van drie à vier duels aangezien er geen bal in de buurt was toen Ronaldo het aan de stok kreeg met Murillo. In dat geval zou hij onder meer het duel met Manchester United op Old Trafford aan zich voorbij moeten laten gaan.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Driessen: ‘Hij is de eerste speler die Slot er bij Liverpool direct uitknikkert’
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Meer sportnieuws
Heeft er niks mee te maken, die rode kaart was gewoon overdreven. Als hij een kaart wou geven was geel wel meer dam genoeg.
Gewoon schorsen. Je moet van een ander afblijven. Zelf probeert hij een ander ook altijd te naaien. Nu krijgt hij het op zijn eigen bordje. Net als een ander 4-5 wedstrijden geven.
Een trappende beweging is gewoon direct rood of vergis ik mij?
Terecht rood en 3-4 wedstrijden is dan meer dan terecht.
Heeft wel mee te maken.
Wees een keer objectief.
Rode kaart was inderdaad onterecht, maar dit noem je karma of terwijl boontje om zijn loontje.
Bij Real kwam C Ronaldo vaak ermee weg met swalbes, spelers slaan, spugen en kreeg daarvoor hij geen rood en nu wel.
Dan moet C Ronaldo het accepteren. Niet alles gaat volgens hem wereld.
Eerst vond ik het ook geen rode kaart, maar toen ik op het internet beelden zag dat CR7 echt aan de haren trok van Murillo vind ik het toch een rode kaart. Hoe ligt het ook mag zijn, zoiets doe je niet man. Het is ook niet dat Murillo hem die rode kaart aannaait, want hij stond meteen op om woest verhaal te halen bij Ronaldo. Jammer dat Ronaldo dit doet, want dat hoefde echt niet. Denk dat hij geïrriteerd was door het dikwijls provocerende publiek van Valencia en het op iemand wou afreageren.
Provocerend publiek is scheer en inslag, als iedere voetballer zou reageren als meneer Ronaldo dan komt men weinig aan voetballen toe.
Ik praat zijn actie niet goed hoor, denk gewoon dat het publiek dat kort lontje van Ronaldo heeft aangestoken.
Met zijn status hoort juist hij zich te gedragen en zich inhouden, echter Ronaldo vindt zichzelf een afgod...volgens hemzelf is hij de grootste voetballer aller tijden, tja.
Hij is ook de grootste voetballer aller tijden, maar dat betekent niet per se de beste. Er is in de voetballerij geen grotere naam dan Cristiano Ronaldo. Bekijk hem als totaalpakket, voetballers zijn in de huidige wereld meer dan spelers op het veld, en er is niemand die meer waarde zal vertegenwoordigen en daarbij prestaties zal leveren. Daarnaast kan ik me goed herinneren dat zelfs Messi soms over de schreef gaat, maar dan is het voor veel mensen al snel goed want het was Messi. Toen hij vanaf de zijlijn bewust een bal vol het publiek in streepte, sprong iedereen voor hem op de bres vanwege alle genoemde argumenten door Gullit (lees: schoppen, provoceren, etc.) want dat kan een keer gebeuren. Met alles wat Ronaldo doet, is men kritisch; met alles wat Messi doet, is men lyrisch. Ik vind het veel kwalijker dat zulke internethooligans niet van beide kunnen genieten en zelfs de media er in meegaat om hem zwart te maken, dan dat dit af en toe een keer gebeurd want dit hoort erbij. Vergelijk het met Douglas Costa - bewuste trap, kopstoot voor de scheids zijn neus en spugen - en de straf is loodzwaar, aangezien die in dezelfde categorie valt. Daarnaast: onder welke regel schaar je harentrekken, voor zover er daadwerkelijk getrokken werd? Het hele systeem had jaren geleden al op de schop gemoeten, maar de FIFA / UEFA wil alleen maar verandering waar het de organisatie zint ipv het voetbal daadwerkelijk te verbeteren.
De beweging van Ronaldo naar het hoofd van Murillo was natuurlijk wel een reactie op het feit dat Murillo als een stervende zwaan neerging na een zeer licht contact. Dat is natuurlijk niet echt collegiaal van Murillo, al is collegiaal zijn op het veld niet verplicht (en de laatste tijd heel populair onder de spelers).
Ja das eigenlijk wel een terechte en duidelijke analyse. Niet alleen Ronaldo kwam er altijd mee weg, ook casemiro bijvoorbeeld. Toch apart. Dan maakt die grote naam toch indruk op scheidsrechters want ik geloof niet zo in voortrekken door de Uefa
Dit wordt op zeker het nieuws van de maand en afhankelijk van eventueel verdere nieuwsgaring kan dit voorvalletje het nog schoppen tot het nieuws van de jaarwisseling...Heeft Ronnie toch nog zijn zin gekregen tw.: mondiale aandacht😉
Wat een onzin van die gullit. Paar wedstrijden schorsing voor wat? Maar ja lekker om ronaldo aan te pakken.
Trappen is toch duidelijk te zien of niet?
Hij zegt het zelfs nog gullit.
Gaat naar mijn inzien meer om het even een rukje geven aan zijn haren, dat werd geconstateerd door de 6e man. (Wat ook zo is)
Dat zou kunnen maar hij maakt ook eerst een trappende beweging.
Kan er eigenlijk niks op in brengen waarom hij niet geschorst zou moeten worden.
Hij moet gewoon met zijn handen van hem afblijven.
En gullit benoemt beide en heeft ook gewoon gelijk.
Wat voor bewijs wil je leveren dat het niet zo is? Als hij hem niet krijgt voor haren trekken dan krijgt hij hem voor een trap.
Maar het moet wel in het rapport van de scheidsrechter staan.
Je hebt helemaal gelijk en Gullit ook. Heb de beelden meerdere keren gezien, CR z'n kaart en schorsing zijn iets wat een grote groep niet willen zien, maar beelden spreken voor zich.
Edit: de trap zou ik denken dat de kaart hier niet voor gegeven is. Het haar trekken wel. Gewoon handjes thuis. (Liplezers en 6e man)
Waar trok hij hem bij zijn haren dan? Ik zie dat hij zijn hand op het hoofd van Muriollo legt, geen getrek oid.
Tja, zo kan een aai over de bol toch iemand in tranen doen uitbarsten. Beetje zwaar bestraft natuurlijk echter heeft meneer Ronaldo wel vaker last van zulk soort acties.
Frenkie de Jong is een geweldige speler.
Ik begrijp nog steeds niet goed wat er nu precies is gebeurt dat rood waard was. Hoe dan ook, van mij apart geven ze hem vier of vijf wedstrijden, het is nu immers toch al niet meer terug te draaien. Bovendien zijn we dan ook eens van het gezeur af dat Ronaldo altijd wegkomt met duiken en/of ander onsportief gedrag.
Maar dat mensen en bepaalde media deze rode kaart nog willen goed praten vind ik echt te lachwekkend, dan kan ik niets anders dan concluderen dat de afkeer richting deze speler wel heel erg diep zit.
Een trappende beweging goedpraten is wat jij nu doet.
Als die trappende beweging rood en 3-4 wedstrijden is, wat vond je dan van de overtreding op Blind gisteren, waar geel voor gegeven werd (met gestrekt been bewust de voet van de tegenstander torpederen). Dat is wat dan in mijn hoofd spookt als ik jouw reactie lees.
Wve, ja maar hij trapte wel (met zijn wijzende vingertje). Het is geen zaalvoetbal hã©, het is niet alsof die hem dwars doormidden heeft getrapt.
Dus je moet iemand echt raken volgens jou.
Leer je regels met je opmerkingen op die op niks gebasseerd zijn.
Hij trapt dus rood.
Als jij dat goed wil praten ben je niet serieus te nemen.
En je ontkent het niet je weet wat ik bedoel.
Niet gezien ik zit aan de andere kant van de wereld en kijk hier wat rond om mijn tijd te doden op het vliegveld. 😁
Heb wel die beelden van ronaldo gezien en vind het beschamend dat zo een grote speler zulk zielig gedrag vertoond.
En dat er mensen zijn die het goed praten snap ik niet.
En ik zie die trap alleen op mijn kleine telefoon en niet op jetser van een tv.
Maar pjanic die probeert het letterlijk goed te praten.
Dat heet emotie. Hetzelfde als wat Buffon vorig jaar deed. Maakt voor mij niet uit hoe groot of klein een speler is. Dat mag je beoordeling niet beïnvloeden lijkt mij. Dat hij en Messi belasting ontdoken hebben, terwijl ze die makkelijk konden missen door hun absurde inkomensstroom. Dat vind ik beschamend.
Ik was ook altijd een compleet ander persoon binnen de lijnen, dan buiten de lijnen. Een heel ander persoon vlak na de wedstrijd of 6 uur later.
Is ook net zo beschamemd natuurlijk.
En nee ik geloof niet in die emotie.
Bij ronaldo vind ik zijn hele gedrag berekenend.
Ik vind hem de sylvie meis van het voetbal.
Niks mis mee want hij kan het omdat hij een merk is net zoals zlatan en messi.
Het is allemaal met een gedachte.
Bij messi wel iets minder dan zlatan ronaldo.
Ja natuurlijk moet je iemand echt raken om rood te kunnen krijgen. We hebben een over een contactsport geen poppenkast. Het feit dat je de beelden niet eens hebt gezien zoals je hieronder aangeeft maar toch een mening hebt, dat is een teken dat jij niet serieus genomen kan worden. Fijne vlucht nog.
Hahaha nooit van geen intentie gehoord???
En lezen ik heb de beelden van dit geval wel gezien.
Die van ajax heb ik niet gezien.
Maar bij deze ben jezelf niet serieus te nemen.
Leer eerst maar eens de regels van voetbal voordat je dingen gaat roepen die niet kunnen.
Prima, blijf vol houden dat intentie tot schoppen een rode kaart is. Gelukkig zijn er weinig scheidsrechters die jouw visie delen. Aangezien je anders weinig tot geen wedstrijden kunt eindigen met 22 man.
Spelregels veldvoetbal. (bron: Knvb)
Situaties die met een rode kaart moeten worden bestraft.
- Ontnemen van een duidelijke scoringskans.
- Ernstig gemeen spel. (of aanvallen op buitensporige wijze)
- Gewelddadige handelingen, bijten of spuwen naar een ander persoon.
- Het maken van grove en/of beledigende gebaren.
Pjanic
Intentie tot schoppen is altijd een rode kaart geweest en daar hebben vele voetballer (ronaldo dacht ik ook) ook een rode kaart voor gekregen.
Lebuffon. Als dat (lees: altijd) een rode kaart is waarom staat het niet in de spelregels dan?
Spelregels veldvoetbal. (bron: Knvb)
Situaties die met een rode kaart moeten worden bestraft.
- Ontnemen van een duidelijke scoringskans.
- Ernstig gemeen spel. (of aanvallen op buitensporige wijze)
- Gewelddadige handelingen, bijten of spuwen naar een ander persoon.
- Het maken van grove en/of beledigende gebaren.
het lijkt wel vrouwenvoetbal tegenwoordig als je ziet waar die scheidsrechters allemaal voor fluiten en kaarten voor geven
Precies! Ik vond deze kaart voor Ronaldo belachelijk. Hij doet iets wat niet mag, maar ik vind rood ver overtrokken. Als, geef dan geel. Ik hoop dat de kaart geseponeerd wordt en dat de Uefa ook eens het boetekleed aantrekt namens de arbiters.
Bij Ajax was ook zo'n inconsequente scheidsrechter die aan de ene kant (in de eerste helft) alles wat duidelijk geel was gedoogde en aan de andere kant niet. Door inconsequent te fluiten, wek je als scheidsrechter onnodig irritaties op. Zo kreeg Schöne terecht geel, daar waar op dat moment AEK al twee keer geel had moeten hebben (ziyech was er duidelijk langs en werd teruggetrokken en Frenkie werd haast uitgekleed). Die bijna grote kans ook, daar werd Frenkie met twee handen in de rug geduwd, maar fluiten deed hij niet. Ik vond de scheidsrechter niet echt slecht, maar consequent was hij alles behalve.
Je kunt niet zeggen 'geef dan geel' om vervolgens om seponering te vragen. Zo werkt het niet gezien de beoordelingsvrijheid die een scheidsrechter heeft. Kaarten worden om die reden bijna nooit geseponeerd. Wij hebben makkelijk praten met hindsight bias, maar de scheidsrechter moet in een luttele seconde zijn beslissing maken. En ja, dat pleit voor een Var, maar die hebben we nu eenmaal niet.
Het was overigens terecht rood. Hij grijpt die verdediger gewoon bij de haren, zoiets hoort niet thuis op een voetbalveld.
Gelukkig heeft ieder zijn eigen mening. Ik heb namelijk een hekel aan theatraal , provocerend gedrag om iemand uit de tent te lokken. Insinueren dat iets ernstigs gebeurt, terwijl er niet veel aan de hand is.
Dat is namelijk wat zijn tegenstander deed. In mijn ogen veel smeriger, maar hij gaat volledig vrijuit.
Oh, maar dat praat ik zeker niet goed hoor. Ik vind dat ook enorm smerig, en ik erger mij daar altijd aan als bijvoorbeeld Suarez en Alba dat doen. Enfin, je zou het ook kunnen zien als karma. Jaren geleden naaide Ronaldo Chiellini nog een rode kaart aan. Ronaldo is dus wel de laatste die mag zaniken over het hem aannaaien van een rode kaart. Dat zou althans van enorme hypocrisie getuigen.
Over theatraal gesproken.
De overtreffende trap van definitie theatraal : Christian Ronaldo
Hij mag zijn naam ook wel veranderen zonder Chris volstaat met Tiran(o).
Wat een volkomen onzin lees ik hier boven van o.m. Pjanic, die beweert dat een schoppende of slaande beweging pas met rood behoort te worden bestraft als de tegenstander daadwerkelijk geraakt wordt.
En dan de spelregels van de Knvb er bij halen.
Hoe kom je aan die onzin ?
Ga die regels nou maar serieus lezen en praat niet van die onzin alsjeblieft.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.