FC Twente geeft opening van zaken over Gutiérrez
Maandagavond kwam via Nieuwsuur naar buiten dat FC Twente-voorzitter Joop Munsterman en commissaris Aldo van der Laan in 2012 geld uit eigen portemonnee hebben gebruikt om de transfer van Felipe Gutiérrez te kunnen realiseren. Dat leidde tot vragen en opmerkingen, want het zou betekenen dat de twee bestuurders van de Tukkers er persoonlijk baat bij hebben dat Gutiérrez goed presteert en met winst wordt doorverkocht. Van der Laan geeft woensdag in gesprek met FC Twente TV openheid van zaken over de gebruikte constructies.
Kees van Wonderen en Cees Lok waren in Chili om naar een andere speler dan Gutiérrez te kijken. “Zij kwamen terug met de mededeling dat ze een van de grootste talenten hadden gezien, die ze in hun carrière ooit hadden zien spelen. Ze vonden dat hij absoluut naar FC Twente zou moeten komen”, legt Van der Laan uit aan het clubkanaal. In Enschede was echter financieel gezien weinig mogelijk. “FC Twente had op dat moment zelf geen middelen om Felipe aan te trekken.”
“Toen hebben we met een aantal mensen de schouders eronder gezet, zowel binnen als van buiten de club, zodat hij naar Twente kon komen.” Van der Laan zegt dat hij geen moment heeft getwijfeld om zelf ook geld in de transfer van Gutiérrez te steken. “Ik acht de kennis van Kees en Cees hoog genoeg, dat voorop. Maar daarnaast vind ik dat je, als je het aan anderen vraagt, zelf ook bereid moet zijn risico’s te nemen.” Desgevraagd legt de commissaris van FC Twente uit hoe de komst van Gutiérrez uiteindelijk in elkaar heeft gestoken, in 2012.
Er zijn zeven financiers, zegt hij, die het mogelijk hebben gemaakt dat Gutiérrez voor een transfersom van zo’n 2,8 miljoen euro van Universidad Católica naar Enschede ging. FC Twente heeft zeventig procent van zijn transferrechten in handen: dertig procent rust nog bij Gutiérrez’ oude club. “We hebben dat via een constructie gedaan met een trust op Cyprus. Waarom hebben we dat gedaan? Twee redenen: ten eerste omdat de externe financiers ervoor kozen buiten schot te blijven en dat is mogelijk met deze constructie.”
“En het bijkomende voordeel is dat, als er wat te verdienen valt in deze transfer, deze mensen ook minder belasting hoeven te betalen dan wanneer het in Nederland was geweest. Of wij in theorie rijk kunnen worden van een transfer van Gutiérrez? Ik zou het graag willen. Want dat geeft vertrouwen aan anderen om in de toekomst ook mee te doen. Maar wij als commissarissen hebben de intentie om eventuele opbrengsten aan te wenden voor nieuwe spelers”, aldus Van der Laan.
Gutiérrez werd na een sterk eerste seizoen bij FC Twente in zijn tweede jaar verkozen tot beste speler van de Eredivisie door het Algemeen Dagblad. Op dit moment staat hij echter al geruime tijd geblesseerd aan de kant en Van der Laan zegt dat dat nu eenmaal een risico is bij het halen van een nieuwe speler. Volgens hem is er uiteindelijk niets schimmigs aan de hele zaak. Hij heeft achteraf ook geen spijt dat er niet eerder openheid van zaken is geweest en dat het via Nieuwsuur aan het licht kwam.
“We hebben altijd aangegeven dat Felipe extern gefinancierd is, dus wat dat betreft zijn we open geweest. We vonden het niet noodzakelijk aan te geven dat we er zelf ook in deelnamen. Was misschien beter geweest, achteraf.” Van der Laan geeft ten slotte aan dat het absoluut niet waar is, dat ook Luc Castaignos en Jesús Corona binnen zijn gehaald door dezelfde groep mensen. Dat claimde het regionale dagblad TC Tubantia eerder op woensdag. Bij Corona was er wel sprake van een externe financier uit Zuid-Amerika, maar spits Castaignos is volgens Van der Laan voor honderd procent door FC Twente zelf gefinancierd.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Ten Hag kraakt arbitrage in Premier League na nieuwe sof Manchester United
Zorgen om Matthijs de Ligt, die al strompelend de Allianz Arena verlaat
Antony viert langverwachte goal in Premier League op zeer bijzondere wijze
Miljoenenstrop voor PSV: huurling blijft steken op 246 minuten
Eerste goal Antony van dit seizoen is niets waard na oliedomme actie Onana
Simons en Openda excelleren en walsen met Leipzig over Dortmund heen
Meer sportnieuws
Duidelijke taal van Van der Laan. De constructie is dus totaal niet schimmig. Jammer dat de jurist van de Fifpro zich voor het karretje van Nieuwsuur heeft laten spannen op basis van niet volledige informatie. Hetzelfde gold een paar maanden geleden voor de hoogleraar die commentaar gaf op de verkoop van extra TV-rechten.
Nouja in zoverre schimmig dat ze in eerste instantie de details bewust achterwege hebben gehouden. Maar uit dit commentaar blijken niet hele rare dingen inderdaad.
pf als nieuwsuur er niet was achtergekomen hadden ze echt geen openheid gegeven.
dit is schuld bekennen als je betrapt bent
Twente wordt momenteel organisatorisch doorgelicht, dus komen dit soort zaken ook wel aan de orde.
Mafkaaz: Wat is de nieuwswaarde van het Nieuwsuur-verhaal? Gezeur over niets. Er is niets illegaals gebeurd en er gaat ook niet raars gebeuren rondom het wel of niet opstellen van Gutierrez of het wel of niet verkopen van hem. Het aantrekken van speler door externe financiers gebeurt bij vrijwel elke club. Ik ben er zeker van, dat het ook bij AZ gebeurt. Wat had openheid opgeleverd? Enkel dat de Twente-haters eerder hun kritiek hadden kunnen spuien. Niks nieuws onder de zon.
Wat wordt er dan doorgelicht? Ik heb al verschillende dingen gelezen van Twente supporters dat er in feite niets gaat veranderen bij de club. Het schoudermaatje van Joop wordt voorzitter en Munsterman blijft algemeen directeur. Verder veranderd er dus organisatorisch niets. Munsterman blijft dus nog steeds alles bepalen binnen Twente. Spelersaankopen en verkopen. Aanstellen technische staf. etc. etc. Dus organisatorisch veranderd er niets, behalve dat er op papier een stromannetje als voorzitter wordt benoemd.
Hoeft ook niet te veranderen. In Twente zijn we tevreden met Joop en Aldo.
Laat de rest van Nederland zich er maar niet druk om maken.
Of toch wel: Twente mag niet te groot worden dat kan niet dat is maar voor een paar clubs weggelegd en de rest moet gewoon klein blijven.
Vergeet het maar. Twente blijft groeien. Dan kennen jullie deze jongens niet.
@wielaart. Externe financiers is inderdaad niks vreemds, maar als bestuurder van een club kun je nooit externe financier zijn. Je bent bestuurder of je bent een extern persoon die geen banden heeft met de club. Als je als bestuurder een aankoop wil financieren zul je dat rechtstreeks vanuit de club moeten doen, als je dat niet wil moet je stoppen als bestuurder en de club als fan gaan ondersteunen
pim1986: blokland in bestuur F?
Wat had Van der Laan anders moeten zeggen? Ja, we dachten een leuk centje bij te verdienen, maar nu het in het open ligt zien we daar toch maar van af. Duidelijke taal is het, maar of het de waarheid is, dat zullen we nooit weten. Lijkt toch een beetje het verhaal van een kind is met zijn hand in de koekjespot betrapt.
Heb je bewijs voor deze niet onderbouwde stelling? Of zoek je toch nog naar een stok om mee te kunnen slaan?
Ik zeg toch dat we nooit zullen weten of het de waarheid is? Waar zie jij bewijs voor het verhaal van Van der Laan?
@ the roch11
Hoe naïef kan je zijn? Geloof jij mensen als munsterman op hun woord?
Ze wilde winst maken en dit echt niet terugstoppen en nu zijn ze betrapt en proberen het weer recht te praten...
Dat is ook waar ik nog wel over struikel:
"maar wij als commissarissen hebben de intentie om eventuele opbrengsten aan te wenden voor nieuwe spelers"
Een intentie hebben vind ik erg onzeker overkomen en het betekent zeker niet zwart-op-wit dat dit daadwerkelijk gaat gebeuren. Toekomst zou het moeten uitwijzen, maar ook ik ben nog wel sceptisch over deze constructies.
Dus creëer je maar een eigen niet gefundeerde theorie omdat je verrekt het verhaal van Van der Laan te geloven?
Sprookjes bestaan blijkbaar nog.
@ Jansen Joenite: Ze hebben de intentie ja. Welke zekerheid hebben ze nu dan al dat Gutierrez met winst wordt verkocht?
@ Mafkaaz: Heb jij bewijs voor deze theorie behalve je onderbuikgevoelens? Breng hem dan a.u.b. niet als de waarheid.
Geen enkele..
Maar "intentie hebben" vind ik weinig zeggend eerlijk gezegd.
Het verhaal rammelt toch aan alle kanten? Ten eerste vonden de heren dat ze niet konden vragen of externe financiers wilden investeren en het vervolgens ook niet zelf te doen. Waarom niet? Dat is toch waar financiers hun geld mee verdienen? Vervolgens richten ze een BV op in Cyprus, want deze financiers wilden niet bekend worden. Zijzelf dus ook niet, anders hadden ze het wel gemeld. Je kunt toch gewoon zeggen dat je geinvesteerd hebt als je niets te verbergen hebt, zonder de andere financiers te noemen? Vervolgens ga je als club die zegt een maatschappelijke functie te vervullen, deze maatschappij een partij geld door de neus te boren, door mee te werken aan belastingontduiking.
Maar ondertussen wel 'fc Twente'' in de naam van de onderneming stoppen...
Verder is het een EU land en dus toegestaan. Als je de maatschappij kaart wilt gaan spelen ga dan even naar brussel, een claim indienen voor het bestaan van deze unie..
Kun jij verklaren waarom Munsterman zich, in tegenstelling tot bv Overmars en Brands, geen salaris ontvangt van FC Twente. Ik wel. Hij is een echte clubman die niet aan zijn club wil verdienen. En nee, ik ben niet naïef.
Eerst dat gedoe omtrent die tv-gelden van toekomstige seizoenen in het bedrijfsresultaat te stoppen. Daarna het betalen van salarissen kantoorpersoneel met Doyen-geld. En nu dit weer. Ik begrijp de argwaan van een aantal mensen hier wel.
Beste Steef71. Er zit een verschil in financiers en investeerders. Investeerders (het zit al in de naam) willen geld verdienen met hun investering. Financiers zijn in dit geval vermogende mensen met clubliefde (bemiddelde supporters eigenlijk). Die helpen hun club door geld beschikbaar te stellen. Met alle risico's van dien. Ze worden ook wel geldschieters genoemd. Ik noem er een paar: Van Seumeren (utrecht); Blokland (feyenoord), Scheringa (az), Boekhoorn (nec), Ajax aandeelhouders (ajax), Hendriks (roda), Munsterman (twente).
Overigens hebben al deze mensen er meer geld ingestoken dan uitgehaald. En dat is alleen nog maar nationaal. Wat denk je hoe dat in de rest van Europa gaat?
Grappig dat de Twente supporters alles wat krom is recht proberen te lullen. Dit is al het zoveelste geval waarbij je kan twijfelen over de integriteit van de bestuurders. Achterkamertjes politiek, macht spelletjes en vele zaken die in de doofpot belanden.
Het grappige is nog dat ze elke keer net doen alsof er niets aan de hand is. Eerst met de enorme financiele problemen en nu dit weer. Geef gewoon openheid van zaken en wees een vent ipv een grote schijnheil. Anders kunnen we na al die jaren toch niet concluderen van ome Joop. Liegen,bedriegen en er alles aan doen om de waarheid niet naar buiten te laten komen.
Dat Munsterman als directeur en voorzitter van de rvc geen vergoeding/salaris krijgt zegt genoeg over zijn duistere bedoelingen. Hier moeten valse bedoelingen achter steken die wij (nu) nog niet kunnen bevatten. Misschien kun jij een tipje van de sluier lichten en voor eens en altijd afrekenen met deze oplichter.
@ boesz
Precies, het grappige is dat veel Twente supporters doorgaans ook tegen de "sugar daddies" zijn in het voetbal. Dus voorzitters of bestuursleden die geld in club steken wat er anders niet is, maar nu het hun eigen Munsterman betreft hoor ik geen kritische noot.
Beste Boesz, wat is hier dan precies krom aan?
En die niet integere bestuurder is inmiddels al 9 jaar een onbetaalde voorzitter. Ik noem dat clubliefde en ben dan ook erg blij met Joop Munsterman.
Afca, het zou me werkelijk een worst zijn of jij vind dat wij wel of niet iets recht proberen te praten. Leuk dat je je eigen mening hebt over Munsterman.
Wel ben ik benieuwd wat in dit geval verkeerd is gegaan of niet zo had mogen gaan in joun ogen. Ik ben benieuwd.
Het is gewoon grappig om te lezen hoe alles van FC Twente tegenwoordig opgeblazen wordt. Gebeurd dit bij, met alle respect, Utrecht of wat dan ook dan kom het geen eens de media in. Alles wordt gevonden door de media over te zeiken. Als het bij Twente straks voorbij is gaat het bij PSV weer verder en daarna Feyenoord.
Ook grappig is de misgunning tegenwoordig. 5 jaar geleden hoorde je die Ajacieden en Feyenoorders allemaal nog positief zijn, leuke club weet ik het allemaal. Nu ze een paar jaartjes meedraaien ( ik weet het, in jullie ogen geen concurrenten van jullie geniale 11) is het opeens een flutclub waar alles aan mankeert.
Het feit dat we uberhaupt 1 van jullie concurrenten zijn is aan Joop te danken.
Geeft niks, zoals meer Tukkers aangeven interesseerd het ons vrij weinig hoe fout en verkeerd jullie dit allemaal vinden zonder ook maar enig idee te hebben wat er nou precies aan de hand is. Bij elke topic over Twente wordt niet voor niets gedoe van onze categorie bijgehaald en als je dat leest zeik je ook nog in je broek van het lachen.
Ja, dat gebeurt ook altijd bij Utrecht als er wat aan de hand is. Ook bij az en bij Vitesse gebeurt dat dus voel je maar niet heel speciaal. Ken je het verhaal FC Limburg nog, verdorie ook in de onderste regionen gebeurt het.
Vangt hij als directeur ook geen salaris dan? Ik dacht dat hij onbezoldigd voorzitter was. Volgens mij is het zelfs verplicht om als bedrijf een salaris te betalen aan een directeur. Zelfs als je eigenaar en directeur tegelijk bent. Kan zijn dat de regels inmiddels veranderd zijn, maar vroeger was dat wel zo.
Ik ben in ieder geval blij dat Twente zich zo open uitlaat in de pers anders krijg je straks weer honderden verschillende verhalen over hoe het wel niet zit, nu kun je er van op aan dat je de waarheid weet (grotendeels waarschijnlijk). Ik vind het persoonlijk ook geen vreemde constructie maar ik ben ook niet geheel objectief als fan van Twente.
Het vervelende is dat veel mensen de uitleg van Twente niet meer meekrijgen of willen horen, en het kwaad al is geschied.
Nieuwsuur en de media het hun bericht grif hebben overgenomen zullen voor een groot deel de uitleg niet plaatsen. Dat levert ze namelijk gezichtsverlies op.
Het vervelende is dat deze uitleg pas na de openbaarheid is gekomen, zodat je dus altijd vraagtekens bij dit verhaal kunt blijven stellen.
dan hadden ze het gewoon bij het aantrekken van de speler openheid moeten geven.
Doe je stiekum en komen de media er later achter, tja dan krijg je dit
Bij twente proberen het nu snel recht te praten maar ze zijn te laat, en natuurlijk ging het om winst maken, maar dat kunnen ze nu niet zeggen
Dit zaakje riekt.
Twente deed toch ook al zaken met Doyen? Nu ook nog andere externe financiers! Staat guitterez zijn salaris dan ook niet op de balans van Twente?
Alle spelers zijn volledig juridisch eigendom van Twente, behalve Gutierrez, die nog voor 30% eigendom is van zijn vorige club.
Alle salarissen worden oor Twente betaald.
Wel zijn er een aantal financieringsconstructies voor een aantal spelers aangegaan, waarvan Doyen er 1 is, de BV in Cyprus voor Gutierrez er 1 is, en ten slotte een financier uit Zuid America voor Corona.
Juridisch misschien ja. Maar op het moment dat die spelers verkocht worden krijgt twente toch niet 100% van de transfersom. Dus twente is geen 100% eigenaar van de spelers.
@rnieuwtje : je kunt best 100% eigenaar zijn, maar geen 100% overhouden. Dat is namelijk tegenwoordig bij elke nationale en internationale transfer zo. Zodra een speler verkocht wordt bedingt de verkopende club een doorverkooppercentage. Zo kreeg Groningen nog een percentage van de transfersom van Dusan Tadic, maar was FC Twente 100% "eigenaar".
Overigens is na het Bosman arrest geen enkele club meer eigenaar van een speler. Mogelijk zou je eerder kunnen stellen dat de makelaar de eigenaar van de speler is.
Maar bedrijven als doyen doen niet aan doorverkoop percentages. Die hebben gewoon een percentage transferrechten.
Dus niet. Die lenen geld dat wordt afgelost als er een transfer plaatsvind
@ Soccerates
Ze zijn alleen zo open omdat het tegen hun wil in toch naar buiten is gekomen, was dit niet ontdekt dan hadden de heren gewoon hun mond gehouden.
Oftewel: een spelersfonds
Echter wel met een aantal bestuursleden. En dat maakt het enigszins discutabel, maar zoals al aangegeven zijn deze leden niet uit op eigen winst, maar een vergroting van het spelersfonds.
Ik ben als tukker blij dat ze dit hebben gedaan. Want Gutierrez is gewoon misschien wel de belangrijkste speler van vorig jaar geweest. Ik hoop dat hij dit jaar weer snel fit wordt.
Ik ben de laatste die commentaar gaat geven op spelersfondsen, maar waar ik benieuwd naar ben is het volgende; hij geeft aan dat het de intentie is om het verdiende geld in nieuwe spelers te steken, maar het woord intentie vind ik nogal vrijblijvend.
Ik mag toch hopen dat zoiets is vastgelegd, maar dan zou je verwachten dat hij dat aangeeft. Uiteindelijk investeert men ergens in om er op vooruit te gaan, anders is het geen investeren meer.
Overigens wel zonde dat Twente geen geld aan deze jongen gaat verdienen, al zullen ze er wel spelers voor terug krijgen. Toch een prima voetballer.
Ben ik het helemaal mee eens hoor, dat is absoluut erg onzeker.
Sterker nog: in de tijd dat jij het schreef plaatste ik ook al mijn kanttekening over "intentie" (zie post #21).
Ik denk dat het woord intentie is gebruikt omdat het natuurlijk nog helemaal niet zeker is dat Gutierrez wordt verkocht. Al dan niet met winst. Als dat het geval blijkt te zijn komt er natuurlijk geen geld binnen om te investeren in nieuwe spelers.
Ah die had ik gemist. Maar goed, zoals je al aangeeft, erg onzeker.
Dat zou inderdaad kunnen, maar persoonlijk had ik dan toch andere woorden gekozen. Misschien een beetje mierenneuken, maar juist als je openheid van zaken wil geven, is woordkeuze wel een ding waar je rekening mee moet houden. Op deze manier blijft er toch weer ruimte voor speculatie, dat is jammer en onnodig. Mits er niks raars speelt natuurlijk...
Gutierrez was vorig seizoen hartstikke goed maar toch niet de belangrijkste speler van vorig jaar.. Dat was toch over duidelijk Tadic? Ik denk dat we daarover toch geen discussie hoeven beginnen?
Zeker wel!
Tadic speelde een aantal wedstrijden leuk, maar ook een groot aantal dramatisch waarmee hij het team naar beneden haalde. Ik heb me daarbij dood geergerd aan zijn gestruikel en passes in het niets.
In de tweede seizoenshelft kwam Tadic pas op stoom, waar Gutierrez een heel jaar goed draaide en een stabiele factor was.
Gutierrez was heel stabiel en ook heel goed, Maar Tadic haalde een groot aantal wedstrijden een fenomenaal niveau, dat is ook goed te zien aan zijn statistieken van vorig seizoen. Tadic was heel erg belangrijk, maar je kunt er een andere kijk op na houden en daar is ook niks ergs aan 
Op wellicht het fiscale na, niks schimmigs aan deze constructie, mits je er open over bent. Je moet je wel afvragen of het gewenst is voor een Bvo, dat er een mogelijk (confilcterend) speelveld gecreeerd wordt.
Nu geld dit natuurlijk altijd voor externe financiers, maar in dit geval vindt deze belangenverstrengeling plaats bij de beleidsmakers. En da's altijd glad ijs...
Dus: Open communicatie over externe financiers!!
Het fiscale is ook niet schimmig. Het gebeurt namelijk gewoon volgens de wetten die in de EU gelden.
ik zeg ook niet dat het illegaal is; het is schimmig.
Net als multinationals die belasting aftikken op bv. de Seychellen. De enige redenen dat zoiets gebeurd zijn anonimiteit en lagere belasting. Niet voor niks een punt op de agenda van elke nationale overheid, EU, US, etc.
In dit geval kan Munstermann, namens de club, een rente-percentage afspreken met ......zichzelf! En als hij dan ook nog eens zichzelf controleert wordt het echt wel schimmig, zeker als je er niet open over bent. Let wel, het gaat hier over een Bvo, gedeeltelijk gefinancieerd met publiek geld (stadion).
Ook niks schimmigs aan dus.
Nederland wordt door veel bedrijven ook als belastingparadijs gezien. Lees het artikel over de 500 grootste bedrijven in Amerika maar, waarvan 48% een of meerdere Bv's in Nederland heeft. Is niks schimmigs aan, maar meer onderdeel van het hedendaagse zakenleven.
Het financiele heb ik even geen zin om op in te gaan.
Maar ben ik de enige die het vreemd vindt dat een redelijk aanvallend ingestelde speler, van een ploeg die niet kampioen is geworden, werd benoemd tot de beste speler van de eredivisie terwijl hij maar 2 assists gaf en 3 doelpunten maakte? Deze waren daarbij ook allemaal tegen kleinere ploegen.
Toegegeven, hij speelde een goed seizoen, maar om hem nou de beste speler van de eredivisie te noemen? Dat gaat mij een beetje ver.
Guttierez is een spelverdeler en een ballenafpakker. Hoe kom je bij aanvallend ingestelde speler?
Ik vind dat niet zo vreemd. Vorig jaar was dailey blind ook speler van het jaar bij ajx, en heeft ook niet zo bijster veel gescored.
verder lijkt mij het verhaal van vdlaan redelijk plausibel. Natuurlijk blijft het afvragen wat er zou zijn gebeurd met eventuele winsten, op gutierez, als dit niet in de openbaarheid zou zijn gekomen, maar het is na mijn idee niets meer als wat een investeringsmaatschappij ook doet. Niks raars aan, alleen hadden ze dit beter vanaf het begin kunnen communiceren, was er nu geen comotie geweest.
Misschien had je eens een wedstrijd moeten kijken voordat je gaat praten, jezus wat een dom gelul van iemand die er helemaal niks van weet
Volgens mij is hij door AD Sportwereld over een heel seizoen beoordeeld met als eindresultaat :"beste speler van de Eredivisie". Als je daar niet mee eens bent moet je daar even een mailtje naar toe sturen.
Jongens rustig hoor,
Ik weet dat hij niet als nummer 10 speelde, maar hij was niet de 'breker' op het middenveld en en ik heb genoeg wedstrijden van hem gezien. Hij wordt hier vergeleken met blind, maar(ik ben overigens geen fan van blind) blind is dus wel kampioen geworden(bij een ploeg die ongeveer evenveel doelpunten maakte en 20% minder tegen kreeg). Ik zou hem dan eerder vergelijken met Vilhena, die dan toch 6 doelpunten heeft gemaakt en assists gaf. Ik weet ook dat assists en doelpunten niet alles zeggen, maar dat het opzetten van kansen even belangrijk is. Toch snap ik niet waarom hij is verkozen tot de beste speler van de eredivisie. Hij is zeker goed, dat wil ik zeker niet ontkennen, maar er waren/zijn in mijn ogen betere!
@De Veste: wat je zegt is waar, maar ik vind hem een redelijk aanvallend ingestelde controleur. Hij heeft in mijn ogen niet de fysiek om een pure breker te zijn.
@fct1978: Gutierrez had van mij ook zeker speler van het jaar van Twente mogen worden, maar van de hele eredivisie vind ik weer niet. Daar doelde ik op.
@wouter4: Sorry, als je een telefoonnummer hebt kunnen we voortaan contact houden tijdens de wedstrijd!
@Twente-watcher: Ik ben het wel vaker ergens niet mee eens, maar het problem is dat je met zulke instanties geen discussies kan voeren, daarom zijn we hier. Daarom begin ik ook mijn bericht met: "ben ik de enige..."
Vanaf volgend jaar zijn de regels strenger voor dit soort constructies. En Munsterman die zijn eigen functioneren beoordeeld, tja...niet handig. Maar goed, beter dat het nu duidelijk is.
Mij rest de vraag waarom ze het geld niet als renteloze lening aan Twente hebben gegeven, zodat de club uiteindelijk alle winst zou krijgen uit een volgende transfer. Pas dan ben je namelijk alleen voor de club aan t denken.
Nu lopen de investeerders het risico, bij een renteloze lening had Twente het risico gelopen, daarnaast zitten er fiscaal nog wel wat haken en ogen aan renteloze leningen.
Fiscaal is er heel weinig verschil. Bij een verkoop zullen de investeerders namelijk meer belasting over de winsten (waarschijnlijk volgens de hoogste schijf) moeten betalen dan wanneer Twente het als renteloze lening (tegenwoordig een schenking waar 6% over gerekend wordt) had gekregen.
Verder hoeft Twente helemaal geen risico te lopen, zolang de afspraken in de lening duidelijk zijn en men bijvoorbeeld aangeeft dat de lening (of schenking) alleen terugbetaald hoeft te worden indien men quitte speelt of winst maakt bij een volgende transfer van Gutierrez.
We hebben het hier over vennootschappen, niet over particulieren die elkaar wat geld toeschuiven, zoals jij het voorstelt werkt het helaas niet, daarbij zou de schuldenlast toenemen en die probeert Twente juist af te bouwen.
ophef om niets. Ik snap wel dat je als publiek figuur dit soort dingen liever niet op tafel legt. Als je immers je kop boven het maaiveld uitsteekt, krijg je heel het land over je heen. Munsterman kan al niets goed doen in de ogen van velen, dus kan je beter ook niet publiekelijk maken dat je spelers zelf financiert. Je schiet er immers niets mee op als het publiekelijk is.
Ja hoor, lekker is dat; ze geven (noodgedwongen) openheid en alles is goed, ja ja.
Je bent bestuurder van een club, je zit in een controleorgaan van het bestuur van de club en je bent (indirect) geldschieter van de club. Maar hé, we geven toch (noodgedwongen) openheid! En we houden van de club! Dus we hebben het beste voor met de club. Nee, alles klopt hoor, echt waar.
Het verbaast me niet. Ik heb al langer vraagtekens bij Fctwente. Ze haalden zo veel spelers, waar uiteindelijk geen plaats voor was en dan verdwijnen ze weer. Dat moet handenvol geld gekost hebben. Fctwente is niet voor niets naar de slechtste categorie geplaatst, ondanks veel winst op spelers (de Jong, John enz.)
Gaap...
lees dan eerst eens ergens de uitleg over het hoe en waarom van het plaatsen van Twente in de slechtste categorie.
Lekker om daar in elk artikel over Twente op terug te komen. Vraagtekens plaatsen en verder totaal niet op de hoogte zijn van de feiten.
Het plaatsen van Twente in de slechtste categorie is duidelijk. Ze hadden niet genoeg liquide middelen om hun rekeningen te betalen en gaven daardoor de rechten op het tv-geld van FOX aan een ander, zodat ze nog wel de rekeningen konden betalen. Dat ze de rekeningen niet konden betalen, was omdat ze meer dan nodig aflosten op de hypotheek voor het stadion. Financiële wanorde dus en hypotheekaflossing is hypotheekaflossing, of je dus meer of minder betaald, dat maakt de Knvb niets uit (als jij je rekeningen niet kunt betalen, dan hoor je terecht in categorie 1). Dus ja, Twente is niet voor niets naar categorie 1 gezet.
Ook deze uitspraken verbazen me weer. Volgens mij ben je fout bezig als je als bestuurder geld wil verdienen over de rug van de club die je bestuurt. Dat hoort gewoon niet en dat hebben ze proberen te verbergen. Als bestuurder mag je je club best steunen, maar doe dat dan door een renteloze lening te geven en niet door geld te investeren in transferrechten en dat je zodoende zelf mogelijk nog winst gaat maken (die Twente zelf goed genoeg kan gebruiken). Ik zou ze als supporter toch niet graag zien bij mijn club.
"als je bestuurder geld wilt verdienen over de rug van je club". Munsterman is al 10 jaar voorzitter en directeur van de club Zonder salaris en Zonder onkostenvergoeding. Daarnaast is hij voorzitter Zonder vergoeding van een grote amateurvereniging in Hengelo.
Als dat rechtvaardigt om dan als investeerder te gaan dienen, dan kan en moet Twente hem gewoon een salaris betalen. Dat is gebruikelijk voor directeuren in de gehele eredivisie. En als investeerders een euro investeren, doen ze dat om er 1,20 mee terug te verdienen. Zo ook Munsterman. Waarom denk je dat ze deze cnstructie hebben gekozen. Niet om de overige investeerders buiten schot te houden, maar om zelf buiten schot te blijven. Het kan nu eenmaal niet als je toezichthouder en directeur bent zonder belangenverstrengeling. En is het om Twente te doen, dan hadden deze heren gewoon het bedrag kunnen storten op de rekening van Twente. Ik vind dat de Knvb dit verder moet onderzoeken. Twente stond iimmers onder verscherpt toezicht, daar passen dan dergelijke schimmige transfers en constructies niet bij. Deze niet-transparante constructies zijn namelijk dodelijk voor Bvo's. En dan straks maar weer vragen om ,,gemeenschapsgeld'' als het allemaal wat tegenzit.
Peinke, toen stond Twente nog niet onder toezicht en ook zomaar storten is niet de enige optie. De beste optie voor de beide partijen (en eigenlijk de enige als je niets te verbergen hebt), als ze alleen de speler willen halen zonder er winst mee te maken of verlies op te lijden, is natuurlijk gewoon een renteloze lening. Hiermee houdt de club de transferrechten (en daarmee het recht op de volledige winst uit een transfer). Heb je iets te verbergen, dan doe je het zo. Het gaat me er trouwens niet zo zeer om dat ze het via Cyprus hebben gedaan (aangezien de andere investeerders misschien niet bekend willen worden), maar de combinatie met transferrechten zorgt ervoor dat er direct een belletje gaat rinkelen en dat het de mensen gewoon om het geld te doen is (misschien niet Munsterman, maar ze waren met meerdere investeerders). Het is dus hetzelfde als Doyen en dat willen ze gewoon verbergen.
Veel berichten ineens .
Terwijl er niet een veel aan de hand is .
Ook was het allemaal al lang bekend .
Niet geheel toevallig komt dit gestook vlak voor Twente - Ajax .
Wat een droevig niveau die pers in NL , om te lachen gewoon
Net zo droevig als dat er in de week vooraf aan Twente - Ajax in het nieuws komt, dat het technisch hart bij Ajax absurde bonussen krijgt over gemaakt? Als je bestuurders alles volgens de regels hadden gedaan en niet iedere keer betrokken waren bij schimmige constructies en dergelijke, dan valt er ook niks negatiefs te schrijven, dus kijk eerst eens naar bijvoorbeeld een Munsterman voordat je de pers gaat beschuldigen van onruststoken. Voor wat betreft de wedstrijd tegen Ajax erbij halen (wat ik al meer Twentesupporters heb zien doen) mwah, dat neem ik niet eens serieus.
Leg eens uit Steef: wat is er niet volgens de regels gegaan? Heb je het artikel eigenlijk wel gelezen?
welke regels?
Nou ja, als ik dat nog uit moet leggen. Ik heb het overigens niet alleen over dit artikel. Zoals je in mijn reactie kunt lezen heb ik het ook over iedere keer. Volgens mij staat Twente niet onder curatele omdat ze alles volgens de regels hebben gedaan of wel. Daar komt bij dat Munsterman niet bekend staat om zijn transparantheid, waardoor je nogal snel onder de loep komt te liggen. Om dan de media de schuld gaan te geven als de club negatief in het nieuws komt ipv degene die die media aandacht veroorzaakt slaat dan nergens op. Dat is kort uitgelegd de strekking van mijn reactie. Ik weet niet wat dat met het lezen van het verhaaltje hierboven te maken moet hebben, maar ik reageer gewoon op een reactie van yello en van meerdere Twentesupporters de afgelopen dagen die een grote samenzwering zien van de media en Ajax om onrust te veroorzaken in aanloop naar de wedstrijd.
Steef
Ajax brengt die bedragen / bonussen zelf naar buiten
Investeringen van Munsterman zijn allang bekend , maar worden opeens en toevallig nu opgerakeld
Sterker nog het zit nog ingewikkelder , na het instorten van het stadiondak zat Twente in een probleem
Toen is er ook geschoven met geld om de situatie op te lossen , blijkbaar doet zelfs Boekhoorn mee
Is allemaal niks geheim aan en bekend
Waarom komt de pers dan met deze verhalen nu ?
Waarom treedt Van der Laan dan naar buiten met uitleg over de investeringen als dit allang bekend was. waarom werd er iedere keer als het over de externe financiers ging heftig gespeculeerd over wie het waren ( ook door de Twentesupporters hier) Nu zeg jij dat het allang bekend was dat Munsterman en Van der Laan dit hebben gedaan. Terwijl zij zeggen dat ze het met opzet geheim hebben gehouden, omdat ze bang waren voor de reacties. Of jij zit nu te liegen of zij doen het. Want Van der Laan zegt dat ze het geheim hebben gehouden en jij zegt dat het allang bekend was.
Nee hoor
Er zijn nog andere investeerders in die groep
Die willen graag anoniem blijven
Van Munsterman was dit allang bekend , die heeft dat allang uitgelegd hoe het zat na dat dakongeluk
Hij heeft ook allang kenbaar gemaakt hoe het zit met dat investeringsfonds vrienden van Fc Twente
Alleen lezen veel mensen dat blijkbaar niet ja dan houd het op
De media weet dat en maakt er nu een sensatiestuk van , en jij trapt erin
Steef, bespaar je de moeite. Deze makkers zien het echt niet. Zijn clubblind en vinden dat een directeur zichzelf mag controleren en dan ook nog in spelers mag investeren en verdienen. In Twente voelt men zich nogal snel aangevallen als er misstanden aan de kaak worden gesteld. Maar aan de hele constructie zoals Munsterman deze hanteert is alles fout. De ,,voorstanders'' van deze constructies hebben niet door dat dit de continuiteit van de club in gevaar brengt. Munsterman heeft uitstekend werk geleverd na het ,,bijna-faillissement'' van Twente. Maar denk dat de beste man nu wat doorslaat ten koste van Twente. Ik gun Twente als ,,trots van het oosten'' een mooie toekomst, maar dit is en voelt niet goed. Dan kun je in persconferenties en op TV lullen wat je wil. Wakker worden supporters.....
Yello, pietverdriet en vak30, bespaar je de moeite. Deze makkers zien het echt niet. Hebben een aversie tegen alles wat met de naam Munsterman te maken heeft. Een storm in een glas water weer. Blij dat er dit weekend weer gevoetbald wordt.
Slimme fiscale constructies speler zal bij aankoop verkoop belastingvrij verhandeld kunnen worden de volgende stap of een gedeelte van het belaste salaris niet verlaagd is en uitgekeerd word in cyprus waar de fiscus natuurlijk wel benieuwd naar is.
FC Twente zal zeker niet de enige club in het betaalde voetbal zijn waar onbaatzuchtige clubmensen zich uit betrokkenheid met hun club verplicht voelen persoonlijk een steentje of een grote steen bij te dragen. Mij schieten daarbij direct de namen van Feyenoord (pim Blokland) en FC Utrecht (frans van Seumeren) te binnen. Gelukkig dat er nog zulke clubweldoeners zijn.
Er is natuurlijk wel een groot verschil, aangezien de mensen die je opnoemt geen geld wilden verdienen achter de rug van de supporters om. Men was open en doneerde of leende geld aan de club.
@nijogeth, waar staat dat de financiers van de transfer van Felipe Gutierrez dat deden om er zelf wijzer van te worden? Ik lees het in ieder geval nergens
Investeerders willen altijd van 1 euro 2 euro maken, ten koste van alles. Daarom zijn het investeerders. Anders zouden ze het geld wel ,,schenken'' aan Twente en de volledige rechten bij Twente leggen. Maar doen ze dat.... Dus beste palko, verdiep je eens in het fenomeen investeerders. Ze zijn een groot gevaar voor de totale voetbalorganisaties.
Palko, anders koop je niet een deel van de transferrechten, maar geef je het geld gewoon of leen je het renteloos aan de club. Wanneer je daadwerkelijk transferrechten hebt, dan zal de winst uit een mogelijke transfer ook voor jouw deel winst geven.
Er zijn dan ook geen transferrechten gekocht, maar er is geld geleend aan Twente.
Top reactie Palko , jij begrijpt het tenminste , al die nitwitten hier die overal iets achter zien....
en niet inzien dat b.v. Munsterman zijn functie als voorzitter volledig zonder loon invult .
En jij begrijpt niet dat er meer mensen betrokken zijn dan alleen Munsterman? Misschien dat Munsterman niet zozeer op winst uit is, maar de andere investeerders waarschijnlijk wel.
@nijogeth, ook ik lees dat er diverse financiers betrokken zijn bij het aantrekken van Felipe Gutierrez. Ik ken ze niet, en jij vermoedelijk ook niet. Ik vind het daarom voorbarig om te stellen dat ze er stuk voor stuk beter van willen worden. Overigens valt het in de tegenwoordige tijd al überhaupt niet mee om mensen te vinden die geld willen steken in het betaalde voetbal.
Het lijkt me dat je anders niet zomaar investeerder genoemd wordt.
Wat een gelul van al de Munsterman haters. Daar waar Marc Overmars zichzelf verrijkt met een vette bonus door geen geld uit te geven en hiermee de selectie van Ajax systematisch kwalitatief uitholt, ontvangt Munsterman geen cent salaris van FC Twente. Waarom zou hij aan Gutierrez willen verdienen. Munsterman is een echte clubman met onvoorwaardelijke liefde voor zijn club FC Twente.
Het gaat toch ook niet zozeer om Munsterman, er zijn meer investeerders bij betrokken en deze willen waarschijnlijk wel winst zien.
Jammer dat de Tubantia, met Leon ten Voorde voorop, zo'n hetze tegen Twente aan het voeren is.
Zal nog wel veel oud zeer zitten jefens Munsterman.
Ook in dit artikel weer onwaarheden mbt Castaignos en Corona.
Een beetje journalist zoekt dit fatsoenlijk uit alvorens het te plaatsen, maar daar zal ten Voorde wel geen zin meer in hebben...
Het enige dat je Munsterman kunt verwijten is dat hij vijanden maakt door zijn eigengereidheid. En die slaan terug. Na het akkefietje Fer heeft Munsterman Derksen uit z'n kring van intimi geknikkerd. Prompt kwam VI (derksen) met beeldvormende negativiteit. De dames van de Tctubantia zijn als watcher ook op een zijspoor gezet en mogen zich nog slechts aansluiten bij de overige pers en prompt verschijnt er allemaal negatieve berichtgeving in hun krant. Een aantal business partners klapt nu opeens uit de school over de financiering van Gutierrez na jaren tegen FC Twente en Munsterman aangeschurkt te hebben.
Kijk, een grote bek moet je hebben als je in de kring staat, niet als je er buiten bent.
Beste Twente-watcher.... Munsterman en z'n maatjes zijn echt zelf de hoofdpersonen in deze gekke constructies. Dan kun je verder iedereen de schuld geven, maar dit is niet goed. Daar mag je als pers over schrijven. En dat er oud-zeer zit bij Tubantia/wegener is ook begrijpelijk. Munsterman heeft daar nou niet echt een verpletterende indruk achter gelaten voor veel werknemers. Maar goed, daar gaat het nu niet om. Een grote bek in de kring zorgt er voor dat er geen kring meer is. Dat noemen ze vaak een dictator....
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.