‘Er is nogal een verschil tussen Callums tackle en Suárez' beet’
Roberto Martínez verloor dit seizoen twee keer met Wigan Athletic van Liverpool: in november werd het 3-0 op Anfield en de return eindigde begin maart in 0-4. Van die zeven doelpunten kwamen er vijf op naam van Luis Suárez, die woensdag een schorsing van tien wedstrijden aan zijn broek kreeg voor het bijten van Branislav Ivanovic. Martínez denkt dat de spits terecht zo lang geschorst is.
In gesprek met Sky Sports legt de coach uit waarom hij denkt dat de FA de juiste beslissing nam. Hij wuift vergelijkingen met de tackle van Callum McManaman op Massimo Haïdara (die onbestraft bleef) resoluut weg. “Het zijn compleet verschillende acties. Er is nogal een verschil tussen iets dat gebeurt wanneer je je normaal gedraagt en wanneer niet. Callum probeerde de bal te veroveren en gleed daarna door.”
“Dat is iets heel anders dan onsportief gedrag met een agressieve toon. Ik denk dat er geen twijfel over hoeft te bestaan over Suárez’ schorsing. Iedereen is het erover eens dat het fout gedrag was en dat gaf hij zelf als eerste toe”, aldus Martínez. “We moeten alleen weten waar de FA de strafmaat op heeft gebaseerd en of ze zijn vorige acties mee hebben genomen in hun overwegingen. En het vorige incident in Nederland.”
Bekijk hier de tackle van Callum McManaman op Massimo Haïdara:
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Ten Hag kraakt arbitrage in Premier League na nieuwe sof Manchester United
Zorgen om Matthijs de Ligt, die al strompelend de Allianz Arena verlaat
Antony viert langverwachte goal in Premier League op zeer bijzondere wijze
Miljoenenstrop voor PSV: huurling blijft steken op 246 minuten
Eerste goal Antony van dit seizoen is niets waard na oliedomme actie Onana
Simons en Openda excelleren en walsen met Leipzig over Dortmund heen
Meer sportnieuws
Genoeg over Suarez lijkt mij, Hij beet zijn tegenstander, hij wordt uitgekotst en zijn voetballende kwaliteiten zijn niet meer belangrijk. Klaar. Hij heeft het persoonlijk verpest voor zichzelf en komt niet meer van zijn naam af.
Zonde want hij kan voetballen.
Ik vind de starf echt overdreven ik heb vaak gezien dat een speler geslagen heeft... is bijten nou echt zoveel erger dan slaan?
Volkomen mee eens, zelfs een elleboog met opzet is vele male gevaarlijker dan bijten. Alleen bijten is een weinig voorkomend ding (gellukig maar), het hoort ook niet thuis op de velden. Daarom wordt Suarez nou zo hard geschorst.
Vechten is nog menselijk, je bijt toch iemand niet? Kom op..
Kannibalisme is vroeger ook gebeurd, dus dat is ook menselijk....
Ben het met je eens, dit hoort ook gewoon niet thuis op de voetbalvelden!
Maar zie je wel wat je doet, van bijten, kannibalisme maken. Hoe de fuck doe je dat? Ik bedoel, er is een groot verschil tussen van je af bijten, wat Suarez letterlijk deed, en kannibalisme, het eten van vlees van je eigen soort.
Blaas anders even wat anders op, ipv idioot gedrag kannibalisme te maken.
Zeg dat maar eens tegen de Engelse pers. Kranten koppen niet gezien? Spreekt boekdelen.
Dus dat neem jij dan aan omdat de krantenkoppen het melden? Hoe moet ik je opmerking zien?
Wat heeft menselijkheid nou weer met dit te maken , het gaat om de impact die je veroorzaakt. Een beet kan even erg zijn als een klap in het gezicht, het zijn 2 dingen die iemand kan bezeren. Menselijk of dierlijk het maakt niet uit , je hoort niet te slaan, bijten krabben enz. er hoeft geen onderscheid in strafgeving te zijn hoe je het doet.
Ik neeem niks aan, ik zeg alleen dat de Engelse krantenkoppen vermelden dat ze Suarez zien als Kannabalist. Kan ik wel iets van begrijpen, want een mens bijten is gewoon een onderdeel van kannibalisme. Overigens blaas ik niks op 
Frank, zou jij echt nog door willen gaan met Suarez na al die opstootjes? Wegen al die zaken nou echt niet op tegen zijn voetbalkwaliteiten?
Liverpool moet dit toch helemaal niet meer willen.. al is hij nog zo goed, hij beschadigd jullie gewoon keer op keer. Niemand is groter dan de club, Suarez is gewoon te ver gegaan. ( Alles bij elkaar uiteraard )
Verkoop die loser en haal wat fatsoenlijks terug, iemand die de club Liverpool verdient, niet één of andere randdebiel die toevallig heel goed kan voetballen.
Tja, je kan ook zeggen, geen schorsingen maar een strafrechtelijke vervolging voor poging tot mishandeling.
@bander6 heeft gelijk,
Suarez bijt iemand, maar dat betekent niet dat Ivanovic niet meer kan voetballen. Er zijn van die spelers die geven een doodtrap, dat die jongen nooit meer kan voetballen. Daarvoor word dan 6 wedstrijden gegeven?
Eens. Wat Suarez deed heeft niks met een voetbalwedstrijd te maken. Ik snap echt niet dat er mensen zijn die zijn actie proberen goed te praten. 10 wedstrijden is zijn verdiende loon.
Ik denk niet dat er veel mensen zijn die zijn actie goed proberen te praten, iedereen erkent dat Suarez geschorst moet worden, maar die schorsing moet wel redelijk zijn.
Als iemand iemand te hard rijd en daardoor een ongeluk veroorzaakt zat hij ook fout en moet hij gestraft worden, maar dat betekent niet dat hij gelijk levenslang moet krijgen.
Zelfde geldt voor Suarez, straffen moet, maar wel een beetje redelijk. Suarez zal Ivanovic op deze manier nooit blesseren, die Mcmanaman had zijn tegenstander wel het einde van zijn carriere kunnen bezorgen met zo'n achterlijke tackle
Dan is er ook een verschil tussen bijten wat helemaal niets met voetbal te maken heeft en een sliding die je op de bal inzet maar helemaal verkeerd uit pakt.
Het ene heeft niets met voetbal te maken! Het andere is iets wat bij een contact sport als voetbal kan gebeuren!
suarez zet de hele voetbalsport voor schut en maakt de premier league belachelijk. deze beelden gaan (wederom) de hele wereld over. Met 10 wedstrijden komt hij heel genadig weg. In engeland gaan ze nu eenmal wat beter om met dit soort figuren.
Cantona (niet dat suarez als mens of als voetballer ook maar vergeleken mag worden met eric) trapte een supporter en kreeg een jaar schorsing. Dus luis mag de handen dichtknijpen na zijn absurde gedrag.
Ik zie vooral de overeenkomsten. Dit hoort beide niet op een voetbalveld thuis. Mcmanaman had dus evengoed een lange schorsing moeten hebben.
Het kan aan mij liggen, maar ik vind zulke tackles, oftewel, doodschoppen, veel gevaarlijker als een bijt in de arm. Onbeschoft, beiden, maar zo'n tackle levert veel meer gevaar op.
Maar tackles horen bij het voetbal, ellebogen is soms een gevolg van armen zwaaien. Daarover kan je nog twisten of het per ongeluk is. Bij bijten is dat niet het geval, daar kan geen misverstand over zijn dat het helemaal niks met voetbal te maken heeft. Ik ben echt blij dat Suarez zijn eigen glazen ingooit, heel Nederland kon zien dat hij constant het Ajax-shirt te schande maakte. Gelukkig werd er nog een goede transfersom uitgehaald.
Tackels mogen dan wel bij voetbal horen! Ik heb liever dat iemand me 1x bijt, waar ik een week lang last van heb, dan een langdurige blessure!
Precies Rodybboss,
Daar zit voor mij ook het grote verschil in. Martinez verwoordt het verder precies zoals ik er ook over denk. Er is een heel groot verschil tussen een voetballende actie die te laat of wellicht onbesuisd in wordt gezet, en 100% bewust iemand bijten. Dat een tackle iemand veel zwaarder kan blesseren is een gegeven, maar dat betekent niet dat de straf voor iets wat sowieso helemaal niet bij voetbal hoort lager moet zijn.
Dat de reactie lichamelijk niet hetzelfde is wil niet zeggen dat je iets wat totaal niet met voetbal te maken heeft harder moet aanpakken.
Allebei een flinke schorsing, maar bijten gaat nergens over en moet harder bestraft worden...
Hij probeerde de bal te veroveren maar gleed daarna door..
Daar heeft Martinez zeker een punt, hier zat geen opzet in het spel. Maar dat wilt nog niet zeggen dat je er niet voor geschorst kan worden. Dat vind ik het kromme van deze gehele commotie. De schorsing is gewoon volkomen terecht, alleen ik vind de rol van de FA hier een beetje raar. Ze houden niet echt een bepaalt systeem aan, maar geven gewoon willekeurig wat schorsingen.
Het is net een amerikaanse Jury in principe, er is geen systeem daar ben ik het mee eens. Maar ik vind het racisme of het anti-liverpool argument gewoon kul. Elke club heeft spelers die om niets gestraft zijn of die ergens mee weg komen. Het is gewoon een dramatisch systeem en dan heb ik het nog niet eens over de schandalige regel die Aguero vrijplijt. In principe zit ik wel op dezelfde lijn als jou al vind ik dat ze alles wat niet bij voetbal hoort harder mogen bestraffen.
Laat ik je er aan herinderen dat Rooney 2 wedstrijden kreeg voor het zeggen van f*ck you. Dan kan je onmogelijk beweren dat Engelse en/of United spelers gematst worden. Het is gewoon volledige willekeur.
Wel mooi dat een Manc en een Red een keer op dezelfde lijn zitten 
Nouja, eigenlijk heeft F*ck-you zeggen op tv ook niks met voetbal te maken..
Net zo min als iemand bijten, alleen met bijten is er sprake van fysiek geweld. Wat met f*ck you zeggen weer niet zo is. Qua schorsingen enzo worden de Mancs ook net zo zwaar gestraft, dat klopt. Maar op het veld hebben ze wel wat vaker de arbitrage mee dan de gemiddelde Engelse team
Edit: Eerste alinea.
Dit jaar valt dat echt wel mee hoor. Kijk maar naar debatabledescisions.com en in de CL tegen o.a. Madrid en benfica!
Daarbij zeggen ze dat de traditionele top en dus ook Liverpool gemiddeld vaker de scheids mee heeft dan de rest van de competitie! Dit jaar echter vooral Arsenal.
CL is internationaal. Het gaat mij meer om de acties in de Premier League. Naar mijn mening stond bijvoorbeeld RvP afgelopen maandag alweer 2x buitenspel. En tegen Liverpool zijn ze bijvoorbeeld ook al geholpen door een onterechte penalty. Ik volg United niet heel intensief dus ik kan niet echt zo 1 2 3 nog een voorbeeld noemen.
Tuurlijk maar dat zijn momenten dat ze hem mee hebben. Tegen Stoke, WHU en andere teams alleen dat onthouden jullie niet. In de toppers dit jaar zit het mee en is het doorslaggevend(dat onthoud je) maar in de andere wedstrijden zat het ook vaak tegen en is het niet doorslaggevend(dat onthoud je niet).
Daarbij is het bij een team zoals United minder vaak doorslaggevend dan bij een team als Liverpool dat vaker verliest en gelijkspeelt. United is minder afhankelijk van fouten van de scheids, puur statistisch gezien.
Wist je niet dat zij gewoon met twee dobbelstenen de lengte bepalen?
Dat doen ze denk ik niet...
Maar ik zou het wel bijna gaan denken.
Een dobelsteen heeft minstens een 1 aangezien Aguero met 0 wegkomt is het denk ik eerder bingo
!
Is het jou nooit overkomen dat je de dobbelstenen van tafel gooide? 
@frikx,
Een 0 met bingo? Wellicht Roulette zou ik zeggen. En dan Amerikaans roulette, met 0 en 00.
Ja vaak genoeg, dat moet ik een rondje halen!
Haha, echt kapot dom van mij.
Ik vind alleen de manier van inkomen van die gozer van het filmpje toch wel gevaarlijk, dit kan toch ook omschreven worden als gevaarlijk spel en inkomen met gestrekt been.
Oké het is misschien niet opzettelijk en lang niet zo erg als Suarez, maar het kan wel een vervelende blessure geven bij zijn tegenstander.
Maar goed dit had eigenlijk in de wedstrijd bestraft moeten worden en kan ergens wel begrijpen dat er achteraf geen schorsing voor wordt gegeven.
Ik vind die beet veel veel erger dan die tackle. Die tackle is 10 wedstrijden en die beet 30 in mijn ogen. Je hebt misschien als speler liever die beet maar die tackle is hoe ongelukkig en belachelijk inkomen dan ook van een ander niveau dan die beet.
Martinez is een wijze man en heeft gelijk dat die afwisselende straffen maar eens moeten ophouden. Cantona die 8 maanden krijgt.. De ene tackle 3 de andere tackle 4 en dan weer 5 of geen omdat het fragment al beoordeeld is..
Frikx, als het over de "suarez-zaak" gaat ben jij niet meer te serieus te nemen. Dertig wedstrijden haha je maakt een grap, dat wat Cantona deed kan gewoon niet. Dat is helemaal niet te tolereren.
Tuurlijk kan dat niet, schorsing Cantona ook wel terecht maar wat Suarez doet kan ook echt niet. Waarom is 30 wedstrijden raar voor bijten? Je hebt het over je mond in iemands arm zetten. Iedereen die ik er over hoor heeft nog nooit zo iets mee gemaakt in de sport.
Dan weten ze niet zoveel van sport, als ze niet eens 1 voorbeeld kunnen verzinnen..
Noem jij maar eens 5 bijtincidenten in 100 jaar voetbal!
Je had het over Sport. Sport is niet alleen voetbal. Ik wordt moe van je, je hebt een duidelijke kijk ergens op, maar totaal niet objectief.
Noem er dan 5 in de sport. Komop het gaat erom dat het uniek is of ben je het daar ook niet mee eens wijsneus?
er was er ook een in nederland een paar geleden, toen werd die jongen van psv gebeten.
De actie van Mcmanumus was wild maar ging voor de bal. Het lijkt me niet dat je bal probeert te spelen als je iemand bijt. Terechte beslissing in mijn ogen van de Fa.
Die actie van Mcmanaman ging ook veel te ver, ging wel naar de bal, maar er vol overheen, met het gevolg dat Haïdara geblesseerd raakte, wonder boven wonder is deze jongen wel weer fit maar het had ook heel anders kunnen aflopen. Suárez daarentegen is ook duidelijk fout, maar blesseert zn tegenstander niet, ik vind 10 duels wel te veel. Omdat Suárez een ras zuid-amerikaan is. En er alles aan doet om te winnen. En dus na z'n schorsing ook weer over de schreef zal gaan.
Wat gebeurt er als Suarez naar een andere competitie gaat? blijft dan de schorsing in die andere competitie staan, of blijft de schorsing staan voor wanneer hij weer terug komt in de PL? Vervalt het ook na een bepaalde termijn?
Wat is nou belangrijker? Het gevaar van zo'n actie of het feit of het wel of niet op een voetbalveld thuis hoort. Een doodschop is natuurlijk vele malen erger dan een keer bijten en ben het daarom niet eens met 10 wedstrijden, het staat niet in verhouding. 10 wedstrijden is bijna 1/3e van een seizoen dat is toch niet normaal. (Ik praat niks goed want hij verdient gewoon een schorsing)
Het zijn inderdaad twee heel verschillende acties. In het ene geval bijt een speler de ander n zijn arm uit frustratie dat hij wordt vastgehouden en de scheidsrechter dat gewoon toelaat. In het andere geval probeert een speler een tegenstander voor het leven invalide te maken. Het lijkt mij dat als Martinez coach van Liverpool was geweest zijn mening 180 graden omgedraaid zou zijn.
Jouw reactie slaat natuurlijk nergens op.
Hoe weet jij dat hij iemand invalide wilt schoppen.
Hij zet een tackle in op de bal maar komt te laat met pijnlijke gevolgen.
Bijten doe je bewust!
Je ziet toch hoe hoog dat been van Mcmanaman is? Volstrekte onzin van Martinez om te roepen dat hij doorschoot. Ik dacht echt dat deze knaap hier lang voor geschorst zou worden maar nee....
Volgens mij is er weinig wezenlijk verschil tussen bijten en met je been op een knie afgaan, behalve de ernst van de mogelijke blessure. Ik denk dat zowel Mcmanaman als Suarez instinctief reageren. Beiden reageerden uit agressie, maar Suarez was in een gevecht verwikkeld dat hij niet zelf was begonnen. Macmanaman was de enige agressor, hij probeerde niet eens de bal te spelen. Nogmaals: een schorsing is terecht, maar de straf is niet in verhouding. Tenslotte: 'jouw reactie slaat natuurlijk nergens op' ? Dit is een open discussie. Je kunt het met iemand eens of oneens zijn. De ander proberen te diskwalificeren met dit soort opmerkingen is een zwaktebod.
De bal was ook hoog op het moment dat hij hem in zetten...
Een schop is vaak beslist in een fractie van een seconde.
Een beet is een weloverwogen keus ; dus met voorbedachte rade.
Horrortackle maakt veel meer schade dan een beet dus zou even goed zwaar gestraft moeten worden, maar ik vind dat bijten gewoon niet getolereerd moet worden. Dus laat dit een statement zijn. En het gebeurt al niet vaak dus nu zal het wel volledig uitgeband worden op de velden, door deze sanctie. top!
Einde carriere. Wordt vanaf nu overal onder een vergrootglas bekeken en heeft zelf zijn naam te grabbel gegooid. Schwalbes, bijten, altijd agressief tov scheidsen, racisme
Kan alleen nog in Urugay zelf terecht denk ik
Mensen
Hoe vaak denk je dat er in een wedstrijd een sliding als in het filmpje ingezet wordt???
zo vaak, alleen vaak ontwijkt de ontvanger hem! Schorsing oke, maar bij een contact sport als voetbal komen deze slidingen nou eenmaal voor!
Bijten heeft natuurlijk niets met voetbal te maken en moet harder aangepakt worden!
Defoe kreeg geel, yaya Touré kreeg geen straf voor een Bitch slap. Je bent niet normaal hypocriet, Rooney heeft bijna Mc Carthy onthoofd maar kreeg helemaal geen straf!
Suarez zijn beet was een gestoorde actie, maar deze vent is echt een vieze gluiperd.
Een tackel van deze orde goedpraten is buitenproportioneel. En een schorsing van minstens 6 wedstrijden zou absoluut niet misstaan.
Ik wil ook niet de beet goedpraten, want ik ben wel degelijk voor de schorsing. Je kunt de twee situaties ook moeilijk vergelijken, omdat het beide in een andere context gebeurd.
Maar als je ze apart bekijkt en objectief beoordeeld denk ik dat Suarez een terechte straf heeft gehad maar deze Mcmanaman zou hiervoor ook een schorsing van 6-8 wedstrijden kunnen krijgen.
Anders gewoon document op stellen waarin precies staat aangegeven hoeveel wedstrijden schorsing staat voor welke actie!
Mcmanaman had net zo goed een schorsing moeten krijgen en dat geldt vooral voor Aguëro.
De schorsing voor Suarez is terecht, maar ik vond de tackle van Mcmanaman echt niet erger als de beet van Suarez.
Maar om elke wedstrijd met 8 spelers te moeten beginnen vanwege alle schorsingen zou dan ook weer zo vervelend zijn.
Barca heeft wel degelijk een nieuwe aanvaller nodig. Ze willen dat het geen FC Messi maar FC Barcelona is, heeft Messias zijn dag niet heeft Barcelona zijn dag niet. Vandaar dat ze zo graag Neymar willen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.