Engels voetbal is wél voetbal
'Engels voetbal is geen voetbal meer'. Dit stelt PersianGooner in een van zijn columns. Laat het voorop staan dat ik hem een van de beste clubexperts vind hier op Voetbalzone. In zijn laatste column echter vind ik dat hij veel te emotioneel reageert. Net zoals veel aanhangers van Arsenal. Ik schrijf dit artikel niet alleen als reactie op PersianGooner, maar op iedereen die het met hem eens is. In deze column wil ik de zaak Ryan Shawcross versus Aaron Ramsey relativeren.
Het jachtseizoen op Shawcross werd geopend na zijn charge op Ramsey, die hierbij een been brak. Natuurlijk kreeg Ryan verdiend een rode kaart voor zijn roekeloze actie. Wat er gebeurde na zijn actie kon niemand bedenken, Ramsey werd per ambulance van het veld gereden. Het liefst zouden alle Arsenal-supporters met hooivorken en fakkels Shawcross achterna zitten want hij deed dit kennelijk met opzet en liep met ‘krokodillentranen’ het veld af. Denk eens na alsjeblieft. Zelfs Wayne Bridge zie ik zoiets niet eens met opzet doen tegen John Terry, terwijl hij wel een goede reden ervoor heeft.
In Engeland houdt men van fysiek sterke spelers. Spelers die niet bij elke scheet gaan liggen. Het spel is hard, iedereen vecht voor haar kansen. Het publiek houdt van slidings en tackles. Is een andere speler sneller? Dan houd je hem vast. Is een speler een tank in de lucht, dan breng je hem uit balans en zorg je dat hij niet van de grond komt. Speelt iemand je door de benen? Dan krijgt hij vaak een schop. Voetbal is een contactsport. Shawcross kwam wat roekeloos in en timede niet goed, dat is een gevaarlijke combinatie. Dan kan er zoiets gebeuren en krijg je terecht rood. Maar hoe vaak zie je zulke situaties wel niet? Die kun je niet uitbannen. In Nederland kan dit al niet. Gerald Sibon trapte ook met schoenmaat 59 bijna het hoofd van Demy de Zeeuw eraf. Luis Suárez nam ook veel risico om de losse bal te raken, waar Khalid Sinouh elk moment op zou duiken. Zo kan ik nog wel even doorgaan. Ik laat zelfs de Afrika Cup buiten beschouwing!
Er worden zoveel wedstrijden gespeeld, zoveel overtredingen gemaakt. Wat gebeurde met Ramsey, was wederom een incident. Net als een aardbeving om de zoveel tijd plaatsvindt, breekt iemand eens om de zoveel tijd zijn been tijdens een voetbalwedstrijd. Gelukkig gebeurt dit zelden met opzet. In het Engelse voetbal is er wel een verhoogde kans op een dergelijke blessure, omdat er dicht op de man gevoetbald wordt. Dit resulteert in veel fysieke duels, waarin het weleens fout kan gaan. Vooral 'gewone' technische spelers zijn vaak de klos, maar die horen ook niet thuis in de Premier League. Alleen technisch supertalent hoort hier thuis. Spelers die situaties van tevoren goed inschatten en zo kans op blessures minimaliseren. Johan Cruijff had als tweede sport hordelopen, over elk been sprong hij heen. Tegenwoordig zoekt een technische speler juist het been op van de tegenstander. Dan kun je ook weleens pech hebben. Ik zeg niet dat dit het geval was bij Ramsey.
Nu wil ik wat dieper ingaan op de gedachtes van PersianGooner en iedereen die deze ideeën deelt. Arsène Wenger is sinds 1996 coach van Arsenal. Het tactisch niveau stamde toen helemaal niet uit de prehistorie. Wenger focust zich op zeuren op de arbitrage en op het aantrekken van buitenlandse, technische spelers. Met succes. Samen met Dennis Bergkamp en Thierry Henry lieten ze het technisch niveau in Engeland aardig toenemen. Ik vind het te ver gaan en erg arrogant om te stellen dat Engelse clubs toen, speciaal om Arsenal te lijf te gaan, een zogenaamde nieuwe tactiek gingen hanteren: maak roekeloze tackles en schakel het gevaar uit. PersianGooner spreekt zichzelf tegen in diezelfde alinea, door te stellen dat Britse voetballers altijd al wild zijn geweest. Waar was dan een nieuwe tactiek voor nodig?
PersianGooner stelt ook dat de jeugdspelers leren om een tegenstander te schoppen, te intimideren en respectloos te behandelen. Aan het laatstgenoemde stoor ik me nog het meest. Als er ergens spelers rondlopen die elkaar respecteren, is dat in Engeland. Fair play staat hoog in het vaandel in Engeland. Supporters vinden eerlijk spel erg belangrijk. Niet alleen in het veld, want Terry werd ook uitgefloten.
"Nimmer worden zij gewezen op de mogelijke gevolgen als zij een tackle verkeerd timen, en waarom zouden ze? Het is toch ideaal: je schakelt een speler die veel beter is dan jij voor één jaar uit, en hoeft zelf maar drie wedstrijden toe te kijken." Denk je werkelijk dat spelers zo denken? Dat ze gebrainwashed worden en als terminators het veld op gestuurd worden? Nee, dat worden ze niet.
"Wenger heeft middels FA-statistieken aangetoond dat zijn ploeg per ontvangen kaart tweemaal zo weinig overtredingen maakt als gemiddeld en dat de tegenstander tegen zijn ploeg twee keer zoveel overtredingen mag maken dan tegen elke andere club, alvorens zij een gele of rode prent krijgen". Ook dit is gezeur van Wenger. Het is logisch dat een mindere club meer overtredingen nodig heeft. Naast overtredingen om echt in te grijpen, maken ze ook veel kleine overtredingen. Betere clubs maken alleen de belangrijke overtredingen. Voor belangrijke overtredingen krijg je een kaart. Allebei maken ze dus ongeveer evenveel belangrijke overtredingen wanneer het erom spant.
Ten slotte wil ik het nog hebben over het gedrag van technische voetballers. Zelf zijn ze namelijk ook helemaal niet vies van grove overtredingen. Een elleboogje van Zlatan Ibrahimovic of van Cristiano Ronaldo. Smerige tackles van Ibrahim Afellay of Wesley Sneijder. Wanneer technische spelers falen, gaan ze net zo hard schoppen als mindere voetballers. Erger nog zelfs, want dan doen ze het écht opzettelijk om pijn te doen en niet om te compenseren. In Engeland mag je eenmaal wat meer, dat is altijd zo geweest. Dat is Engels voetbal. Laten we alsjeblieft niet doen alsof elke week daar iemand z’n been breekt. Engels voetbal blijft topvoetbal.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Komst Potter wordt moeilijk; Ajax neigt door te schakelen naar volgende trainer
Waarom Liverpool Slot verkiest boven Amorim als opvolger van Klopp
Advocaat noemt opvallende naam voor opvolging Slot: ‘Hij lijkt me zeer geschikt’
Jamie Vardy gidst Leicester City naar kampioenschap in Championship
Van der Vaart kan grap over Cillessen niet laten na curieus penaltymoment
Van der Vaart vraagt Van Basten op de man af: ‘Zou jij Ajax willen helpen?’
Meer sportnieuws
Ben het eens met dit artikel. Ijzersterke slotalinea. Als er ergens spelers zijn die vieze overtredingen maken omdat ze geirriteerd raken als het even niet lukt dan zijn het de heren technische voetballers wel omdat zij gewend zijn dat alles wel lukt. Als het even wat minder gaat irriteerd ze dat enorm. Zag je vaak aan Ibrahimovic en zie je vaak aan C Ronaldo etc.
Ijzersterke respons dit op een geemotioneerde column van Pg.
5 Stars!
alhoewel ik het eens ben met persiangooner. ben ik het hier ook wel mee eens. voetbal is een contactsport. als vind ik wel dat sommige spelers een beetje minder roekeloos moeten worden.
maar je hebt gelijk als het niet lukt bij technische spelers worden die ook agresief en gaan ook schoppen.
maar wel een ijzerserke slotalinea.
vind het niet goed genoeg voor 5 sterren dus je krijgt er 4 van mij.
maar stop alsjeblieft met het reageren op andere collums. want discussies komen vaak niet tot een einde. en als ze zo doorgaan hebben we over 2 jaar nog steeds deze discussie. dus laat het bij wat het is.
Goed stuk, en je beargumenteerd je mening goed. Ben het eerlijk gezegd meer met jou eens dat met Persiangooner, omdat het Engelse voetbal, zoals jij al aangaf, al sinds jaar en dag uit strijd bestaat. Dat is mooi, en moet zo blijven. Als je op een zondagmiddag naar een wedstrijd in Engeland gaat, en het hoeft geen topper te zijn, zie je zoiezo veel strijd. Het kan alsnog geen pot zijn met mooi voetbal, maar strijd zie je altijd, en dat kan ik, en ik denk vele anderen waarderen.
Alleen deze zin vind ik een beetje krom: ''zelfs Wayne Bridge zie ik zoiets niet eens met opzet doen tegen John Terry, terwijl hij wel een goede reden ervoor heeft.'' Ik vind, dat wat er ook aan een wedstrijd vooraf gaat, je nooit een reden hebt om iemand opzettelijk te blesseren, en helemaal niet door zijn been te breken.
Desalnietemin, vier sterren voor en goed stuk.
Leuke schrijfstijl,verschrikkelijke mening.
Zet jezelf eens in de plaats van Ramsey, die jongen ligt nu af te zien, van de pijn en de gedachte dat zijn carrière over kan zijn. Ik ben zelf ook al het ziekenhuis in getrapt, een gebroken voet, en als ik dan nu jouw stukje( en in het algemeen al die reacties) lees dan barst ik bijna in tranen uit. De pijn is ondraaglijk mede door het feit dat je lang gekwetst bent en dan lees ik hier nu dat een foutje of een trap op een betere speler mag...
Over de technische jongens die soms reageren, dit doen ze net wel om te compenseren. Als ik dat lees weet ik dat jij niet zo'n technische speler bent. Ik ben dat wel en weet hoe het is een hele wedstrijd aangetrapt te worden en fysiek geïntimideerd te worden, probeer je maar eens rustig te houden dan.
Wel, ik ben een rustige jongen maar dat doet mijn potje ook soms overkoken en het lezen van jouw mening ook!
Toch geef ik 3* voor je schrijfstijl.
Nou hij bedoelt dat ze hun minderetechniek moeten compenseren met extra strijd. Het is ook niet meer dan logsich dat een aanvaller meer te verduren krijgt dan een verdediger. Maar het zal nou eenmaal altijd blijven voorkomen daar voetbal een contact sport is. Het is natuurlijk kut voor die jongen dat het gebeurt is mja ongelukken komen wel vaker voor in het leven. Vind het bijv erger als een arts een fout maakt en iemand overlijdt, dan als shawcfross een fout maakt en hij ze been breekt. Jullie moeten ook eens verder kijken dan je voetbalbril en dingen wat meer in de context plaatsen. Zou heel wat irritaties en onzin schelen hier
Zijn Diaby en Ramsey aanvallers dan?
Ach ja, dus omdat een arts ergens een fout maakt mag jij je niet druk maken om een schandalige tackle als gevolg van een ver doorgeschoten mentaliteit?
He maatje wie zegt dat dan? En tuurlijk mag dat, nogmaals wie zegt dat het niet mag? Maar miss moet je niet zo overgevoelig reageren. En heb net ff je al je reacties zitten lezen en ik durf te wedden dat jij door Wenger fan van Arsenel ben geworden of niet wat een gezeur
Je doet nu net of je geen gebruik mag maken van je fysieke kwaliteiten. Dat zijn ook gewoon kwaliteiten die in het voetbal belangrijk zijn, dat jij die nou niet hebt dat is dan jammer. En de spelers die jou de hele tijd zouden trappen mogen dat doen totdat de scheidsrechter er wat van zegt. En dat je daardoor zo gefrustreerd raakt dat je iemand wil na gaan trappen of iets dergelijks is gewoon dom en amateurisitsch, want daarmee benadel je je team en jezelf.
Je gaat wel tegen Persiangooner in, maar voor de rest probeer je een discussie de hele tijd uit de weg te gaan, door aan het einde van een alinea dit te zetten:
"ik zeg niet dat dit het geval was bij Ramsey."
Dat is een beetje raar, want deze tekst heeft toch als hoofdonderwerp Ramsey.
Verder vind ik wel dat je gelijk hebt, die overtreding was helemaal zo erg niet, hij was verkeerd getimed, en Shawcross kwam ietwat hard invliegen. Maar als Ramsey zijn been niet had gebroken, was het incident waarschijnlijk met geel afgedaan. En was er niet al te veel comotie overgeweest.
Wel vind ik dat dit incident goed laat zien dat voetbal weldegelijk uit de hand kan lopen als scheidsrechters niet streng genoeg zijn, maar aan de andere kant is het voetbal van de PL juist zo aantrekkelijk omdat de scheidsrechters de wedstrijden niet dood fluiten. Daarvoor moet je de wedstrijd goed aanvoelen en de balans weten te vinden.
Laat ik voorop stellen dat ik jouw kijk op dit onderwerp respecteer en dit artikel niet ga beoordelen vanwege mijn clubvoorkeur. Maar naar mijn mening ga je vanaf de 5e alinea een beetje 'geforceerd' schrijven, als je begrijpt wat ik bedoel. Volgens mij was je meer bezig met datgene wat PG schreef dan met je eigen mening. Ik zie het dus als een regelrechte reactie op het stuk van Persiangooner. Dat is prima, als je het tot beperkte maten houdt. Maar ik vind dat je te veel citaten gebruikt, en naar mijn gevoel dus Pg's argumenten neer wilt halen met jouw, overigens goede, beargumenteerde mening. Wat ik leuk vind aan je stuk is de lef die je toont en je mening duidelijk laat gelden.
In je 1 na laatste alinea kan ik echter niet anders stellen dan dat je daar echt onzin uitkraamt. Wenger komt met een feit. Zoiets waar je echt niet omheen kan. Opzich klinkt het nog wel leuk wat je bedoelt, maar je vergeet 1 belangrijk ding: Arsenal krijgt dus ook eerder kaarten dan Manchester United, Chelsea en de andere grote clubs. Dat kan je niet verbergen onder jouw argumenten.
Maar nogmaals, ik heb respect voor je dat je over zo'n gewaagd onderwerp durft te schrijven. Toch heb ik het idee dat jouw schrijfdoel meer het reageren op PG was dan het relativeren van de zaak Ramsey vs Shawcross. Het lijkt me namelijk overduidelijk dat de tackle van Shawcross echt heel naar was.
Dat hoeft niet, wenger heeft het over een gemiddelde. En aangezien er meer minder goede dan beter teams zijn is het logisch dat uit die statistieken komt dat Arsenal minder overtreding hoeft te maken voor een gele kaart. En dan slaat het nog steeds nergens op, want je moet dan ook elke overtreding opzich gaan analyseren, want de ene overtreding is natuurlijk harder dan de ander. En natuurlijk is er nog wat toeval in het spel. Het is echt niet zo dat Arsenal wordt benadeelt, het is gewoon weer iets waarover Wenger weer even moet zeiken...
Nou, ik heb de statistieken natuurlijk niet bij de hand, maar ik denk niet dat Wenger deze uitspraak zou hebben gedaan als ik ongelijk heb. Maar ook in het geval dat jij gelijk hebt: is het dan wel normaal dat kleine clubs minder snel kaarten krijgen? Zo blijf je de horrortackles in het voetbal houden. De scheidsrechters moeten júist stoppen met het in bescherming nemen van de kleinere clubs.
Ja, dat is normaal. Want die clubs maken vaak kleine overtredingen om de tegenstander uit de wedstrijd te houden, dat zijn vaak overtredingen die pas na een paar keer een kaart kunnen opleveren.
Dus als Arsenal een overtreding maakt is het gelijk een horrortackle? Dat komt niet zo vaak voor hoor. Arsenal maakt wel degelijk ook slimme overtredingen. De horrortackles die gemaakt worden zijn 9 van de 10 keer afkomstig van een speler die bij een kleine club speelt. En waarom? De scheidsrechter houdt ze niet kort genoeg. Het logisch gevolg is: 'oh, is hij erlangs? Maak dan maar een slimme overtreding.' En tsja, dat gaat een keer mis en dan heb je door 'verkeerde timing' een horrortackle. (tussen aanhalingstekens omdat dit soms écht het geval is, maar soms zijn het ook gewoon domme overtredingen. Shawcross timede gewoon verkeerd, maar Taylor was tegen Eduardo gewoon véél te laat. Dat kan toch geen foute timing zijn?)
Nogmaals, die statistiek over die gele kaarten zegt an sich helemaal niks. Je moet zo'n situaties gewoon allemaal individueel bekijken om er een idee van te krijgen. Maw, niet doenbaar dus.
En het hoeft helemaal niet om een horrortackle te gaan. Een klein tikje kan ook al geel zijn hoor, als een speler op weg is om een goeie kans te creeren.
Ik vind het eerlijk gezegd vrij logisch dat Arsenal minder overtredingen nodig heeft om geel te krijgen, gezien hun speelstijl (en dan heb ik het niet over vuil spel)
Ja, wat ik al eerder zei: Arsenal maakt ook slimme overtredingen. Soms is een overtreding noodzakelijk, zoals bij een counter. Arsenal lokt met haar speelstijl de tegenstanders uit om countervoetbal te gaan spelen. Maar 2(!) keer zo snel een kaart krijgen is toch op zijn minst opvallend te noemen.
Ik vind trouwens wel dat dit soort horrortackles zwaarder zouden moeten worden bestraft. Dan heb ik het over horrortackles in het algemeen, want ik gaf in een eerder nieuwsbericht al aan dat ik hoopte dat Shawcross niet al te zwaar bestraft zou worden. Er was echt geen opzet in het spel. Maar in het algemeen? Ik kan me een tackle van Taylor (speelt nu bij Watford als ik het goed heb) herrineren met ook 3 wedstrijden, terwijl zijn timing zó slecht was, dat je haast niet kan zeggen dat het niet Taylor's schuld was. Taylor zou ik 6 wedstrijden hebben gegeven.
Ik vind dit niet heel zo'n goed artikel, ik vind niet dat je een competitie slecht kunt noemen door overtredingen (die van Shawcross)
Engeland heeft de beste competitie ter wereld, en de mooiste. En natuurlijk worden er ook risico's genomen maar bijvoorbeeld zoals bij Shawcross tegen Arsenal snap ik wel dat de coach zoiets zegt dat het altijd bij Arsenal gebeurd maar zo is voetbal )
Het liefst zouden alle Arsenal-supporters met hooivorken en fakkels Shawcross achterna zitten want hij deed dit kennelijk met opzet en liep met ‘krokodillentranen’ het veld af.
Met deze quote laat je zien dat je de column van Persiangooner niet helemaal begrepen hebt. Volgens mij is iedereen het er wel over eens dat het overduidelijk was dat het geen bewuste tackle was van Shawcross. Maar hij kwam wel degelijk veel te lomp in. Als je zo het duel aan gaat is de kans groot dat het mis gaat.
Zulke tackles worden veel te veel gemaakt. 9 van de 10 keer gaat het goed, maar als je ziet hoe vaak er zo getackled wordt, kun je erop wachten dat er ook veel benen gebroken worden.
En kijk eens naar de gevolgen. Eduardo heeft sinds zijn beenbreuk nooit meer vorm gehaald die hij ervoor etaleerde, en het is maar de vraag hoe Ramsey nu terug gaat komen. Hopelijk komt hij sterk terug, maar in het ergste geval is dit funest voor de rest van zijn carriére. Nu zijn het toevallig (hoewel, toevallig?) 2 spelers van Arsenal, maar ook Kyrgiakos brak onlangs zijn been na een schandalige charge en zo zijn er nog ik weet niet hoeveel voorbeelden.
Voetbal is een mannensport, en het fysieke moet er zeker in blijven. Maar er zijn grenzen. Een mooie tackle is geweldig om naar te kijken, maar het moet wel met beleid gebeuren. Ik denk direct aan een Mascherano. Hij heeft een snoeiharde tackle, maar speelt áltijd de bal. Daardoor breekt hij geen benen. En er zijn meer spelers die goed op de bal tackelen. Laat de spelers die dat niet kunnen, dan maar gewoon niet tackelen.
Nog even over het stuk zelf: ik ben het er niet helemaal mee eens, maar vind het wel een uitstekende respons op de clubexpert van PG. Daarnaast heb je een geweldige laatste alinea. Bij die namen zou je ook Fabregas kunnen zetten, die ook een smerige tackle van achteren inzette op een speler van Stoke, vlak voor tijd. Dat had ook rood moeten zijn.
Ja Mascherano speelt altijd de bal bij een tackle en Kuyt is de meest begaafde speler ter wereld. Overigens valt het mij op dat Mascherano altijd bewust te laat is.
Haha ja ik had ook al zoiets van Mascherano altijd op de bal? Ik vind het een hartstikke goede voetballer en stofzuiger, maar ga niet zeggen dat die altijd op de bal speelt. Tegen City ging die nog smerig door op de enkel van een speler van City om maar een voorbeeld te noemen had ook minstens zijn 2de geel moeten zijn.
on-topic
rima column, leuk geschreven en een goede reactie op de column van PG. Weet niet echt wat er van te vinden, jullie hebben beide wel goede punten maar vind het Calimero-gehalte iets te hoog bij die van Pg
5*
Ik vond de clubexpert van PG ook wat te emotioneel.
Hele goede C expert. Zoals jij al stelt: spelers gaan echt niet met de gedachte 'intimideren en respectlooos omgaan met de tegenstander' het veld in.'
5*. Beste clubexpert ooit gelezen.
Natuurlijk is het een groot drama van Ramsey, maar wie voetbalt weet dat je in aanraking kan komen met zulke blessures. Wie zegt dat de spelers het doen doordat de Arsenal-spelers veel beter zijn moet iets beter nadenken. Voetbal is een moment-opname dat beinvloed wordt door emoties. Op het moment dat de blessure er kwam stond het 1-1 en ruim na de goal van Bendtner en ruim na de rust. Dus Shawcross had weinig emoties om het zo maar te zeggen. De bal lag op het middenveld dus weinig intentie om op de man te spelen op dat moment. Uiteindelijk moet je zeggen dat het een ongeluk was wat bij voetbal hoort. Ik wil nu alleen maar zeggen om over dit onderwerp op te houden want het blijft in het voetbal verborgen zitten.
Goed geschreven, niet helemaal zelf bedacht doordat je op iemand zijn idee doorgaat.
De waarheid tussen deze columns ligt in het midden denk ik.
Engeland heeft een fysieke stijl van voetbal, niks mis mee, maar dat houdt nog niet in dat je mensen doormidden mag schoppen. Deze tackle van Shawcross vond ik in dat opzicht nog best meevallen, het is alleen verschrikkelijk ongelukkig. Soms zie ik spelers van goedvoetballende clubs(niet alleen Arsenal, maar ook Man Utd, Villa, Spurs ed.) echt tackles tegen zich krijgen, die ik echt niet door de beugel vind kunnen. De scheidsrechters zijn dan in mijn ogen veel te mild en geef alleen een vrije trap. Ik vind dan ook dat de scheidsrechters teveel toelaten, ik vind met fysiek voetbal helemaal niks mis, mooi zelfs, maar doodschoppen gaan te ver. Daar zullen de scheidsrechters in Engeland toch eens naar moeten kijken, want de visie van ”af en toe een gebroken been, wat maakt het uit” vind ik eigenlijk niet kunnen. Dan vind je het niet erg als /- 1x per jaar een speler voor misschien wel zijn leven getekent is wel best, en dat alleen zodat de kleinere clubs hun voetbaltekorten kunnen blijven verbergen
Ben het dus maar gedeeltelijk met je eens, maar verder wel goed geschreven!
Oke, ik was ontzettend bang dat dit een amateuristische poging zou zijn de column van PG te overtreffen. Gelukkig viel dit alles mee! Interessante poging en de emoties die PG toont hou je goed in bedwang... Tot de laatste alinea. Je afsluitende klapper viel mij nogal tegen, dat is jammer anders had ik je column niet onder vinden doen voor die van PG, omdat je gewoon een goed punt maakt.
Waar PG mooier schrijft was jij zakelijker.
Anyway, je hebt m net verloren in mijn ogen door de laatste alinea. Toch hulde voor de goede poging
4 verdiende sterren.
Ik weet dat feedback volgens de sandwish methode moet omdat, dat het meest leerzaam is voor degene die feedback krijgt. (sandwish methode is positief beginnen negatief midden en positief eindigen)
In dit geval kan ik helaas geen positief punt over jouw artikel schrijven. Je argumentatie is zeer slecht. Ik verwachtte namelijk dat jij een betoog wilde houden met een originele invalshoek. Dat lijkt mij de beste manier om de originele mening van PG te bestrijden.
Jij hebt er echter voor gekozen om elke quote van PG simpelweg het tegendeel te beweren zonder daar echter een goede argumentatie te gebruiken.
Ik zou zeggen leuk geprobeerd maar wat mij betreft was het zonde van mijn tijd.
Het is overigens niet kwetsend bedoeld. Ik zal ook niet flauw zijn en jou nu 1 ster geven voor dit artikel. Ik ben namelijk benieuwd of je bij een toekomstig artikel wel mij kan boeien of overtuigen.
update: Ik snap niet waarom jij in een artikel wat over Engels voetbal gaat, het gaat hebben over Affelay, Gerald Sibon, Luis Suarez en Demy de Zeeuw.
Dat je het over Wayne Bridge en Terry gaat hebben vat ik ook niet helemaal. Wat voor toegevoegde waarde heeft dat voor jou betoog?
Sterke punten, tegen het eind iets minder, maar toch wel een groot minpunt.
Je hebt namelijk regelmatig wat gekopieerd uit het stuk van PG (al dan niet met een paar woorden aangepast, zie de titel). En je gebruikt ook quotes van hem. Wat je hierdoor krijgt is dat de eigen stijl van jou, die ik in je eerste columns heel goed vond, verdrinkt tussen de stijl van PG. Hierdoor mist de column jou eigen ding, niet in de vorm van de mening, maar wel in het schrijven.
Je kan een dergelijke reactie ook anders neerzetten waarin je precies hetzelfde duidelijk maakt, maar wel jou eigen woorden behoudt.
3 sterren.
Ik heb nog geen een Arsenal-supporter gezien die zegt dat Shawcross Ramsey opzettelijk wilde blesseren, dit was geen 'witsel'. Het was wel een doodschop, donkerrood.
Dat Engels voetbal fysiek is is niet erg. Ik heb niks tegen fysiek spel. En de rest van de Gunners ook niet. Niemand klaagt over het krachtvoetbal van Chelsea. Als het maar fair is. En dat zijn dit soort doodschoppen niet en die zie je gewoon verdomd vaak tegen Arsenal. Kan de rest weer zeggen dat wij door een Arsenal-bril kijken maar als Shawcross of een andere dorpsgek (want dat is hij, het is al zijn 3de doodschop) straks Gerrard, Rooney of Lampard in tienen schopt zal ik het echt niet laten een 'i told you so' post achter te laten.
Waar je hebt wel gelijk in hebt is het gedrag van sommige technische voetballers. Ik ben ook zwaar tegen de elleboogjes van Ibrahimovic. Ik heb er thuis al zo'n 8 jaar ruzie op zitten op dit punt. Volgens mij komt dit omdat technische voetballers vaak niet goed kunnen tackelen, dus dan worden het vaak gevaarlijke tackels. Er als er dan ook nog frustratie in gaat zitten, heb je het recept voor een doodschop.
Ik heb je stukje objectief (voor zover mogelijk) beoordeeld. Je stijl is goed, grammatica ook. Ik vind je argumentatie soms wat zwak. 'denk je werkelijk dat spelers zo denken? Dat ze gebrainwashed worden en als terminators het veld op gestuurd worden? Nee, dat worden ze niet.' Dat vind ik te mager, het gewoon ontkennen en dan er over ophouden. Ik kom uit op 3 sterren.
Haha volgens mij komen alle Gunners op hetzelfde uit. Complimenten voor je 2e en 3e alinea.
Ik word trouwens gek van de mensen die de media doodleuk even napraten over Arsenalfans en Wenger. Wenger zeurt altijd en Arsenalfans overdrijven. Right, en dan confronteer je ze met het feit dat Arsenal 3 horrortackles om hun oren (of benen) krijgt in 4 jaar tijd, en dan is het alsnog Arsenals eigen schuld. 'moeten ze maar fysiekere spelers kopen'...
Allereerst wil ik je complimenteren dat je reageert middels een column.
Toch heb ik de indruk dat je (en met jou velen) de kern van mijn column niet begrijpen. Ten eerste heb ik gesteld dat ik Shawcross niet verdenk dat hij het met opzet heeft gedaan. Sterker nog ik heb er een hele alinea aan gewijd.
Ten tweede is het onzin om te stellen dat dit niet te vermijden was. Het enige wat Shawcross hoefde te doen was zich inhouden vlak voordat hij de tackle inzette. Ramsey was niet eens over de middenlijn. In mijn column heb ik dan ook beschreven dat dit een structureel probleem is omdat in Engeland aanvaard is op deze manier om te gaan met de tegenstander.
Jij stelt dat alleen technische super talenten (wat Ramsey ook gewoon is) thuis horen in de Epl, want zij kunnen schoppen ontwijken. Eduardo, Ramsey en Diaby zijn geen dribbelaars en alleen Eduardo heeft zijn been gebroken tijdens een dribbel(van 1,5 meter zonder passeren). De charge op Diaby was van achter.
Je volgende alinea over Wenger vind ik echt van weinig respect betuigen. Ook jouw City heeft flink geprofiteerd van de komst van Wenger (en Ferguson). Het is niet voor niets dat het advies van Wenger erg belangrijk is voor de Fa.
Jij vindt het van arrogantie getuigen, om te stellen dat dit een special tactiek is tegen Arsenal, echter als je de Britse media een beetje volgt is dit gewoon een logische conclusie. Vandaag heeft de coach van Burnley (komende tegenstander Arsenal) ook weer gereageerd. Ik quote:
”we are going to go there and still throw tackles in because it is a physical game and we are fighting for our lives.''
”i don't believe anyone goes there to kick them. People know that when they play against Arsenal they have to get in their faces and stop them from playing.''
Ik stel dat inderdaad. Heb je ooit een ''recovery tackle'' gezien in Engeland? Technisch tacklen bestaat daar niet. Overigens zeggen trainers en de media ook gewoon dat je Arsenal moet intimideren met brute kracht. Dat zullen zelfs de Man Utd supporters bekennen.
Tuurlijk denk ik niet dat ze expres iemand een jaar lang uitschakelen. Je begrijpt toch wel dat dit een cynische reactie is op de lachwekkende straffen die ze in Engeland uitdelen voor dergelijke tackles? Dat ze niet gewezen worden op de mogelijke gevolgen daar blijf ik achter staan ja. Dit is zijn 3e schandalige tackle met grote gevolgen, en pas nu toont hij berouw. Een paar dagen later echter, stelt hij dat hij zijn spel niet gaat aanpassen en gewoon door gaat met dergelijke tackles. Wat een hufter vind je niet?
Je een-na-laatste alinea staat op los zand. Ik zou zeggen kijk wat vaker Arsenal dan begrijp je wat we bedoelen. Tegen Bolton (over 2 wedstrijden) en tegen Stoke hadden we al 6 penals moeten hebben. Van die 6 kregen we er 1, na de rode kaart wel te verstaan. Bendtner krijgt terecht geel voor een schwalbe... Gerrard maakt er die wedstrijd minstens 3 en krijgt niks. Tegen Manchester United maakte Fletcher 4 geelwaardige overtredingen, Vidic of Brown 1 en Evra 1 (dat was echt een forse) en zij krijgen niks. 1 Minuut na Flechters 4e geelwaardige overtreding maakt Song exact dezelfde overtreding en krijgt gelijk de gele prent. Tegen Birmingham tackelde een speler de bal... echter stond Theo nog tussen hem en de bal. Hierdoor raakte Theo zwaar geblesseerd maar het werd niet eens bestraft met een gele kaart. Daar komt boven op dat die zogenaamde ''faire fans'' cynisch de naam van Eduardo (!!!) gingen scanderen. M.a.w zij juichen de walgelijke overtredingen gewoon toe. En dit zijn slechts een handvol voorbeelden. Uiteraard zijn er ook enkele wedstrijden waar we goed weg zijn gekomen, dus maak niet van uitzonderingen regel zoals velen doen.
In je laatste alinea onderstreep je mijn gedachte dat je de kern van mijn verhaal niet begrepen hebt. Ik heb het over een structureel probleem. Ik heb het erover dat fysiek geweld verheven is tot tactiek. Jij noemt incidenten. Incidenten kan je inderdaad niet voorkomen, maar dit was absoluut geen incident (tenzij jij wil volhouden dat alle 3 de dubbele beenbreuken de afgelopen 5 jaar bij notoire schopploegen (birmingham, sunderland, stoke) geen enkele overeenkomsten hebben).
Nog even over je bewering dat de FA fair play hoog in het vaandel heeft staan. Wij in Nederland geven ook een bedrag per jaar uit aan ontwikkelingshulp. Tegelijkertijd zuigen we heel Afrika leeg. You see what i mean?
Maar, nogmaals tof dat je het initiatief genomen hebt om te reageren middels een column, al had je met sterkere argumenten mogen komen (maar goed dat is misschien ook een waarde oordeel). Inhoudelijk ben ik het dan ook geen letter eens met je (behalve mijn quotes 
)
Ik geef je geen sterren.
Edit: Je stelt trouwens dat Shawcross rood hoort te krijgen en daarna haal je de blessure van Ramsey aan. Dit is niet juist. De scheids wilde helemaal niet ingrijpen, tot hij het been van Ramsey naast zijn hoofd zag liggen. Zo ziek is het dus al in Engeland. Pas als de kalf verdronken is, dempt men de put. Maar een week later laten ze die put zo snel mogelijk weer vol lopen.
2 kolums over dit voorval zijn wel genoeg, heb geen zin om het hele bovenstaande stuk te lezen!
Ik vind ook in elke wedstrijd dat United 5 pingels moet krijgen maar dan weet ik dat ik een verkeerde bril op heb, en neej ik zie perfect!
In mijn ogen mengt Arsenal zich ook in de grove tackles!
@PG Ik vind het jammer dat hier je objectiviteit lijkt te verliezen. Allereerst een column die qua conspiracy theories niet zou misstaan als hollywood script, nu deze reactie...
Ik vind het trouwens raar dat je hem geen sterren geeft, als je toch reageert op zijn column. Je kunt op zijn minst een oordeel geven over deze column, maar goed dat is mijn mening.
Verder zullen idd ook Man Utd fans toegeven dat je Arsenal met brute kracht moet overrompelen (ik ben er bijvoorbeeld een), maar het heeft niks met elkaar te maken. De CL wedstrijden tussen Chelsea en Barcelona vond ik een goed voorbeeld. Erg compact spelen, aangezien Arsenal en Barca altijd gaatjes door het midden zoeken en verder erg kort op de man zitten en met fysiek spel het voetbal van de tegenstander ontregelen.
Wanneer je volgens bovenstaande taktiek speelt, is de kans op zware blessures juist kleiner. Als ik constant kort op mijn man zit, hoe kan ik dan met een vliegende tackle inkomen? Er zullen meer overtredingen gemaakt worden met deze speelstijl, maar veel minder zware overtredingen. Die worden juist gemaakt als Barca of Arsenal ruimte krijgt en er dus aan de welbekende noodrem getrokken moet worden.
Kortom: ik denk dat Arsenal niet moet zeuren dat er altijd hard tegen hen gespeeld wordt, want dat staat los van deze (en de voorgaande) zware blessures. Ook denk ik dat de aard van het Engels voetbal niet zo erg is als jij het schetst. Het is veel opportunistischer voetbal. Het spel gaat heen en weer, met weinig rust. Wat je in nederland ziet, dat een bal 8 minuten rond de middencirkel heen en weer gaat, zul je in Engeland niet zien. Het gevolg is dat het spel open ligt, de spelers veel meer werk moeten verzetten en er dus een grotere kans is dat een speler over de schreef gaat. Dit ligt niet aan de mentaliteit, maar aan het opportunistische spel.
De vraag moet dus zijn: Willen we af van het opprtunistische, maar gewedlig om te kijken, voetbal in Engeland om zo een blessure per jaar te besparen? Ik neem het toch liever op de koop toe en kijk iedere week weer met enorm veel plezier naar de wedstrijden in de premier league.
Het is ook echt niet te geloven dit, hebben mensen nou echt zoveel moeite met lezen?
Ik heb niemand die met Arsenal te maken heeft ooit horen klagen over fysiek en hard spel. Ik heb niemand ooit horen klagen over het feit dat onze spelers geen tijd en ruimte krijgen om hun ding te doen, net zoals ik nooit iemand heb horen klagen over het feit dat de laaggeklasseerde clubs er bewust voor kiezen om Arsenal het voetballen onmogelijk te maken in plaats van zelf proberen te voetballen. Het probleem is vuil spel, niet hard spel!
Roekeloosheid, onnodige tackles (en in die categorie vallen alle gebroken benen van de afgelopen vier jaar!) en willekeurige trappen zijn waar we over klagen, en dat kan je ons toch echt niet kwalijk nemen? Ik lees constant dat we niet zo moeten zeuren en dat die passie en determinatie bij het Engelse voetbal hoort; dat ontkennen we ook niet! Het zijn de extreem onnodige en gevaarlijke tackles die aangepakt moeten worden! Dat er gepassioneerd en fysiek gespeeld wordt betekent niet dat er af en toe dan maar iemand z'n been moet breken, dat staat allebei los van elkaar.
Mensen moeten ophouden met dat vingertje te wijzen dat er zo fysiek gespeeld wordt, want daar zeurt Arsenal helemaal niet over. Hier is het blijkbaar de trend het clichéwoordenboek erbij te pakken zonder ernaar te kijken wat er nou daadwerkelijk gezegd wordt. Heeft iemand Wenger horen zeggen dat fysiek spel verkeerd is? Lopen de Arsenal spelers te klagen over het feit dat clubs zich ingraven en proberen Arsenal het spelen onmogelijk te maken? Nee.
Edit: een beoordeling ga ik hier niet opgeven. Dit begint al aardig op moddergooien te lijken, en hoe eerder mensen dit laten rusten hoe beter. Wel complimenten voor je schrijfstijl, het leest lekker door.
Ik vind je alinea waarin je stelt dat Arsenal benadeeld wordt door de scheids echt belachelijk. ga jij nu het zielige figuur uithangen dat gaat zeggen scheids dit, scheids dat? Als ik kijk naar de meeste wedstrijden in de PL dan worden er elke week wel clubs benadeeld. Liverpool, Manchester en ook Arsenal wordt benadeeld maar ga alsjeblieft niet doen alsof Arsenal de enige is.
Je lijkt wenger wel.. Alles en iedereen is tegen arsenal.
Je hebt incidentele benadelingen, daar heeft elke club mee te maken, en structurele. Van ons wordt niet verwacht dat we fysiek spelen, dus elke fysieke actie wordt ons zwaarder aangerekend dan bij een Stoke of Birmingham.
En met alle respect, jij als Liverpool fan moet hier niet eens een mening over hebben. Als er één club is dat de afgelopen jaren geprofiteerd heeft van scheidsrechterlijke dwalingen is het Liverpool wel.
haha ga huilen ofzo... Iedere ploeg wordt benadeeld en bevoordeeld. Liverpool is dit seizoen ook vaak genoeg het dupe geweest van de scheids, zelfs tegen jou ploeg Arsenal nog. Jij weet zelf ook wel dat jullie daar geluk hadden met howerd webb. Daar hoor je mij toch ook niet over klagen, dat hoort bij voetbal.
Niet iedereen is tegen Arsenal, de meeste zijn er juist voor. Maar hou alsjeblief op met dat geklaag dat alles en iedereen tegen Arsenal is. Zoals ik net al zei één Wenger is genoeg.
Huilen laat ik aan jou over als je ploeg definitief uit de top-4 dondert.
Tegen ons? Oh je bedoelt die overdreven uitgelokte penal van Gerrard, waar hij de bal met opzet 30 meter voor zich uitspeelde (waardoor een scoringskans sowieso niet aan de orde was)? Die penal mocht sowieso niet gegeven worden want Torres stond buitenspel bij die aanval, en dat lieten ze gewoon door gaan.
De goal die jullie scoorden kwam uit een vrije trap die ontstond door een schwalbe van Gerrard. Als je dat benadeling vindt moet je dat zelf weten.
Ik moet altijd wel lachen hoe Gerrard gelijk naar de scheids kijkt. Bij al zijn houterige duikelingen kijkt hij direct om naar de scheidsrechters. Deze weet hij doorgaans makkelijker te vinden dan zijn medespelers
@PG Ik heb je reacties vaak gelezen vriend. Over het algemeen sla ik je hoog aan. Nu vind ik je echter ordinair zeuren. Vooral in je reacties op mensen die het niet eens zijn met je laatste column raak je soms kant noch wal.
En je uitleg over het gebruik van conspiracy slaat werkelijk helemaal nergens op. Ik moest er zelfs om lachen. Ik bedoelde uiteraard het gejammer over de vermeende samenzwering tegen Arsenal. "wij spelen zo geweldig dat iedereen harder speelt tegen ons". Echt kut ja... Wen er maar aan of ga Liverpool achterna de subtop in, dan heb je die problemen niet.
Ik word er ook echt moe van, geen zin meer om er op in te gaan. En dan gelijk weer met discussie dodende termen als ''conspiracy'' gooien. Cultuur is toch geen conspiracy? Religie is toch geen conspiracy? Voorkeur voor een politieke partij is toch geen conspiracy?
@ Quasi lees maar een van mn andere 78327827382 comments waarin ik uitleg wat we bedoelen.
@goonernl Het is ook echt niet te geloven dit, hebben mensen nou echt zoveel moeite met lezen?
Ik heb Wenger vaak genoeg horen klagen over fysiek spel (bijvoorbeeld de wedstrijden tegen blackburn toen Hughes daar nog trainer was.
Verder leert begrijpend lezen je dat bovenstaande reactie in wezen erom draait dat het door PG aangehaalde spel ( ik citeer zijn citaat ”i don't believe anyone goes there to kick them. People know that when they play against Arsenal they have to get in their faces and stop them from playing.'' er juist voor zorgt dat er minder zware overtredingen gemaakt kunnen worden, omdat je bovenop je tegenstander zit. Daarom stelde ik dat Arsenal aanpakken met fysiek spel en kort op de man zitten niet in relatie staat met de blessures die ze krijgen, mits goed uitgespeeld.
Voordat je jezelf boven anderen gaat verheffen, zelf ook even verder kijken.
Edit: Wederom een dubbele post door systeemfout. Deze mag weg
Ik vind deze column zeer sterk.
Reden hiervoor... Iemand waar ik een zeer hechte band mee heb, heb ik twee jaar geleden zijn been zien breken onder een wedstrijd. Ik wist niet hoe snel ik uit mijn doel moest komen, het hele veld oversprinten om bij hem te zijn.
Ik vind het verschrikkelijk dat die dingen gebeuren, sneu voor de spelers vooral het emotionele gedeelte is op z'n zacht gezegd KUT voor die spelers.
Maar aan de andere kant, je hoort bij voetbal idd lekker te kunnen tacklen en sliden.
5 sterren van mij jonge, ga zo door.
(ik zit zelf ook aan een column te denken, over hoe toepasselijk ook.... Keepers)
Ik ben het volledig eens met je standpunt. Ik vind ook goed dat de andere kant belicht wordt. Ik vind het alleen jammer dat je column meer gaat over PG en zijn clubexpert stuk dan dat je zelf echt een stuk schrijft. Ik had dit meer toepasselijk gevonden in één van de reacties op zijn stuk. Desalniettemin vind ik de stukken dat je even niet direct op PG reageert wél goed, vandaar alsnog 3 sterren.
Ten aller eerste ben je alleen maar bezig met Pg.
Daarnaast lijkt het mij geen strak plan om continu heen en weer clubexpert berichten te schrijven.
En ik ben het ook helemaal zat dat van Shawcross een hele lieve jongen wordt gemaakt. Hij weet vooraf hoeveel risico hij neemt door zo het duel in te gaan. Ook al wil hij hem niet blesseren. Hij weet wat voor risico hij neemt. Dat is schandalig. Daarna gaat hij een lieve jongen spelen. Koop je niks voor. Van mij had hij een half jaar schorsing mogen krijgen. En met een gestrekt been inkomen is niet beide voor de bal gaan.
Je mening is niet origineel. Je bent continu met PG bezig. Ik geef je 1 ster. Als ik je - sterren had mogen geven had je die van mij gekregen.
Het feit dat een Club Expert column wordt gebruikt als een reactie (soort pm) is al 0 sterren waardig
Verder heeft PG jouw comlumn alinea voor alinea voldoende beantwoord met als conlcusie dat je de essentie van zijn clumn miste dus is je 'column' verloren tijd en moeite
Voor de anderen die het verschil tussen structueel en incidentieel niet weten zou ik zeggen lees je eigen posts nog eens en je zult merken dat er een structureel misvatting is van wat PG eigenlijk bedoelt en heel duidelijk meerdere malen heeft verwoord
Helemaal mee eens! Mag wenger blij zijn dat hij en arsenal niet in Italië spelen, waar de smerigste en hardste overtredingen gemaakt worden.
Mee eens! Juist in Engeland heerst over het algemeen nog de victoriaanse opvatting van fair play. Dit was allang voordat instanties als de uefa en fifa zich hier druk over maakten. Ook erger ik me mateloos aan het feit dat spelers die per ongeluk iemand zwaar blesseren, nu shawcross, het automatisch expres zouden hebben gedaan. Tenslotte ben ik van mening dat Arsenal wel een bijdrage heeft geleverd aan het verhoogde technische niveau in de PL, maar dat deze niet overschat moet worden. Man Utd bijvoorbeeld speelde in de jaren ervoor al tactisch hoogstaand voetbal en clubs als de Spurs zijn hier altijd bekend om geweest. Het overdreven gedweep met Arsenal in NL (ook bij de Nos) heb ik daarom nooit helemaal begrepen.
Dit begint weer een ordinaire discussie te worden tussen Arsenal fans en andere fans of de tackle uberhaupt zo zwaar was en of Arsenal door iedereen wel of niet benadeeld word.
Ik vind de tackle ongelukkig en vind niet dat Arsenal structureel benadeeld word!
@frikx jij bent tot nu toe alleen het woord ongelukkig aan het herhalen en hebt geen enkele keer ongelukkige tackles binnen het voetbalregelement weten te definieëren
Als wat jij vindt niet samenvalt met wat de regelementen voorschrijven dan kun je vinden wat je wilt, maar daar kunnen wij niets mee en kan jouw mening meteen doorgespoeld worden.
Verder schijn je ook niet al te snugger te zijn wanneer jij 'cijfertjes' aanhaald om dan vervolgens de verkeerde conclusies aan te verbinden en kinderachtig gaat roepen dat jouw cijfers niet liegen.
Ik ben het wel mee eens dat het op een ordinaire discussie begint te lijken maar bijdragen zoals die van jou zijn hoofdzakelijk de oorzaak omdat jij meer provocatief bezig bent dan dat je inhoudelijk met sterke bewijzen (comform de voetbalregels) reageert.
Ik had perfecte conclusies aan mijn cijfers gehangen, er zijn 7 teams die eerlijker voetballen dan Arsenal(over 10 jaar pakken er 7 teams minder kaarten), er zij 7 teams die meer schoppen incaseren en minder uitdelen dan Arsenal. Dit over 10 jaar, dat zijden mijn cijfers(van de officieele pl) site en dat was mijn conclusie!
Nog even over Ramsey, ik vind dat deze twee spelers een hard duel aangaan waarbij ze elkaar ongelukkig raken. Deze tackle is de definitie van een ongelukkige tackle. Wat ik ook ongelukkig vind is bijvoorbeeld als 2 speler proberen te koppen en dan elkaars hoofd raken! Pech, ongeluk, per ongeluk, hoop dat je nu begrijpt wat ik daarmee bedoel. Het spelregelement kant mij eigenlijk een worst wezen, het gaat er niet om wat regelementair klopt maar wat de grote menigte vind. Heel veel mensen vinden het een ongelukkig duel met een zeer ongelukkig resultaat!
Ik in tegenstelling tot jouw val mensen niet persoonlijk aan, ik weet niet waar ik provocatief bezig ben(wie had het ook alweer over mijn brein etc)? Misschien dat jij mij op die punten maar even kan wijzen. Daarnaast heb jij een eigenschap die de speler waarvan jij fan bent ook heeft. Namelijk zich heel snel aangesproken voelen. Zidane in de finale van het WK, als je mijn reacties van dermate lage kwaliteit vind laat ze dan alsjeblieft links liggen. Maar je weet dat er een kern van waarheid in zit en daarom reageer je!
Mvg,
Frikx
@ Frikx
Ik word echt moe van jou. Kijk dit filmpje maar even, als je het dan nog een ongelukkige botsing noemt zijn wij klaar met praten. Dan heb jij gewoon geen verstand en zou ik niet op een veld willen staan waar jij ook staat.
http://www.youtube.com/watch?v=i5doz9yevza
Een goed leesbare column, maar ik vind als iemand een column schrijft dat diegene wel een beetje creativiteit moet inbrengen.
Hierbij wordt er eigenlijk gewoon alleen maar gereageerd op Persiangooner, en dat vind ik een beetje jammer, verder is het wel ok dus ik geef je 3 sterren.
Zelfs dit jongetje weet hoe hij een technisch goed uitgevoerde tackle moet maken.
http://www.youtube.com...
Ik wil bij deze de discussie sluiten of het nou wel of geen ”malicious” tackle was.
Ik vind jou én Persiangooner allebei seikerts.
Persiangooner denkt dat de hele wereld tegen Arsenal is, en jij wil per se je gelijk halen.
Irritant en onnodig.
Waarom zijn 1club1ajax en Persiangooner 'seikerts'?
Ze geven op een voetbalsite hun mening over een incident in de voetbalwereld en verdedigen die met goede argumenten. Ik vind beide columns even goed. Zo goed zelfs, dat ikzelf niet weet welke mening ik moet delen. Persiangooner overdrijft het voorval opzichtig en betrekt de hele Engelse competitie erbij en 1club1ajax probeert het incident uit de schijnwerpers te halen en het (overdreven gezegd) te doen voorkomen als 'normaal'. De waarheid ligt daar ergens tussenin.
Op deze hele site vind je 'seikerts', maar jij bent echte zeikerd.