'De interpretatie van de plannen, dáár ging het mis'
Wim Jonk weigert om zomaar te vertrekken, maar de leiding van Ajax heeft nog steeds de intentie om zo snel mogelijk afscheid te nemen van de hoofd opleidingen. Frank de Boer begrijpt dat wel: de hoofdtrainer zegt dat hij niets tegen Jonk heeft en nog gewoon goed contact met de Volendammer heeft, maar dat er simpelweg een onwerkbare situatie is ontstaan.
Jonk was het al een tijdje niet eens met de beslissingen die werden genomen door het technisch hart, waar hij zelf ook deel van uitmaakte. De hoofd opleidingen weigerde daarom al een tijdje om aan te schuiven bij de vergaderingen. “We geloven allemaal in de voetbalvisie van Johan Cruijff”, benadrukt De Boer in gesprek met Voetbal International. “Maar over de uitvoering daarvan zouden we democratisch beslissen. Zo is dat afgesproken. Als iemand dan besluit niet langer aan te schuiven bij het overleg, ontstaat er een probleem.”
De Boer staat dan ook achter de beslissing van het bestuur om Jonk aan de kant te schuiven: “Er is van alles geprobeerd om het weer goed te krijgen, zonder effect. Het houdt een keer op”, vindt de hoofdtrainer. “Wat niet wegneemt dat het pijnlijk is. Neem van mij aan dat alle betrokkenen het verschrikkelijk vinden wat er nu gebeurt. Ook omdat Cruijff zijn conclusies heeft getrokken.” Cruijff schaart zich achter Jonk en wil niet langer als adviseur aan Ajax verbonden zijn.
Dennis Bergkamp krijgt het verwijt dat hij de visie van Cruijff niet voldoende steunt en dat doet de assistent van De Boer pijn, meent de hoofdtrainer: De Boer meent dat er volgens Bergkamp dingen gebeuren in de opleiding die juist níét volgens de plannen van Cruijff zijn. “De interpretatie van die plannen, dáár ging het mis”, concludeert De Boer.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Boschker stopt als keeperstrainer Twente en wil door in opvallende nieuwe rol
‘Ik had Van Dijk en De Vrij als teamgenoten, maar Sandler is het meest compleet’
‘Potter en Pusic bovenaan de lijst om Arne Slot op te volgen bij Feyenoord’
Ajax maakt werk van komst Chivu als assistent en doet Roemeen enorme belofte
Ten Hag krijgt voor de verandering goed nieuws uit ziekenboeg van Man United
‘Ajax en Potter financieel akkoord; nog slechts één struikelblok op tafel'
Meer sportnieuws
frank de boer verteld niet vaak onzin dus ik geloof wel dat het terecht is
wel mag overmars vertrekken
Koppige mannen daar bij Ajax. Waar ze jaren geleden over spraken gebeurt nu weer.
Overmars, De Boer, Van Der Sar hebben gelijk. Jonk was het niet eens met de plannen en werkte niet meer, uiteindelijk wordt je dan ontslagen als je nadat iedereen het wilt goedmaken je nog steeds niet aanshuift.
Wat Cruyff dan doet slaat nergens op, eruit stapen. Jonk is niet groter dan de club, is gewoon een lid van de technische staf en ook geen directeur.
Toch zijn ze dom half in gegaan in wat Jonk zegt als goedmakertje en hebben ze Ling ingehuurd en Overmars zijn taken verdeelt.
Weer niet goed. Wat wilt Jonk? Met alleen jeugd ga je het niet redden, er moest ervaring komen en alleen Jonk was het daar niet mee eens. Kwam dat niet dan was De Boer weg en had je een slecht elftal.
Oke het draait nu niet maar desondanks zijn Jonk en Cruyyf kleine jongens en hebben ze gefaald.
Je doet het met elkaar en verlaat elkaar niet om zoiets. Ook Cruffy moest eerlijk zijn tegen Jonk.
@wickedmen
Je geeft de gang van zaken onjuist weer. De afspraak was dat alleen aankopen zouden worden gedaan die daadwerkelijk een versterking zouden zijn en dus geen breedte aankopen. In dat geval zou een speler uit de eigen opleiding de voorkeur krijgen. Daar is het misgelopen met aankopen als Van den Hoorn, Viergever en noem maar op. Daartegen kwam Jonk in verzet, maar kreeg geen voet aan de grond omdat hij in de minderheid was en dus altijd werd weggestemd.
@nico50
Van der Hoorn was op dat moment de meest talentvolle verdediger van de Nederlandse velden. In hetzelfde jaar werd Virgil van Dijk door zowel Ajax als PSV af gescout en dat durfden ze niet aan. En kijk wat het verschil ondertussen is.
Desondanks begint het steeds meer duidelijk te worden dat de schuld bij Jonk ligt. Jaap Stam heeft niets, maar dan ook niets met het technische hart te maken en kwam gisteren even uit de hoek over Cruijf. En ook Frank de Boer, die bekend staat om zijn realistische en eerlijke blik, komt nu met kritiek op Jonk.
Dus omdat Ajax: van der Hoorn, Viergever, Gudelj, Sinkgraven, Milik heeft gekocht. Bojan en die Deense man (naam kwijt) heeft gehuurd wil Jonk niet meer bij het overleg zitten? Dat zou wel erg makkelijk zijn. Dat is janken om je eigen ego. Ik ben het er niet mee eens en nu doe ik niet meer mee. Kinderachtig is dat.
@D-Bergkamp
Het gaat niet alleen om Van den Hoorn maar om nog heel veel andere spelers die aangekocht zijn en niets toevoegen. Je mist mijn punt. Kijk s.v.p. naar wat ik schrijf over wat de afspraak was. Die is met voeten getreden. Jonk heeft vastgehouden aan die afspraak maar kreeg geen voet aan de bodem bij stemmingen. Dat hij niet meer op kwam dagen bij vergaderingen vind ik overigens ook niet juist. Nu Cruijff weg is komen de kritieken van Stam en De Boer. Da's makkelijk. Overigens heeft ook De Boer een groot aandeel is de huidige situatie. Ook hij is medeverantwoordelijk voor een groot aantal miskopen en liet Ajax spelen op een wijze die ook in strijd was met de gemaakte afspraken en niet aansloot bij de speelwijze in de jeugdopleiding.
@feelingood
Kennelijk lees je niet goed wat ik schrijf. Nergens praat ik goed dat Jonk niet bij het overleg is gebleven. Wel zeg ik dat hij als bijna enige de gemaakte afspraken nakwam.
@ bergkamp,
daar zeg je het al: talentvolle! wat in mijn ogen betekent geen directe versterking dus overbodige aankoop.
@ Nico50
In eerste instantie moet de jeugd de posities op vullen. Als je bedenkt dat in de 2 transferperiodes er voor zowel Alderweireld als Vertonghen vertrokken. En daardoor Veltman de kans kreeg en Moisander werd gehaald. Er was niemand in de jeugd die de 3e CV kon zijn. Dus werd er een aankoop van buitenaf gedaan.
Nu Cruijf weg is komen de kritieken, nee het is andersom. Cruijf legt kritieken neer vanuit Barcelona via de telegraaf zonder zelf te komen. De Boer en Stam moeten dat maar accepteren? Het is Cruijf die begon met kritiek in zijn column. Boer en Stam reageeren daar op. Want reageren op i emand die in Barcelona zit kan niet persoonlijk.
Boer heeft fouten gemaakt, Overmars heeft fouten gemakat. Maar ook Jonk en Cruijf hebben fouten gemaakt. Het verschil is dat Boer + Overmars bleven, verantwoordelijkheid namen en het proberen op te lossen. Tewrijl Jonk simpelweg niet meer komt en Cruijf helemaal niet is langs geweest. En dat is een essentieel verschil.
@D-Bergkamp
Je haalt er zaken bij die niets van doen hebben met hetgeen ik bedoel. Van den Hoorn en Viergever waren een willekeurig voorbeeld maar de rij miskopen is eindeloos en daar kwam Jonk tegen in het geweer. Ik herhaal nogmaals wat ik al eerder heb gesteld namelijk dat Jonk degeen was die zich aan de afspraken hield en de rest niet. Dan kun je Stam, De Boer, Cruijff en wie dan ook er met de haren bijsleuren dat is niet relevant. De overige leden van het technisch hart lichtten de hand met de afspraken en dat was voor Jonk reden om daar bezwaar tegen te maken. De problemen zijn nu onoplosbaar. Ook op de tribunes is al tweespalt en Ajax glijdt Europees alleen maar verder af en daarvoor zijn de Boer en Overmars verantwoordelijk. Het spel is niet om aan te zien er lopen spelers rond die het niet verdienen een Ajax shirt te dragen en als iemand dat constateert wordt hij bij het grof vuil gezet.
Frank de boer heeft ook veel dingen fout gedaan, tuurlijk hij werd 4x kampioen, maar dat lag meer aan de tegenstand dan aan ajax zelf. Hij heeft natuurlijk zelf die miskopen gekocht samen met overmars. Iedereen zegt steeds maat weer niemand is groter dan de club, maar volgens mij vind frank zichzelf groter dan de club, en dan ga je dit soort uitspraken doen.
Kampioen worden ligt altijd aan de tegenstander want als die het beter doet dan jij wordt hij kampioen.
True. Maar het scheelt wel of je tegen Barca of Balophetdak voetbalde.
yep frank heeft veel fout gedaan maar hij geeft niet snel zijn mening over anderen, wanneer hij dat wel doet heb ik er altijd vertrouwen in dat die mening gebaseerd is op feiten en vind hem dan ook verstandig praten
die kampioenschappen verdienden niet de schoonheidsprijs, maar het spelersmateriaal nog minder en dus des te knapper
@ Joafca
Natuurlijk heeft Frank de Boer fouten gemaakt, iedereen maakt fouten! Je moet alleen naar het totaal plaatje kijken van iemand in functie. Frank de Boer had door moeten gaan in de CL en dat is zijn fout. Maar het laten doorstromen van ongelofelijk veel jeugd, vier keer kampioen worden en nu ook gewoon fier bovenaan staan staat daar weer tegenover.
Bij Overmars hoor je alleen maar de Duarte en Zimling verhalen. Je hoort niemand over Milik, El Ghazi, Bazoer, Gudelj, Dijks die allemaal basis speler zijn. Je hoort niemand over het feit dat hij mede verantwoordelijk is voor een extreem gezonde club. Dat hij de gehele selectie, Jong Ajax en A1 van Ajax langdurig vast heeft kunnen leggen binnen het salaris budget. Wanneer je dat financieel allemaal op een rij zet doet Overmars het ook niet zo beroerd.
Edwin van der Sar, naar de woorden van Kinsbergen, is grotendeels verantwoordelijk voor de deal met Ziggo en ABN Amro. Wat ons twee langdurige sponsors met een hoger sponsorbedrag dan ooit oplevert. Is dat dan zo slecht?
Zo slecht gaat het helemaal niet met Ajax, alleen moet je wel realistisch blijven.
@ Bergkamp,
Aankopen zoals Milik zijn niet doordacht. zeker een goede spits maar niet in dit verschrikkelijk voorspelbaar systeem. waar zijn de buitenspelers die een achterlijn kunnen halen? el ghazi? komt vaker binnendoor dan buiten om. Fischer? is geen buitenspeler, trekt ook altijd naar binnen. Youness kan dat beter maar staat pas basis bij blessures.gudelj is geen topper. nuttig maar geen echte versterking.
het probleem van ajax is frank de boer. laat ajax 1 zoals in de jeugd spelen en je maakt het je zelf ook makkelijker om de jeugd door te laten stromen.
@ Walski
4-3-3 met de punt naar achter werd de afgelopen twee seizoenen geprobeerd. Toen waren mensen niet tevreden. 4-3-3 met een pure tien word nu gespeeld dit seizoen. En nog zijnd e mensen niet tevreden? Dus wat wil je precies hetzelfde spelen? Mensen zijn toch niet tevreden.
Het behalen van de achterlijn met buitenspelers is achterhaald. bayern, Barcelona, real Madrid, Chelsea, United, PSG en nog een aantal ploegen spelen allemaal met naar binnen komende buitenspelers. En laat dat nou net de europese top zijn. Misschien moet je jezelf daar aan spiegelen?
Dan zal je dus een ander type spits moeten halen.dus ondoordachte aankoop.
In principe spreken ze allemaal geen onzin. Maar ze hebben allemaal hun eigen interpretatie en opvatting wat betreft de praktische uitvoering van de theoretische Cruijff-visie. Dan gaat het misschien meer om bepaalde details, zoals de doorstroom van jeugd, het aankopen van spelers of de tactische uitvoering van het Ajax-spelletje.
Waar ik De Boer zeker wel gelijk in geef, is dat de uitvoering van een plan in een groep gelijkwaardige belanghebbenden democratisch besloten hoort te worden.
Als Jonk als minderheid uit de bus komt na discussie en stemming en de meerderheid heeft beslist, dan hoor je je er volgens afspraak aan te houden en je te conformeren. En niet weg te blijven om zo toch je zin door te willen drukken als pressiemiddel en quasi-autonoom besluiten je eigen weg te toch gewoon volgen.
Daarmee heeft Jonk mijn inziens zijn eigen hand overspeeld.
Noem het maar details.
@ Buitenspelval
Hetgeen dat voor mij de doorslag heeft doen geven om een kant te kiezen waren de uitspraken van Jaap Stam. Cruijf heeft continu kritiek gehad op Jong Ajax, speelwijze en de spelers die er speelden. Maar Cruijf heeft in het afgelopen jaar nooit een training van Jong Ajax bijgewoond en ook geen wedstrijden gezien. Dat terwijl Jong Ajax gevoed word door de spelers vanuit de jeugd, het stokpaardje dat volgens Cruijf zo goed ging onder Jonk.
Waarom neem ik de woorden van Stam serieus? Omdat Stam geen rasajacied is, omdat Stam niet lid was van het technische hart en omdat Stam altijd bekend heeft gestaan als een no nonscense persoon. Dat tezamen geeft aan dat Stam er geen enkele baat/schade bij heeft. En dus gewoon eerlijk is naar mijn idee.
Jonk wilde zijn zin, kreeg dat niet en is weg gebleven bij vergaderingen. Een klein kind in de snoepwinkel doet hetzelfde als hij zijn zin niet krijgt. Reden genoeg om Jonk te ontslaan.
Wat heeft Stam laten zien? Een jong Ajax wat echt niet goed voetbalt
@ Walski
Jong Ajax speelt niet goed, en als je bij de wedstrijden en trainingen komt kijken kan je daar kritiek op hebben. Niet vanuit Barcelona zonder ook maar een seconde wat te zien.
Ik kom nooit op de toekomst maar zie jong Ajax toch zeer geregeld voetballen hoor.
Fox..... Maandagavond....
Ben nu wel benieuwd waar Bergkamp dan precies op doelt. Nu blijft het weer lekker in de lucht hangen.
Ha, het lijkt wel een religie. Er is een man (god), een plan (boekje) en er wordt gesteggeld over de interpretatie ervan. De man verschijnt ook niet zo vaak in Amsterdam maar komt uit het beloofde land (Barcelona).
Dat is ook precies mijn indruk. Op haast sektarische wijze lopen de volgelingen er achter aan. Alles wat uit de heilige koker komt wordt voor zoete koek geslikt, kritiek wordt heftig bestreden.
Je zou toch verwachten dat Cruijff een vertaler ingehuurd zou hebben om zijn Cruyffiaans enigzins begrijpelijk op papier te zetten. Die fout hebben ze bij de Koran destijds ook al gemaakt en denk maar niet dat Cruyffiaans ook maar ietsjes makkelijker wegleest.
Hopelijk hebben ze het bij het rechte eind.
Ook uit dit verhaal zie ik maar een conclusie: Cruijff, de aanstichter van deze revolutie, had gewoon zelf achter het stuur moeten gaan zitten. Helaas is dat niet gebeurt en nu zitten we met de gebakken peren. Beide kampen hebben er een potje van gemaakt!
Wat een onzin, hetgeen wat in de jeugdopleiding gebeurd zou niet in lijn zijn met het plan Cruijff.
Dat zegt Bergkamp, Jonk zegt dat de jeugdopleiding wel in lijn is met het plan Cruijff en de rest niet. Vervolgens wordt Jonk de wacht aangezegd en stapt de maker van het plan meteen op als adviseur. En dan toch blijven volhouden dat jouw visie overeenkomt met de visie van de maker van het plan......
Even hoor, jong Ajax deugd niet begrijp ik. De aanwas daarvan komt toch uit de A jeugd? Zijn toch producten van Jonk en zijn team?
@ ninjakai
Precies, het is allemaal zo opzichtig . De Boer, Overmars, van der Sar, de raad van commissarissen, Henrichs etc etc; doen precies hetzelfde als wat steeds voor de revolutie gebeurde. Alleen dit keer met het verschil dat er ook onder de supporters tweespalt is ontstaan. Wat ik niet snap is dat velen de revolutie steunden en de achterbakse tactieken zat waren, maar nu vrolijk mensen steunen die zich van hetzelfde soort achterbakse tactieken gebruik maken waar ze ooit zo fel op tegen waren. Ook het argument van de verschillende interpretaties vind ik niet sterk, er was heel duidelijk afgesproken dat er geen ruimte meer was voor anders denkende, daar was zo´n beetje het iedereen (behalve de Coronel kliek) het er over eens. Immers hadden we dat al geprobeerd en dat verliep desastreus, vandaar dat het 100 procent moest gebeuren zoals Cruijff het wilde.
Het blijven volhouden dat ze de "visie" volgen is ook gewoon te zielig voor woorden, het zijn echt politici geworden, die hebben hier ook altijd een handje van. Na een jaar stapte ze al af van de visie, door mensen te vervangen door mensen waarvan bekend is dat zij helemaal niets met de visie van Cruijff hebben is het nog belachelijker dat ze maar blijven volhouden dat ze zijn visie volgen. Het maakt niet uit of ze zelf dingen toegeven, of een (mini) klokkenluider zijn verhaal doet wat later door hen zelf ook bevestigd werd, op een of andere manier weten ze er mee weg te komen en word het ze ook niet kwalijk genomen. Wat dat betreft is het voetbal echt een goede weerspiegeling van de maatschappij, uiteindelijk komen de mensen die op bestuurlijk niveau er een potje van maken er mee weg.
Al was ik verheugd om te horen dat de Knvb niet mee wilde werken aan die spoed procedure; wat niets meer is dan een poging om gewoon iemand te willen liquideren. Ik heb nog wel wat hoop, ik hoop dat de ledenraad volgende maand korte metten maakt met deze achterbakse en onbetrouwbare figuren.
En elke week in je column de club afbranden is niet achterbaks?
@ markoesj
Als het terecht is dan het is gewoon terecht. Wanneer ik kijk naar wat Cruijff over het voetbal zei heeft hij gewoon gelijk. Normaal ben jij er ook altijd als de kippen bij om alles en iedereen erop te wijzen hoe slecht of lucky Ajax wel niet was. Dan is het nu opeens achterbaks als een Ajacied bevestigd dat het er niet uit ziet, iets wat wij met zijn allen (vriend of vijand) al jaren wekelijks (enkel uitzonderingen daar gelaten) constateren.
Als jij wat beter zou opletten zou jij ook kunnen zien dat Cruijff meestal reageert op uitspraken en handelingen van anderen, met name als mensen zeggen iets te doen in jouw naam of volgens jouw denkwijze, maar in de praktijk daar feitelijk geen moer van klopt. Goed, jij bent natuurlijk een persoon die dat allemaal maar zou slikken, kom alstublieft niet aanzetten dat hij de kritiek intern zou moeten uiten; want dat heeft hij namelijk tevergeefs al tig keer gedaan.
Het grappige is dat mensen zoals jij het altijd dan weer omdraaien richting Cruijff, maar nooit echt ingaan op de aanwijsbare en bewijsbare onkunde en het schijnheilige gedrag van anderen. Wees nou eens eerlijk, is het zijn kritiek die hij uitte in zijn column nu echt zoveel slechter dan het achterbakse gedrag wat ik in mijn vorige bijdrage beschreef ?
Stop alstublieft met dat hypocriete gedoe, want nogmaals ik weet bijna wel zeker dat jij hetzelfde gedrag van politici verfoeid. Al sta ik er van jou niet van op te kijken, jij kunt normaliter zo ie zo nooit iets positiefs over Ajax zeggen, waarbij jij een van die mensen bent die altijd alles aangrijpt om het maar negatief te interpreteren als het om Ajax gaat. Daarom durf ik ook wel te beweren dat jij erop kickt en er ongelooflijk veel plezier erin hebt om reacties uit te lokken met veelal oneliners.
Zoals we ook in het verleden zagen bij jou en velen mensen zoals jou; dat jullie dan geheel niet verrassend dan de kant kiezen van mensen die aantoonbaar en onterecht de slachtoffer rol op zich nemen binnen Ajax. Want zij worden immers groot onrecht aangedaan door de grote boze wolf Cruijff, waarvan het algemeen bekend is dat jij daar ook nooit iets positiefs over kunt zeggen.
Kennelijk vind jij het normaal dat mensen afspraken niet nakomen, bewust zaken verdraaien/liegen om de publieke opinie te bespelen. Dat is natuurlijk allemaal veel minder erg dan dat iemand daar terecht iets van zegt of zich verdedigd.
@ Afca_leeds
"ls jij wat beter zou opletten zou jij ook kunnen zien dat Cruijff meestal reageert op uitspraken en handelingen van anderen"
En dit is dus het gehele punt waar het mis gaat. Cruijf reageert op handelingen/uitspraken van anderen. Geeft kritiek, opmerkingen en zegt dat er dingen fout gaan. Maar in plaats van verantwoordelijkheid te nemen, naar Amsterdam te komen (doet hij wel voor Cruijf foundation) en te gaan zitten om het te bespreken. Verkiest hij om een column in de telegraaf te schrijven. Daar is tenslotte geen weer woord en ook geen verantwoordelijkheid aan vast te plakken.
"het grappige is dat mensen zoals jij het altijd dan weer omdraaien richting Cruijff, maar nooit echt ingaan op de aanwijsbare en bewijsbare onkunde en het schijnheilige gedrag van anderen"
Anderen maken fouten, Boer, Bergkamp, vd Sar, Overmars, Kinsbergen. Maar ook Jonk en ook Cruijf. Het verschil zit hem in de manier van het oplossen van de fouten. Waar de eerstgenoemde samen komen, overleggen en proberen eensgezidn oplossingen te zoeken. Zijn de laatstgenoemden te kinderachtig of te onverantwoordelijk om erbij te komen zitten. Als een klein kind die zijn zin niet krijgt.
"kennelijk vind jij het normaal dat mensen afspraken niet nakomen, bewust zaken verdraaien/liegen om de publieke opinie te bespelen"
Cruijf heeft de revolutie in gang gezet, maar de laatste 2 jaar geen verantwoordelijkheid willen, kunnen of durven nemen. Bewust zaken verdraaien in de media (column in de telegraaf?) En vanuit barcelona kritiek leveren op zaken die hij niet heeft gezien, niet bij is geweest en waar hij geen verantwoordelijkheid voor wilt dragen.
Beide kampen zijn net zo schuldig, Cruijf en Jonk minimaal net zo erg. Want alle punten die je noemt over het technische hart zijn net zo goed van toepassing op Cruijf en Jonk. Er zit alleen één hele groot verschil. Jonk en Cruijf hebben zichzelf buiten de groep en buiten de club geplaatst. Wilden niet overlegen om het op te lossen en wilden geen verantwoordelijkheid nemen.
Vanaf de zijlijn, zonder verantwoordelijkheid schreeuwen. Dat is makkelijk. Cruijf en Jonk hadden aan moeten schuiven om het op te lossen. Wanneer je dat niet doet, dan heb je ook geen recht van spreken.
Het beste voor ajax is om van de beurs af te gaan! en weer een echte voetbalclub te worden.
Precies, interpretatie dus.
Ik zie het probleem niet. Als er ruimte is voor interpretatie zal iedereen daar net iets anders over denken. Dat is niet erg als je dat bespreekbaar maakt. Daar is overleg voor. Als iemand niet aan tafel gaat zitten kan dat niet.
Daarnaast, als Cruijff vindt dat de interpretatie anders moet, moet hij naar Ajax komen en dit uitleggen. Dat frustreert mij. Cruijff die wel naar de Telegraaf kan bellen voor elke maandag, maar niet kan bellen naar Ajax of zijn gezicht kan laten zien, terwijl hij voor de Johan Cruijff Foundation wel naar NL kan komen.
@ Ninjakai
Jonk word de wacht aangezet omdat hij aan werkweigering doet, in de media klaagt hij over Ajax en geeft hij kritiek. Maar dat is niet de juist plaats, dat moet je intern doen bij de vergaderingen. Alleen daar wilde hij niet aan schuiven. Hetzelfde geld voor Cruijf, vanuit Barcelona kritiek leveren op Jong Ajax terwijl je geen enkele wedstrijd of training ziet. Dat kan niet!
En ook het opstappen van Cruijf, het direct opstappen. Zodra er verantwoordelijkheid genomen moet worden neemt hij het niet. Vanuit Barcelona in de telegraaf schrijven, vanuit Barcelona statements geven over Jonk. Maar niet in Amsterdam komen om met de mensen zelf te praten.
Misschien heeft Cruijf/jonk gelijk. maar puur om het feit dat ze niet meer aanweizg wilden zijn en dus geen verantwoordelijkheid willen nemen voor hun ideen en hun plannen. Op zo een manier kan je geen miljoenen bedrijf leiden.
Weet je wat ik van jou niet snap ?
Je zegt steeds dat Cruijff geen verantwoordelijk neemt maar wel dat hij opstapt.
Als je geen functie heb kan je niet opstappen dus wat is het nou?
Cruijff zegt ik wil mijn naam niet verbinden aan wat er nu bij ajax gebeurt omdat ik daar niet achter sta, is dat dan zo onlogisch ?
Vin ik niet hoor, als ik het ergens niet mee eens ben doe ik ook niet mee.
Overmars is ook niet competent en voor jonk moeten ze die ladru halen
Wanneer gaan we nou eens vaststellen dat Cruijff 5 jaar geleden zijn hand volledig heeft overspeeld en zich vervolgens ook nog eens heeft teruggetrokken voor alle negatieve consequenties??
En wanneer gaan we nou eens vaststellen dat met name de RvC volledig heeft gefaald in zijn primaire taak: het kritisch volgen en beoordelen van de directie en het directiebeleid? Met name een Weijers had toch al jaren moeten ingrijpen, ziende dat al die ex-voetballers / directeuren absoluut geen managementkwaliteiten hebben en het langzamerhand een steeds grotere puinhoop werd?
Allemaal bang voor Cruijff. En voor hun eigen plekje. Nou, dan krijg je dit.
Haha lekker gemakkelijk dit. 'we zouden democratisch beslissen'... Als alles en iedereen genegeerd wordt en er continu 4 man tegen 1 man is, noem ik dat weinig democratisch Frank...
Ik begin steeds meer tegen dat 'technische' hart te zijn. Ze trekken volledig hun eigen plan, negeren negatieve scoutingsrapporten en zetten om die reden Jonk volledig buitenspel, die wel waarde hecht aan de rapporten van de scouting. Ze doen alsof Jonk aan werkweigering doet, maar in feite lappen die 4 anderen de regels volledig aan hun laars. Ik snap volledig dat Jonk er niet meer bij wil zitten, er is geen enkele democratie en alle punten die Jonk aankaart worden genegeerd.
@Lazylen ik wil je absoluut niet aanvallen, maar hoe weet je dat ze alles aan hun laars lappen? Als ik de reacties op voetbalzone lees zijn deze allemaal gebaseerd op wat de hoofdrolspelers de media in slingeren. Ik denk dat niemand hier kan zeggen wie de schuldige is, omdat simpelweg niemand op deze website deel uitmaakt van het technisch hart en/of bij Ajax werkt. Het enige wat op papier staat waar we wat conclusies uit kunnen trekken is het rapport van Ling. Dan nog is het moeilijk om een echte schuldige van alle problemen aan te wijzen, omdat mijn inziens iedereen een aandeel heeft in de malaise.
' Het enige wat op papier staat waar we wat conclusies uit kunnen trekken is het rapport van Ling.'
Daar baseer ik het op. Uit dat rapport kan je opmaken dat:
- De scouting niet gebruikt wordt (bv Younes die 1 duel opviel)
- Als de scouting gebruikt wordt de adviezen genegeerd worden (oa bij Duarte, Viergever)
- Advies vanuit de jeugdopleiding genegeerd wordt (transfer Sinkgraven bijvoorbeeld)
@ Mitchel_g
Dat is vast te stellen door o.a. de keuzes die de club afgelopen jaren gemaakt heeft en voorwaarden schond waaraan een handeling moest voldoen voordat die zou mogen worden uitgevoerd. Dat zit met name in het aankoop beleid, waar in principe niet van afgeweken mocht worden. Dan hebben we nog een scout/klokkenluider die aan het begin van het vorig seizoen in de Volkskrant een boekje open deed hoe het er aan toe gaat binnen Ajax, zijn verhaal werd later aan het einde van het vorige seizoen ook (zij het schoorvoetend) door Overmars en de Boer bevestigd (men kon ook niet anders omdat toen ook het gros van de Ajax supporters begonnen te morren).
Daarnaast spreken ze zichzelf continue tegen en deinst men er niet voor terug om hier en daar een leugentje te vertellen. Dit is het dan in een notendop, ik heb helaas nu even geen tijd om alles tot op de detail te benoemen, maar er zijn genoeg oude topics te vinden waar anderen en ik dit herhaaldelijk uitgebreid hebben getypt. Tenslotte is het ook veelzeggend dat de scouting en de Toekomst precies zo over Ajax en het technisch hart denken zoals men dacht over het reilen en zeilen van het Ajax van voor de revolutie.
@ Lazylen
Als fervent Ajacied begin ik juist steeds meer te geloven in het technische hart. Juist omdat het rapport van Ling voor geen meter serieus te nemen is wanneer je er goed naar kijkt. Er word gesproken over een hoop transfers, transfersommen etc. Maar zelfs met de raarste reken sommen kom je gewoon niet op de aantallen spelers, transferbedragen etc die Ling heeft benoemd. En aangezien er geen namen benoemd worden is het wederom een vaag rapport.
En als je dan de uitspraken van Jaap Stam er bij pakt die toch wilt vertrekken bij Ajax. Dat Cruijf continu kritiek heeft gehad op Jong Ajax (ook openlijk in de media) zonder ooit maar een training te kijken of een wedstrijd te volgen. Dan begin ik juist steeds meer het idee te hebben dat Cruijf alles baseerde op 2nd hand informatie. Terwijl de kritiek op Jong Ajax krom was, omdat die gevuld word met spelers uit de jeugdopleiding van Jonk. Dus dan zou Jonk ook falen.
Aan het einde van het verhaal maakt iedereen fouten. Boer, Bergkamp, vd Sar, Overmars, Jonk en Cruijf. Het enige dat je dan kan doen is het bespreken en zorgen dat het opgelost word. Jonk schoof niet meer aan bij de vergaderingen, en in de tussen tijd heeft ook Cruijf zichzelf niet laten zien om het op te lossen. Sterker nog, het zit even tegen en Cruijf trekt gelijk zijn handen er van af. In plaats van naar Amsterdam te komen om het op te lossen.
En dat laatste punt, is van zowel Jonk als Cruijf onacceptabel. En daarom is het geheel terecht dat Jonk aan de kant word geschoven.
@ D-Bergkamp
"als fervent Ajacied begin ik juist steeds meer te geloven in het technische hart."
Doe nou niet alsof jij eerst zogenaamd neutraal was in deze, en nu door wat ontwikkelingen (even los gezien wie erin dit conflict gelijk heet) opeens begint te geloven in het technische hart. Net zoals het bij velen hier bekend is dat ik aan de kant van Cruijff sta en hem en Jonk geloof; het hier ook algemeen bekend is dat jij vanaf het begin aan de kant van het technisch hart stond. Wat dat betreft vind het opmerkelijk dat jij dan nu opeens zegt meer en meer in hun gelijk te geloven, want dat deed jij al.
Dat is jouw goed recht hoor, daar heb ik ook geen problemen mee. Het gaat mij nu even niet om wie er wel of niet gelijk heeft, maar ik vind het wel minder dat jij je zojuist voordeed alsof je zeg maar aan de kant van Cruijff stond of neutraal was en nu opeens meer het technisch hart vertrouwd.
Ongeacht in welk kamp iemand zit; we zijn we allemaal echte Ajacieden, al weet ik dat jij niet zo´n hoge pet op hebt van mede supporters die er een andere mening dan de jouwe erop nahouden.
@ Afca_leeds
Nee ik heb mensen niet dom genoemd. Wel onrealistisch of onwetend. Of niet kunnen plaatsen in perspectief. Dat allemaal, en zeker ook nog wel meer. Maar dat is een groot verschil met dom. Ik bekijk de feiten zoals ze zijn en trek op basis daarvan mijn conclusies.
En als je ziet hoe goed de club Ajax er op dit moment voor staat, financieel gezien, transferbalansen gezien, positioneel gezien, toekomst gericht gezien, contractueel gezien. Er liggen lange termijn plannen voor jeugdcomplex en stadion. Er liggen lange termijn contracten voor alle talenten. Financieel zijn we gezonder dan ooit. Qua sponsorcontracten gaat het beter dan ooit. Allemaal dingen waar o.a. het technische hart ook verantwoordelijk voor is. Dus die credits moet je ze dan ook geven.
Betekent dat in het algemeen dat ze neits fout doen? Natuurlijk niet, het betekent dat ze over het algemeen goed werk afleveren wanneer je fouten tegenover positieve punten af streept. Niemand functioneert 100 goed. Overmars en Boer niet. Ook Cruijf en ook Jonk niet.
Cruijf is een legende, en ik was dolblij met de revolutie. Alleen is de revolutie niet geslaagd zoals die zou meoten slagen. En juist op het punt wat het belangrijkste was voor Cruijf is de revolutie niet geslaagd. Namelijk de jeugdopleiding. Juist het punt waar Cruijf de grootste verwachtingen van had en heeft, maar de minste verantwoordelijkheid voor wilde nemen.
Cruijf had in Amsterdam moeten zijn, minimaal 1x per maand. En Jonk had bij de vergaderingen moeten zijn. Hoe je het went of keert, wanneer dingen niet goed gaan. Dan moet je geen column schrijven in de telegraaf. Dan moet je verantwoordelijkheid nemen en het oplossen. Niet vanaf de zijlijn schreeuwen.
Cruijf had kritiek op Stam, maar is nooit bij jong Ajax geweest.
Cruijf had kritiek op transfers, maar is nooit bij overleg geweest.
Cruijf had kritiek op Overmars, maar is nooit gekomen om te praten.
Jonk had kritiek op Overmars, maar schoof niet maar aan bij vergaderingen.
Jonk had kritiek op de Boer, maar schoof niet aan bij vergaderingen.
Kritiek, en zeker opbouwende kritiek, is altijd welkom. Alleen moet je het dan wel gefundeerd over brengen in een overleg met wederhoor. Simpelweg een column schrijven in de telegraaf zonder wederhoor en zonder verantwoordelijkheid is te makkelijk. Simpelweg niet meer op komen dagen en in de media vertellen dat er niet geluisterd word. Dat is te makkelijk.
Nee, Cruijf en Jonk hadden en moeten nog steeds hun verantwoordelijkheid nemen. En dat hebben ze toen niet gedaan en doen ze nu nog steeds niet.
AFCA_LEEDS fair enough, je hebt gelijk. Kan er geen speld tussen krijgen! Ben ik toch minder goed op de hoogte dan ik dacht, excuus 
@D-Bergkamp
En wat vind jij van het weg gemoffelde rapport van La Ling ? Dat kwam even slecht uit zeker voor de heren van het Technisch Hart.....
En over Cruyff; hij had slechts een adviserende rol en dacht met echte voetbalmensen de juiste poppetjes te hebben, die zijn advies ter harte zouden nemen. Maar daar heeft hij zich lelijk in vergist !
@bergkamp,
Lees eens de stukken over ajax op catenaccio en je ogen gaan open.
@ Nufc_u2
Het rapport van Ling is veel te onduidelijk. Toen het rapport grotendeels op voetbalzone gepubliceerd werd heb ik er al kritiek op gegeven. Er waren maar twee geslaagde aankopen etc. Maar er werden geen namen genoemd dus het was onmogelijk om er iets uit te herleiden. Zeker met de aantallen die genoemd werd. Je weet niet op welke (jeugd) spelers Ling het rapport gebaseerd heeft. Daarnaast had hij geen inzage in transferbedragen en was het dus speculatief. oftewel een rapport waar je niets aan hebt als je het mij vraagt.
Daar komt nog bij dat de aantallen en bedragen die Ling noemde totaal niet verklaarbaar zijn. Wanneer je het rapport van Ling pakt en even een vrij bekende site als transfermarkt.co.uk dan kom je allemaal rare conclusies tegen.
Laatste 29 aankopen (ling), ga je rekenen met alleen 1ste elftal aankopen moet je terug naar 2011. Oftewel voordat Overmars bij Ajax zat.
laatste 29 aankopen (ling), 2 een versterking, 6 breedte aankopen en 14 miskopen. Oftewel ik mis 7 aankopen in het rijtje? Vallen die onder twijfel gevallen en worden die niet vermeld?
2 geslaagde aankopen (ling), ga je zover terug rekenen. Dan behoren Cillessen Poulsen, Schone, babel, Moisander, Milik, Gudelj en Dijks tot de aankopen. Oftewel iets meer dan 2 geslaagde?
Inkoop bedrag 56 miljoen euro (ling) Zelfs wanneer je tot 2009/2010 terug rekent kom je net aan boven de 50 miljoen.
Verkoop bedrag 91 miljoen (ling). Wederom moet je tot 2010 terug gaan rekenen om aan dat bedrag te komen (2 jaar zonder Overmars) En dan alsnog klopt het bedrag van geen kant.
Slechts 6 miljoen zou binnen gekomen uit niet zelf opgeleide spelers (ling). ALs je dus dezelfde jaartallen er bij pakt kom je op de volgende spelers.
- Sigthorson (2,5 mil)
- Hoesen (750.000 euro)
- Boerrigter (2 mil)
- Cvitanich (1,5 mil)
- Aissatti (500.000 euro)
- De Zeeuw ( 5 mil)
En eigenlijk moet daar Suarez ook nog bij, maar die laat ik achterwege omdat die in het "twijfel jaar' valt.
Oftewel, het rapport van La Ling. Zolang er niet duidelijk over duidelijk namen worden gesproken is er geen touw aan vast te knopen. Iedereen die 5 minuten de tijd neemt om de verkopen/inkopen lichtelijk na te trekken zal geen flauw benul hebben hoe Ling aan zijn cijfers komt. Tenminste, ik niet in ieder geval
Maar van die spelers die jij geslaagd vind is alleen de keeper onomstreden.
Dus met andere woorden is alleen die geslaagd volgens de richtlijnen.
Daarom heb jij ook een andere mening want jij leest het allemaal nogal vreemd.
Die waren voor onomstreden basistoevoegingen.
Nou heel simpel als jij dan kijk naar alles wat er de laatste jaren is binnengekomen, is alleen Cillessen en EL Ghazi een toevoeging gebleken.
Milik speelt geregeld maar lang niet alles Schone idem.
De rest speelt nog minder.
Zelfde is het verschil in geld, als jij echt het rapport heb gelezen weet je dat Ling geen bedragen uit Overmars (of de rest van de Club) kreeg en zich dus maar moest baseren op de media.
Wat vind jij dan van het feit dat er bij Gudelj (2 x verder volgen 1 x afwijzend) Sinkgraven (helemaal geen rapport en overleg) Younes (meerder twijfelachtige rapporten) Viergever (afkeurende) geen 1 keer door de scouts werd aangeraden diegene te halen,hetgeen wel gebeurde en er niet 1 wekelijks speelt.
Daar lees ik niets over bij jou.
Overigens gaf de Boer ook toe vaak niet te komen bij vergaderingen.
@ Albertino
Gudelj is standaard basis speler. Cillessen is standaard basis speler. Schone was vorig jaar speler van het jaar Ajax (geen meerwaarde?, serieus?) Poulsen was ook zeker ene meerwaarde voor twee jaar. Maar aangezien dit een voorkeur is van mij. Maar het is ook de persoonlijke voorkeur van Ling en dus hoe dan ook subjectief van twee kanten.
Desondanks is het rapport van Ling niet serieus te nemen om heel veel redenen. Ik geef ook aan dat hij geen inzage had in de transferbedragen (net zoals wij) en dat het dus speculeren is. Hetgeen dat ik ook gedaan heb. Het rapport is zonder duidelijke namen onvolledig en onbetrouwbaar. Zoals ik heb aangetoond met meerdere feiten hierboven die je niet kan weerleggen.
Is het rapport dan helemaal nutteloos, nee absoluut niet. Alleen had Ling veel specifieker moeten zijn voordat het rapport echt van waarde kan en had moeten worden.
Geef ik aan dat Boer/bergkamp/overmars/vd Sar alles goed doen? Absoluut niet, die doen voldoende dingen fout. Je moet het alleen in het grote perspectief zien, niet alleen focussen op het negatieve maar ook op het positieve. Er is namelijk niemand die 100% functioneert. Iedereen doet dingen fout. De grote vraag is, hoeveel doe je fout ten opzichte van de dingen die je goed doet. En daar moet je op afgerekend worden.
@ lazylen
Precies, wat dat betreft is het net politiek Den-Haag. Wat ze gemakshalve ook even vergeten is dat er voordat zij hun handtekening zette allemaal op de hoogte waren dat er dit keer geen enkele ruimte meer zou zijn voor anders denkende. Dat had de club zo´n beetje unaniem besloten, maar dat lijkt er allemaal niet meer toe te doen.
Het op werkweigering gooien is ook lekker hypocriet, want daar hebben de heren zelf ook een handje van. In het rapport van Ling stond dat Bergkamp ook zelden kwam opdagen of überhaupt bij Ajax/de Toekomst te vinden was. Overmars die aan het einde van het vorige seizoen onder veel druk gewoon toegaf (wat ook nog eens bevestigd werd door de Boer) dat hij een aantal zaken gewoon bewust niet had uitgevoerd. Dat vind ik nog een grote vorm van werkweigering dan wat men Jonk verwijt, wat gewoon zielig is.
Politici zeggen ook altijd dat er te praten valt, maar van ten voren weet je al dat zij geen centimeter zullen bewegen, waardoor je weet dat het verspilde moeite is om die schijn dialogen aan te gaan. Op die manier kan men altijd goedkoop en opzichtig claimen dat zij open stonden voor een dialoog, bij politici hebben mensen dit slinkse achterbakse gedrag snel door en word dat ook altijd veroordeeld. In het geval van Ajax zijn er een hoop mensen die dit gedrag helaas gewoon goedkeuren door dat soort mensen gewoon te steunen. Iets waarvan ik 99 procent van overtuigd ben dat de mede supporters die hen steunen hier normaliter een broertje dood aan hebben wanneer dit in de politiek gebeurd of bij grote maatschappelijke discussies.
@ Afca_leeds
Als er echt niet met de mensen van het technische hart te praten was. Dan had Cruijf uit Barcelona over meoten komen en er zelf bij komen zitten om Jonk te assisteren. Maar dat heeft hij nagelaten. Als er echt zoveel mis was met Jong Ajax (aldus Cruijf) dan had hij over moeten komen naar Amsterdam om met Jaap Stam te praten. Maar ook daadwerkelijk trainingen en wedstrijden moeten komen bekijken. Wederom dat heeft hij nagelaten.
Ondanks mijn hele grote respect voor de nummer 14, Cruijf roept vanuit Barcelona dingen jegens het technische hart. Zonder ook maar ergens bij aanwezig te zijn, zonder ook maar enige inside info te hebben behalve van een paar vertrouwelingen (oftewel gekleurde 2e hands informatie) Cruijf roept dingen over Jong Ajax, zonder ook maar trainingen en wedstrijden te komen bekijken. Cruijf roept dingen over transfers, zonder de positieve dingen te benoemen die wel gebeuren.
Zowel Jonk als Cruijf hadden gewoon bij de vergaderingen moeten komen. Want niet op komen dagen, geen verantwoordelijkheid nemen maar achteraf wel klagen. Dat is geen manier van werken. Jonk en Cruijf zijn zelf minimaal net zo schuldig als het technische hart. Alleen zit er één verschil, het technische hart probeerde het op te lossen, samen. Niet solo, maar eensgezind.
En hieruit komt juist naar voren dat Jonk zichzelf groter acht dan de meningen van zijn leeftijdgenoten, zichzelf groter acht dan de andere leden van het technische hart.
@ D-Bergkamp
Cruijff dacht eerst terecht dat de jongens volwassen genoeg waren om eventuele conflicten uit te spreken, hij had ze immers niet voor niets het vertrouwen gegeven om hun aanstellingen te steunen. Voordat het echt fout dreigde te gaan was hij ook naar Amsterdam gekomen om te bemiddelen omdat beide partijen daarom vroegen. Of ben jij dat alweer vergeten ?
Moet je dan serieus overal bij zijn om een mening/beeld te kunnen vormen. Wij zijn ook niet aanwezig bij alle trainingen van Ajax, en toch hebben wij ook zo onze ideeën waarop we op die basis het wel of niet eens zijn met een bepaald kamp.
Dat zogenaamde werkweigering vind ik maar een hypocriete en goedkope manier om van iemand af te komen. Des te meer omdat we Overmars en Bergkamp daar ook wel van kunnen betichten, en zeker als je dan mensen daarvoor wilt terug halen waarvan het algemeen bekend is dat zij dus niets met de lijn van Cruijff hebben.
Dat jij het rapport van Ling behoorlijk gekleurd vind en daarom het niet serieus neemt dat kan; maar dan is in feite geen enkel rapport nog serieus te nemen zodra er dingen in staan waar iemand het niet mee eens is. Zo gekleurd vond ik het rapport niet, want als Ling echt zo partijdig zou zijn; dan zou hij niet gezegd hebben dat mensen een tweede kans verdiende. Ook had hij terecht kritiek op bepaalde stucturen uit het plan van Cruijff en dus ook kritiek op Cruijff had. Hoe onafhankelijk of hoe objectief mogelijk wil je het dan hebben ?
Goed, dan laten we het rapport even buiten wegen, maar als zowel de scouting en de Toekomst zeggen dat er eigenlijk niets verandert is van voor de revolutie en dat zaken niet gaan zoals dit oorspronkelijk was afgesproken. Dan vind ik dat veelzeggend. En wanneer zelfs de Boer en Overmars vorig seizoen aangaven dat zij bewust zaken niet hadden uitgevoerd zoals afgesproken was (is dat dan geen werkweigering ?), vind ik dat ook veelzeggend.
Ook al ben ik het er mee eens dat het beter zou zijn geweest als Cruijff er dichter op zou gaan zitten, door middel van bijvoorbeeld vaker in Amsterdam te zijn. Vind ik het behoorlijk hypocriet en achteraf gepraat om hem nu te verwijten dat hij er nooit is. Los gezien van de problemen lijken velen vergeten te zijn dat zo´n beetje iedereen (behalve de Coronel kliek) toen des tijds er volledig mee instemde dat Cruijff aanstellingen zou steunen (de poppetjes naar zijn mening op de juiste plaats zetten), om zich vervolgens terug te trekken (omdat hij toen ook al gezondheid problemen had), maar wel altijd voor de jongens van het technisch hart te bereiken was.
Waarbij hij ook tijdens de revolutie en lang daarna ook de Boer regelmatig belde om te vragen of er mensen binnen de club waren die hem of het technisch hart tegen werkte. Daarom vind ik het ook belachelijk dat mensen en dan met name het technische hart en mede supporters nu opeens hem verwijten dat hij er niet vaak genoeg is/was; omdat we daar nogmaals zo´n beetje allemaal mee instemde. En zeker de leden van het technische hart.
@afca_leeds
- "cruijff dacht eerst terecht dat de jongens volwassen genoeg waren om eventuele conflicten uit te spreken"
En schijnbaar waren ze dat dus niet genoeg. Aangezien Wim Jonk is weggebleven bij de vergaderingen. Ondanks meerdere lijmpogingen van Cruijf, Vd Sar en Kinsbergen weigerde Jonk aan te schuiven.
- "moet je dan serieus overal bij zijn om een mening/beeld te kunnen vormen"
Nee je hoeft niet overal bij te zijn, maar als je intern veranderingen door wilt voeren (cruijf) omdat je iets vind van bijvoorbeeld Jong Ajax. Dan is het wel zo fair dat je eerst komt kijken. Dat je vervolgens met Stam persoonlijk praat. En dan pas naar de media stapt. Nu is hij niet komen kijken, heeft hij niet met mensen gesproken en stapt hij naar de media. Verkeerde volgorde.
- "dat jij het rapport van Ling behoorlijk gekleurd vind en daarom het niet serieus neemt dat kan; maar dan is in feite geen enkel rapport nog serieus te nemen zodra er dingen in staan waar iemand het niet mee eens is"
Ik zeg dat her rapport onbetrouwbaar is vanwege (vrij veel) onzekerheden. Ling geeft geen namen waardoor het op iedereen kan slaan. De bedragen waar hij zich op baseert zijn in het grootste voordeel van hem uitgelegd. Zoals ik hierboven heb uitgelegd dat je ze ook heel veel de andere kant op uit kan leggen. Oftewel het rapport heeft zeker een andere zijde, maar die negeer je bewust.
- "vind ik het behoorlijk hypocriet en achteraf gepraat om hem nu te verwijten dat hij er nooit is."
Als je er niet bent, wat je goed recht is als je 70+ bent. Dan is dat prima. Maar ga dan niet vanuit Barcelona in je wekelijkse column een interne breuk belichten en partij kiezen. Dan ben je namelijk niet bezig met oplossen maar met het vergroten van de breuk. Of kom over naar Amsterdam en spreek intern je mening uit. Of blijf in Barcelona en praat er niet over in je Column.
Zoals je zelf aangeeft had hij vertrouwen in de jongens die hij had aangesteld. Of trek dat vertrouwen door een laat ze het zelf op lossen. Of zeg het vertrouwen op, kom over en los het op. Maar in Barcelona blijven, een column schrijven en kanten kiezen. Dat werkt niet, en dat blijkt nu.
Cruijf heeft veel goed gedaan, en ik ben hem zeker dankbaar. Maar ook Cruijf maakt fouten en dit is één van izjn grootste geweest. HIj heeft zelf namelijk bijgedragen (niet veroorzaakt) dat de breuk groter en groter werd. En dat mag hem best als verwijt aangerekend worden.
Als je Overmars verwijten maakt omtrent aankopen, De Boer over speelwijze, Vd Sar over mismanagment. Dan mag je de juiste verwijten ook toepassen bij Cruijf en Jonk. Dat is wel zo realistisch en fair.
Als Bergkamp iets vindt dan heb ik daar het meeste vertrouwen in, veruit de slimste van allemaal. En ook voetbaltechnisch het beste van allemaal.
Staat ook beter bij de werkelijkheid dan Cruijff, die heeft al 20 jaar niet meer op topniveau gepresteerd.
Wat een club altijd gezeik met de echootjes. Frank de Boer trainer en passant heeft wel ingestemd met de aankopen en zie het resultaat. Overmars slecht in en verkoper en de man kan niet praten. van der Sar de overtreffende trap van een man zonder uitstraling en kennis en kunde alleen aan de hand meelopen. Bergkamp stille willie niks zeggend. Wim Jonk staat wel voor wat is afgesproken dat hij niet slim handelt is meer de koppigheid van zijn afkomst uit het vissersdorp. Dan nog die domme Jaap Stom die zich mengt in alles nu hij net van Sinterklaas zijn diploma heeft gekregen. Ajax is voor Amsterdammers en niet voor spelers die alleen zich zelf belangrijk vinden.
De Boer vindt het jammer én heeft niets tegen Jonk. Maar hij probeert ook geen brug te slaan. Hij vindt het wel prima zo, dat Jonk moet vertrekken. Een beetje schijnheilig !
Waarom moet De Boer allerlei zake namens Bergkamp verwoorden ?
Kan Dennis zelf niet praten ? En dan verwijten ze Jonk ook 'een gebrekkige communicatie'....
Ik ben het met je eens, maar als je bij wijze van spreken 10 vergaderingen bijwoont en je wordt in allemaal 3 tegen 1 weggestemd (omdat je de enige bent die de vergadering bijwoont vanuit het oogpunt van de opleiding) dan kan ik wel begrijpen dat je denkt:
dan moet je met betere argumenten komen
@ markoesj
Zo zwart wit is het natuurlijk niet. We zien altijd bij politici en bestuurders dat ze zeggen dat er te praten valt en dat ze zogenaamd open staan voor de dialoog. Terwijl iedereen al van ten voren weet dat hun standpunten/besluiten al vast staan. Dat het dus eigenlijk alleen maar voor de bühne is; zodat zij altijd kunnen zeggen dat zij open stonden voor de dialoog of een zogenaamd goed gesprek. Wanneer we dit zien in de politiek of bij andere zaken die het publiek bezig houdt, zien we dat mensen daar altijd snel doorheen prikken. En daar terecht een broertje dood aan hebben, maar nu doen velen dat dus niet. Terwijl ik bijna zeker weet dat ze normaliter een broertje dood hebben aan dit soort gelul voor de bühne.
ben jij wel is bij een vergadering van het technisch hart geweest? Ik denk niemand hier. Dus wat je zegt slaat als een tang op een varken.
Goed gesproken Frank, ik sta er hetzelfde in. Dat het plan op verschillende manieren te interpreteren is, geeft ook aan dat Cruijff gewoon te onduidelijk is in het overbrengen van zijn ideeen, daarbij is hij te afwezig omdat verder bij te sturen. Kortom hij heeft geen recht van spreken, zoals Stam al aangaf, ik heb hem nog nooit op een trainingsveld bij jong ajax gezien.
Zowel Cruijff als Jonk zijn degene die in kampen denken en veroorzaken continu conflicten, komt door hun manier van communiceren en samenwerken.
Hoe had Jonk zich dan moeten opstellen? Bij elke beslissing was het 3 tegen 1. Te gek voor woorden dat een hoofdtrainer een beslissende stem heeft in een transfer. of Jonk helemaal gelijk heeft weet ik niet maar in 1 ding sowieso. Minimaal 80% van de aankopen zijn voor de breedte. Daar mogen De Boer, Overmars en Bergkamp best wat kritischer op zijn en zich wat dat betreft achter de oren krabben en Jonk gelijk geven. Dat zou ze sieren
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.