Cambuur wint na 5.300 dagen weer op écht gras: ‘Dit slaat nergens op!’
SC Cambuur versloeg zondagmiddag FC Utrecht met 1-3 en won daarmee na 5.306 dagen weer eens een wedstrijd in de Eredivisie op écht gras, maar trainer Henk de Jong gaf na afloop weinig om die statistiek en de nationale discussie over het voetbalgras.
“Dat verhaal over écht gras en kunstgras slaat nergens op. Daar moeten we niet in doorslaan. Nu wordt kunstgras genoemd als reden dat Nederland niet meer meedoet met de Europese top, maar dat deden we tien jaar geleden ook al niet. En toen was er nog geen kunstgras”, zei De Jong tegen FOX Sports.
“Utrecht heeft als één van de weinige clubs wel recht van spreken, want hier ligt een fantastische grasmat. Ik vond het vandaag ook prachtig om hier te spelen. Maar we hebben uit één keer op kunstgras gewonnen en nu één keer op echt gras. En dan staat er in alle kranten dat Cambuur niet op echt gras kan voetballen, dat slaat helemaal nergens op.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Perez: ‘Vorig jaar wilde Man United hem hebben, nu gaat niemand hem halen’
Komst Potter wordt moeilijk; Ajax neigt door te schakelen naar volgende trainer
Waarom Liverpool Slot verkiest boven Amorim als opvolger van Klopp
Advocaat noemt opvallende naam voor opvolging Slot: ‘Hij lijkt me zeer geschikt’
Jamie Vardy gidst Leicester City naar kampioenschap in Championship
Van der Vaart vraagt Van Basten op de man af: ‘Zou jij Ajax willen helpen?’
Meer sportnieuws
Je wint voor het eerst in 14 en een half jaar op echt gras, dan kan je een dergelijke conclusie wel trekken denk ik
In de Eredivisie hé, en ze zitten pas 1.5 jaar in de eredivisie.
1,5 jaar is ookbest wel veel vind je niet, je apeelt op gras ipv plastic, altijd lastig
Gelukkig hebben we uit op kunstgras de overwinningen ook aan elkaar gereigd. Niet dus he dat duurde ook 1.25 jaar.
5 uitduels per jaar op plastic, 12 per jaar op gras. Vermeld dat dan ook.
10 jaar geleden, seizoen 2004/2005 Psv halve finale Cl. Oeps Henkie 
Zenit won ook de uefa cup paar jaar terug, dat betekend ook niet dat heel rusland wat voorstelde. Zelfde geld voor PSV. Desalniettemin was het wel echt een knappe prestatie toen
Mwa het hele nederlandse voetbal was toen gewoon zo slecht nog niet en behoorlijk succesvol in europa. Psv bereikte rond die tijd nog een keer de kwartfinale. Ajax bereikte een jaar of 2 jaar ervoor ook nog de kwartfinale van de cl. Az kwam rond die tijd ook in halve finale van uefa cup. Henk de Jong heeft gewoon een verkeerde tijdspanne gekozen om zijn punt duidelijk te maken.
Zelfde seizoen om precies te zijn
Feyenoord Europa league in 2002!
Haha djordevic als Feyenoord 2 jaar eerder de El pakt en PSV dat presteert 2 jaar later dan stel je wel wat voor hoor europees..
@feyenoord!...2002 is langer dan 10 jaar geleden.... Dus je reactie raakt kant,nog wal...
-noch
@greenmania
04/05 is 8 jaar geleden, dus dat gaat over 2 jaar extra :P Valt wel mee dus.
Uitschieter kun je altijd hebben, de rest was in de CL al lang en breed uitgeschakeld en volgens mij deed alleen AZ het toen ook nog netjes in de Europa League. Verder weinig soeps...
Hij heeft wat dat betreft wel gewoon gelijk, we tellen sinds eind jaren negentig niet echt meer mee in Europa. Zo is het gewoon en dat moeten we accepteren.
Dat valt dus wel mee. Je benoemt Az al, Ajax had een seizoen of 2 jaar ervoor nog de kwartfinale bereikt. Psv haalde zelf ook nog rond die periode een keer de kwartfinale. Henk trekt het hier net iets te ver terug. Het echte verval zette zich net iets later in dan deze 10 jaar. Oke er werden rond deze periode geen prijzen meer gewonnen, maar Nederland kon in deze periode nog wel mee op het Europese podium.
ja uitschieters zo nu en dan, psv en az bereikten biede daarna een keertje de kwart-finales van de el. Wat op dat moment zeker aardig was 
al betwijfel ik of feyenoord/psv dat dit jaar kunnen halen
Twee jaar daarvoor won ook Feyenoord de Uefa Cup nog Nederland was tot 2007/2008 gewoon een subtopland in Europa. We zakken nu niet voor niks af.
We zakken al sinds 2003. In het seizoen 2002/2003 hadden we namelijk nog 3 clubs in de CL.
Geeft wel heel vertekend beeld natuurlijk. Als Achilles'29 in de Eredivisie komt, winnen ze voor het eerst ooit op echt gras.
Dit zegt al genoeg #anti ku(ns)tgras
Ik ben het wel met hem eens over de discussie, maar z'n argument slaat nergens op. Volgens mij stond PSV tien jaar geleden in de halve finale van de Champions League, en liepen de finale op een haar na mis.
en AZ stond ook met 1 been in de Finale van de Uefa Cup... die speelde in de halve finale 4-4 en werden op uitdoelpunten uitgeschakeld (geloof ik)
En als je de cijfers bekijkt, zou je zien dat zelfs zo'n goede prestatie nog te weinig was voor Nederland om zijn terrein te behouden. In 2002/2003 was het voor het laatst dat Nederland 3 CL-tickets had. Dat betekend dus dat we toen al terrein aan het verliezen waren, en dat ging toen al over de laatste 5 jaren. Dus dat betekend dat we al vanaf minimaal 2000 al slechter presteerden en terrein verloren.
Dat PSV het ongelooflijk goed deed in 2005 is leuk, maar daar staat tegenover dat de andere ploegen het lieten afweten en dat dus relatief weinig punten opleverde. Je kunt niet zeggen op basis van één ploeg dat Nederland goed presteerde, want vrijwel elk jaar hebben we wel een ploeg gehad die ver kwam, alleen de rest lag er dan vaak al snel uit, waardoor we alsnog weinig punten hadden.
Weg met plastic velden. Ani recycle plastic!!
Henk de jong praat onzin. PSV speelde tien jaar geleden nog de halve finale van de Cl.., Ajax haalde in diezelfde periode (iets ervoor) de kwartfinale.
Dan doe je echt wel mee in Europa!
Al die trainers van clubs die op nepgras spelen verdedigen het bij hoog en laag, op Henk Fraser na.
En de rest van die clubs waren dan steeds snel uitgeschakeld. Je hebt het steeds over de uitzonderingen.
Elk seizoen is er wel één Nederlandse ploeg die ver komt. Echter gebeurd dat bij alle landen in de top-10. Op basis daarvan kun je dus niet stellen dat Nederland wat voorstelde.
Het seizoen 2002/2003 was het laatste seizoen dat Nederland 3 CL-tickets had. Dat betekend dus dat per 2003/2004 de laatste 5 seizoenen al slecht genoeg waren om dat 3e ticket te behouden. Zelfs met die goede prestaties van Feyenoord (2002) en PSV (2005) hebben dat ticket nooit kunnen behouden of terug kunnen brengen. Dat had wel gekund als de prestaties toen nog goed waren geweest. Het feit is gewoon dat Nederland toen allang de daling had ingezet.
Veel eredivisie clubs trainen elke dag op kunstgras, dus ik begrijp niet helemaal waarom ze zo zeuren als er dan een wedstrijd op moeten spelen.
5.306 dagen wow. Dat is bijna 15 jaar. Het zou wel eerlijk zijn als ze erbij schreven dat Cambuur maar 1.5 seizoen in de Eredivisie speelt.
Is die man wel op de hoogte? 10 jaar geleden stond Psv nog in de halve finale van de Champions League. Die ze met extreem veel pech hebben verloren. En 2 jaar na die halve finale wist Psv nog de kwart finale te bereiken. Dus Nederland had 10 jaar geleden wel degelijk aanleg. In tegenstelling tot wat hij zegt...
Is ledenis wel goed op de hoogte? Ruim 10 jaar geleden (het seizoen 2002/2003) stond Nederland er nog zo goed voor dat we 3 CL-tickets hadden.
Sinds 2003 zakt Nederland al steeds verder op de ranglijst. De Jong heeft dus weldegelijk gelijk.
Dat PSV 2 jaar achter elkaar goed presteerde is leuk, maar de rest lag er al (heel) snel uit, waardoor we die seizoenen alsnog vrij weinig punten haalden. Daarnaast waren dat net de 2 beste seizoen sinds de eeuwwisseling, die de afzakking tijdelijk even stop zette, maar daarvoor waren we al gezakt op de ranglijst.
Utrecht staat op de 8e plaats qua score die aanvoerders geven aan de velden. Dus dan zouden de 7 clubs daar boven ook gewoon recht van spreken hebben.
Volgens mij heeft een Nederlandse club in de afgelopen 10 jaar gewoon nog in de halve finale van de CL gestaan en de halve finale van de uefa cup dus ook dat argument zou niet opgaan.
Hij moet zelf niet doorslaan in het verdedigen van kunstgrasvelden terwijl die al jaren bij elke beoordeling van de aanvoerders op de laatste plaats komen te staan.
Dat gezeik nu over dat De Jong ongelijk heeft omdat PSV tien jaar terug in de halve finale stond is ook nogal onzin. Een zwaluw maakt nog geen zomer. Dat Apoel Nicosia een paar jaar terug de kwartfinale haalde betekent niet dat het Cypriotische voetbal zich toendertijd kon meten met de top; dat Galatasaray op een randje na de halve finale niet haalde betekent niet dat het Turkse voetbal top is. Het Nederlands voetbal kon zich tien jaar terug misschien iets meer meten met de top dan nu, maar stond er nog altijd mijlenver vanaf en Henk de Jong heeft in dat punt gewoon gelijk.
Die 5300 dagen zijn natuurlijk helemaal om te janken. Goed werk VZ, wederom een titel die gewoon fout is. Niet misleidend, gewoon echt fout.
Jaar daarna haalde psv kwartfinale, jaar ervoor haalde Ajax kwartfinale en AZ haalde in hetzelfde jaar dacht ik de finale van de uefa cup. Dus het was structureel gewoon goed. Nergens in de wereld spelen ze op kunstgras, behalve in Nederland
Alsof kunstgras de reden is voor verval. Je zag in dezelfde periode ook de Franse competitie inzakken en je ziet nu ook de Serie A wegvallen. Dat heeft alles te maken met geld en geld en media-aandacht. Mensen koppelen het verval van de Eredivisie aan kunstgras, ik denk dat meevalt en dat de val van de Eredivisie (en Serie A en Ligue 1) beter gezien kunnen worden in de ontwikkeling waarbij de voetbalmacht in de handen van een paar clubs en competities komen. Tien jaar terug waren er meer topclubs, was de piramide wat egaler en platter, terwijl er nu een aantal clubs zijn met een ongelooflijk sterke selectie met vijftien wereldtoppers en een groot aantal clubs dat daar ruim achter staat. Vroeger werd het eigenlijk vanaf de achtste finales al spannend, tegenwoordig kan je wel redelijk invullen welke clubs in de halve finale en finale komen te staan. De Eredivisie is in dat licht gewoon onderdeel van een breder proces waarbij voetbal steeds oligarchischer wordt, niet in de laatste plaats door de komst van het grote geld bij een aantal clubs. Ik zou onze competitie niet zo'n unieke status in het proces willen toedienen.
Bovendien, het zegt ook wel iets over de statiek van voetballers als ze blijkbaar niet in staat zijn om te schakelen naar een andere ondergrond. Tennissers schakelen in een week om van gras naar gravel, maar voetballers kunnen de aanpasssing van gras naar kunstgras niet maken? In plaats van een dergelijke ontwikkeling aan te vallen, kan je er als ploeg zonder kunstgrasveld ook gewoon op gaan trainen.
Ik zeg niet dat het verval van de Eredivisie alleen aan het kunstgras ligt, maar het slaat gewoon nergens op dat wij het enige land zijn in de wereld waar één op de drie teams op kunstgras spelen. Het is gewoon een groot verschil. De snelheid van de bal is anders, de bal stuitert anders, het loopt anders etc. Er zijn spelers die geen zin hebben om in de Nederlandse competitie te spelen vanwege het kunstgras. Het is ideaal voor amateurvoetbal en Jupiler League, maar in de hoogste divisie mag je toch wel verwachten dat je als club een goed grasveld op de proppen kan brengen
Welke spelers willen niet in de Eredivisie spelen vanwege kunstgras?
En ja, maar dat het belachelijk is of niet is een andere discussie. Ik nam eigenlijk aan dat je een relatie legde tussen de goede prestaties van toen en de afwezigheid van kunstgras.
En ik besef me dat er een verschil is tussen kunstgras en gewoon gras, maar wat is het probleem? Volgens mij word je er als voetballer alleen maar polyvalenter van als je in meer omstandigheden uit de voeten kan. Een schaatser die alleen in Heerenveen traint, gaat het lastig krijgen als hij op grote hoogte moet schaatsen; een schaatser die zowel in Heerenveen als in de Zwitserse bergen traint is in staat om op lage en hoge banen een goede tijd te rijden. Een tennisser die alleen traint op gras, gaat Roland Garros nooit winnen, maar een tennisser die op beide ondergronden traint maakt kans om zowel Wimbledon als Roland Garros te winnen.
Ik zie niet in wat het probleem is. Eredivisie voetballers spelen nog steeds 22 van de 34 wedstrijden op gewoon gras, en doen daarnaast meer flexibiliteit op door te spelen op kunstgras. In plaats van te zeiken over hoe oneerlijk het is, kan je als voetballer ook leren eveneens op kunstgras uit de voeten te kunnen.
@jordinhoo
Natuurlijk kunnen spelers niet gaan weigeren om op kunstgras te spelen. Maar er is een onderzoek gedaan en daar bleek uit dat spelers niet op kunstgras willen spelen.
En het argument dat spelers flexibeler worden door het spelen op kunstgras vind ik ook niet echt sterk. Dus moeten wij straks ook maar een paar wedstrijden van de eredivisie spelen in de zaal zodat spelers flexibeler kunnen worden door het spelen op weer een andere ondergrond?
Huntelaar heeft bijvoorbeeld laatst nog aangegeven dat die mede door kunstgrasvelden niet de gedachte heeft om nog terug te keren naar de Eredivisie. Kan me voorstellen dat er wel meer zijn die er zo over denken.
Je vergelijking gaat niet helemaal op vind ik. Een tennisser die alleen traint op gras zal Roland Garros niet winnen nee. Maar een tennisser die alleen meedoet aan Wimbledon gaat niet op gravel trainen. Waarom zou je op gravel trainen als je toch niet meedoet aan Roland Garros? Dat heeft geen enkele zin. Zo is dat ook met echt gras en kunstgras. Als je Europees speelt is de kans dat je tegen een club met kunstgras moet vrijwel nihil. Het lijkt me juist een nadeel, omdat je een derde van de wedstrijden op een andere ondergrond speelt, terwijl je tegenstander een heel seizoen lang op dezelfde ondergrond speelt. Een tennisser die altijd op gras traint, heeft een grotere kans om Wimbledon te winnen, dan een tennisser die maar 65 procent op gras traint.
Als je ook nog meerekent dat je meer blessures zal krijgen op kunstgras zie ik eigenlijk alleen maar nadelen. Alleen de kosten zijn minder, maar ik vind dat je als voetbalclub niet moet besparen op zoiets belangrijks. En als je het als club toch niet kan opbrengen, kun je beter naar de Jupiler League gaan, want in mijn ogen hoor je dan gewoon niet in de eredivisie thuis.
Ach zijn punt is gewoon dat het niet de schuld van kunstgras is dat Nederland er weinig meer van bakt in Europa!lijkt mij dat vooral geld de oorzaak is.
Het is wel zeker zo dat er spelers zijn die serieus niet in Nederland komen voetballen omdat hier een paar wedstrijden per jaar op kunstgras worden gespeeld en ze dit niet willen, omdat ze gewoon op echt gras willen voetballen. Dit kan indirect (!) wel gevolgen hebben tot het niet meedoen in de internationale top, omdat wanneer topspelers niet in Nederland willen komen voetballen om die reden, en club als Ajax, Psv, Feyenoord en misschien in mindere mate FC Twente, AZ en Vitesse nooit kunnen doorgroeien naar dat niveau.
Zoals welke spelers dan precies?
@jordinhoo
Martin van Geel heeft dat zelf al aangegeven. En natuurlijk gaat hij geen namen noemen omdat het niet netjes zou zijn naar die betreffende spelers toe.
Maar bijvoorbeeld Huntelaar heeft dat wel in een artikel eerder aangeven. Ook al zou hij betaalbaar zijn in de toekomst voor een eredivisie club wil hij niet terug keren door de aanwezigheid van zoveel kunstgras in onze competitie.
Huntelaar wilde gewoon goedkoop scoren, want die wil sowieso niet terug komen in de Eredivisie.
Dat Martin van Geel iets roept zegt nog niets over dat het ook zo is. Van Geel riep ook dat de clubs kunstgras liever zien verdwijnen, maar bij navraag bleek er helemaal geen meerderheid voor dat standpunt te zijn.
Dat spelers misschien bij hem iets over kunstgras zeggen betekend nog niet dat dat ook de echte reden is. Veel spelers willen gewoon niet naar de Eredivisie omdat het te weinig betaald of omdat het niveau te laag is. Dan roept zo'n speler liever dat het het kunstgras is, want dan beledig je de club minder.
Overigens heeft Van Geel ook nooit een naam genoemd van een speler die niet had willen komen i.v.m. kunstgras. Dus ik denk dat Van Geel eerder gewoon zijn eigen wedstrijdje tegen het kunstgras aan het voeren is, en dan gewoon wat erbij haalt.
In Rusland willen er namelijk wél spelers van dat niveau voetballen, terwijl daar ook gewoon kunstgras ligt. Rara, hoe kan het toch dat ze daar dan wel willen en hier niet? Antwoord: geld.
@superghost
Ik was al aan het wachten totdat jij zou reageren. Ieder artikel wat over kunstgras gaat weet jij niet hoe snel jij het moet verdedigen. Ik heb eerder met jou een ellenlange discussie gehad waarin jij niet ontkende dat jij er financieel belang bij kunstgras hebt.
Ik kan mij voorstellen als jij je geld hiermee verdiend dat deze discussie jou niet uitkomt.
Dus het gaat niet uitmaken welke argumenten ik gebruik. Jij zal het altijd ontkrachten of zelfs feiten proberen te verdraaien. Je hebt al wel eens eerder geprobeerd om van Geel een leugenaar te noemen.
Er is daadwerkelijk een onderzoek geweest dat spelers liever niet spelen op kunstgras daar kan jij niet omheen. Ik heb je er wel eens eerder naar verwezen.
En nu wilt Huntelaar natuurlijk goedkoop scoren? Waarom dan wel? Wat voor belang heeft hij hiermee volgens jou? En waarom zou van Geel hierover moeten liegen? Het is echt niet zo dat wanneer er overal weer gras ligt dat Feyenoord dan opeens ieder jaar kampioen wordt hoor!
En natuurlijk zou ik voor een grote zak geld ook spelen op kunstgras! Wie niet? Maar het gaat erom wanneer een speler hetzelfde kan verdienen en in een gelijkwaardige competitie kan spelen dan kan de aanwezigheid van zoveel kunstgras van invloed zijn. En zeker wanneer een speler graag wil doorgroeien naar een topcompetitie dan heb je als speler er baat bij om zoveel mogelijk te oefenen op echt gras aangezien er daar alleen maar op echt gras wordt gespeeld!!
Overigens twijfel ik of ik met jou eerder een discussie heb gehad. Het kan ook Fachten geweest zijn. Kan het niet meer terug vinden.
Maar dan nog zal het mij niet verbazen als jij ook belang hebt bij kunstgras. In mijn ogen is er geen discussie meer mogelijk als de spelers het niet willen en het grote publiek er ook niet op zit te wachten.
Dus gewoon afschaffen in het belang van het NL voetbal!
Ik denk dat spelers hier niet willen spelen omdat ze ergens anders meer geld krijgen. Nederland is te klein voor "grote" spelers. Eto'o komt gewoon voor geld en die heeft echt niet gezegd, oei kunstgras, dan ga ik niet hoor.
@nrivier
Natuurlijk gaat het voornamelijk om geld. Maar de aanwezigheid van zoveel kunstgras helpt niet.
En Eto had ook niet gekomen ook al was er alleen maar gras. Maar er zijn wel andere spelers die liever in een ander competitie willen spelen gezien de hoeveelheid kunstgras.
Aangezien in de grote competities alleen op gras gespeeld wordt. Dan kan ik mij goed voorstellen dat een goede speler die nog niet goed genoeg is voor een dergelijke competitie een tussenstap nodig is. De eredivisie kan een ideale opstap zijn maar dan wil je natuurlijk wel zoveel mogelijk spelen op gras aangezien dat ook wordt gespeeld in de grote competities. Dus kunnen er een aantal afhaken die anders normaal gesproken wel waren gekomen!
Best raar want als een club anderhalf jaar geen uitwedstrijd wint ligt het toch ook niet aan het veld van de thuisclub.
Wel als je wel veel punten thuis pakt en nauwelijks tot zelfs geen in uitwedstrijden. Als het verschil zo groot is dan lijkt mij het wel heel duidelijk. Een goede team pakt thuis over het algemeen meer punten maar uit pakt het ook genoeg.
Een slechte team pakt zowel thuis als uit nauwelijks punten. En als het contrast zo groot is dan is er wel sprake van een grote voordeel!
Het is echt niet zo dat Cambuur uit geen punten heeft gepakt, spelen zelfs gelijk tegen Ajax en Psv. Ze hebben alleen niet gewonnen. Als je uit alles verliest en thuis alles wint dan is de verhouding wel scheef.
Als je in 1,5 seizoen eredivisie pas je 1e uitwedstrijd weet te winnen dan is de verhouding wel degelijk scheef t.o.v. van de gewonnen thuis wedstrijden.
Er spelen meer dingen mee bij thuis overwinningen. Henk Fraser (van ook een kunstgrasploeg, dus gewend aan de ondergrond) gaf zelf toe dat het Cambuurpubliek de ploeg naar de overwinning schreeuwde en zong. Dat noem je het zogenaamde thuisvoordeel. Iedere ploeg heeft ook het voordeel dat ze aan hun eigen mat gewend zijn, echt of kunstgras. Begrijp me goed, ik heb ook liever echt gras, maar er worden in de discussie voor echt gras ook rare argumenten gebruikt. Elke ondergrond heeft zijn voor en nadelen om op te voetballen.
En het is trouwens al de tweede overwinning
10 jaar geleden stonden AZ en PSV allebei in de halve finale van een Europees toernooi. Nadenken Henk. Deze statistiek is juist het ultieme bewijs dat kunstgras competitievervalsing is.
Als je de tijd spanne letterlijk neemt heeft ie niet gelijk. Maar volgens mij wil hij alleen maar aangeven dat de kunstgrasdiscussie doorschiet en worden er argumenten aangedragen die niks bijdragen. Verder wordt er gesuggereerd dat Cambuur niet uit de voeten zou kunnen op echt gras terwijl ze vorig seizoen punten pakten bij Ajax en Psv.
Inderdaad, als je de tijdspannen letterlijk neemt, dan is het al langer, want in 2003 moesten we al een CL-ticket inleveren door de slechte prestaties. Dat betekend dat het verval al in de 5 jaar daarvoor ingezet was (want de ranglijst wordt opgemaakt over de laatste 5 jaren).
Anders neem je het even letterlijk. Het is al jaren drama in Europa. En dat klmt door het belachelijke verschil in salaris. Niet meer niet minder....
AZ haalt in 10 jaar tijd 1 halve finale en 3 kwartfinales. Het kan dus wel als je het toernooi serieus neemt. Dan mogen we dat toch ook verwachten van de top 3? Maar Ajax kiest voor een B-elftal tegen Salzburg, dat moeten ze eerst eens aanpakken.
Ok dus eigenlijk is er niets aan de hand. Waar zeuren we dan over?
Begrijpelijk dat de Jong er alles aan doet om het kunstgras te verdedigen. Aangezien hij voor een club werkt die op zoiets speelt. Wel is het natuurlijk wel triest om met een argument te komen die niet klopt.
Maar in de NL competitie moet wij echt z.s.m. af van het kunstgras op het hoogste niveau. Uit onderzoek is gebleken dat spelers er liever niet op willen spelen en duidelijk een voorkeur hebben voor het spelen op echt gras. Ook is het grote publiek er geen voorstander van.
De enige die het verdedigen zijn een paar gekken en mensen die er financieel belang erbij hebben.
Dus waarom dan nog doorspelen op nepvelden? De competities om ons heen spelen er ook niet op. Gelukkig ook maar!!
Als je niet snapt dat het afglijden door de pesetas komt snap je er echt niets van.
Maar iedereen wil hier weer lekker het nederlandse kuddegedrag aanhangen. Lekker meelullen jongens en alles voor waar aannemen wat de media roept.
Wat een kansloos gelul.
Ik snap deze discussie sowieso niet want het is gewoon legaal hier in Nederland. En zo lang het legaal is dan kan er ook weinig van gezegd worden.
@jcb1
Waar heb ik gezegd dat het afglijden van de eredivisie voornamelijk komt door de aanwezigheid van zoveel kunstgras? Natuurlijk speelt geld een belangrijke factor!
Maar het valt ook niet te ontkennen dat de aanwezigheid van zoveel kunstgras geen positieve bijdrage levert. Dus waarom hier niet iets aan doen?
En daarom moet de regels ook aangepast worden voor het hoogste niveau!
En helaas voor jou ben ik zo een beetje de eerste die hier op tegen was! Maar leuk geprobeerd door net te doen alsof ik iemand ben die de kudde volgt! Is dat jou tegenargument?
Tegenargument meen je dat nou?
Geloof me maar ik heb ook liever echt gras ipv kunstgras. Een mooi veld zoals in rotterdam en utrecht wel te verstaan. Maar om kunstgras als reden aan te halen voor het achteruitgaan van het Nederlandse voetbal....
Je hoorde het wel weer in de vi. Spelers verdienen in de tweede liga van Duitsland het dubbele in vergelijking met Nederland. Begrotingen van 50m. Het gaat gewoon om het geld en ik geef de spelers eens ongelijk
Nogmaals waar heb ik aangegeven dat kunstgras de hoofdoorzaak is van de achteruitgang van het NL voetbal? Ik ben namelijk ook van mening dat geld de grootste oorzaak is!!
Geef alleen aan dat de hoeveelheid aan kunstgras niet mee helpt. En gebruik eerder al een aantal argumenten.
Dus wat is je punt?
het gingg me niet zozeer om jou. Maar om de mensen die het gebruiken als excuus van het afglijden cd competitie.
Als we het zo bekijken zijn we het eigenlijk best eens alleen praten we langs elkaar
Ik hoop ook dat mijn club bij overgang nieuw stadion weer terug gaat naa gras.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.