‘Bij Ajax werd geen perspectief geschetst, dus heb ik hiervoor gekozen’
Nederland kent veel voetbalanalytici en de meesten hebben een rijk verleden als profvoetballer achter de rug. Zo schuiven Kenneth Perez en John Heitinga regelmatig aan om hun visie te delen met de tv-kijkers, maar laatstgenoemde krijgt weleens veel kritiek te verduren vanwege zijn analyses. Presentator Toine van Peperstraten weet wel waarom.
"Hij wilde te snel de diepte in, terwijl hij misschien beter kleedkamerverhalen had kunnen gebruiken", aldus Van Peperstraten in gesprek met Metro. "Toen wij op bezoek gingen bij een kleine club, losten wij het zus en zo op, dat soort zaken", aldus de presentator, die zegt dat het ook met vlieguren te maken heeft: "Zo vond ik Mark van Bommel in het begin erg timide en nerveus, maar hij maakte al heel snel progressie en is nu een uitstekende analist."
Kenneth Perez wordt door menigeen gezien als de beste analist op de Nederlandse televisie en daar is de Deen blij mee. "Ik wilde de nieuwe Gary Lineker worden. Het leek mij geweldig om zo'n goede presentator te zijn, maar die droom heb ik laten varen, omdat ik vind dat mijn beheersing van de Nederlandse taal daar niet goed genoeg voor is." De oud-speler zegt dat hij in de loop der jaren flink wat collega's heeft zien komen en gaan.
"Het vak van analist is niet voor iedereen weggelegd. Ik speel geen toneel." Door zijn onafhankelijkheid moest hij als jeugdtrainer bij Ajax vertrekken. De Amsterdamse club vond dat Perez als analist te eerlijk was over zijn werkgever. "Dankzij mijn werk als trainer werd ik ook een betere analist, dus ik was het liever blijven combineren. Maar omdat er bij Ajax geen duidelijk toekomstperspectief werd geschetst, heb ik voor mijn baan als analist gekozen."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Kraay jr. las nieuws over Feyenoorder: ‘Meest belachelijke bericht in maanden’
De Telegraaf: Ajax is concreet voor Sandler maar heeft concurrentie van PSV
Topscorer Lionel Messi leidt Inter Miami met twee goals en assist naar zege
Slot denkt aan Nederlander als eerste topaankoop bij Liverpool
Engeland heeft bar weinig vertrouwen in Slot: ‘Hij is een Ten Hag in vermomming’
Racistisch gedrag richting Nico Williams smet op belangrijke zege Atlético
Meer sportnieuws
Ben ik het zeker mee eens, heeft bij verschillende teams gespeeld in de eredivisie en kan mede hierdoor goede objectieve analyses geven. Vind het altijd boeiend wanneer hij aan het woord is.
Ja, heerlijk lovend over iemand die scheidsrechters sloeg en grensrechters kkn*gers noemt.. en alle vrouwen van nederland lelijk.. gelukkig heeft hij hier nog veel volgers haha
En op welke manier heeft dat precies invloed op z'n analyses?
Iemand die een podium krijgt om op tv zn mening te ventileren is automatisch iemand met een voorbeeldfunctie. Heeft geen invloed op zn analyses maar dat is niet alles wat meespeelt bij publieke figuren.
Voorbeeld functie als analist? Alsof het nog zovaak ter sprake komt. Hij komt nu niet meer negatief in het nieuws. En gedraagt zich netjes op tv. Wat moet hij anders doen.
Laten we dat verhaal van die kkn*gers nog maar eens uit de kast halen, die hebben we al een tijdje niet meer gehoord. Als dat het slechtste is wat die ooit heeft gedaan is hij bijna heilig. Maar nee, we halen liever iets aan uit een heel ver verleden want het is zo makkelijk scoren en vooral veilig om dat te doen vanuit je veilige zolderkamer op een pc 
Hij kan nu inderdaad inmiddels vrij weinig anders doen dan zijn leven te beteren.. ik zie alleen nog vaak van die vervelende trekjes bij hem. En persoonlijk,, na zo'n iemand probeer ik zo weinig mogelijk te kijken.
Helaas denkt Tom Egbers wél nog steeds dat hij een nieuwe Gary Lineker is. Strontvervelend om hem als host van een praatprogramma te moeten zien elke week terwijl Henry Schut dat vele malen beter kan.
Perez vind ik verder een prima analist.
Tom Egbers is weliswaar matig bij het praatprogramma, als presentator is hij prima. En ik denk niet dat hijzelf het idee heeft de nieuwe Lineker te zijn, mede omdat ze ongeveer even oud zijn én omdat Egbers geen oud voetballer is. Een beetje makkelijk scoren dit, Spandoek.
On: Perez is een prima analist. Hij zet soms ook lekker de journalisten goed voor het blok als zij weer eens met wat jargon aankomen zetten wat nergens op slaat. Het enige wat ik van Perez stom blijf vinden, zijn de uitspraken over het vrouwenvoetbal. Maar verder zegt hij over het algemeen zeer zinnige dingen en gaat hij niet mee met het algemene praatje.
Ik ben het helemaal eens, Tom Egbers zou zich moeten houden bij het presenteren van de wedstrijden, en wellicht het Sportjournaal.
Zijn rol als gespreksleider bij Studio Voetbal is echt tenenkrommend. Natuurlijk moet hij in de grote voetstappen lopen van Jack van Gelder, maar dan nog!
Verder zou Perez trots moeten zijn op zijn beheersing van de Nederlandse taal, veel van onze "medelanders" zouden een voorbeeld aan hem kunnen nemen. Ik vind dat hij zich prima kan verwoorden, dat nog los gezien van het feit dat hij zeer deskundig is.
Ach, m'n punt is duidelijk volgens mij, dit was inderdaad een makkelijk bruggetje. Overigens vind ik hem als presentator bij een stadion of iets dergelijks inderdaad prima, daarom zei ik ook expliciet als host van een praatprogramma, maar ze moeten 'm naar mijn mening zo snel mogelijk bij die Studio Voetbal-tafel vandaan trekken.
Tenenkrommend, maar niet zozeer omdat het slecht is, maar puur omdat hij een soort alpha mannetje wilt spelen. Afkappen van mensen op een onbeschofte manier, vooral tegenover van Hooijdonk zie je dat. Ook kan hij zijn Ajax voorkeur moeilijk verbergen.
Ajax voorkeur bij Tom Egbers? Die man is voor Heracles! Daarnaast is het afkappen van Van Hooijdonk niet per sé iets slechts. Die behoort namelijk mijn inziens met Heitinga stijf onderaan de rangschikking van analisten. Perez is inderdaad een van de betere, Jan van Halst heeft een sterke periode gekend en ik vind Van Bommel ook meer dan oke.
Tom doet Andere tijden sport dan wel weer heel goed presenteren. Maar dat is ook geen live tv. Hahahaha
Ik vind de meeste analisten niet veel, dus misschien ligt het aan mij, maar ik vind Perez nou ook niet echt een geweldige analist. Heb het idee dat hij ook sterk zijn voorkeuren heeft. Sowieso die analyses op Fox, die anderhalve minuut in de rust tussen de reclameblokken? Of na afloop als de volgende wedstrijd alweer in aantocht is? Ik verlang terug naar Van Gaal als analist, daar leerde je echt wat van en dan is het met deze analisten wel heel droevig gesteld.
Overigens krijg ik van Perez altijd een nare smaak in mijn mond vanwege dat incident toen met die grensrechter. Telkens als ik hem zie denk ik 'ja, je kan wel mooi die linksback afzeiken, maar we weten allemaal hoe jij over mensen met een ander kleurtje denkt...'. Voor mij persoonlijk zou het een reden zijn om hem niet aan te stellen als analist.
Perez en van hooijdonck vind ik juist goede analisten. Veel beter dan Silooy, gullit, derksen en blinker bijvoorbeeld. Perez en van hooijdocks melden meestal wat zinnigs. De rest trapt open deuren in en een derksen waait met elke wind mee.
Derksen als voetbalanalist kan ik me ook niet in vinden. Hij is redelijk goed ingevoerd in het wereldje en heeft er een originele kijk op en kan die onder woorden brengen. Praten over tactiek hoor ik hem gelukkig niet vaak meer doen. Continu blijven roepen dat een rechtsbuiten een rechtspoot moet zijn om voorzetten te kunnen geven... vrijwel altijd benadrukken wat iemand niet kan (ipv wat hij wel kan)... ik vind het vermakelijk soms, maar vooral inhoudsloos.
VI verhoudt zich tot voetbal zoals Dit was het nieuws zich tot het journaal verhoudt. Het gaat wel over voetbal, zoals dit was het nieuws over de actualiteiten ging, maar je kijkt het alleen vanwege de humor en net als na een aflevering Dit was het nieuws ben je na een aflevering VI ook niet echt op de hoogte van de laatste ontwikkelingen in de voetballerij.
De andere voetbalpraatprogramma's zijn trouwens ook niet geweldig. Wat mij wel eens aardig lijkt is een programma waarin de statistieken een grote rol spelen. Dat lijkt me interessant om te zien en ook echt iets toevoegen. Als een oud-voetballer over een speler zegt dat hij dramatisch speelt heeft denk ik iedereen dat wel gezien. Maar hoeveel duels wint iemand, hoeveel van zijn passen gaan vooruit, dat zijn van die dingen die je als voetbalkijker ontgaan. De enige statistieken die ze nu vaak gebruiken is de voorgaande ontmoetingen, de laatste nederlaag tegen die club in 1978. Geinig, maar totaal niets toevoegend.
Derksen oogt erg moe. Een zeer begaafde man, maar de jaren gaan tellen. Hij valt inderdaad continue in herhalingen, wordt zo langzamerhand een one trick pony.
Iedere analyse van Gullit is zwanger van zijn eigen ego. Hij kijkt erg interessant uit zijn ogen, maar ik vind hem echt een oliedomme man.
Tja, hoe meer sport/voetbal- praatprogramma's, hoe meer zichzelf verheerlijkende analisten er aan bod komen. Blinker? Silooy? Kom op!
Haha, briljant gevonden die vergelijking.
Als tip voor een programma waarin statistieken besproken worden komt het kanaal van FC Afkicken op Youtube denk ik het dichtst in de buurt.
Derksen en co. zie ik niet echt als analisten, doen te vaak aannames op basis van momenten. Toch kijk ik elke maandag en vrijdag, maar verwacht totaal geen diepe analyses.
Ik ben zelf enorm fan van Jan van Halst, maar door zijn functie bij Twente komt hij helaas niet meer als analist. Kennith Perez is inderdaad wel fijn om naar te kijken in de rust
Ik dacht al... waar blijft Jan van Halst.
Helemaal eens en juist hoe hij ook gebruik maakte van de beelden en aangaf hoe het wel en niet moest. Dat soort hands on dingen mis ik nog wel eens bij de huidige analisetn.
Ik vind Ronald de Boer ook niet slecht, behoorlijk neutraal ook (iig in zijn analyses)
Heitinga ging te snel de diepte in? Denk toch echt dat het probleem bij hem vooral is dat hij totaal niets zinnigs te zeggen heeft en er met een sik zit alsof het een robot is die geprogrammeerd is standaardantwoorden te geven. Werd er altijd spontaan depri van.
Haha, ik herken me ook niet in het argument dat Heitinga de diepte in ging. Integendeel zelfs. Het twitteraccount Analistheitinga was niet voor niets zo populair. Mensen herkenden de grappige nietszeggende tweets bijna volledig als uitspraken van de echte Heitinga:
- Met 1-1 kan het nog alle kanten op...
- Zowel Real Madrid als Juventus zal vanavond de beker mee naar huis willen nemen. Maar elke wedstrijd staat op zichzelf. We wachten het af.
- Als je steeds bovenaan staat, en ook na de laatste speelronde, dan ben je kampioen. Zo werkt het.
- De finale is in zicht. Maar als je de Europa League wil winnen, moet je al je tegenstanders verslaan. Anders wordt het lastig.
Perez is een prima analitycus.
Maar iets anders waar ik me vreselijk aan erger is Emiel Schelvis als commentator, deze man is zo ongelofelijk negatief met commentaar geven in de wedstrijd.
Hij maakt wedstrijden dood en saai door zijn negatieve invloed.
Hij doet het prima bij Fox. Ik kijk bijvoorbeeld altijd met plezier naar Natafelen. Perez is realistisch en analyseert meestal op een goede manier. Hij heeft een goede keuze gemaakt wat betreft z'n carrière.
Kenneth Perez heeft er zeker kijk op. Enige jammere aan hem (en met hem meerdere analisten) is het feit dat hij alles zo enorm serieus neemt. De ene keer vind ik het leuk om naar hem te luisteren, de andere keer verlang ik echt naar de luchtige "kantine-analyse" bij bijvoorbeeld VI. Iemand die in een pak een hele diepgaande analyse geeft over Willem 2 - Excelsior vind ik ook een beetje apart. Maar goed, zoals gezegd heeft hij er wel verstand van.
We hebben het op dit moment niet erg breed qua analisten. Perez is in mijn ogen 1 van de weinige die echt een mening heeft en waar ik graag naar luister. Verder vind ik Boskamp en Van Hanegem erg goed bij Ziggo en hoop ik dat Van Gaal daar vaker aan gaat schuiven en Aad de Mos nooit meer. Hans Kraay jr heeft trouwens ook een uitstekende mening over voetbal. Het jammere is alleen dat bij VI nooit mag uitpraten dus dan gaat hij schreeuwen en komt er niks nuttigs uit.
"hans Kraay jr heeft trouwens ook een uitstekende mening over voetbal. Het jammere is alleen dat bij VI nooit mag uitpraten dus dan gaat hij schreeuwen en komt er niks nuttigs uit."
Bij De Tafel van Kees mag Kraay wel altijd uitpraten. Ik kijk dat programma wel eens en ik begin steeds beter te begrijpen waarom hij bij VI zo vaak onderbroken wordt.
Geweldige quote:
"de Amsterdamse club vond dat Perez als analist te eerlijk was over zijn werkgever."
Dat gebrabbel van al die analisten hoef ik niet te volgen, ze vertellen toch ook alleen maar wat je al gezien hebt, onnodig geklets na een wedstrijd.
Die analisten zitten er ook alleen maar om de tijd te doden in de rust en voor en na de wedstrijden. Ik zie zelf ook wel wat er gebeurt, daar heb ik Arnold Bruggink niet voor nodig.
Ik vind het wel grappig dat analisten van dit forum de analisten van Nos, Fox, RTL 7 en Ziggo analyseren en ook met alleen maar open deuren komen, over wat iemand niet kan, in het verleden heeft gedaan, etc. etc. en eigenlijk zelf ook niets zinnigs hebben te melden.....heel veel potten die heel veel ketels verwijten.
Perez is opbouwend kritisch en weet zijn mening altijd zeer goed te beargumenteren. Ik heb veel respect voor zijn rol als analist en de wijze waarop hij daar invulling aan geeft. Wat mij betreft de beste analist die we hebben. Persoonlijk mag ik ook graag luisteren naar Adriaansen, omdat hij welbespraakt is en veel verstand van voetbal heeft. Al kan ik me ook vinden in de mensen die zeggen dat hij zichzelf graag hoort spreken, soms slaat hij er wat in door. Daarnaast is Bert van Marwijk ook een goede, rustige en nuchtere analist. Ik heb niks met Van Hooijdonk, Arno Vermeulen of John Heitinga.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.