Atlético vindt 120 miljoen euro niet genoeg en onderneemt stappen
De overstap van Antoine Griezmann naar Barcelona hing al weken in de lucht en vrijdagmiddag werd bekendgemaakt dat de Catalanen de transferclausule in het contract van de aanvaller bij Atlético Madrid hebben gelicht. De wereldkampioen was vanaf 1 juli voor 120 miljoen euro op te halen en maakt voor dat bedrag de overstap naar het Camp Nou. De transfer van Griezmann zou echter mogelijk nog een staartje kunnen krijgen, aangezien Atlético het idee heeft dat er ‘vuil spel’ is gespeeld.
De transferclausule in het contract van Griezmann lag voor 1 juli namelijk op tweehonderd miljoen euro en de Madrilenen denken dat Barcelona voor die datum al tot een akkoord is gekomen met de spits: “Atlético gelooft dat het bedrag dat is overgemaakt onvoldoende is om te voldoen aan de ontsnappingsclausule, aangezien het duidelijk is dat de speler zich al aan Barcelona heeft gecommitteerd voordat bovengenoemde clausule van 200 naar 120 miljoen zakte”, leest een officieel statement van los Colchoneros.
“De speler maakte bovendien op 14 mei, voordat de clausule werd aangepast, bekend dat hij de club zou verlaten. Atlético gelooft daarom dat de beëindiging van het contract, afgaande op eerder gebeurtenissen en acties van de speler, al voor het einde van het afgelopen seizoen plaatsvond. De club is daarom begonnen met het in werking stellen van procedures die zijn belangen en rechten moeten beschermen.”
Griezmann liet bijna twee maanden geleden middels een video op social media weten bij Atlético te zullen vertrekken, maar het duurde daarna geruime tijd voordat er duidelijkheid kwam over zijn toekomst. Vrijdagochtend verschenen echter de eerste berichten in de Spaanse pers dat Griezmanns advocaat zich op het hoofdkantoor van LaLiga had gemeld om de 120 miljoen euro te betalen en later op de dag volgde de officiële bevestiging van Barcelona.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Joseph Oosting gaat live op tv in op contact met Feyenoord
Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: ‘We onderschatten hoe goed hij is’
Van Hanegem ziet aanwinst voor gehele Nederlandse top bij Sparta rondlopen
Kenneth Perez waarschuwt Arne Slot: ‘Die komt geen lantaarnpaal voorbij’
Perez dubt over PSV'er: ‘Als hij 45 miljoen moet kosten, is zo’n dip wél erg’
Meer sportnieuws
Kansloos van Atleti
Gaat hem nooit worden inderdaad. Ik snap dat ze niet heel blij zijn met de handelswijze van Barca, maar kom op zeg. Je pak 120 miljoen voor een speler van 28 die zelf al zijn zinnen had gezet op een vertrek. Niets te klagen lijkt me.
Zou het hilarisch vinden als ze een rechtzaak aanspannen en Barca zegt; laat dan maar zitten, jullie mogen hem houden. Dan zit Atleti met een ontevreden speler waar ze 120 miljoen voor hadden kunnen vangen.
@rijnstad
Dat zou inderdaad heel hilarisch zijn omdat er al betaald is 
Sowieso kansloze actie van ze, nogal zielig. Zou me echter niet verbazen als Barca uiteindelijk een paar miljoen extra zal betalen om een rechtszaak te voorkomen
Nogal ja. Dit is niet anders dan dat je wacht met kopen van een product omdat je in de folder hebt gezien dat er vanaf volgende week een aanbieding geldt.
Typisch Barcelona weer, bah
Nou. Als je 80 miljoen kan besparen dan had iedere club dat gedaan natuurlijk. Ook atletico zelf.
Wat is hier kansloos aan? Je krijgen 120 miljoen zoals is afgesproken vanaf 1 juli. Ze konden dus wel verwachten dat elke club zou wachten. Zou een beetje raar zijn als ze een ander bedrag verwacht hadden
Enkele jaren geleden is Barcelona op gelijkaardige manier zwaar in de luren gelegd met de transfer van Thiago naar Bayern. Het is gewoon een harde business, staat los van de individuele clubs...
Joh, wat is hier nou "bah" aan. Als jij een paar nieuwe schoenen wil kopen, en weet dat er vanaf volgende week 40% korting geldt op het paar dat je voor ogen hebt wacht jij toch ook?
Maar dan neem je ze toch niet vast mee omdat je bang bent dat er iemand anders mee vandoor gaat, om ze vervolgens een week later af te komen rekenen?
Wat zeg je nou? Barca heeft hem helemaal niet meegenomen.
Hij heeft niet met barca getraind, medisch gekeurd of wat dan ook
Als jij je boodschappen een paar uur later voor bijna de helft goedkoper kan krijgen wacht je toch ook tot die tijd. Voetbal is meer dan een spelletje, het is een wereld waarin harde zaken gedaan worden.
Klopt maar helaas vergeet iedereen dat je tijdens een seizoen niet zomaar vrij kunt onderhandelen. Hier zijn regels voor. Barca heeft met hun al in maart een contract getekend terwijl atleti net voor de return zat tegen juventus en ook nog 2e stond in de competitie. Als ze het ook nog kunnen bewijzen staat barcelona er heel slecht voor.
Oh oh, dit gaat nog wat worden hoor. Barcelona en Griezmann hebben dit ook niet heel netjes gespeeld..
Ik snap atleti wel maar ik denk niet dat ze dit kunnen bewijzen en zo nog meer geld kunnen krijgen voor die kwal. Ze moeten blij zijn dat ze van hem af zijn en het geld investeren in spelers.
Respectloos gedrag van Barca, maar dat zijn we onderhand al gewend. Mes que un club noemen ze zichzelf. Wat een grap. Griezmann heeft nu ook alle respect verloren bij de Atletico fans met deze smerige actie. Eigenlijk passen ze wel bij elkaar.
Ze passen zeker bij elkaar met hun naaistreken. Griezmann is ook alle respect kwijt die hij had bij atleti. Hij was daar erg geliefd en hij behandelt ze op deze manier. Ik verwacht een hels fluitconcert voor deze clown in het stadion van atleti komend seizoen.
Atletico heeft dit zelf een aantal jaar geleden ook bij een speler van Vallecano gedaan.
Ik denk dat het uitlekken van de pers dat het contract met Barcelona al in maart was ondertekend hem zeker ongeliefd gaat maken. Ondanks het een geweldige voetballer kan zijn is hij niet echt de slimste die er rondloopt. Door zijn gedrag de afgelopen 2 jaar is hij zowel bij Atleti als Barca niet erg geliefd.
Als Barcelona zonder medeweten van atletico met de speler heeft onderhandeld kan dit best nog wel een staartje krijgen. En alles lijkt erop dat dit het geval is. Want als de speler al 2 maanden geleden wist dat hij ging vertrekken, dan zijn de onderhandelingen al zelfs eerder geweest met Barcelona.
Vuil spel? Dit is het nadeel van zo'n contract wijziging. Als dat aan de grote klok gehangen wordt, kan je erop wachten. 1 juli is een datum dat ploegen nog geen haast hebben en 80 miljoen scheelt nogal wat. Ik vind het niet gek. Mondelinge toezegging is in dit geval niks waard, aangezien hij zijn contract uitdiende.
Gaat om het feir dat griezmann eb barca akkoord waren voor 1 juli he.
Zolang er niks op papier staat, is er geen overeenkomst.
Als er kan bewezen worden dat er een mondeling overeenkomst was telt dat officieel ook als overeenkomst. Alleen is dit wel lastig te bewijzen.
Maar er was geen overeenkomst met Atletico dus snap dit argument niet zo. Je koopt een speler van de club dus daar moet je een akkoord mee hebben en die was en is er niet.
Mondelinge toezegging is wel degelijk wat waard als dit aangetoond kan worden. Een mondelinge overeenkomst, is een overeenkomst; ook in de rechtszaal. Echter, nogmaals, moet dit hard gemaakt kunnen worden en Barcelona zal nooit toegeven, ondanks dat ze de schijn tegen hebben omdat dit niet de eerste keer is, en Griezmann ook niet. En daarnaast mis je heel het punt, want als er al overeenstemming was voor de wijziging naar 120 miljoen, hoort Barcelona 200 miljoen over te maken ipv de huidige 120.
Ik mis het punt niet hoor, sterker nog, ik meld het nog. Als je een overeenstemming hebt met een speler kan je alsnog die speler toezeggen dat je na de contractuele wijziging toezegt dat je de speler gaat halen. De speler en club weten dus beide dat het gaat gebeuren, maar dat Barcelona er met Atletico uit moet komen. Ze hebben gewacht tot 1 juli met het benaderen van de club en dus de contractuele afkoopsom op tafel gelegd. Jouw punt is nog verder weg van de kern, aangezien er ook clubs zijn die een transfer verbod hebben en ondertussen spelers alvast benaderen voor een half jaar later. Als je terug kijkt in de geschiedenis en als je straks een Chelsea nader gaat bekijken, is dit indirect ook spelers vastleggen tijdens periodes dat het niet mag. Echter, omdat het pas speelt op de datum dat het verbod (of in dit geval huidige contract) is opgeheven kan je een ploeg niks kwalijk nemen.
Maar, heeft Atletico een punt is de vraag? Het gaat hier toch puur om de datum waarop het geld betaald wordt? Als het formele na 1 juli is gesloten heeft Atletico weinig in te brengen.
Wat begint atletico irritant te worden. Jeetje, accepteer dat Griezmann weg wil, incasseer het geld en ga lekker verder joh.
Want Barcelona is niet irritant? Na Dembele en Coutinho is dit de derde speler in redelijk korte periode die een vertrek naar Barcelona forceert. Toeval? Nee, want daarvoor is het bijvoorbeeld ook al gebeurd met Cesc en zo zijn er nog meer voorbeelden. Het is gewoon een schandalige handelswijze van Barcelona en als er daadwerkelijk zonder weten van Atletico contact was met Griezmann en ze - al dan niet mondeling - tot een akkoord zijn gekomen, overtreed Barcelona meerdere regels. Ik hoop oprecht voor Barcelona dat dit niet het geval is, maar het huidige bestuur is niet vies van dirty games. Mochten ze het kunnen bewijzen, hoop ik ook oprecht op een flinke straf, want zoals gezegd: het is niet voor het eerst.
Barcelona is gewoon geen nette club. Al jaren niet meer. Met name de kwestie Fabregas wat te triest voor woorden. Ze gingen zo ver om hem naar Barcelona te krijgen, om hem vervolgens verkeerd te gebruiken. Spelers die hem na WK winst in 2010 een Barcelona shirt aandeden etc. Zelfs de spelers gingen er in mee.
Barcelona is zo'n club die altijd eerst met de speler praat achter de rug van de club om.
Je doet alsof fabregas niet weg wilden bij arsenal. Als je bij arsenal speelt en barca komt aankloppen zijn alle spelers gelijk weg.
Atleti heeft alle recht om dit te doen. Voor vanwege het ondankbare gedrag van antoine en zijn naaistreken door al met barca te onderhandelen. Barca en griezmann zijn samen ook niet zo netjes geweest tegen atletico.
Dan hadden ze geen handtekening onder dat contract moeten zetten.
Wow.. Zou dat wel terecht vinden eerlijk gezegd. Griezmann leek idd al een tijdje op weg naar barca.
Lijkt mij wel erg lastig om te bewijzen en als het ze lukt om te bewijzen is dat erg slim gedaan.
Ik zou het echt terrecht vinden als barca wed gestraft.
Het was toch al in maart bekend? Of ben ik nu in de war met een andere speler?
Ik begrijp niet waarom dat illegaal zou zijn. Als hij nog niets heeft getekend voor 1 juli... dan moet je die deadline op een ander moment zetten. 1 september, bijvoorbeeld...
1) Als Atletico geen toestemming heeft gegeven aan Barcelona voor gesprekken in maart - iets wat me logisch lijkt, want ze waren in een titelstrijd met Barcelona - is Barcelona illegaal bezig. 2) Als - let op: als(!) - er een mondeling akkoord is bereikt voor 1 juli en deze zaak beland voor de rechter, zullen zowel Barcelona als Griezmann meineed moeten plegen om de transfersom op 120 miljoen te houden, want een mondeling akkoord is eveneens een akkoord als het aangetoond kan worden. Atletico is erg schappelijk geweest door de transferclausule te verlagen en een overstap voor hem realistischer te maken, maar meneer Grizou - wat een verschrikkelijke bijnaam en een slap aftreksel van Zizou trouwens - moest zich alsnog heel vervelend opstellen en dat is bij meerdere Barcelona transfers al eens het geval geweest. Dit is geen toeval meer, maar een patroon en dat allemaal door de vieze spelletjes die het huidige bestuur speelt.
Barca hoeft helemaal niet met atletico te gaan praten als de clausule wordt betaald
Leuk en gezellig maar dit valt niet te bewijzen. Atletico verliest dit gewoon. Het is precies hetzelfde wat er bij Pavard is gebeurd. Pavard was al akkoord met Bayern en werd zelfs officieel gemaakt terwijl zijn clausule pas in juli inging. Griezmann's clausule is betaald en daar blijft het ook bij.
Het is wel raar dat zo'n clausule midden in een transferwindow afloopt. Het is logisch dat Barca wacht, scheelt toch een hoop centen. Afloop datum had beter gelijk kunnen zijn aan de einddatum van de transferwindow.
De transferclausule startte op 1 juli, de officiele opening van de transfermarkt. Contracten lopen ook altijd door tot 30 juni. Er loopt dus niet zomaar iets midden in een periode af, maar ging in vanaf het nieuwe voetbaljaar. Het punt van Atletico is echter dat Barcelona en Griezmann voor 1 juli al akkoord waren en dan hoort Barcelona dus 200 miljoen af te tikken.
Ik denk niet dat Altletico veel kans maken hiermee
Barcelona is niet gek, die weten echt wel wat de regels zijn voor het afkopen van een contract
Alleen niet slim van Griezmann om het al in mei aan te kondigen
Maakt geen kans in een rechtszaal.
Tenslotte gaat het hier over de overeenkomst tussen Barca en Atletico.
Wel vaak gezeur met spelers die een transfer naar Barca maken . Op z'n minst opvallend te noemen
Dacht eerst van ''dat kunnen ze wel vergeten". Maar nadat ik las dat Griezman al op 14 mei, ver voor het einde van zijn contract, al aankondigde Atletico te verlaten denk ik dat ze toch wel een zaak hebben. Want blijkbaar speelde er al veel meer voor 1 juli tussen Griezman en Barca.
Dat Barca wacht om de prijs te verlagen snap ik best, maar als ze van tevoren al contractbesprekingen gevoerd hebben dan vind ik dat ze best vies en oneerlijk bezig geweest zijn.
‘Best vies en oneerlijk’ is toch exact waar Barcelona met dit bestuur al een aantal jaar voor staat? Dembele, Coutinho, Griezmann en in eerdere periodes ook Cesc en nog een X aantal spelers waarbij het hoofd op hol werd gebracht om te komen, trainingen te staken, etc. en zo een transfer tegen lagere kosten te forceren. Ik hoop, als het waar is, oprecht dat Atletico het kan hard maken. Mocht het niet zo zijn, de schijn hebben ze alvast tegen, is het terecht als er niets aan gedaan wordt!
Oneerlijk? Barca heeft toch geen deal voor 1 juli gemaakt met Atletic?? Als spelers graag willen komen naar Barca dan is dat toch niet oneerlijk?, zolang Barca niets illegaals doet moet je niet zo overdrijven want het zijn meestal de zaakwaarnemers die de boel op stelten gooien.
Haha tsja snap het wel. Maar als er geen bewijs is dan kan Atleti niks doen. Dat Griezzy zoiets zei hoeft niet meteen te betekenen dat hij op dat moment al een akkoord had. Als hij en Barca toen al een afspraak maakten dat hij pas na 1 juli gaat komen en zij dan pas een deal sluiten zodat hij 120m moet gaan kosten, lijkt me niks mis mee. Atleti voelt zich gewoon genaaid en wil die 80m extra vangen en daarom zij die voorzitter expres dat ze al in maart een akkoord hadden om. Maar goed zonder echt sterk bewijs zullen ze niks kunnen verrichten.
Als de situatie die jij schetst klopt, dan heeft Griezmann met voorbedachte rade - al dan niet met aansporing van Barcelona - bewust Atletico genaaid, want hij wist dat er met een clausule van 200 miljoen geen overstap zou komen. Dan ben je dus als het ware akkoord gegaan met Barcelona, maar wel op het moment dat er nog 200 miljoen in het contract staat. Vrij logisch dat Atleti hier werk van wilt maken, maar zoiets bewijzen is lastig.
Zoals jij het schetst is leuk gedaan maar geldt hier niet op ben ik bang, aangezien zij, Griezzy en Barca een afspraak hebben gemaakt om pas in juli een akkoord aan te gaan. Of wil je zeggen dat Arsenal ook een transfersom moet eisen van Juve omdat Ramsey een paar maanden terug al een akkoord hadden over een nieuw contract terwijl hij pas in juli transfervrij zou zijn. Het is gewoon een vreemde constructie van Atelti zelf die akkoord zijn gegaan met deze methode waarbij de clausule eerst 200m was en nu opeens 120m vanaf 1 juli. Griezzy was destijds gebleven omdat Atleti geen vervanger kon halen vanwege het verbod. Zij zijn akkoord gegaan met deze afspraken en nu gaan ze huilen dat ze 200m willen vangen. Nou wat mij betreft is dat niet netjes van Atleti zelf.
Maar laat het duidelijk zijn, als het wel anders is en er wel een akkoord lag. Dan heeft Barca verkeerd gehandeld, maar dan moet dat natuurlijk eerst bewezen worden door Atleti. Dit gaat sowieso weer een soap worden, dat is duidelijk.
Ik hoop gewoon dat Atletico Madrid gelijk krijgt. Barcelona is zo'n smerige club geworden, daar kan ik nog maar moeilijk sympathie voor opbrengen. Ik weet niet welke gevolgen het voor deze transfer heeft als Atletico Madrid deze beweringen kan aantonen, maar hoop dat Barcelona hierdoor meer moet betalen. Het kan toch geen toeval zijn dat Coutinho, Dembélé en Griezmann alle 3 op zo'n rot manier weggingen bij hun clubs? Het is gewoon een club zonder hart geworden..
Iets in mij zegt dat Griezmann-Barcelona geen gelukkig huwelijk wordt
Ik zei het laatst nog tegen een maat van me. Als je dan de presentatie van Frenkie ziet. Volop genieten. Warmhartig etc. daar word ik oprecht blij van.
Al deze perikelen omtrent spelers als Griezmann, Neymar,de Ligt etc. daar word ik dan weer oprecht verdrietig van.
Hoe lelijk kom je wel niet binnen bij je nieuwe werkgever(?) Presentatie word ook uitgesteld om in de komende weken het imago van Griezmann te verbeteren.
Nee, ik krijg hier echt een hele nare na smaak van.
Daar is de pers ook wel medeplichtig voor. Altijd overal en alles een drama van maken. De speler wil weg, laat hem dan gaan tegen de juiste prijs. Atletico heeft geen poot om op te staan, net zoals Barca toen met Neymar. Als de speler weg wil en een club betaalt het bedrag is het een gedane zaak. Dat er een hele circus over wordt gemaakt, dat is jammer ja. Maar daar lig ik echt niet wakker van, en al zeker niet verdrietig om worden. Die mensen verdienen bakken geld, er zijn serieuzere zaken in de wereld hoor.
'de Madrilenen denken dat', 'atletico gelooft daarom dat', hier houdt het al op natuurlijk. Ene Alonzo zei ooit 'it's not what you know, it's what you can prove'. En zo te zien heeft Atletico helemaal geen bewijs om hun standpunt kracht bij te zetten, maar gaan ze uit van veronderstellingen.
Nee, Clutch, daar zit je er helemaal naast. Op basis van hun veronderstellingen, gaan ze nu op zoek naar bewijs. Je weet dus nog helemaal niet of ze het aan kunnen tonen of niet. Als ze het niet kunnen, zullen ze het namelijk niet tot een rechtszaak laten komen en hoeft niemand iets te bewijzen / verantwoorden.
Als je met een officieel statement komt over zo'n onderwerp, dan ga ik er van uit dat je daarvoor al bewijs in handen hebt en je zeker van je zaak bent. Anders is het niets meer dan laster. Dus ze zullen het wel moeten bewijzen, of het nou tot een rechtszaak komt of niet, want ik neem aan dat Barcelona dan ook juridische stappen zal ondernemen.
Atletico heeft gelijk wat mij betreft. Als Griezmann een mondelinge akkoord heeft gesloten met Barca voor 1 juli , dan dient die 200 miljoen betaald te worden. Dit is een vorm van contractbreuk door Griezmann, en het tekent zijn achterbakse karakter.
Wat een onzin. Had misschien al een mondeling akkoord met Barca maar hij speelt en traint pas voor die club na het overmaken van de transfersom, maw nu. Enige dat ze kunnen doen is Barca aanklagen omdat ze zonder toestemming met Grizzi hebben onderhandeld. Ook dat wordt lastig aangezien hij en de club een dikke maand geleden al aankondigden dat hij zou vertrekken. Vanaf dan heeft Barca dus eigenlijk groen licht. Beetje kansloos
Waarom zou een club niet mogen spreken met een speler zonder toestemming.
De ligt heeft toch ook een akkoord juve voordat juve de eerste bod uitbrengt?
Niet helemaal waar. Heeft nog contract tot 2022 (als ik me niet vergis), dus dan dien je gewoon akkoord te hebben van de club waar hij dan zit. Alleen als hij transfervrij is niet. Hij kan namelijk wel zeggen dat hij weggaat, maar als niemand geïnteresseerd was, had hij gewoon gebleven. Vandaar dat ik denk dat Atlético nog wel kans gaat maken. Sowieso logisch dat ze het proberen, 80 miljoen is niet niets. Daarnaast maak je zoiets pas bekend als je rond bent met een club. Kun je het nog wel na 1 juli bekend maken, maar mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst.
Misschien is atletico juridisch redelijk zwak in deze situatie maar toch begrijp ik Atletico wel. Ja barca heeft "netjes" gewacht tot na 1 Juli, maar Atletico had bijna geen keuze meer mede door het gedrag van Griezman (wel of niet gestuurd door barca) dit soort praktijken moeten gewoon aangevochten worden al is het alleen maar om een statement te maken (princiepe kwestie) voor de toekomst. Het is van de zot dat spelers en zaakwaarnemers alles kunnen flikken als ze even "geen zin meer in hun club hebben" (net als neymar bijv.) Clubs betalen miljoenen aan salaris , en de spelers gedragen zich als diva's.
Om van te kotsen.
Als griezman zoveel liefde had voor atletico had ie het anders aangepakt, en barca had blijkbaar de liquide middelen bijna niet voor een dergelijke transfer.
Begrijp de frustratie en volgens mij ligt het akkoord er ook al wel zelfs langer dan een maand, maar ik denk niet dat het voor Atletico zin heeft. Ik snap dat het gevoelig ligt en dat het jammer is dat de absolute sterspeler vertrekt, maar ik hoop gewoon voor ze dat Felix hem een beetje kan doen vergeten op termijn.
Hoe wil je dat gaan bewijzen en daarnaast die clausule zal toch voor de club gelden en dan kan Barca toch onderhandelen met de speler in kwestie en pas na 1 juli bij Atletico aankloppen met die 120 miljoen.
Elke barca transfer gaat met veel gezeik en gedoe. Liverpool coutinho.- dembele Dortmund
Dit gaat Atletico dus nooit winnen he.
Eigenschuld hele dikke bult.
Moet je maar clausule niet aanpassen.
En achteraf huilen huilen
Kansloos van atletico en ze gaan terecht hiermee nooit winnen.
Hoezo kansloos ? Voor 1 juli akkoord en de speler in kwestie is niet transfervrij, dit is eerder dikke kans van Atletico. Als barca slim is proberen ze met atletico het uit te praten (betalen van een x bedrag) maar goed dan zullen ze wel weer naar de banken moeten. Nee heb geen hekel aan barca (vond het een mooie club) maar ze zijn niet correct bezig
Dit is gewoon erg flauw van Atletico! Het is overduidelijk dat de datum van 1 juli gewoon gezet is omdat dat na het einde van het seizoen is. Of Griezmann voor of na die datum zijn nieuwe club vindt maakt natuurlijk niets uit voor Atletico.
Zal mij niks verbazen als Atletico gelijk heeft. Barca is echt smerig qua onderhandelen als je de media mag geloven. Zo zonde want vond het in de tijd van Xavi en Iniesta echt de mooist voetballende ploeg die ik ooit gezien heb.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.