‘Medestanders Kroes verdenken de RvC van Ajax van spelen machtspelletjes’
Het afscheid van Alex Kroes als algemeen directeur sloeg dinsdag in als een bom. De Raad van Commissarissen besloot de vijftigjarige bestuurder te schorsen, omdat hij een week voor de publicatie van zijn voorgenomen benoeming op 2 augustus 2023, ruim 17.000 aandelen in Ajax heeft gekocht met voorkennis. Medestanders van Kroes verdenken de RvC er echter van machtsspelletjes te spelen.
"Deze medestanders vermoeden dat de timing van zijn vertrek niet toevallig is en zien een verband met het onderzoek naar Sven Mislintat”, zo schrijft Het Parool. De aandelenkwestie zou volgens hen zijn aangegrepen om de eigenzinnige Kroes te lozen.
Dat sentiment leeft volgens ingewijden ook binnen de bestuursraad, die als grootaandeelhouder in feite de samenstelling van de Raad van Commissarissen kan bepalen. De eerste spanningen tussen Kroes en de commissarissen ontstonden in november vorig jaar.
De momenteel geschorste Kroes noemde technisch directeur Sven Mislintat destijds een 'charlatan' en 'een meesteroplichter', in het boek Ajax in crisis van Menno de Galan. De toenmalige directieleden en de commissarissen werden toen ook uitvoerig, maar tevergeefs gewaarschuwd voor Mislintat. “Die loslippigheid maakte de zittende bestuurders kwetsbaar voor het verwijt Mislintat zijn gang te hebben laten gaan. Het werd Kroes niet in dank afgenomen”, aldus Het Parool.
Volgens de ochtendkrant betreft de afhandeling van de periode-Mislintat een andere gevoelige kwestie. Michael van Praag, de voorzitter van de RvC, liet dinsdag tegenover verschillende media weten dat het KPMG-onderzoek naar de transfers die onder Mislintat zijn verantwoordelijkheid tot stand zijn gekomen, is afgerond en binnenkort bekend wordt gemaakt.
Ingewijden weten dat Kroes vanuit de RvC het verzoek heeft gekregen om de naar verwachting milde conclusies van het rapport ook in de media te onderschrijven. Daarvoor zou Kroes naar verluidt hebben gepast. De directeur heeft al aangekondigd zijn schorsing aan te vechten. Het Parool sluit dan ook niet uit dat er een nieuw politiek slagveld volgt in Amsterdam, met de ene bestuurslaag tegenover de andere.
Medestanders van Kroes denken dat het één met het ander samenhangt; door Kroes te lozen, verdwijnt een bestuurder van het toneel die betrokkenen uit de directie en RvC nog ter verantwoording had kunnen roepen over het opereren van Mislintat. “Door de aanschaf van aandelen kort voor zijn officiële aanstelling heeft Kroes de commissarissen een stok gegeven om hem mee te slaan,” zegt een ingewijde. “Dat gebeurt nu en het is heel dom dat hij ze die mogelijkheid heeft geboden.”
Sjoerd Mossou
Sjoerd Mossou schrijft in zijn column voor het Algemeen Dagblad woorden van gelijke strekking. "Al vlak vóór zijn eerste werkdag vroeg de RvC van Ajax of Kroes het KPMG-rapport over de ontslagen technisch directeur Sven Mislintat wilde steunen, al was het maar richting de buitenwereld. Kroes weigerde, vond het een flutrapport en zei dat ze de conclusies zelf maar moesten verdedigen."
De columnist stipt aan dat Kroes werknemers op de werkvloer bij Ajax ook volop hadden te vrezen voor hun baan. "Want Kroes was vastbesloten schoon schip te maken binnen de Amsterdamse club."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen bij ESNW!
Meer nieuws
Mogelijke opvolger van Arne Slot bij Feyenoord reageert: ‘Uiterst eervol’
Alex Kroes spreekt zich voor het eerst uit over functiewijziging bij Ajax
FC Barcelona overleeft reuzenkansen hekkensluiter en wint dankzij Fermín López
Tijjani Reijnders besluit uitstekend debuutseizoen met fraaie bekroning
Gerry Hamstra krijgt jaar na vertrek bij Ajax nieuwe kans in de Eredivisie
‘Feyenoord mag hopen op terugkeer van voormalig publiekslieveling’
Meer sportnieuws
Volgens mij mag je als Ajax heel blij zijn dat deze pipo niet je AD is geworden. Ik ben totaal niet onder de indruk. Ook die opmerking dat ie 'mislintat een klap in z'n nek had gegeven' is Ajax-onwaardig
Die uitspraken in dat boek waren inderdaad gewoon tenenkrommend. Dat hij daarna dan dit soort achterlijke zaken doet in verband met die aandelen helpt ook niet echt vind ik.
Mogelijk gewoon een geluk bij een ongeluk.
@Lierse1997
Zelfs wanneer het verhaal waar is dat dit een stukje powerplay van de RVC is, dan alsnog twijfel ik aan Alex Kroes.
Als je binnen zo een korte tijd zoveel medewerkers tegen jezelf het harnas in krijgt. En geen team genoot wilt spelen om eensgezind naar buiten te willen treden over iets dat al gebeurt is.
Tja..
Ik begrijp echt helemaal niks van je comment.. normaal kan ik me wel vinden in je opmerkingen maar deze moet je misschien nog even nalezen
'als je binnen zo een korte tijd zoveel medewerkers tegen jezelf het harnas in krijgt. '' Dit is natuurlijk wel makkelijk he. Hij is ook aangesteld om de reorganisatie te gaan leiden.
"en geen team genoot wilt spelen om eensgezind naar buiten te willen treden over iets dat al gebeurt is." En dit is ook weer zoiets. Het is vooral een hele vreemde vraag van de RvC. Zij moeten zich daar helemaal niet mee bemoeien.
@D-Bergkamp dus jij vind dat hij mee had moeten werken aan het verdoezelen van de criminele activiteiten van mislintat?Is dit een open sollicitatie?
@D-Bergkamp Waarom moet hij een nette teamgenoot spelen? Er staat ook letterlijk in de tekst dat hij schoon schip wilde maken, hij wilde meer oud speler betrekken in de jeugd en in de organisatie. Veel mensen waren daardoor hun baan niet zeker, dan krijg je weerstand van mensen. Ik dacht dat we met z’n allen wilden dat Ajax schoon schip maakte, is er iemand die het vuile werk wilt doen, is het nog niet goed.
Meest tenenkrommende en Ajax-onwaardige uitspraak was nog dat we volgend jaar niet mee zouden kunnen doen om het kampioenschap. Hallo zeg, Ajax doet Altijd mee om het kampioenschap. Het feit dat hij zelf alle transfers wilde doen deze zomer vond ik ook vrij apart.
@D-Bergkamp: ik heb liever dat de RVC oprot en Kroes blijft zitten. Die van de RVC zijn verantwoordelijk voor deze troep en zouden per direct eruit gegooid moeten worden en snel ook.
Kroes is natuurlijk fout met die aandelentransactie. Heel dom en kun je nagaan wat hij als zaakwaarnemer allemaal heeft kunnen flikken. De bestuurders op dit financiele niveau zijn verrot.
Toch lijkt het mij ook op een machtsspel, aangezien de RvC prima de conclusie van het AFM had kunnen afwachten. Die is namelijk het belangrijkst en als je echt verder zou willen met Kroes alleen je twijfelt of het verantwoordt is dan leg je zon casus voor aan de AFM en handel je op basis van die conclusie.
Eens erg jammer allemaal, het was broodnodig.
@mancunianb, volgens mij heeft de rvc ook besloten tot ontslag na navraag bij Nauta Dutilh. Dat zijn geen amateurs. Dus als die dan aanraden, en aangeven dat Kroes een risico is, dan snap ik wel dat de rvc doorpakt. Maar ja, je hebt gelijkt, het is wel Ajax, en machtsspelletjes zijn nooit ver weg helaas. Als fan van Ajax baal ik met name dat het weer onrustig is, dat er weer onzekerheid is over de toekomst, en dat de club weer stuurloos is (deels). Wat Sulejmanii al zegt: een beetje sturing was broodnodig.
@gaalmeister,
"meest tenenkrommende en Ajax-onwaardige uitspraak was nog dat we volgend jaar niet mee zouden kunnen doen om het kampioenschap. Hallo zeg, Ajax doet Altijd mee om het kampioenschap. Het feit dat hij zelf alle transfers wilde doen deze zomer vond ik ook vrij apart"
Ajax doet niet altijd mee om het kampioenschap. Waarvan akte gezien de huidige stand en de virtuele stand eerder dit seizoen. Dit is echt een van de grotere crisis' in de geschiedenis, maar volgend jaar wordt er doodleuk weer meegedaan om de titel? Ik moet het nog maar zien hoor.
Die opmerking van die klap slaat nergens op maar verder leek het een gedreven vent. Vind deze afrekening echt nergens op slaan en denk als Ajax zijnde dat dit een heel slecht teken is naar de buitenwereld. RVC creeert hier nog meer en nog langer onrust.
Ontslag bij handelen met voorkennis vind je nergens op slaan? Dat is gewoon een strafbaar feit. Of het nou een afrekening is, of Van Praag je niet bevalt, of de RVC wederom te lang gewacht heeft of niet, dit is zo’n oliedomme fout van Kroes, dan verdien je niks anders dan ontslag.
Of het een strafbaar feit is, is maar zeer de vraag. De ene jurist vindt van wel, de ander echter absoluut niet. Daar moet dus onderzoek naar gedaan worden en dat onderzoek had men echt moeten afwachten. Van Praag verdedigt zich hierin slechts dat Ajax die tijd niet heeft om dat at te wachten, maar dat is een waardeloos excuus. Dat onderzoek had al afgerond kunnen zijn als de RvC zijn werk had gedaan. Dat Kroes oliedom heeft gehandeld ben ik 100% met je eens. Indien de RvC zich probeert te verschuilen achter een rapport in het kader van de kwestie Mislintat en eist dat Kroes dit verdedigt, dan snap ik dat hij dit niet doet. Dat er bezuinigt moest worden en banen verloren zouden gaan, wist ook iedereen en is ook hoognodig. Hier is het laatste woord nog niet over gesproken. Helaas weer!
Spettersson. Ik denk dat iedere jurist het erover eens is dat handel met voorkennis strafbaar is. De vraag is alleen of Kroes handelde met voorkennis. Hij heeft in ieder geval de schijn zwaar tegen zich, door ook al in april 2022 de dag na het gesprek met Blind aandelen te kopen. En ook nu staat vast dat hij in ieder geval andere kennis had dan de rest van de markt op 26 juli 2023, namelijk dat hij aangesteld zou gaan worden als AD.
Ajax-123, vastgesteld moet worden of de buitenwereld nog niet wist dat hij AD bij Ajax zou worden ten tijde van het kopen van die 17.500 aandelen. Dat er nog geen contract was, wil niet zeggen dat niet bekend was dat Kroes dit zou gaan worden. Daarom had de RvC het onderzoek moeten afwachten. Indien nu gaat blijken dat dit al bekend was en daarom er geen sprake is van strafbaar handelen, dan heeft de RvC een voorbarig besluit genomen en wellicht dan ook op andere gronden dan de koop van die aandelen.
Dat handelen met voorkennis een strafbaar feit is, volgt uit de Europese MAR-verordening (die delen van de Wet op het financieel toezicht vervangt, zoals het al sinds 2016 niet meer in werking zijnde art. 5:56 dat hier vaak is aangehaald) en uit art. 1.1 Wet op de economische delicten.
Of het echter een misdrijf of 'slechts' een overtreding is (hetgeen nogal uitmaakt voor de strafmaat) hangt af van de vraag of er sprake was van opzet.
Dit kan je zomaar van nog meer puinhoop hebben gered. De man zou algemeen- en technisch directeur worden zonder enige relevante ervaring voor de situatie waarin Ajax zich bevindt. Die man heeft op een blauwe maandag bij Go Ahead Eagles gewerkt waar op technisch gebied niets meer gedaan hoefde te worden. De technische mensen die toen de dienst uitmaakten, zitten er nu nog. Alleen de trainer zit er niet meer.
Alles is voor Bassie type. Niemand wil zo’n iemand in zijn club hebben lijkt mij. Dus zo slim is hij ook weer niet.
Zo ver wil ik nog niet gaan, maar heb zeker m’n bedenkingen bij hem. Als hij niet gezamenlijk wil optrekken met de conclusies over het rapport en zelfs een flutrapport noemt, wil je ook niet samenwerken. Dat lijkt me nogal onhandig als AD.
En als het dan ook echt een flutrapport is? KPMG wordt betaald door Ajax. Dus als de RvC bang voor zijn eigen hachje heeft aangegeven dat ze bepaalde conclusies niet in het rapport wil hebben omdat hun belast. Dan is het toch alleen maar goed dat Kroes dat niet steunt.
Hij is aangesteld om schoon schip te maken en orde op zaken te stellen bij een Ajax dat heel ziek is. Blijkbaar kwam hij te dichtbij en is hij kalt gesteld.
Dom dat Kroes zijn eigen financiële gulzigheid, iets waar hij Mislintat van beschuldigd nu zijn eigen ondergang is.
Als KPMG zijn oren laat hangen naar de RvC en bewust zaken uit het rapport houdt, verliest een gerenommeerde partij als KPMG volledig zijn integriteitsstatus. Kroes als CEO moet gewoon de club vertegenwoordigen. En dan sta je niet alleen maar voor de camera wanneer je dat zelf wil. Hij kon natuurlijk zelf op geen enkele manier meer mild zijn over Mislintat gezien zijn eerdere uitlatingen. Dan staat ie zelf te kijk.
@burdym: "blijkbaar kwam hij te dichtbij en is hij kalt gesteld". Blijkbaar? Heb jij bronnen die je kan delen dat hij gelijk had? Of is het schijnbaar op basis van jouw onderbuik gevoel? Daarnaast is KPMB een groot bedrijf die zijn oren echt niet laat hangen naar de RvC van Ajax. Die gaan hun reputatie echt niet te grabbel gooien voor Ajax.
Ja en nee.
Ik denk niet dat KPMG opzettelijk een flutrapport schrijft, maar het is ook afhankelijk van de medewerking van Ajax.
Ook die miljoenenverslindende rapporten die in opdracht van de overheid zijn vaak heel karig.
Ministeries leveren informatie laat, niet, doen alsof het niet bestaat of anonimiseren zoveel zodat het kantoor er niets mee kan. Of de scope wordt zodanig gedefinieerd dat belangrijke elementen buiten het onderzoek vallen.
Op een gegeven moment is het budget op en moet er iets worden opgeleverd en kan het kantoor niets anders zeggen dan dat er geen bewijs gevonden is wat voor misstand dan ook.
KPMG heeft dan wel zijn best gedaan, maar niks kunnen vinden binnen de beschikbare tijd en met de beschikbare mankracht.
En dat geloof je zelf? KPMG kan het rapport echt wel sturen. Ajax is de broodheer. Hij is niet verantwoordelijk voor de aanstelling van Mislintat en de puinhoop daarna, waarom zou hij dan dit rapport moeten steunen?
Ajax mag blij zijn dat deze narcist niet meer schade kan aanrichten. Als je al voor dat je in officieel in functie bent het nodig vindt om uitlatingen te doen in een boek, als je vindt dat je wel tijdelijk ook verantwoordelijk kan zijn voor de aan en verkopen, en je als klap op de vuurpijl ook nog handelt in aandelen Ajax. Dan is je ego groter dan de club.
Ben ik nou de enige die vind dat, ongeacht wat de AFM van deze ellende vind, de leden van de RVC sowieso niet houdbaar zijn? Georgette Schlick, Annette Mosman en Cees van Oevelen hebben Mislintat zijn gang laten gaan, Maurits Hendrix alles kapot laten maken en hebben 8 maanden gewacht op Kroes zonder hem klaarblijkelijk te screenen en, als Kroes inderdaad al voor zijn aanstelling hierover open kaart heeft gespeeld, hebben ze gewacht totdat hun eigen baantje in gevaar kwam om dit naar buiten te brengen. Toevalligerwijs net voordat rapport Mislintat naar buiten komt (het is al klaar maar word voorlopig nog onder tafel geschoven door de Rvc). Het stinkt aan alle kanten.
@Jeroen
Nee wat mij betreft zijn deze RVC leden simpelweg ongeschikt en moeten ze verdwijnen.
Hendriks heeft niets kapot gemaakt, goede misvatting. Hendriks heeft project nieuwe toekomst begeleid wat prima op schema loopt. En voordat men begint over Hockeyer. Wijlen Johan Cruijf ging ook regelmatig bij hockey kijken. Toon Gerbrands was een volleyballer. In Formule 1 gebruiken ze reactie technieken uit vecht sport.
Buiten je eigen sport kijken en kijken of je dat kan toepassen in je eigen sport is juist inventief.
Hendriks was de grootste voorstander van Mislintat en heeft vd Sar overtuigd om hem aan te nemen. Hoe is dat een misvatting?
De aanstelling van Mislintat was vooraf geen enorme flater natuurlijk. Dat is een koe in de kont kijken.
De manier waarop die tewerk mocht gaan is de grote flater geweest.
@arsenal890 Dat Hendriks de grootste voorstander was van Mislintat is iets wat vooral door de Telegraaf geroepen wordt. Net zoals ze oorspronkelijk de wereld in hebben geholpen dat Mislintat uit de koket van Hendriks zou komen (die Mislintat en Hendriks kenden elkaar niet eens, en de Telegraaf heeft dit later ook wel eens terug genomen, maar het idee is blijven hangen).
Probleem was dat vd Sar alle kandidaten, waaronder Ward en Kroes (op het laatste moment), af wees. Mislintat heeft, net als kennelijk een aantal andere kandidaten, een paar presentaties gegeven en daarover waren meerdere directie en RVC leden enthousiast, niet alleen Hendriks, alleen die laatste heeft inderdaad gepusht dat vd Sar een keer een beslissing moest gaan nemen. Op dat moment was dat helemaal niet raar, iedereen vond immers dat het hoog tijd werd dat er een TD kwam. Alleen de combinatie tussen het vertrek van vd Sar zelf, de werkwijze van Mislintat en een niet ingewerkt c.q falend RVC lid technische zaken, bleek achteraf dramatisch uit te pakken.
De telegraaf heeft alleen in de persoon van Hendriks een makkelijk persoon om naar te wijzen. Ze kunnen net zo goed naar Menno Geelen wijzen maar dat vinden de fans niet leuk dus dat doen ze niet.
Volgens mij zijn vrijwel alle Ajax medewerkers blij dat Hendriks weg is. Inclusief een aantal echte Ajaxieden, bijv. Sjaak Swart. Hendriks was overigens in de hockeywereld ook al een behoorlijk controversieel persoon.
Denk je echt dat de RvC ermee zat dat Kroes aandelen kocht, waarmee hij misschien een paar euro’s (gaat niet om tonnen) mee zou verdienen? Het gaat erom dat het pas 2 weken geleden door de AFM is geconstateerd en de datum van aanschaf was toen nog niet bekend. Je kan hier echt niemand anders de schuld van geven dan meneer Kroes zelf. Hij verzweeg de datum van aanschaf. De meeste mensen weten dat je aandelen niet zomaar kan kopen, dan mag ik van een directeur, die zelfs al vaker aandelen heeft verkocht van bedrijven, wel beter verwachten. Ook de RvC mag dat wel verwachten vind ik. Gewoon oerdom.
Ik geloof niet dat de RvC hier nu op zit te wachten, gezien ze nu zelf ook onder vuur liggen en aankomend jaar ook al verloren is vwb visie.
Dacht eerst dat het een verlate 1 april grap was.
Wat een jaar maakt Ajax door zeg, hoop dat het gauw eens achter de rug is en wij sportief eens kunnen genieten.
Ik heb zo'n slecht jaar met mijn 57 nog nooit meegemaakt als ik mij kan heugen
Ik ben iets jonger, maar ik kan mij ook niet voorstellen dat er ooit in een paar seizoenen achter elkaar zoveel drama bij Ajax geweest is. Waarbij dit seizoen het ergste is. En ik ben bang voor je dat het nog niet over is. Deze machtsstrijd gaat nog even door. Waarbij ik denk dat het voor Ajax het beste is dat Kroes wint. Dit lijkt mij een man die door wil pakken.
Behoorlijke afgang voor Ajax! Van de regen in de drup … onbegrijpelijk dat men deze persoon hebben aangesteld terwijl men wist dat hij aandelen Ajax in zijn bezit had. Heeft dan niemand van Ajax even gevraagd wanneer hij deze aandelen gekocht heeft? Al met al is Ajax weer terug bij af.. Schande!
Grappig wat beleving doet. Ik ben het helemaal met Kroes eens (alhoewel hij onhandige dingen heeft gedaan) en deze rvc heeft keer op keer op keer op keer laten zien ongeschikt te zijn.
@Filip
Ik ben het met zowel Kroes als RVC eens, kan dat ook?
Kroes hoort simpelweg beter te weten, zijn positie is gewoon onhoudbaar. Naast het feit dat hij binnen zo een korte periode schijnbaar al zoveel op stelten heeft gezet en niet als team lid wilt opereren zijn er diverse goede redenen voor zijn vertrek.
De TVC, en dan met name de drie die Kroes aangesteld hebben, die hadden de nodige checks moeten doen. Dat is de enige primaire taak van een RVC: Controleren
Ook wieberen..
Inderdaad wel grappig wat beleving doet. Als je alle subjectieve, politieke spelletjes en randzaken wegstrepen blijft één feit onomstotelijk overeind, namelijk dat Kroes aandelen kocht op de dag dat hem het directeurschap mondeling was toegezegd. Dat Kroes de wet heeft overtreden is het enige met 100% zekerheid vast te stellen feit.
Is dat dan zo'n grove misdaad? Het is niet alsof hij er iemand mee heeft benadeeld of oneerlijk winst mee heeft gemaakt. Het komt over als simpelweg een regeltje overtreden.
Het is geen grove misdaad, maar het is er wel eentje. De regels voor handelen met voorkennis zijn (terecht) behoorlijk streng, aangezien het oneerlijk is tegenover andere potentiële aandeelhouders. Mensen die van hun aandelenportefeuille hun hypotheek willen aflossen of hun kinderen willen laten studeren. Dat Kroese er in deze situatie geen winst op heeft gemaakt, maakt voor het overtreden van de Wft niet uit (en ook dat is logisch).
Definieer grove misdaad. Handelen met voorkennis is inderdaad geen drugssmokkel of moord, maar wel een delict waar mogelijk zelfs een celstraf op staat. Het haalt een van de belangrijkste beursprincipes onderuit: dat van het gelijke speelveld.
Alleen, het is niet met 100% zekerheid te zeggen dat Kroes handelde met voorkennis. De AFM heeft daar namelijk definities voor en dus moet de voorkennis niet publiekelijk bekend zijn (de media had riep al langer dat Kroes de topkandidaat was) en moet de informatie een flinke positieve of negatieve impact hebben op een koers (en het aanstellen van een AD, als er geen is, doet over het algemeen weinig bij voetbalclubs, de koers is daar meer afhankelijk van voetbalgerelateerde zaken en de jaarcijfers). Het kan dus prima zijn dat de AFM dadelijk zegt dat er geen handel met voorkennis was.
@laak Het is echt een grove misdaad, ja. Je wilt niet weten hoe vaak 'insiders' aandelen kopen vlak voordat bijvoorbeeld een medicijn wordt goedgekeurd of een nieuw product wordt gelanceerd, waardoor de koers omhoog knalt en insiders gigantische winsten maken. Nu zal het aandeel van Ajax niet direct van 10 naar 100 gaan, maar nog steeds is dit gewoon zo illegaal als wat en niks anders dan zelfverrijking. Het is gewoon enorm dom van Kroes, al vind ik dat ook van de RvC, door niet goed te controleren. Ook hadden ze mijns inziens prima samen naar de AFM kunnen stappen om te zoeken naar een oplossing.
Dat het nu nog niet 100% vast te stellen is, dat klopt. Maar dat de informatie een flinke impact moet hebben op een koers, klopt niet. Koersgevoelige informatie is niet per definitie daadwerkelijk van invloed op de koers. Het gaat erom dat het mogelijk impact kan hebben. En een aanstaande CEO hoort te weten dat dit niet mag en moet aandelentransacties altijd melden. Anders ben je simpel ongeschikt voor een functie op dit niveau.
@iaak Het gaat toch om de intentie hierin. Stel het aandeel was wel verdubbeld en hij zou er in een keer 2 ton mee verdiend hebben. Dan had iedereen anders gereageerd. Misschien geluk voor hem dat de stijging is uitgebleven.
Marton, het is waarschijnlijk geen koersgevoelige informatie geweest. Vrijwel nooit doet het invullen van een lege directiefunctie iets met de aandelenkoers van voetbalclubs. Alleen een technisch directeur aanstellen heeft daar wel eens effect op, maar vaak ook minimaal. Transfers van spelers, aanstellen van trainers, prestaties, maar ook nieuwe sponsorcontracten en jaarcijfers hebben daadwerkelijk impact op de koers. Daarnaast was het geen onbekende informatie, de media had het er al lang over dat hij de topkandidaat is. Ik heb ergens een vermoeden dat Kroes hier zonder straf weg gaat lopen.
Maar dat is nu juist mijn punt. Het is geen voorwaarde dat de informatie daadwerkelijk van invloed is geweest op de koers. Daarnaast kan de invulling van een dergelijke positie wel degelijk van invloed zijn (maar dit hoeft niet). Iemand op zijn positie heeft invloed op het beleid en dus ook op de zaken die jij noemt. En het is gewoon oerstom om op de dag van akkoord nog ff snel 17000 aandelen te kopen en nog dommer om dit niet even te melden. Wat je als laatste zegt zou idd zijn redding kunnen zijn. Als de AFM oordeelt dat dit allang zo goed als bekend was voor het grote publiek.
Volgens mij praten we naast elkaar. Het is inderdaad geen voorwaarde dat de informatie daadwerkelijk van invloed is geweest. Echter kan zoiets alleen achteraf bepaald worden. Voor handel met voorkennis kijk je naar de mogelijke invloed op voorhand. Dat kan in dit geval best weleens klein zijn geweest (ervaring omtrent het aanstellen van een AD bij andere clubs maakt dat duidelijk), waardoor het niets als handel met voorkennis bestempeld wordt. De AFM heeft daar een mooi pamflet voor, daar staat duidelijk in waar alles aan moet voldoen.
Rvc moet zeker weg, maar Kroes heeft ook iets dermate doms gedaan dat zijn positie onhoudbaar is. Dit is gewoon handel met voorkennis. Hij zou er vrijwel nooit een serieus bedrag mee gewonnen hebben, wat het nog dommer maakt
Maar wie moet er nog weg dan? De RVC is tussentijds al voor de helft vervangen inclusief Pier Eringa destijds voorzitter en de man die Kroes destijds heeft binnen gehaald. Van mij mogen Mosman, van Oevelen en Schlick, al is het maar voor de vorm ook vertrekken. Die eerste 2 zitten er vooral om toe te zien op het financiele beleid, en ondanks dat dat niet zo slecht is als ze in de Telegraaf roepen kun je daar best je vraagtekens bij zetten, maar zij hadden niet direct iets te maken met de aanstelling van de nieuwe algemeen of technisch directeur. Die laatste zit daar voor het commerciële beleid, en dus vooral de controle op Menno Geelen, en niet voor de technische of financiële kant dus waarom zij ook genoemd wordt door de telegraaf en leden hier is mij een raadsel maar het klinkt mooi om te roepen dat iedereen weg moet.
M.b.t. Kroes, de eerste en grootste fout ligt uiteindelijk bij Kroes zelf. Hij heeft iets gedaan wat niet mag. Hoe erg die overtreding is, zal de komende maanden moeten blijken, maar het blijft een fout. Dan kan hij wijzen naar de RVC, en misschien dat die bij zijn aanstelling beter hadden moeten kijken, maar hij hoort gewoon de wet te kennen. Los van de situatie is het argument, ik wist niet dat dat verboden was, in geen enkel geval een hele goede verdediging. Specifiek met betrekking tot hem had hij ook nog eens beter moeten weten, hij is een actieve belegger en afgestudeerd bedrijfseconoom, daar is dit ongeveer les 1.
Zal best een kern van waarheid in zitten. Maar wat Kroes heeft gedaan is echt oliedom, daar is bijna iedereen het mee eens. En de argumentatie die hij gebruikt is ook zeer onhandig. De RVC kan niet anders. Grote sponsors als Ziggo en Adidas die accepteren dat gedrag niet.
Dat de RVC onvoldoende functioneert bij meerdere casussen, en ook Ajax onwaardig is, dat is me al langer duidelijk. Als die namelijk wel fatsoenlijk had functioneert hadden ze hem niet aangenomen,
In plaats van een frisse wind blijft het nu stormen binnen Ajax. Er zitten daar mensen die niet het beste voor de club overhebben, maar daar alleen zitten voor hun eigen hachje..:
In het geval van Kroes omtrent Mislintat steun ik Kroes volledig. Hij was ook een charlatan waar je niet mild voor hoeft te zijn.
Ook vind ik dat hockeymalloot Hendrix zo snel mogelijk moet opkrassen.
Georgette Schlick, Annette Mosman en Cees van Oevelen mogen ook meteen mee.
Maar als van Praag en co Kroes niet willen, dan is die gewoon niet geschikt en mag die ook weg zonder dat die wat heeft kunnen betekenen.
Vooral omdat hij ook zei dat Ajax volgend jaar niet om de titel speelt, dan mag Kroes ook gewoon zijn spullen pakken.
Als de geruchten waar zijn en ze inderdaad alweer een opvolger op het oog hebben dan heeft de RvC toch een beetje de schijn tegen. Ja, natuurlijk kunnen ze ook "gewoon" het lijstje met kandidaten verder afwerken maar het is gek om binnen 2 a 3 dagen al een nieuwe kandidaat op het oog te hebben voor zo'n belangrijke functie. Dan riekt het er wel een beetje naar dat je al iets langer dan die paar dagen aan het rondneuzen bent.
Van beide kanten zie je toch weer een hoop suf en vreemd gedrag. Kroes had beter moeten weten en heeft zichzelf wat mij betreft echt onmogelijk gemaakt, maar ook de RvC en meneer Van Praag zetten zichzelf weer op een lullige manier in de spotlight. Zoals wel vaker heb je het idee dat de betrokken partijen met veel bezig zijn maar vooral niet met de voetbalclub Ajax.
Van Praag heeft gister uitgelegd dat ze vanwege licentie-eisen van de knvb snel iemand moeten aanstellen. Dus het is helemaal niet gek dat ze al met iemand bezig zijn.
Het lijkt mij niet meer dan logisch dat je met de KNVB best in gesprek kunt om te bespreken dat je in gesprek bent met eventuele opvolgers maar dat je ook even een goed proces op de been wil zetten voor je een overhaaste keuze gaat maken toch?
Zeker aangezien je vorige kandidaat niet de juiste man blijkt omdat hij strafbare feiten pleegt mag je toch best om uitstel van een deadline vragen. Als Ajax komt dan luistert en denkt de KNVB natuurlijk mee.
En als je op dat ene paard gokt en verliest...gesprek kan wellicht. Maar als dat niet verloopt zoals je hoopt zul je toch ook een backup plan moeten hebben.
De medestanders van Kroes zijn de bestuursraadleden
De verwachting is sowieso al dat de leden die ten tijde van Mislintat in de RvC zaten gaan moeten vertrekken. Als de bestuursraad achter Kroes blijft staan vertrekt binnen no time de volltalige RvC
Laten we vooropstellen. Kroes heeft zichzelf eruit gewerkt door zo dom te handelen. In geen enkel ander situatie was hij nog houdbaar geweest. Dus dit afschuiven op machtspelletjes van RvC slaat nergens op. Wat je RvC wel kan verwijten is dat ze pas zo laat erachter zijn gekomen en actie hebben ondernomen. Daar zou ook gewoon conclusies aan verbonden moeten worden.
Je kan de documenten van de aandeelhoudersvergadering opzoeken. Er staat letterlijk in die documenten hoeveel aandelen Kroes heeft. Het is daar gewoon besproken, de RvC was op de hoogte. En de afspraak was dat hij tijdens zijn contractduur geen nieuwe aandelen zou verkrijgen.
Je leest maar half of selectief. De hoeveelheid aandelen was bekend en is niet het issue. De datum van aankoop des te meer. En die was niet bekend.
Dat het bekend was hoeveel aandelen hij had maakt niet uit. Het gaat erom dat hij aandelen had gekocht op het moment dat alleen voor hem duidelijk was dat hij de nieuwe AD zou worden, en deze informatie nog niet publiekelijk bekend was. Dat is handelen met voorkennis en strafbaar.
En als het al zo was dat de RvC dit ook wist en het heeft verzwegen of geaccepteerd dan zijn zij medeplichtig aan handel met voorkennis. Het maakt in deze nog steeds niks uit voor de positie van Kroes, omdat hij wettelijk nog steeds niet legitiem gehandeld heeft.
Wat nou als Kroes op die bewuste dag 's ochtends wakker werd en dacht ik koop eerst even 17000 aandelen voordat ik ga ontbijten en pas aan het einde van de dag bericht kreeg dat hij de AD zou worden. Hoe zit het dan met die voorkennis?
Als je al in zover gevorderd stadium met elkaar bent en al maanden gesprekken met elkaar voert, hoor je dit gewoon uit eigen initiatief te melden als er gevraagd wordt naar je aandelenportefeuille. Het is niet zo dat dit een week voor die ALV plotseling uit de lucht kwam vallen. Dit gezegd hebbende zou juist dat laatste nu ook zijn redding kunnen zijn, als de AFM oordeelt dat het voor de buitenwereld ook al zo goed als vast stond dat hij aangesteld zou worden als CEO en dat het eigenlijk geen nieuws meer was.
‘Handel met voorkennis houdt in dat een persoon meer kennis heeft over een bepaald financieel product of effect dan andere personen in de markt en die kennis inzet om financieel gewin te behalen’
Het valt nog te betwisten of Alex zijn kennis heeft ingezet om financieel gewin te behalen. Hij is immers multimiljonair.
Dus omdat hij al multimijlonair is, kan hij niet meer rijker (willen) worden? Of wat is nu eigenlijk je punt
Volgens mij kun je vooral twisten over hoe ernstig zijn fout was. Niet over of het handel met voorkennis was.
Het is een relatief klein pakket aandelen, goed mogelijk dat hij weg was gekomen (en komt) met een tik op de vingers. Geen idee hoe rijk hij verder is en in hoeverre dat meegewogen moet worden. Het jaar salaris van de Ajax Ceo's was 6 ton bruto, dan heb je het bij 17.500 aandelen die iets omhoog gaan toch al snel over serieus geld.
Mijn idee: hij heeft die 17000 aandelen destijds als sign-on-bonus gekregen waardoor de RvC enige controle over hem zouden hebben, en toen hij het Mislintat-onderzoekresultaat niet wilde ondersteunen, heeft de RvC handelend opgetreden
Beste suporters neem het heft in handen wij wilden die zwakke RVC eruit en nu blijkt (hoe dom ook van Kroes en dat hij aan gegeven heeft deze aandelen te hebben en aangegeven wanneer gekocht) maar ze hebben nu al bijna 7 a 8 maanden niet geantwoord en als je de aandelen koers ziet is deze ook niet best en had hij beter andere aandelen kunnen kopen. Maar de schade van die Duitser is vele malen groter en dan een mild rapport zou ik ook niet achter staan iedereen die tijdens de periode Mislintat verantwoordeljk was moet weg en het maakt niet uit wat hun funktie was ze hebben die eikel cartblange gegeven en nu Kroes na al deze tijd nog van voorkennis te beschuldigen belachelijk want het heeft hem nog geen reet opgeleverd. Kom op suporters een spandoek maken mooi maar nu ook doorgaan en doorpakken tot de oude garde weg gaat en beoordeel Kroes op zijn daden en niet zijn domheden want de grootste fouten zijn begaan door de RVC en bestuurders in de tijd tussen de dikpik van Overmars de aanstelling van Kroes. Kroes had 1 dag voorkennis maar de RVC en bestuurders hadden geen enkele kennis. Van af de aanstelling had iedereen aandelen kunnen kopen jammer dat dit niet is gebeurd want hiervan had ons Ajax mooie dingen kunnen doen.
Ik kan het merendeel van de reageerders hier aanraden om 'hanlon's Razor' eens op te zoeken op wikipedia...
De meest vergezochte complottheorieën passeren hier de revue, maar het is heel simpel mensen:
- Kroes is een sukkel omdat hij nog aandelen heeft gekocht op een moment dat er op z'n minst een schijn was van handelen met voorkennis
- De RvC zijn sukkels omdat ze niet wat beter onderzoek gedaan hebben naar de aankoopdata van Kroes' aandelenpakket.
Gewoon platte, onversneden, alledaagse incompetentie. Niks meer, niks minder.....
Niemand weet van de hoed en de rand, maar ze hebben allemaal een mening hoor over Alex Kroes, nou kan jullie vertellen dat deze man een zeer harde werker is, hij heeft ook voor de kleinste dingen, zeggen mensen die met hem werkten op kantoor bij Goahead Eagels, maar dat zooitje wat zit bij Ajax heeft denk iets bijzonders
.
Deze man kon in Deventer mensen inspireren, alleen al door zijn manier hoe er met mensen werd omgegaan, maar in die slangenkuil bij Ajax, is het geen werken, daar moet zeker denk een bezem door, ze hebben ook Mark Overmars heel hard aangepakt, nooit naar hun eigen gekeken, als ze maar kunnen aanwezig zijn bij Ajax.
Ja gelukkig hebben ze hier in Deventer veel gehad aan Ales
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.