Berghuis sprak met Van 't Schip over integriteit assistent-scheidsrechter
Steven Berghuis is blij dat Ajax het restant van de uitwedstrijd tegen RKC Waalwijk (2-3) zonder kleerscheuren is doorgekomen. De middenvelder annex buitenspeler was twee maanden geleden, vóór de blessure bij Etienne Vaessen, een van de doelpuntenmakers en zag die treffer woensdag eindelijk worden omgezet in een zege.
Ajax kwam in de resterende tien minuten nauwelijks in de problemen tegen RKC en dankte onder meer Brian Brobbey, die veel tijd won door de bal bij zich te houden bij de cornervlag. Berghuis besprak dat met trainer John van 't Schip toen de twee van het veld liepen.
"Er was één moment dat de assistent-scheidsrechter een doeltrap gaf, terwijl het duidelijk een corner was", aldus Berghuis tijdens de persconferentie. De routinier doelt op een moment waarbij Brobbey de bal langdurig bij zich hield.
"Ik had echt het gevoel dat hij (de grensrechter, red.) dat deed om uit die situatie te zijn. Dus om het zichzelf makkelijker te maken in plaats van objectief te oordelen en een corner te geven", aldus Berghuis.
"Het was al drie of vier minuten aan de gang. Ik kreeg het gevoel dat hij zoiets had van: 'Achterballetje, dan zijn we hier weg.' Hij maakte de keuze wel op basis van het makkelijk maken. Dat gevoel kreeg ik."
Het plan met Brobbey was vooraf uitvoerig besproken. "De trainer noemde dat gamemanagement", aldus Berghuis. "Slim zijn waar kan. Daarin hebben we wel drie, vier of vijf minuten gewonnen. Iemand als Brobbey kan dat natuurlijk geweldig met zijn lichaam en daar hebben we gebruik van gemaakt."
Ajax (21 punten) is door de overwinning op RKC gestegen naar de zesde plek op de ranglijst en staat nog maar negen punten achter nummers drie en vier AZ en FC Twente (allebei 30 punten). De Amsterdammers spelen voor de winterstop nog twee keer thuis: tegen Sparta Rotterdam en PEC Zwolle.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Vitesse definitief verlost van Russische inmenging: aandelenoverdracht afgerond
Alex Kroes wil oude bekende ‘heel graag’ terug naar Ajax halen
NAC lacht om uitspraken Roda-trainer Sibum: ‘Die stond bij ons op repeat’
Berucht ‘contractservetje’ van Lionel Messi geveild voor absoluut megabedrag
Opvallend besluit Newcastle over Yankuba Minteh? ‘Dan is Feyenoord kansloos’
Derksen gaat er vol in: ‘Ajax haalt weer een snotaap die niet geremd wordt’
Meer sportnieuws
Maken het wel weer zwaar he...
3 punten in de pocket en zowaar uitzicht op meer.
Zie je in Engeland niet hoor, van die makkelijke grensrechters. Daar zijn ze toch wel wat objectiever.
En dan heb je ook nog ene Kwakman bij ESPN die de grensrechter "begrijpt ". Hou toch op, die zit qua niveau precies op lijn met die grensrechter. Wat een drama
Ik heb het niet gezien maar als ik het goed begrijp hield Brobbey rond de cornervlag spelers van zich af, klop dat? Wanneer je de regels van de fifa terugleest zie je dat spelers de bal mogen beschermen maar daarbij niet hun lichaam of armen mogen gebruiken. Klinkt wat tegenstrijdig in mijn oren:
A player may SHIELD THE BALL by taking a position between an opponent and the ball if:
- the ball is within playing distance and
- the opponent is not held off with the arms or body.
If the ball is within playing distance, the player may be fairly charged by an opponent.
Wat mij betreft mogen ze er aan toevoegen dat als een speler niet de intentie heeft de bal te spelen hij daarvoor mag worden afgefloten om tijdrekken tegen te gaan. Nu is die mogelijkheid er niet voor scheidsrechters volgens mij.
Ik heb t niet gezien, maar we hebben dus van tevoren bedacht hoe we de westrijd dood moesten maken tegen rkc.....
Zocht.. laten we t op professioneel houden, maar dit is best treurig
Treurig? Een wedstrijd hervatten in minuut 85 betekend dat alle spelers van de tegenstander weer fit zijn en tien minuten gaan knallen. Alle ballen direct in de zestien pompen.
Hoeft maar een balletje verkeerd te vallen en je verliest twee punten.
Zeer verstandig om de wedstrijd dan dood te maken.
Als dat vanaf het begin of de hele 2e helft zou zijn, tja dan snap ik je.
Maar nu zo'n wedstrijd hervatten voor die paar minuten, is echt alles wat telt om die overwinning over de streep te trekken. Dus lijkt me niet zo'n heel slecht plan.
Nogal logisch dat je een wedstrijd dood wil maken als je nog maximaal 10 min moet spelen. Dat is iets wat we juist meer moeten gaan leren qua nl voetbal
Dat lijkt me nogal wiedes ja dat dat het strijdplan was, dat is ook de enige juiste keuze als je een restant van 9 minuten (uiteindelijk dus 10) moet gaan spelen tegen een ploeg die va-banque zal spelen om nog kans te maken op een resultaat. Drie punten is alles wat telt in deze fase, de rest is bijzaak.
Als ze het niet doen zijn ze dom en naief en als ze het wel doen is het weer treurig. Tsja..
Hoe onsportief of wat dat ook deze tactiek was, het was wel de enige juiste. 10 minuten mocht RKC nog jagen op 1 doelpunt voor een resultaat. Ja die zijn natuurlijk volledig opgeladen en hebben dit ook nog kunnen voorbereiden op de training.
Echter is het dan wel kwalijk dat er een grensrechter is, waar ik me gisteren ook over verbaasde, die dan een zuivere hoekschop niet lijkt te geven om het zichzelf inderdaad makkelijker te maken, zo van ja nu heb ik jullie ben ik er van af.
On a side note, verbaas me wat dat betreft sowieso over het niet kort ingrijpen van een Var, als er een onterechte corner mee wordt gegeven en er valt een goal uit is 10 seconde dat de var kan kijken en zeggen nee was geen hoekschop en door toch een veel betere oplossing. Die ziet de beelden van de wedstrijd toch bijna 1 op 1 live mee te kijken dus heeft dat oordeel ook gewoon direct klaar, in het oortje van de scheids en door.
Ik snap niet zo goed wat berghuis en jij bedoelen, met -dan ben ik er vanaf-? Waar moet hij vanaf zijn door een achterbal te geven?
Met een corner was het nog even doorgegaan, dat is wat zij bedoelen. Brobbey was niet van de bal te krijgen ook al kreeg hij nogal wat schoppen. Dat zag die grens ook niet.
En de grens vond dat zo erg dat hij maar een achterbal gaf? Dat zijn echt spijkers op laag water hoor
Vraag is eerder, waarom ziet een grens niet dat dit een zuivere hoekschop is. Zeker als dit voor zijn neus gebeurd. Achteraf maakt het niet uit in dit geval, maar goed iedere Nederlander herinnerd zich de tegenaanval na een niet gegeven corner in een wedstrijd tegen Spanje. En er zijn te veel momenten dat juist een ontrechte hoekschop lijdt tot een doelpunt. Dit was voor iedere tv kijker dus ook een var binnen 3 seconde te zien, waarom dan niet direct corner in het oortje bij de scheids.
Waarom deze grens een achterbal gaf, geen idee, maar het leek dat hij zoiets had van ja dit ontsiert de wedstrijd we gaan lekker door met een achterbal. Maar goed, uiteiendlijk 3 punten en door naar plek 6. Top 3 is zowaar nog mogelijk maar het blijft fragiel achterin.
Als het inderdaad echt een corner was, maar niet gegeven, dan kun je je afvragen hoe je dat kunt missen. Maar een soort van complottheorie bedenken, zoals zberghuis, dat gaat toch echt nergens over.
Ee waren dus 3 strijdplannen:
van RKC alle ballen hoop op de spits, van Ajax gamemanagement en van arbitrage er worden geen nadelige beslissingen voor RKC genomen.
Berghuis had het zondag over beeldvorming waar hij niet vanaf komt. Zo klagen over een corner na een gewonnen wedstrijd helpt natuurlijk ook niet.
Als je puur de situatie kijkt was het wel een wonderlijke beslissing van de grens want veel duidelijker wordt het niet op een halve meter voor zijn neus. Maar om dan over de integriteit te praten is wel gevaarlijk vind ik.
Dus Berghuis heeft gelijk, maar hij mag het niet zeggen want beeldvorming.
Bizar natuurlijk
Het is toch volkomen logisch? Als je zelf in de media roept dat ze een bepaalde beeldvorming creeren dan ga je, althans ik, er extra op letten. Klopt het wel wat Berghuis zegt, of klopt de beeldvorming?
Een week later kan ik toch wel concluderen dat de beeldvorming juist is. Zijn eigen overtreding was slechts geel volgens hem en gisteravond was rood. Waarom zijn eigen, vieze overtreding naar beneden praten en bij deze moord en brand schreeuwen? Hetzelfde nu over de assistent scheidsrechter. Hij kan het toch gewoon verkeerd gezien hebben? Zelf maakt hij toch ook wel eens een foutje? Ook de assistent kan dat overkomen. Om dan gelijk over zijn integriteit te gaan twijfelen vind ik, net als Scummyman wel een bijzondere. Maar dat maakt Berghuis, Berghuis.
Jij ziet het verschil niet tussen beide overtredingen? Afgelopen weekend was in de KKD een gelijksoortige overtreding als die Berghuis maakte. Er was volgens de commentator iets van een bal bij, dus geel was overdreven.
Uit het stukje blijkt trouwens niet dat Berghuis het woord integriteit in de mond heeft genomen, dat doet de schrijver.
@ De Wimpie Berghuis heeft gelijk dat het een corner was. Wat hij niet kan weten is de reden waarom de grens die beslissing nam. Als je de beeldvorming vervelend vind zou ik het gedeelte waar je gaat gissen en aan gaat geven dat de grens de beslissing nam om het zichzelf makkelijk te maken weglaten.
Hij kan het zichzelf heel makkelijk maken door er niet over te hebben.
@SergioRamosHM dat VAR gebaar kon ik enigszins nog wel begrijpen al helpt het ook niet voor de beeldvorming. Hij maakt de fout om na de wedstrijd tegen Marseille niet de hand in eigen boezem te steken en toe te geven dat de overtreding donkergeel/rood was waardoor het nu hypocriet overkomt. Maar rationeel gezien is dit met de noppen vooruit zonder de intentie om de bal te spelen ook gewoon rood. Dan heb ik liever dat je een var gebaar maakt dan boos op de dader of scheids af gaat.
In Engeland betekent dit soort kritiek op de wedstrijdleiding gewoon een paar wedstrijden brommen… Dat hij zich op dit moment met dit soort dingen bezighoudt laat zien dat hij niet lekker in zijn vel zit. Je hebt 3 punten en hebt de weg naar boven ingezet…
ik heb altijd zo'n grafhekel aan dit soort situaties waarbij de hoek van het veld opgezocht wordt om tijd te rekken. Wat mij betreft fluit de scheidsrechter meteen voor spelbederf en geel, dan zijn we er zo vanaf.
Dan ben je regels aan het veranderen. Is niet erg maar dan moet je wel duidelijk omschrijven wat wel en wat niet mag.
Het valt niet onder tijdrekken omdat de bal in het veld blijft en het spel gewoon doorgang vind.
Achterin rond tikken, aanval onderbreken om weer terug te spelen, terug spelen op de keeper, het is allemaal toegestaan. Net zoals de flanken opzoeken om daar in balbezit te blijven.
Je zou kunnen denken aan een maximum tijd dat je de bal in bezit mag hebben totdat je tot een doelpoging komt, zoals de shot clock teller in het basketbal, maar dan veranderd het spel wel. Zeker voor verdedigende ploegen.
rond tikken vind ik geen probleem, maar bewust een hoek opzoeken om de bal vast te houden om er vervolgens telkens corners/ingooien aan over te houden om het vervolgens weer te herhalen, heeft helemaal niets met voetbal te maken, en mag wat mij betreft als spelbederf beoordeeld worden.
zuivere speeltijd en doorwisselen, dan ben je ook van het meeste tijdgerek af
Dan wordt het ook veel meer dynamischer lijkt me
Als de bal in het spel blijft, dan is er geen sprake van tijdrekken. Dus zuivere speeltijd voegt dan niets toe.
Je kan regels altijd wijzigen en als je een goede defintie vind, dan kan je de bal in balbezit afschermen in de hoek vast wel strafbaar maken maar dan verzint men wel weer wat anders.
Uiteindelijk gaat het om de mentaliteit, gebruik je je balbezit om een aanval op te zetten om tot een doelpoging te komen of gebruik je je balbezit om de tijd vol te spelen? Op dit moment is een ploeg niet verplicht om binnen een bepaalde tijd tot een doelpoging te komen dus kunnen ze van alles verzinnen om de tijd vol te spelen.
Denk dat die goede definitie ook lastig is. Was net het tijdrekken in de hoek aan het terugkijken en je ziet dat Brobbey de bal op een gegeven moment hard richting het strafschopgebied schiet en die bal gaat dan via een RKCer over de zijlijn. Iedereen weet dat Brobbey daar op hoopt zodat het spel weer overnieuw begint in die hoek. Maar als het een regel wordt dat tijdrekken daar niet mag zal Brobbey uitleggen dat hij een voorzet wilde geven richting Hlynsson.
zuivere speeltijd staat even los van het tijdrekken in dit geval, maar in combinatie van eerder fluiten voor spelbederf lijk het mij wel goed.
Maar komop, iedereen ziet toch dat Brobby's enige intentie was om die bal in de hoek vast te gaan houden.. dan is het toch duidelijk?
Natuurlijk vind men wel wat anders.. maar toen vroeger een keeper een terugspeelbal niet meer mocht vastpakken was dat wel een vooruitgang voor het spel...
ook de bal vastpakken/weggooien/wegschoppen nadat te scheidsrechter een overtreding tegen heeft gefloten... niet als bij handbal... scheids gefloten, dan van de bal afblijven, of anders een tijdstraf.
Voor het wegtrappen lijken ook steeds minder kaarten voor getrokken worden
Ik denk dat iemand bij ajax Berghuis moet vertellen wat vaker in de spiegel te kijken, dan weer commentaar geven op een ander. Net zoals dat VAR gebaar maken. Meneer schopt af en toe ook alles wat los en vast zit zonder bal te raken...beetje jammer, want het is en blijft een goede voetballer.
Hij heeft bij het VAR gebaar natuurlijk gewoon gelijk. Als Berghuis schopt en terecht rood krijgt moet hij niet klagen maar als iemans anders zo’n lelijke trap geeft en daarmee weg lijkt te komen vind ik een var gebaar best op zijn plaats.
Weet je wat jammer is? Dat je het op Berghuis gooit terwijl de VAR de regels niet opvolgt, iets dat veel erger is dan een Berghuis die zich (net als andere voetballers) soms niet gedraagt. Voor iedereen was het overduidelijk dat dit een rode kaart was, nee wat doe je, je maakt je druk om Berghuis, waar de VAR direct haf moeten optreden, dat is immers waarvoor de VAR in het leven geroepen is. Belachelijk, net als die achterbak waar niks van klopt.
Hahah het grappige, bij Berghuis wordt er veel over gepraat omdat hij rood krijgt, nu zou het in het voordeel van ajax zijn, en dan moet Berghuis niet zeuren. De VAR zou volgens Amsterdamse Regels zijn, maar goed.. in het nadeel van ajax, ja maar is ook zuiver rood, en nu in het voordeel van Ajax, ja maar Berghuis doet het ook en zegt dit en dat, dus VAR hoeft niets te doen?
De scheidsrechter vergat ook rood te geven bij een bewuste schandalige overtreding op Hlynson. Ik weet niet waar scheidsrechters naar toe gaan als ze meer dan 45 minuten niet fluiten voor overtredingen. Nijhuis doet er lacherig over maar het vermoord wedstrijden.
Tja, het benadelen van clubs is vaak genant om te zien. Gisteravond in 10 minuten twee dwalingen gezien. Geen (duidelijk zichtbare) corner aan Brobbey (ajax) gegeven, en "vergeten" een rode kaart te trekken voor de mogelijk benenbrekende tackle van achteren op Hlynsson. En de Var lukt het om dan toch in slaap te vallen tijdens dit moment. Treurig...
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.